rumah saksi HATTAMULYANA dansetelah sampai terdakwa menyuruh HENDRA (DPO) untukmenunggu danmenjaga dibawahmengawasi situasi sekitar dan setelah situasiaman terdakwa naik ke atas memanjat bangunan rumah yang sedang dibangunyang belum ada penghuninya yang posisinya bersebelahan dengan rumah saksiHATTA MULYANA kemudian setelah sampai atap rumah saksi HATTAMULYANA terdakwa membuka genteng satu persatu dan pada saat gentengsudah terbuka kurang lebih delapan buah dan pada saat terdakwa mau masukke rumah ketahuan

Hendra.Bahwa Terdakwa akan melakukan perbuatannya dengan cara naik lewatbangunan rumah baru yang bersebelahan dengan rumah korban setelahdiatas terdakwa membuka satu persatu genteng dan temannya menjagadibawah untuk mengawasi akan tetapi saat itu keburu ketahuan olehSaksi dan langsung lompat untuk melarikan diri dan Saksi punmengejarnya hingga tertangkapAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;3.

Bahwa Kemudian Terdakwa dibawa ke pos ronda dan ditanya laluterdakwa mengakui perbuatannya mereka datang berdua denganSdr.Hendra (dPO).Bahwa Terdakwa akan melakukan perbuatannya dengan cara naik lewatbangunan rumah baru yang bersebelahan dengan rumah korban setelahdiatas terdakwa membuka satu persatu genteng dan temannya menjagadibawah untuk mengawasi akan tetapi saat itu keburu ketahuan olehsdr.Rahman dan langsung lompat untuk melarikan diri dan sdr.Rahmanpun mengejarnya hingga tertangkapAtas keterangan

Hatta Mulyana Terdakwamenyuruh sdr.hendra (dpo) untuk menunggu dibawah dan menjagamengawasi situasi sekitar dan setelah aman kemudian Terdakwa naik keatas memanjat bangunan rumah yang sedang dibangun yang belum adapenghuninya.Bahwa Ketika Terdakwa berada diatas rumah korban dan membukagentengnya satu persatu dan mau masuk ketahuan oleh Sdr.RahmanHalaman 6 dari 14 halaman Putusan pidana Nomor 702/Pid.B/2017/PN.Blb.dengan berteriak bangsat lalu Terdakwa loncat dari atap rumah korbandan berhasil ditangkap

Hatta Mulyana Terdakwamenyuruh sdr.hendra (dpo) untuk menunggu dibawah dan menjagamengawasi situasi sekitar dan setelah aman kemudian Terdakwa naik keatas memanjat bangunan rumah yang sedang dibangun yang belum adapenghuninya.Bahwa Ketika Terdakwa berada diatas rumah korban dan membukagentengnya satu persatu dan mau masuk ketahuan oleh Sdr.Rahmandengan berteriak bangsat lalu Terdakwa loncat dari atap rumah korbandan berhasil ditangkap sedangkan Hendra (dpo) berhasil melarikan diri.Bahwa Terdakwa

bergaul sebagaimana layaknyasumai istri (Bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, lahir14 Juni 2015:Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugattersebut diatas sampai tanggal 03 Maret 2015;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak bulan Febuari 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat ketahuan

selingkuh dengan wanita lain; Tergugat sering memukul setiap terjadi keributan;Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 03 Maret 2015 dengan sebab Tergugat ketahuan selingkuh danditegur oleh orang tua Penggugat yang akhirnya Penggugat sudah tidaksanggup lagi dengan Tergugat, yang berakibat antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Penggugat tetap tinggal dirumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas sedangkanTergugat pulang ke

selingkuh dan tertangkap oleh masyarakat dansempat dipukuli;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dengancara mendengar langsung;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun2015, setelah Tergugat ketahuan selingkuh;Bahwa, selama pisah tidak pernah ada lagi komunikasi antaraPenggugatdan Tergugat;Bahwa, tidak ada upaya keluarga untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang sekarang ada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu saksiawalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat malas kerja dan ketahuan selingkuh dan sempat dipukul olehmasyarakat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat

bertengkar dari ceritaPenggugat;Halaman 5dari 10 HalamanPutusan Nomor 0847/Pdt.G/201 7/PA.Tnk Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun2015, setelah ketahuan selingkuh Tergugat pergi dari rumah; Bahwa, selama pisah tidak pernah ada lagi komunikasi antaraPenggugatdan Tergugat; Bahwa, tidak ada upaya keluarga untuk merukunkan Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan atas buktibuktiyang

Termohon ketahuan menjalin hubungan / Selingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL status kawin asal dari Kasongan. Haltersebut di akui oleh Termohon.b.

Saksi Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Kabupaten Bantul ;:e Bahwa Saksi Saudara sepupu dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon punya istri namanya TERMOHON asili dari menikahtahun 2006 sudah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di ;e Bahwa Setahu saksi semula rukun dan dan harmonis hingga dikaruniaiseorang anak namun sejak sejak Agustus 2012 mulai goyah karenaTermohon ketahuan telah selingkuh

dengan lakilaki lain bernama PILyang sudah punya istri dan setelah ketahuan selingkuh Termohonberkeinginan untuk bercerai dengan Pemohon ;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan No. 0740/Pdt.G/2014/PA.Btl.e Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan anaknya 2tahun yang lalu tidak ijin dan tidak diketaui alamatnya hingga sekarangtidak pernah pulang ;e Bahwa Sudah berkalikali Pemohon mencari di rumah asal Termohon di tidak pernah ketemu, kabarnya dari tetanggatetangga Termohonpergi ke Jakarta ;e

Majelis telah mendengar keterangan saksisaksidari keluarga / orang yang dekat dengan kedua belah pihak, sehingga telahterpenuhi maksud Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja tetapi kemudian sejak Juni sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon ketahuan

telah selingkuh dengan lakilakilain bernama PIL yang sudah punya istri dan setelah ketahuan selingkuhTermohon berkeinginan untuk bercerai dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa saksisaksi telah berusaha menasehati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada

Bahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Pemohon denganTermohon telah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaanhubungan suami isteri berdasarkan keadaan dan sebabsebab sebagaiberikut:4.1.Bahwa, Pemohon dan Termohon terlibat perselisihan danpertengkaran dengan alasan Termohon ketahuan menemui mantanpacarnya tanpa memberitahukan Pemohon sehingga Pemohonmerasa tidak dihargai;4.2.Bahwa, Pemohon dan Termohon seringkali berselisin danbertengkar dalam segala hal, Termohon seringkali salah fahamterhadap

Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu kKandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sejak tahun 2020 antara Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar ketika terjadi perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihannya masalahTermohon ketahuan

Termohon, sebagaiteman Pemohon;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 371/Pdt.G/2020/PA.Jnp Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sejak tahun 2020 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan; Bahwa saksi pernah mendengar ketika terjadi perselisinan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihannya karenaTermohon ketahuan

Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon mengenalkeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sering terjadiHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 371/Pdt.G/2020/PA.Jnppertengkaran karena Termohon ketahuan menemui mantan pacarnya tanpa izinkepada Pemohon, bahkan akibat dari pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal, adalah fakta yang didengar sendiridan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis dan rukunlagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon ketahuan menemui mantan pacarnya tanpaizin kepada Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakSeptember 2020, Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan tidak pernah kembali;4.

Termohon telah ketahuan mengikuti ajang pencarian pasangan lewataplikasi handphone dan juga Termohon telah ketahuan berselingkuhdengan lakilaki lain bernama PIL, antara ia dengan lakilaki tersebut salingberkirim pesan mesra dan sering bertelponan, dan bahkan lakilaki tersebuttelah mengakui hubungannya dengan Termohon kepada Pemohon;Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Nopember 2018 terjadi lagi cekcok mulut antaraPemohon dengan Termohon yang

Yani RT. 014 RW. 004Desa AsamAsam Kecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah anak saksi;e Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan sudah pisah rumah sejak 2 (dua) bulan terakhirdisebabkan antara lain Termohon telah ketahuan mengikuti ajang pencarianpasangan lewat aplikasi handphone, dan pada saat saksi dan Termohonpergi ke jawa karena Termohon selalu sibuk dengan handphonenya.Termohon

telah ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain bernama PIL,antara ia dengan lakilaki tersebut saling berkirim pesan mesra dan seringbertelponan, dan bahkan lakilaki selingkuhan Termohon tersebut telahmengakui hubungannya dengan Termohon kepada Pemohon;e Bahwa saksi sering menasehati mereka, tetapi tidak berhasil dan keduanyasudah samasama mau cerai.SAKSI 2, tempat tanggal lahir AsamAsam 03 Desember 1978, agama Islam,Pendidikan terakhir S1, pekerjaan lbu Rumah Tangga, status Kawin, tempattinggal

di Jalan Bawah Binjai No. 25 RT. 001 RW. 001 Desa AsamAsamKecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut, menerangkan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 9 hal Pts No 5/Pdt.G/2019/PA.Pihe Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi;e Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan sudah pisah rumah sejak 2 (dua) bulan terakhirdisebabkan antara lain Termohon telah ketahuan mengikuti ajang pencarianpasangan lewat aplikasi handphone dan juga Termohon telah ketahuanberselingkuh

9 Tahun 1975;Hal. 6 dari 9 hal Pts No 5/Pdt.G/2019/PA.PihMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari keluargaPemohon di muka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaian satu samalain, majelis hakim telah menemukan faktafakta bahwa saat ini rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan sudah pisah rumahsejak 2 (dua) bulan terakhir disebabkan antara lain Termohon telah ketahuanmengikuti ajang pencarian pasangan lewat aplikasi handphone dan jugaTermohon telah ketahuan

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di kediaman milikbersama di Kabupaten Bangka Tengah sampai pisah rumah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama: Nama anak yang berusia 14 (empat belas) tahun;Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2017 mulai terjadipertengkaran dalam rumah tangga adapun penyebabnya yaitu : Tergugat ketahuan

berselingkuh dengan wanita lain; Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar; Tergugat ketahuan sering mabukmabukan;Bahwa hal tersebut, yang menyebabkan antara Penggugat denganTergugat terus menerus bertengkar;Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2020 adapun penyebabnyamasih sama yaitu, Tergugat masih saja berselingkuh dengan wanita lainyang bernama Nama WIL, Tergugat masih saja sering mabukmabukan,ketika Penggugat menasehati

berselingkuh dengan wanitalain yang bernama Nama WIL, Tergugat ketahuan sering mabukmabukan dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat hanya mendengar cerita dari Penggugat; Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2020; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 1962/Padt.G/2021/PA.Sdn Bahwa selama pisah Tergugat

berselingkuh dengan wanitalain yang bernama Nama WIL, Tergugat ketahuan sering mabukmabukan, Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat hanya mendengar cerita dari Penggugat;Halaman 6 dari 15, Putusan Nomor 1962/Padt.G/2021/PA.Sdn Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2020; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi; Bahwa selama pisah

berselingkuhdengan wanita lain yang bernama Nama WIL, Tergugat ketahuan seringmabukmabukan, Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar serta antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Desember tahun2020;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawabannya karena tidak hadir di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak akanmenggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Tergugat dengan

Bahwa, pada mulanya~ kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama, Namun sejak awalbulan Agustus 2017 rumah tangga Pemohon dengan termohon menjaditidak harmonis lagi, disebabkan antara lain 41 Bahwa, Termohon ketika di nasehat Pemohon suka membantahdan marahmarah sehingga perselisihan dan pertengkaran seringterjadi;42 Bahwa , Termohon telah ketahuan selingkuh oleh Pemohon;4.3 Bahwa, Pemohon secara lisan sudah menjatuhkan cerai/talak(09 Juni 2018);4.4Bahwa, sejak

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon kareria Saudara Ipar dan kenalpula dengan Termohon ia istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terakhir di di JI.Kata Palembang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, kemudian = sering terjadi pertengkaran, dan saksimengetahuinya;Halaman 5 dari11 putusan Nomor Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon suka membantah ketikadinasehati dan Termohon telah ketahuan

tersebut memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon, dan kenal dengan Termohon,ia adalah istri Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal terakhir diBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulu baik,rukun dan harmonis, namun belakang ini mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi mengetahuinya, Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon suka membantah ketikadinasehati dan Termohon telah ketahuan

selingkuh oleh Pemohon Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 5 Bulan; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, karena Termohon sukamembantah ketika dinasehati dan Termohon telah ketahuan selingkuholeh PemohonBahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi dalam pemeriksaan perkara ini, dan menyampaikan kesimpulan yang isinyatetap sebagaimana dalam permohonan Pemohon,Selanjutnya untuk singkatnya

satu. dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasa 308 dan Pasal 309RBg,.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2 dan keterangan saksi dansaksi Il Pemohon telah terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yangsah dan belum pernah bercerai: Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi,mereka sering terjadi pertengkaran, disebabkan Termohon = sukamembantah ketika dinasehati dan Termohon telah ketahuan

Bahwa pada bulan Desember 2012 terjadi pertengkaran karenaTergugat ketahuan mempunyai hubungan dengan perempuan lainyaitu teman kerjanya, Penggugat tahu dari teman sekantor Tergugat,selain itu Tergugat juga sering pulang terlambat bahkan kadangsampai tidak pulang ke rumah dengan alasan pekerjaan.b.

Bahwa pada bulan Februari 2013 terjadi pertengkaran karenaTergugat ketahuan lagi mempunyai hubungan dengan perempuanlain, yaitu teman Penggugat sendiri, padahal saat itu Penggugatsedang dalam kondisi hamilc. Bahwa pada bulan November 2013 kembali terjadi pertengkarankarena masalah yang sama, hingga akhirnya sejak itu Penggugatpulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang.5.

Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Perum Tanjungsari Karang Tengah;> Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai orang anak;> Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak tahun 2012 sudah tidak rukun lagi bahkandiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenasaksi pernah melihatnya;> Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sering terlambat pulang kerumah tanpa alasan yang jelas dan Tergugat ketahuan

dalam perkara ini tidak pernah hadir di muka persidangan sehinggaProses Mediasi sebagaimana dimaksud dalam Perma tersebut tidak bisadilaksanakan hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 18 ayat (3) Perma Nomor1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan alasan Penggugat untukmengajukan gugatan cerai adalah karena Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenaTergugat sering terlambat pulang ke rumah tanpa alasan yang jelas danTergugat ketahuan

, Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaituSaksi 1 dan saksi 2 yang telah memberikan keterangan secara terpisah didepan sidang seorang demi seorang dengan mengangkat sumpahsebagaimana terurai pada bagian pembuktian ;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering terlambat pulang ke rumah tanpa alasan yang jelas danTergugat ketahuan

Tergugat ketahuan 3 (tiga) kali menemui/mengunjungi mantanisterinya yang sudah ditalak 3 (tiga) bahkan tinggal serumah sampalbeberapa hari. Namun dari kejadiankejadian tersebut Penggugatberusaha sabar dan memaafkannya;c.

Tergugat selalu semaunya dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga memaksa Penggugat bekerja agar dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2016 merupakan puncak perselisihanantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat ketahuan tinggalserumah dengan mantan isterinya yang sudah ditalak 3 (tiga).

Bahwa Setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;7 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;7 Bahwa sejak tanggal 23 Agustus 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat sering melontarkan katakata yang tidak pantas terhadapPenggugat seperti katakata makian dan hinaan, Tergugat ketahuan

Setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;( Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;( Bahwa sejak tanggal 23 Agustus 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#(000000Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;(0Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering melontarkan katakata yang tidak pantas terhadap Penggugatseperti katakata makian dan hinaan, Tergugat ketahuan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tanggal 23 Agustus 2016 yang disebabkan Tergugatsering melontarkan katakata yang tidak pantas terhadap Penggugat sepertikatakata makian dan hinaan, Tergugat ketahuan 3 (tiga) kalimenemui/mengunjungi mantan isterinya yang sudah ditalak 3 (tiga) bahkantinggal serumah sampai beberapa hari.

Tergugat punya hubungan (selingkuh) dengan wanita lain, dansudah 4 kali Tergugat ketahuan selingkuh oleh Penggugat, dan sejakawal Tergugat ketahuan selingkuh lalu Penggugat menegur danmenasihati Tergugat untuk tidak berselingkuh lagi dan Tergugat berjanjiakan berhenti berselingkuh dengan wanita lain namun padakenyataannya Tergugat tetap saja mengulangi perbuatannya yaituberselingkuh sampai dengan 4 kali;b.

11 halamanPutusan No.0672/Pdt.G/2017/PA.Smp Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang tua Tergugat selama 2 tahun 4bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 2 tahun 7 bulan, sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya karena Tergugat punya hubungan (selingkuh) dengan wanitalain, dan sudah 4 kali Tergugat ketahuan

selingkuh oleh Penggugat, dansejak awal Tergugat ketahuan selingkuh lalu Penggugat menegur danmenasihati Tergugat untuk tidak berselingkuh lagi dan Tergugat berjanji akanberhenti berselingkuh dengan wanita lain namun pada kenyataannyaTergugat tetap saja mengulangi perbuatannya yaitu berselingkuh sampaldengan 4 kali dan dalam pertengkaran yang pernah terjadi Tergugat sudah 2kali memukul (KDRT) Penggugat, dan juga Tergugat pernah mengusirPenggugat, akhirnya karena Penggugat sudah tidak kuat lagi dan

kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupuPenggugat;Halaman 5 dari 11 halamanPutusan No.0672/Pdt.G/2017/PA.Smp Bahwa benar, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang tua Tergugat selama 2 tahun 4bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 2 tahun 7 bulan, sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya karena Tergugat punya hubungan (selingkuh) dengan wanitalain, dan sudah 4 kali Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan memiliki hubungan dengan wanita lain;c. Tergugat ketahuan telah menikah dan memiliki anak dari wanita tersebutpada tanggal 5 Agustus 2021;4. Bahwa puncaknya terjadi tanggal 14 Agustus 2021, antra Penggugat danTergugat tidak lagi berkumpul dalam satu rumah kediaman bersama sampaisekarang sehingga tidak lagi ada keharmonisan dalam membangun rumahtangga bersama;5.

memilikihubungan dengan wanita lain, Tergugat ketahuan telah menikah danmemiliki anak dari wanita tersebut pada tanggal 5 Agustus 2021; Bahwa sejak tanggal 14 Agustus 2021, antra Penggugat dan Tergugattidak lagi berkumpul dalam satu rumah kediaman bersama sampalsekarang sehingga tidak lagi ada keharmonisan dalam membangunrumah tangga bersama; Bahwa sebelumnya, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraianpada tanggal 16 Agustus 2021, namun Penggugat mencabutgugatannya; Bahwa pihak keluarga/teman

Hal. 6 dari 24 halaman Putusan Nomor 5/Pdt.G/2022/PA.Dps.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jalan Taman Sekar II No. 7 dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama: Reni, Rachelia,Reno, dan Reva:Bahwa sejak awal tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadisering terjadi perselisihan yang disebabkan: Tergugat kurangbertanggung jJawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dananakanak Penggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan

memilikihubungan dengan wanita lain, Tergugat ketahuan telah menikah danmemiliki anak dari wanita tersebut pada tanggal 5 Agustus 2021;Bahwa sejak tanggal 14 Agustus 2021, antra Penggugat dan Tergugattidak lagi berkumpul dalam satu rumah kediaman bersama sampalsekarang sehingga tidak lagi ada keharmonisan dalam membangunrumah tangga bersama;Bahwa sebelumnya, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraianpada tanggal 16 Agustus 2021, namun Penggugat mencabutgugatannya;Bahwa pihak keluarga/teman dekat

Bahwa sejak awal tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadisering terjadi perselisinan yang disebabkan: Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan memiliki hubungan denganwanita lain, Tergugat ketahuan telah menikah dan memiliki anak dari wanitatersebut pada tanggal 5 Agustus 2021;4.

Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 484/Pid.B/2016/PN SDABahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketikaterdakwa akan mengambil ayam milik BUAMAT, saat itu terdakwa sudahberada di dalam kandang ayam belakang rumah BUAMAT, lalu terdakwabermaksud akan mengambil ayam tersebut namun ketahuan oleh saksiNUR DAYANI sehingga terdakwa melarikan diri.

SaksiKorban SUSIANI pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar pada hari 24 Mei 2016 sekitar jam 01.00 WIBbertempat di Desa Grinting Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjoterjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa EKO SUTRISNO.Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa akan mengambil ayammilik BUAMAT, saat itu terdakwa sudah berada di dalam kandangayam belakang rumah BUAMAT, lalu terdakwa bermaksud akanmengambil ayam tersebut namun ketahuan oleh saksi NUR DAYANIsehingga terdakwa melarikan diri.

Saksi NUR DAYANI pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar pada hari 24 Mei 2016 sekitar jam 01.00 WIBbertempat di Desa Grinting Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjoterjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa EKO SUTRISNO.Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa akan mengambil ayammilik BUAMAT, saat itu terdakwa sudah berada di dalam kandang ayambelakang rumah BUAMAT, lalu terdakwa bermaksud akan mengambilHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 484/Pid.B/2016/PN SDAayam tersebut namun ketahuan oleh

Saksi PARIYAH pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar pada hari 24 Mei 2016 sekitar jam 01.00 WIBbertempat di Desa Grinting Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjoterjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa EKO SUTRISNO.Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa akan mengambil ayammilik BUAMAT, saat itu terdakwa sudah berada di dalam kandang ayambelakang rumah BUAMAT, lalu terdakwa bermaksud akan mengambilayam tersebut namun ketahuan oleh saksi NUR DAYANI sehinggaterdakwa melarikan diri.

Saksi YARIN pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar pada hari 24 Mei 2016 sekitar jam 01.00 WIBbertempat di Desa Grinting Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjoterjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa EKO SUTRISNO.Bahwa benar kejadiannya berawal ketika terdakwa akan mengambilayam milik BUAMAT, saat itu terdakwa sudah berada di dalam kandangayam belakang rumah BUAMAT, lalu terdakwa bermaksud akanmengambil ayam tersebut namun ketahuan oleh saksi NUR DAYANIsehingga terdakwa melarikan diri.

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 12 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisin danbertengkar, disebabkan : Tergugat ketahuan telah menikah dengan wanita lain yangbernama Wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat ;e Jika marah Tergugat sering memukul Penggugat ;5. Bahwa, puncak dari perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal8 Agustus 2016 yang disebabkan Tergugat ketahuan telah menjalin cintadengan wanita lain ;6.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama Anak I, umur 10 tahun dan Anak Il, umur 3 tahun,sekarang anakanak tersebut tinggal bersama Penggugat ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Mekar Utama,kemudian pindah ke rumah bersama di Kabupaten Ketapang ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Agustus 2016, sudah tidak harmonis lagidisebabkan Tergugat ketahuan sudah menikah

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Mekar Utama,kemudian pindah ke rumah bersama di Kabupaten Ketapang ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak 1 tahun terakhir sudah tidak harmonis lagidisebabkan Tergugat ketahuan sudah menikah lagi dengan perempuanlain ; Bahwa, saksi tidak kenal dengan wanita tersebut, saksi tahu daripengakuan Tergugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggallebih

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 12 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat ketahuan telah menikah dengan wanitalain yang bernama Wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat, jika marahTergugat sering memukul Penggugat ;3.

Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak, saat ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan Pertengkarandisebabkan Tergugat ketahuan sudah menikah lagi dengan perempuan yangbernama Wanita lain dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sudah sekitar 8 (delapan) bulan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain, dan Penggugatmelihat SMS di HP Tergugat dan diakui oleh Tergugat, kemudianTergugat meminta maaf dan rukun kembali;b.

Pada tahun 2014, Tergugat ketahuan selingkuh lagi denganPerempuan lain, dan Tergugat memukul Penggugat disebabkanPenggugat hendak mengambil HP Tergugat, karena Tergugat BBMandengan perempuan lain yang bekerja di Bank, dan Penggugat sudahmelapor Tergugat di Provost dan diselesaikan secara kekeluargaan,namun Tergugat masih tetap mengulangi perbuatanya, sehinggaPenggugat sudah tidak sabar lagi hidup berumah tangga denganTergugat;.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada 2017, disebabkan Tergugat ketahuan diHP milik Tergugat berfoto dengan perempun lain yang berakibat antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Penggugat;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah diupayakan perdamaian olehKeluarga Penggugat dan Tergugat, serta intansi Tergugat, akan tetapitidak berhasil;.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain, dan Penggugatmelihat SMS di HP Tergugat dan diakui oleh Tergugat, Kemudian Tergugatmeminta maaf dan rukun kembali;b.

Pada tahun 2013, Tergugat ketahuan selingkuh lagi dengan Perempuanlain, dan Tergugat memukul Penggugat disebabkan Penggugat hendakmengambil HP Tergugat, karena Tergugat BBMan dengan perempuanlain yang bekerja di Bank, dan Penggugat sudah melapor Tergugat diProvost dan diselesaikan secara kekeluargaan, namun Tergugat masihtetap mengulangi perbuatanya, sehingga Penggugat sudah tidak sabarlagi hidup berumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat terhadap gugatan Penggugatsebagaimana

Saksi Yusdianto (bersumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwasetelah adanya penangkapan, tidak adahubungan saudara, famili ataupun semendadan tidak makan gaji dari padanya atausebaliknya ;Bahwa saksi bekerja di PTPN IV KebunBerangir sebagai Karyawan (Centeng) ;Bahwa saksi bersama dengan rekan saksiWardi Alias Bagol pada hari pada hari Rabu,tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 19.56 Wib,telah melakukan penangkapan terhadappara Terdakwa karena ketahuan mengambilbuah

Saksi Wardi Alias Bagol (bersumpah), yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwasetelah adanya penangkapan, tidak adahubungan saudara, famili ataupun semendadan tidak makan gaji dari padanya atausebaliknya ;Bahwa saksi bekerja di PTPN IV KebunBerangir sebagai Karyawan (Centeng) ;Bahwa saksi bersama dengan rekan saksiYusdianto pada hari pada hari Rabu,tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 19.56 Wib,telah melakukan penangkapan terhadappara Terdakwa karena ketahuan mengambilbuah

Surya Rio Hutabarat :Bahwa Terdakwa bersamasama dengan teman Terdakwa M.RizkyRahmadani, Muhammad Fajar Alamsyah, Rian Budiman dan WisnuWardana Lubis, pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 19.56Wib, telah ditangkap oleh Petugas Keamanan Kebun PTPN IV Berangirkarena ketahuan mengambil buah kelapa sawit milik PTP IV Berangir diBlok 00A Afd Kebun Berangir, Kecamatan NA.IXX, Kabupaten LabuhanBatu Utara ;Bahwa cara Terdakwa dan teman Terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut adalah Terdakwa

Rp. 424.000, (Empat ratus duapuluh empat ribu rupiah)Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwaterdakwa tidak adamenyangkal keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan tersebut ;Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat setelahmencermati dan menghubungkan antara keterangan saksisaksi denganketerangan Terdakwaterdakwa serta barang bukti benar Terdakwaterdakwapada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 19.56 Wib, telah ditangkapoleh Petugas Keamanan Kebun PTPN IV Berangir karena ketahuan

Aulia Pakpahan SE.SHmengetahui tentang pencurian buah Kelapa sawit milik PTPN IV KebunBerangit berdasarkan laporan dari saksi Yusdianto dan saksi Wardi Als Bagolyang melaporkan bahwa mereka telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwaterdakwa karena ketahuan mengambil buah kelapa sawit milik PTPNIV Kebun Berangir ;Menimbang, bahwa benar alat yang digunakan digunakan olehTerdakwaterdakwa untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut hanya 2 (dua)buah goni ;Menimbang, bahwa benar cara Terdakwaterdakwa

naik pagar rumah saksi Sukris sedangkansaksi Nono Hadi Santoso menunggu diluar pekarangan rumah mengawasi situasi,setelah terdakwa berada di pekarangan rumah selanjutnya terdakwa mematikan lampudan tanpa seijin dari Sukris terdakwa mengambil 1 (satu) ekor ayam jantan jenisBangkok warna merah yang berada di dalam kandang, setelah berhasil mengambilayam tersebut selanjutnya terdakwa keluar dari pekarangan rumah saksi Sukris dengancara melompat pagar sebelah utara, namun apa yang terdakwa lakukan ketahuan

sambil mengawasi situasi, setelah terdakwa berada didalampekarangan rumah selanjutnya terdakwa mematikan lampu dan tanpa seijin dari SUKRIS terdakwamengambil ayam jantan jenis bangkok warna merah sebanyak 1 ekor yang berada di dalamkandang, setelah berhasil mengambil ayam selanjutnya terdakwa keluar dari pekarangan rumahSUKRIS dengan cara melompat pagar sebelah utara, namun apa yang terdakwa lakukan ketahuanoleh SUKRIS. ; 2 nnn nnn n nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnns Bahwa setelah ketahuan

motor dan saya langsung naik pagar rumahnya SUKRIS sedangkanNANO HADI SANTOSO menunggu diluar pekarangan rumah sambil mengawasi situasi, setelahterdakwa berada didalam pekarangan rumah selanjutnya saya mematikan lampu dan tanpa seijindari SUKRIS saya mengambil ayam jantan jenis bangkok warna merah sebanyak 1 ekor yangberada di dalam kandang, setelah berhasil mengambil ayam selanjutnya terdakwa keluar daripekarangan rumah SUKRIS dengan cara melompat pagar sebelah utara, namun apa yang sayalakukan ketahuan

oleh SUKRIS.; Bahwa setelah ketahuan oleh SUKRIS saya bersama NANO HADI SANTOSO melarikandiri dengan cara menghidupkan mesin sepeda motor dengan cara berboncengan menuju arah timurnamun oleh SUKRIS Sepeda motornya dihadang, hinga saya dan NANO HADI SANTOSO jatuhkeselokan setelah itu saya bersama NANO HADI SANTOSO lari meninggalkan sepeda motortersebut.won n === Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa : (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun No.Pol.

oleh SUKRIS.; n Bahwa setelah ketahuan oleh SUKRIS terdakwa bersama NANO HADI SANTOSOmelarikan diri dengan cara menghidupkan mesin sepeda motor dengan cara berboncengan menujuarah timur namun oleh SUKRIS Sepeda motornya dihadang, hinga terdakwa dan NANO HADISANTOSO jatuh keselokan setelah itu terdakwa bersama NANO HADI SANTOSO larimeninggalkan sepeda motor tersebut.; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa yaitu menunjuk kepadaseseorang atau sobyek hukum pelaku tindak pidana yang

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan November 2017 yang disebabkan Tergugat ketahuan malakukanpelecehan seksual kepada anak keluarga Penggugat yang masih di bawahumur di dalam kamar, kemudian akibat kejadian pelecehan seksual tersebutTergugat meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembalilagi dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal yang telah berjalan selama lebih kurang 2 tahun lamanya;.

menikah padatahun 2005, membina rumah tangga di rumah kediaman bersama diTANAH DATAR dan pernah tinggal Kabupaten Kampar Riau sekitar 3tahun; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 1 (satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari tahun 2007 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah, Tergugat sua pacaran denganperempuan lain; Bahwa pada tahun 2017 Tergugat pergi dari kediaman bersama ketikaTergugat ketahuan

No 477/Pdt.G/2019/PA.Bsk Bahwa pada tahun 2017 Tergugat pergi dari kediaman bersama ketikaTergugat ketahuan melakukan pelecehan seksual terhadap anak dibawahumur, setelah itu Tergugat pergi meningalkan rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 2tahun; Bahwa Penggugat tidak bersedia rukun dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan dengan buktibuktinya sertaberkesimpulan Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohon putusandengan mengabulkan

putusan yang dijatuhkan tanpa hadir Tergugatdapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis Hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyabahwa rumah tangganya dengan Tergugat mulai tidak rukun setelah 3 tahunpernikahan disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat, Tergugat suka pacaran, puncak perselisihnan terjadi pada bulanNofember 2017 disebabkan Tergugat ketahuan

, bahwa berdasarkan bukti P. serta saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 3 Maret 2005 dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari tahun 2007 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah dan Tergugat suka pacaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 2tahun karena Tergugat ketahuan

6ru mah baik di Bawean maupun diMalasyia ; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat suam isteriyang menikah tahun 1988 dan telah dikaruniai anak 2orang yang sekarang ikutPenggugat ; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugatsetelah menikah tinggal bersa m diru mah orang tuaPenggugat 1 tahun, dan setelah itu mereka tinggalbersa m sa rm di Malasyia hingga tahun2004 ; ++ 222 Bahwa sejak 2004 itu puls rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah disebabkan karena seringbertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

Penggugatmenikah lagi sa mpai punya anak satu orangakibatnya sejak ketahuan itu.

Penggugat berjalanbersama wanita dan seorang anak dan ketikaPenggugat bertanya kepada Tergugat, Tergugat menjawabbahwa wanita itu istrinya dan anak itu juga anaknyaakibatnya sejak ketahuan itu PenggugatTergugat bertengkar dan Tergugat pergineninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahkembali dan telah berjalan 6 tahunla manya; Bahwa saksi tahu sejak itu antara Penggugat danTergugat tidak kumpul lagi dan mmsing msing hidupsendirij; ee eee ee re eee eee eee Bahwa tidak ada keterangan lain yangdisa

bukti akta outentik dandiperkuat pula denganketerangan saksi saksi dibawah sumpah, harus dinyatakanterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugathingga diajukannya gugatan ini nmasih terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 13 juniMenimbang bahwa didalam dalil dalil gugatannyaPenggugat pada pokoknyamohon agar diceraikan dari Tergugat dengan cerai talak satuBain Sughro dengan alasan karena kehidupan rumph tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, disebabkankarena Tergugat ketahuan

SAKSI II, saksi saksi mana. telahne mberikan keterangan diatas sumpahnya mmasi ngmasing yangpada pokoknya masing mmasing mengetahui sendiri bahwaPenggugat dan Tergugat tahun 2004 benar terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan Penggugatmenikah lagi dengan wanita lain sa mpai punya 1 anak,dan akibat pertengkaran itu sejak itu pula Tergugatpergi meninggalkan Penggugat yang hingga kini berjalan 6tahun la manya tanpa kabat beritaMeninbang, bahwa oleh karena keterangan saksi saksitersebut

melihatsaksi B.Surat dan P.Surat sedang tidur diatas dipan di dalam lapaknya menghadap kearah selatan , selanjutnya terdakwa melihat diatas kepala di tempat tidur para saksiterdakwa sebuah ember /tomba plastik berwarna ungu tempat saksi B.Surat menaruhdompetnya, kemudian terdakwa mendekati lapak tersebut dan mengambil dompetberwarma hitam yang berada didalam timba tersebut dengan tangan kanannya, padasaat terdakwa melakukan aksinya saksi P.Surat terbangun dan meneriaki terdakwamalingmaling karena ketahuan

aksinya terdakwa berlari kearah selatan tempat dimanadirinya memanjat masuk kedalam pasar tersebut, sambil berlari terdakwa membuangdompet tersebut ke keranjang sampah, namun perbuatan terdakwa ketahuan oleh saksiRudyanto alias Jojon dan saksi Ainul Rohim (anggota Satpam pasar), selanjutnya saksiRudyanto dan saksi Ainul berhasil mengamankan terdakwa dan melaporkan kejadiantersebut ke polres Bangil untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Pada saat tertangkap saksi Rudyanto dan Ainul ditemukan barang

aksinya terdakwa berlarikearah selatan tempat dimana dirinya memanjat masuk kedalam pasar tersebut,sambil berlari terdakwa membuang dompet tersebut ke keranjang sampah,namun perbuatan terdakwa ketahuan oleh saksi Rudyanto alias Jojon dan saksiAinul Rohim (anggota Satpam pasar), selanjutnya saksi Rudyanto dan saksiAinul berhasil mengamankan terdakwa dan melaporkan kejadian tersebut kepolres Bangil untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa akibat perbuatan tersebut terdakwa meras menyesal dan

aksinya terdakwa berlarikearah selatan tempat dimana dirinya memanjat masuk kedalam pasar tersebut,sambil berlari terdakwa membuang dompet tersebut ke keranjang sampah,namun perbuatan terdakwa ketahuan oleh saksi Rudyanto alias Jojon dan saksiAinul Rohim (anggota Satpam pasar), selanjutnya saksi Rudyanto dan saksiAinul berhasil mengamankan terdakwa dan melaporkan kejadian tersebut kepolres Bangil untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa pada saat tertangkap saksi Rudyanto dan Ainul ditemukan

aksinya terdakwaberlari kearah selatan tempat dimana dirinya memanjat masuk kedalam pasar tersebut,sambil berlari terdakwa membuang dompet tersebut ke keranjang sampah, namunperbuatan terdakwa ketahuan oleh saksi Rudyanto alias Jojon dan saksi Ainul Rohim(anggota Satpam pasar), selanjutnya saksi Rudyanto dan saksi Ainul berhasilmengamankan terdakwa dan melaporkan kejadian tersebut ke polres Bangil untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa pada saat tertangkap saksi Rudyanto dan Ainul

rumahkediaman bersama di Kota Pekanbaru;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suamiistri dan belum dikaruniai anak:Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelan berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai tahun 2019 selama 2 tahunperkawinan, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus sejak tahun 2018, yang penyebabnyaantara lain; Tergugat ketahuan

2016 diKantor Urusan Agama Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Jalan Bawal, Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak sekitar 3 tahun yang lalu;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dariPenggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah Tergugat ketahuan

Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016 diKabupaten Rokan Hilir; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalKota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak1 (Satu) tahun terakhir; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa Saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat bertengkar dariPenggugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat ketahuan

Putusan Nomor 1850/Pdt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tidak pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar hanya mengetahui pertengkaran dari ceritaPenggugat yang penyebabnya karena Tergugat ketahuan tidur denganperempuan lain, Tergugat kasar terhadap Penggugat dan Tergugat pernahmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat hingga sekarang sudah sekitar 3 (tiga) tahun kemudiankedua Saksi menerangkan keluarga Penggugat dan

Putusan Nomor 1850/Pdt.G/2021/PA.Pbrtanggal O08 September 2016 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Rokan Hilir; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarankarena Tergugat ketahuan tidur dengan perempuan lain, Tergugat kasarterhadap Penggugat dan Tergugat pernah melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat,; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 3(tiga) tahun; Bahwa usaha keluarga untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugattelah dilakukan tetapi