permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa prosedur pengajuan surat permononan Pemonontelah sesuai dengan kompetensi Pengadilan yang berwenang berdasarkanpenjeiasan Pasai 49 huruf (a) angka (8) UndangUndang Ri Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradiian Agama, sebagaimana diubah kedua kaiinya dengan UndangUndangRI Nomor 50 Tahun 2009, begitu pula substansi permohonannya tidakmengandung cacat hukum, senhingga dengan demikian teian

memenunhi syaratformil permohonan, sebagaimana yang diatur oleh peraturan perundangundangan yang beriaku, oieh karenanya teian Dersandar pada hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termmohon yangberagama isiam, dan Termohon berdomisiii daiam wiiayan yurisdiksiPengadilan Agama Mamuju, sehingga berdasarkan Keputusan Menteri AgamaRi Nomor 87 Tahun 1966 Tentang Penambahan Pembentukan PengadiianAgama/Mahkamah Syariyah Tk.jl di Daerah Sulawesi dan Maluku, yangberkedudukan di Kabupaten Mamuju,

Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 2014 Tentang Penyelesaian Perkara diPengadiian Tingkat Pertama dan Tingkat Banding pada 4 (empai) LingkunganPeradilan, hal mana disebutkan bahwa penyelesaian perkara pada PengadilanTingkat Pertama paiing iambat daiam waitu 5 (iima) buian;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan cerai talak dariPemohon tersebut teian dinyatakan teiah menyaiahi asas formii penyeiesaianperkara di peradilan, sehingga majelis hakim harus menyatakan bahwapermohonan Pemohon

Mohamad All Munir bin lanp, umur 55 tahun, pekenaan iukang Ujek ,bertempat tinggal di RT.005 RW. 003 Desa Bumiayu Kecamatan BumiayuKabupaten brebes.Di bawan sumpai saksi teian memberikan Keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e jahwa Hubungan saya dengan Penggugat adaian sebagai keiuargaPenggugat yakni sebagai Paklik Tergugat;e Bahwa,Hubungan hukum Penggugat dan tergugat adalah suami isteryang menikah sekitar tahun 1998;e ahwa,Seteiah menikah Penggugat dan Tergugat hidup dersama dirumah

namun tidak bernasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaaniebin ianjut teian tercatat daiam penta acara persidangan, maka cukupian kiranya dengan menunjuk berita acara tersebut;IENTANG PERI IMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas.Menimbang, banwa setelan Majelis Hakim memenksa Kompetens!

Artinya: Apabiia gugatan isteri di depan hakim teian terbukt berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan darisuami, sedangkan penderitaan ister!

ESAPengadiian Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majeiis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan karyawati rumah makan, tempat tinggal di JaianKabupaten Huiu Sungai Tengah PropinsiKalimantan Selatan, sebagai Penggugat;Melawanumur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Buruh, tempat tinggal KotaSamarinda, Propinsi Kalimantan Timur, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Teian

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladiinya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangsendiri menghadap di muka persidangan, sedang Tergugat tidak pernah catangmenghadap di sidang serta tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakii/kuasanya, meskipun menurut reiaas panggilanNomor 329/Pdt.G/2017/PA.Brb. tanggal 14 Juni 2017 dan tanggal 14 Agustus2017 yang dibacakan di sidang Tergugat teian dipanggii secara resmi

secaraIslam dan saat ini Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat, oleh karena ituPenggugat memiliki legai standing (berkuaiitas) sebagai pinak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak hadir di sidang dan tidak menyuruh orang Iainsebagai wakil atau Kuasanya, dan tidak ternyata banwa ketidak hadirannyatersebut disebabkan. oleh suatu halangan yang sah, serta gugatan tersebuttidak meiawan hukum dan beraiasan, maka Tergugat yang teian

kebohongan serta dengan berpedoman padaketentuan Pasaj 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, makaHal 7 dari 13 hal Putusan Nomor 329/Pdt.G/2017/P A.BrbMajelis perlu membebankan kepada Penggugat untuk menghadirkan para saksikeiuarga atau orang dekatnya di sidang;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, dan sebagai saksi keiuarga/orang dekat telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, seria teian

gugatan Penggugat tentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri, diketahui sendiri serta relevan dengan dalii yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut teiahmemenuhi syarat materiii sebagaimana teian diatur dalam Pasai 303 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian

., selanjutnya disebut Penggugat.MELAWANWAN ABDUL HADi Bin WAN ALWi, umur 37 tahun, Agama isiam,Warganegara Indonesia, Pendidikan SMA, PekerjaanPedagang, alamat/tempat tinggal d/a bapak Wan Alwidi Jalan Sempurna depan doorsmer,DusunSempurna,Desa Sekip,Kecamatan Lubuk Pakam,Kabupaten Deli serdang,, selanjutnya disebutlergugat.Perngadilan Agama tersebut; Teian membaca surat Penetapan Ketua Pengadiian Agama Lubuk PakamNomor : 0689/Pdt.G/2016/PA.LPK, tanggal 21 April 2016 tentang PenunjukanMajeiis HakimHaiaman

Telah membaca surat Penetapan Ketua Majelis tanggal 25 April 2016tentang Penetapan Hari Sidang; Telah membaca, memeriksa dan mempelajari gugatan Penggugat Teian membaca dan suratsurat bukti Penggugat; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan 'Nomor : 06897Pdt.G/20i6/PA.LPK. fs/ Xe DUDUK PERKARA /Bahwa, berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 04 dengan: 7yang telah didattar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam RegisterNomor : 0689/Pdt.G/

Bahwa Penggugat teian meiangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 18 Juli 2014 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan Percut SeiTuan dengan kutipan Akta Nikah 2433/17/V1/2014, dikeluarkan pada tanggal18 Juli 2014.2. Bahwa seieiah menikah Penggugai dan Tergugat hidup rukun dan teianbergaul sebagaimana layaknya suamiisteri, kKemudian terakhir Penggugat danTergugat tinggal bersama menumpang diruman orangtua Penggugat padaalamat Penggugat tersebut diatas.3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untukmengirimkan seneiai Saiinan Putusan ini yang teian berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan LubukPakam dan Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama KecamatanPercut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 98/Pdt.G/2016/PARap.Le terteniu pada tingkat pertama dalam sidang majeiis teian menjatunkan puttperkara cerai gugat antara: Umur 31 tahun, agama isiam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di $Kecamatan TorgambaKabupaten Labuhanbatu Selatan , selanjutnya disebut sebagaiPenggugat; melawan Umur 31 tahun, agama Isiam, pendidikan terakhir Sh pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kecamatan Torgamba Scanned by CamScanner2.

fakta hukum eeScanned by CamScanner sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhtan talak a ~~kepadanya.Dan Tergugat telah melanggar sighat taklik talak poin 2 dan poin 4 yang telahdiucapkannya tersebut, dimana Tergugat telah pergi meninggaikan PenggugatSejak bulan Agustus 2015 dan sejak saat tersebut, Tergugat tidak memberikannafkah untuk Penggugat dan Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah ada harapan untukhidup rukun lagi, hai ini teian

di Dawah asuhan Termohon dan membutuhkan biayauniuk pemeiinaraan dan kebutunan iainnya seningga Penggugat miniaagar diberikan nafkah/jaminan sebesar Rp. 450.000, (empat ratus limapuiuh nbu ruptah) untuk 7 orang setiap bulan sampai anak tersebutdewasa atau mampu berdin sendin:DALAM KONVENSI DAN REKONVENSiMembebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang benaku danapabiia Majelis Hakim berpendapat iain, mohon putusan yang seaailadiinya (exaequo et bono):banwa, atas jawaban Fermonon tersebut, Pemonon teian

Fotokopi Kart Tanda Penduduk Nomor : 520613101090002, Tanggai i7Juni 2015 yang dikeiuarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bima, Bukti surat iersebut teian diden materei cukup dan teiandicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai. Oleh ketua majelis diberitanda P.i ;9 Catalan: Wirhaan Abts Alrb ak Alarmar : NAMI AAINV TOO 4A 4? Tanaaa 1?

Alana hare& ' MLE + MALE pCa VNC CWC Ee ee 1 beable = = heals al al DO pred ee2011 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Wera Kabupaten Bima, Bukt surat ierseDut teian diden matereicukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang temyata sesuai. Oleh ketuamajelis dideri tanda P.2 ;Him. 6 dari 19 Putusan Nomor 7509/P0t.G/207 PA.

permohonandan jawabannya seria monhon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini maka segala hal ikhwalyang tercantum daiam Berita Acara int merupakan satu kesatuan denganPutusan ini:Him. & dari 19 Puiusan Nomor 756PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permononan Pemonon adaiansebagaimana yang terurai di atas:Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang teiah ditetapkanPemohon maupun Termohon datang menghadap sendiri di persidangan:Menimbang, bahwa majeiis hakim teian

Pasal 116 huruf (f) KompiiasiHukum isiam, dengan demikian permcohonan Pemonon ieian ierbukii peraiasanhukum dan dapat diputus dengan mengizinkan Pemohon untuk menjatuhkantaiak ternadap Termonon;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Termonon mengajukan gugaian Rekonvensi padatahap jawaban sehingga memenuhi syarat dan dapat dipertimbangkan lebihlanjut, dan apa yang teian dipertimbangkan daiam Konvensi menjadipertimbangan dalam Rekonvensi:Menimbang, panwa berdasarkan ketentuan Pasai 66 ayat (5) danPasal

pertama daiam persidangan majeiis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antaraPENGGUGAT, umur 36 tahun, agama isiam, pendidikan tidak ada, pekerjaanTKW, tempat tinggal di kabupaten Ponorogo, dalam hal ini berkuasakepada KUASA HUKUM (advokad) berdasar surat kuasa khusus tanggai25 Mei 2016, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama islam, pendidikan tidak ada, pekerjaanswasta, tempat tinggal di kabupaten Pati, Jawa Tengah, sebagai TergugafPengadilan Agama tersebut;Teian

Dan ketika Penggugat sudah tidaktahan iagi maka akhirnya Penggugat memutus kontak dengan Tergugathingga sekarang, yaitu semenjak tahun 2013 s/d tahun 2016 ini, hal tersebutmenjadikan penderitaan ianir dan batin bagi Penggugat sehingga padaakhirnya Penggugat mengajukan gugatan perceraian ini ke Pengadiian AgamaPonorogo ; karena teian terjadi perselisinan/ perseteruan yang terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat semenjak tahun 20i3 hingga sekarangselama dua setengah tahun lamanya;Bahwa atas dasar

Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut perkaranya karena akankumpul kembali dengan Tergugat;UU No. 7 tahun 1989 sebagaimana telah dua kali diubah dan terakhir denganUndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentang Peraaiian Agama menentukanbahwa selama perkara belum diputus uSaha mendamaikan dapat diiakukan setiapkali persidangan, sehingga harus dipahami bahwa usaha damai adalah usahauntuk mengakiri sengketa antara para pihak termasuk dengan cara mencabutperkara oien Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat teian

Bukti jersebut feianh bermaterat cukup dan teian diieges,kemudian diben tanda alat buikti (P.2):c. Fotokopi Kartu Keiluarga Nomor 3278082509080046, tanggai 11 Juli 2073,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTasikmaiaya. Bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah dilegeskemudian dicocokkan dengan aslinya, temyata sesuai, kemudian diben tandaalat bukt (P.3+d.

Bukti tersedut teian bermaterai cukupdan telah dileges kemudian dicocokkan dengan aslinya, temyata sesuai,Kemudian diberi tands aiat bukii (P.43:Bahwa selanjuinya Pemohon menyatakan dalam kesimpulannya tidakada lagi bukti yang akan diajukan lagi dalam persigangan ini dan tetap padapermohonannya serta memohon agar Fengadiian Agama Kota Tasikmalayamenjatunkan penetapannya:Bahwa untuk meringkas penetapan ini ditunjuk Berita Acara Sidang yangmermipakan haihai yang tak berpisankan dart kesempumaan penetapan

diterima aipersidangan, sekaligus menjadi bukti yang sempurna dan mengjikat (volledigq enbindende bawyskracht),Menimbang, bahwa berdasarkan bukit P.1 telah ferbukt sekaligusmenjadi takta di persidangan bahwa Pemohon benempat tinggal oi wilayahKota Tasikmalaya, Maka berdasarkan asas actor secuator forum ref, makaMajeiis Hakim berpendapat Pengadiian Agama Kota Tasikmaiaya memiiikikewenangan secara relatif untuk menerima dan memeriksa perkara a quo:iVienimbang, banwa berdasarkan bukii P.t, P.2 dan P.3 teian

Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPdt:Menimbang, banwa berdasarkan aiat Duktii P.4, temyata bahwaFemohon sejak tahir telah diberi nama dengan nama Dian Radiansyah yangianir pada tanggai 21 Apni i975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka haruslah dinyatakan dali permononan Pemohon teian ierbukii danmenjadi fakta di persidangan (vide Pasal 172 HIR jo. Pasal 1908 KUHPdi danPasai 165 HIR jo.

No. 1026 /Pdt.G/2013 /PA.Wtp.Bahwa, pada hari persidangan Pengadilan Agama yang telah ditetapkan, penggugat teian nadir, sedangkantergugat tidak pernan nadir dan tidak puia diwakili oleh seseorang sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap dipersidangan, meskipun tergugat teian aipanggii secara resmi dan paiut, sesuai relaas panggilan masingmasing padatanggal 11 Nopember 2013 dan tanggai 27 Nopember 2013 .Bahwa, majeiis hakim telah mengupayakan perdamaian namun tidak bernasii, seningga pemeriksaan

perkaradiianjutkan dengan aiawaii pembacaan surat gugatan penggugat.Bahwa, penggugat dan tergugat yang akan diarahkan menghadap mediator untuk menempuh proses mediasi,ternyata tidak dapat dilaksanakan karena tergugat yang teian aipanggii untuk menghadap tidak pernan nadir.Bahwa, atas daliidaiii penggugat yang telah diperjelas di depan persidangan, maka yang dijadikan aiasanpokok penggugat seningga tidak sanggup lagi melanjutkan ikatan pernikahan dengan tergugat, adalah karena sejakbuian September

Pasai 3 Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa penggugat dengan tergugat yang telah berpisah tempat tinggal kemudian tidak pernahsating memperdulikan lagi, serta tidak menjalankan nakhak dan kewajibannya sebagai pasangan suam1i istri, berartipenggugat dengan tergugat telah hilang rasa saling mencintai dan saling menyayangi sebagai pasangan suam1 istri.Menimbang, bahwa penggugat dengan tergugat yang teian teriadi pisah tempat tinggal sejak buian September2011 hingga sekarang, berturutturut mencapai

PUTUSANNOMOR 0231/Pdt.G/2017/PA.Lbtees uur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan manasiswi, tempat kediaman di Lingkungan ii,Kelurahan Dutulanaa, Kecamatan Limboto, KabupatenGorontaio, sebagai Penggugat;melawanPn wu: 27 tahun, agama isiam, pekerjaanpenambang emas, tempat kediaman di Desa Padengo,Kecamatan Limboto Barat, Kabupaten Gorontaio, sebagaiTergugat;Pengadiian Agama tersebut;Telah membaca semua surat yang berhubungan dengan perkara ini;Teian mendengar keierangan Penggugait dan saksisaksi dari Penggugatdi

persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya bertanggaliz Aprii ZOi7 dan teian didaftarkan di Kepaniteraan Pengadiian AgamaLimboto di dalam Register Nomor 0231/Pdt.G/2017/PA.Lbt, tanggal 12 April2017 teian mengemukakan permasaianan sebagai berikut:1.

&ouvai Cc.ecCy.LSzecuoi"CcTTctG)oOsta5C%AGTee co a a ee a rT Le ee Bin Ne i engan permeteral cukup dan teian berstempeli pos, seteian diperiksa sesual Kk Jngan aslinya, selanjutnya diberi tanda P; Menimbang, bahwa seiain aiat bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat.mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama:, EE une 46 tahun, agama isiam,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Desa Windu, KecamatanBiau, Kabupaten Gorontaio Utara di bawah sumpahnya secaraterpisah, mengaku sebagai ibu kandung

49 tulawaaem Phim: Bae = mana te te 4~,Penggugat puiang teriambat dari kampus, meskipun Penggugai engikuti kegiatan kampus;Co 'Bahwa saksi pernan meiinat satu kaii Tergugat menampar Penggugat di wajah hingga wajah Penggugat memar membiru; Bahwa saksi mengetahui penyebab Tergugat menampar Penggugatadalah karena Tergugat cemburu;Bahwa saksi mengetahui setiap Penggugat meminta keperiuan kuiiahTergugat marah;Banwa saksi mengetanui Penggugai dan jerugai teian berpisan iempaitinggal sejak bulan Februari

termuat di daiam Berita Acara Sidang dinyatakan teiahtermuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim tidak dapat mewajibkan para pihakuntuk menempun mediasi, sesuai dengan Perma Nomor 1 Tanun 2016 tentangprosedur mediasi di Pengadilan, karena Tergugat tidak pernah datangLieal CoC Aawi 19 hela nnn Mase AIK ee ANNA IR Rte ee tet ehghadap persidangan, akan tetapi Majeiis Hakim teian

Melakukan Penganiayaan;Ad..Unsur Barang Siapa:Menimbang, bahwa unsur ini menunjuk Dada subiek nuKum vaitu setiaDorane atau siapa saia vane aanat aipertaneeune jawabkan atas segalaperbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini iaksa Penuntut unum menenaairKanteraaKwa vaitu Aulia Fikri Pei Fikri vane identitas lenekaDnva tercantum di awaiputusan ini dan dibenarkan oleh terdakwa senain serta semua saKsi jueamenuniuKk Oaaa ain teraaitwa teian aiaakwa meiaKukan suatu perbuatan tindakpidana yang akan

dibuktikan kebenaran perbuatan maana terseDut aaiamDertimDanean unsurunsur berikut ini;Menimbang, bahwa menurut pengamatan Maiens seiama oenanesunenvaDersiaanean Daaa ain teraaKwa tiaaK anumDai haihai vane dapat menehapusdan dijadikan alasan pemaaf untuk menehiianeKan sirat Dertaneeunean lawapDerouatan terdakwa:Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas Maieiis berkesimpuianteraaKkwa aaaian seorane vane meruoaKan subiek hukum dan dapat dimintaipertaneeunean jawab atas perbuatannya, maka unsur mi teian

Unsur Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi peneertian reneamavaanaaaian denean seneaja menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteraneanterdakwa sendiri dipersidanean. teian diperoieh fakta hukum bahwabenar telah teriadi tabrakan pada hari Rabu taneeai 18 Oktober 2011sekira Dukui 20.30 Wib atau nada waKtu aaiam tanun zun. pertemmpatai Simanane Lubuk Beealune Kel. Lubuk Begalung Kec.

Hal ini dibenarkan oleh saksi Syaflis Pgl Syafli dan saksiNazaruddin Pgl Nazar, vang masingmasing meneranekan Oanwa oenarsaKSi Koroan vang bernama Zaini Pgl Zai telah mengalami luka stelahkejadian sebagaimana yang diuraikan di atas:menimpang, Oanwa dengan demikian penganiayaan rasa sakit danluka benar adanya, oleh karena itu unsur kedua ini telah terbukti puiamenurut nuKum aan keyakinan;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan PenuntutUmum teian teroenuni menurut nuKum. maka kepada terdakwa

Bahwa, selama Pemohon terikat perkawinan dengan Almarhummah SriHaryanti teian dikarunial anak berjumian 3 orang masingmasing bernama.a. Sabda Fachri Zagarino Basri Bin Bambang Sriyanto, Umur 16 tahunbD.Gaading Frana Yoga 5BiIn Bambang) onmyanto, Umuriltanun;c. Bintang Praja Samudra Bermani Bin Bambang Sriyanto , Umur 8 TahunAnakanak FPemonon dengan Aimarnumman sri Haryant bint! Syarkan!Maah semuanya masih hidup dan saat ini berada dalam asuhan Pemohon 6.

Banwa (Almarnumman) Sri Haryanti binth Syarkani Maan teian meninggaidunia karena sakit di Kel. Timur Indah Kec. Singaran Pati Kota Bengkulusepagal ternyata sural Kematian nomor : 4/4.1/14/1UZd/Z2U1D yangdikeluarkan oleh Kel. Timur Indah Ke. Singaran Pati Kota Bengkulu.3. Banwa, semasa nidup sampal meninggai dunia (Aimarnummanh) SriHaryanti binti Syarkani Maah tetap beragama Isiam4. Banwa, Pemonon aengan Almarnumman osm Haryant!

dari permononannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya paraPemonon teian mengajukan DuktIDUKtI tertuils, Derupa :1. Asli Surat Keterangan Silsilah Keluarga yang dikeluarkan oleh KepalaLuran Keiuranan iimur indan, Kecamaian Singaran Pati, Kota Bengkuiu.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.12.

permononan aquo diajukan FaraPemohon sebagai pihak yang berkepentingan dengan perkara ini sebagaimanaketentuan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Perubanan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama Pasal 49 huruf9 (b), maka Pengadilan Agama Bengkulu berwenang untuk memeriksa danmengadiil perkara in; + saneMenimbang, bahwa di persidangan Majelis telan memberi kesempatanKepagda Fara Femonon untuk membuktlkan Kebenaran Qallidailipermohonannya ;iMenimpang, banwa untuk Itu para Femonon teian

Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon iiberiangsung dan hingga kini teian 10 tahun, ternyata tidak ada pinak ketiga yang mengganaau aquagat pernikahan.we aHai. 2 dari li hal Peneiapan No. 0215/Pdi.P/2616/PA.M aoweojmoS=Mm masih tetap beragama isiam.Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon idikaruniai 1 anak yang bernama Eka Ameiinda Bahwa seiama pernikahan sampai sekarang antara Pemohon i danPemohon Ii masih tetap rukun dalam membina rumah tangga dan beiunpernan bercerai.Bahwa sejiak pemikahan

Sabaria binti Mannahung, umur 32 tahun, agama isiam, pekerjiaan iburumah iangga, tempat tinggai di Maccoii Loioe,, RTaniune iatcait gineMiiLagan llr, Kecamatan Mendahara, Kabupatendi bawah sumpannya teian memberikan keierangan sebagai berikut: " Bahwa saksi kenai dengan Pemohon i dan Pemohon il sebagaipasangan suami isiri karena tinggai berietangga;* Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon / dan Pemohon ii menikah yangdilaksanakan di pada tahun 2066 ; Bahwa yang meniadi wali nikah adalah ayah kandung

resmi dan patut untukmenghadap' dipersidangan oberdasarkan =freiaas panggilan nomor255/Padt.G/2015/PA.Mmi.. tanagai 04 September 2015, tanagai 11 September2015 dan tanggai i2 Oktober 2015 serta ketidaknhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh alasan vana sah menurut hukum:Bahwa seianjutnya majelis hakim menjeiaskan kepada Penggugattentana kewaiiban untuk menempuh proses mediasi. namun karena Terauaattidak pernah hadir dipersidangan maka tahapan mediasi tidak dapatdilaksanakan:Bahwa majelis hakim teian

Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Terauagat sekarana ini dalam wilavahRepublik indonesia.Bahwa atas keteranaan kedua orana saksi tersebut Penaauaatmenyatakan keterangan saksisaksi tersebut teian Cukup, dan Penggugait tidakmengaiukan apapun iaqi, seianiutnva Penaqgugat menyampaikan kesimpuiansecara iisan yang pada pokoknya banwa Penggugai teiap ingin bercerai denganTerquaat dan mohon putusan:Bahwa, untuk mempersingkat uraian puiusan ini ditunjuk hai inwaisebaagaimana termuat daiam berita acara persidanaan

perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dan dianggap teian termuat daiam putusan ini;Hal. 5 dari 14 Putusan Nomor 255/Pdt.G/2015/PAMmij.

menerusserta berakhir dengan pisahnya tempat tinggal atau tidak berkumpuinya suamiistri dalam satu kediaman bersama:Menimbang, bahwa di dalam Pasai 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 io Pasai 116 huruf f Kompilasi Hukum isiam diielaskan:Perceraian dapat terjadi karena aiasan antara suami dan isiri terus menerusteriadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukuniagi daiam rumah tangga.Menimbang. bahwa takta yang teriadi dalam rumah tanaga Penaqquaatdan Tergugat teian

Haitersebut menuniukkan pula bahwa pembentukan kebahagiaan suami istri sangatditeniukan oien kesatuan atau keterikatan iahir dan Datin;Menimbana. bahwa fakta vang teriadi dalam rumah tanqga Penaquaatdan Tergugat, teian menunjukkan hiiangnya kebahagiaan dan ketenteramanvana berakhir denaan berpisahnva tempat kediaman antara Penaquaat danTergugat yang sampai sekarang seiama 6 buian iebih dan keduanya sudah tidakHal. 9 dari 14 Putusan Nomor 255/Pdt.G/2015/PAMmij. iagi menjaiankan kewajibannya sebagai

Kecamatan Oaodeide.Kabupaten Toiitoii, sebagai Pemohon 1;nasmia Dinti nn. lanir, umur ou tanun, agama isiam, peKerjaan urusan Kuman langga, bertempat tinqgai di uesa biio, KecamatanOgodeide, Kabupaten Toiitoii, sebagai Pemohon II;Pengadiian Agama tersebut; Telan membaca dan memoeiaiari berkasoerkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa para Pemohonberdasarkan permohonannya tertanggai ub Maret 2Uib teian mengajukanpermohonan pengesanan

tersebut dan tidak menaaiukan bukti aoaoun iaai. dan seianiutnva oaraPemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang intinya tetappada permohonan semuia dan mohon agar Pengadiian Agama Toiitoiimenaabulkan Permononannva:Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, ditunjuk halhalsebagaimana yang tercantum daiam Berita Acara bidang dan merupakanbaqian vana tak terpisahkan daiam Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohonaoaian seoaQaimana teian

Ag, pada hari Senin tanggai 18 Aprii 2016Masehi. berteoatan tanaaai 10 Raiab 1437 Hiiriwah. vana teiah dituniuk untukmengadili perkara ini, penetapan mana pada hari itu juga teian diucapkandaiam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oieh Dra. Hi.Rosmiatv Abd. Madiid. sebaaai Panitera Penaaanti. dan dihadiri oieh Pemohon dan Pemohon Il;Panitera Pengganti, Hakim Tunggai,TTD TTDDra. Hj. Rosmiaty Abd. Madjid Mujiburrokhman, S. Ag. M. AgHal. 11 dari 12 hal.

Saksi NURJANAH, yang dibawah sumpah pada pokoknyameneranakan sebaaai berikut :membenarkan dan tidak keberatan; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, akan tetapi saksi tidak memilikihubungan keiuarga maupun pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di ke Polisian (penyidik) dimana keiterangan saksi sudan benar;Bahwa Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Juli 2015 sekitar pukul 07.00WITA terdakwa teian meiakukan penganiayaan terhadap saksi H.Madeamang di dekat kandang milik skasi yang

B/2015/PN.KkaMenimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge). waiaupun untuk itu haknva telah diberikankesempatan kepada terdakwa;keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : iVienimbang, banwa iterdakwa dipersidangan teian memberikan Banwa ierdakwa pernan memberikan keierangan di Penvyidik,sehubungan masalah pemukulan yang terdakwa lakukan terhadap saksi H.

Ked., dokter pada Puskesmas Pius Watubanaaa. denaan hasii pemeriksaan :Muka : pipi kiri bawah tampak hematom dengan ukuran 5 x 5 cm,nyeri tekan, pendaranan tidak ada, fakiur tidak ada; Bibir : tampak bengkak pada bibir atas bagian dalam,kemerahan, pendarahan tidak ada, fakiur tidak ada; Kesimpulan : bahwa luka tersebut akibat sentuhan benda tumpul; Dimana bukti surat tersedut teian dibacakan dan teian dibenarkan oieh saksisaksi dan terdakwa;Menimbang. bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini

makasegala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara inidianagap termuat dan meniadi satu kesatuan vanq tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbana., bahwa berdasarkan keteranaan saksisaksi. baranabukti, bukti surat, dan keterangan Terdakwa di persidangan, maka majelishakim teian memperoieh faktafakta hukum sebaaai berikut : Bahwab pada hari Rabu tanggal 8 Juli 2015 sekitar pukul 07.00 WITAterdakwa ieian menempeieng saksi H. ivadeamang, dimana perbuaiantersebut terdakwa lakukan

tersebut akibat sentuhan benda tumpul:; Bahwa terdakwa menvesaii perbuatannva dan berianii tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimana. bahwa selaniutnva Maieiis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur dari pasaipasai yang didakwakan oieh Jaksa Penunitut Umumtersebut; ivienimbang, Danwa untuk meneniukan apakah Terdakwa bersaianmelakukan suatu tindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakahfakiafakta nukum yang ieian terunakap tersebut, teian

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan saiinan putusan ini yang teian berkekuatan nukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini seiumlah Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Anmad MarzukKi teian terjadi KesepaKatan DanwaMaiaman /z aan jd naiaman rutusan no.para anu waris aKan menjual tanan peninggalan aimarnum H. Anmaa Marzuki kepadaTerauaat vana pada waktu itu para ahli waris diwakili oleh n. Maryam, aan oien Karenaitu paaa tanggai gsu Agustus guu/ lergugat dan Turut Terauaat (Notaris Raden MasSoediarto Soenarto) bersama aengan PengiKatan Jual beli antara lergugat denganpara anu waris aari M.

anaKUKan penandatanganan PPJB Teroudat iuaatelah membavar tanah tersebut keDada Para ahli waris (Para Penggugat dan i uruti ergugat ll sampai dengan vm) teian menerima Dembavaran termasuk ParaPenaauaat iuaa sudah menerima pembayarannya seaangKan sisa pembayaranaari Para Penggugat dititijpbkan ke Turut Terauaat (Notaris Raden Mas SoediartoSoenarto.

Gambar Situasi No. 1872/1988 seluas 4.440 M z (empat riouempat ratus empat puiun lima meter persegi) aaaian sudah sesuai denaan alashukum vana benar oleh karenanva oenauasaan terseput teian san;banwa oien Karena penguasaan tanan sertitiKat HaK mhik no. 370/MampanaPrapatan tanaaal 18 Desember 1988.

Ahmad Marzuki yang teian menerima pempayaran secara lunas atas tananterseput, sehinaaa permintaan aanti ruai sebaaaimana vana telah didalilkan olehpara penggugat paaa angKa 3U aan 31 narusian aitoiaK ;it. banwa temaaap aam gugatan para penggugat angKa 6z aan OO secara teaasTerauaat dan Turut Terauaat sampai denaan VIll menolaknva.Haiaman io aan ao naiaman rutusan no.

Bukti mana sesuai denaan aslinva dan bermeterai secukupnya (bukti P 'l );Z, hotocopy tanpa asn berupa salinan akta permohonan pertolongan oembaoianharta beninddalan Nomor 60/P.3 HP/2005/PA JS. dari Pengadilan agamaJakaarta selatan, buktimana teian bermeterai secukubnva ( Bukti P 2 ):3. hotocopy sertpikat hak milk nomor Z/u tanpa asn yang dikeluarkan oienkantor Agraria iakarta Selatan tanoa asli atas nama bara oenoaugat dan paraturut tergugat, buktimana teian bermeterai secukupnya ( bukti P 3);Maiaman

No.i77/PdtP/2017/PA ripberiempat iinggai di iaian Anmad Razak, RT. 001 RW. 001,Keiuranan Binturu, Kecamatan Wara Seiatan, Kota Paiopo.seianjutnya aiseout Pemonon v:Pengadiian Agama tersebut;Teian membaca aan memeriKsa berkas permohonan yang bersangkutan:Teian menaengar keterangan kuasa para Pemonon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemonon aaiam permononannya tenanggai19 Septemoer 20i7 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadiian AgamaPaiopo aengan register Nomor i77/Pdt.P/2017/PA Pip. tanggai iy September20i7

teian mengemukakan nainai sebagai berikut:1.

Bahwa teian meninggai dunia seorang bernama irmawati Binti Rahii paaanari Sabtu tanggai Jull 2017, beraasarKan surat Keterangan kematianNomor: 25/KU/Vii/2017;2.

Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat teian memenuhipersyaratan sebagaimana diatur daiam peraturan perundangundanganyang beriaku;Berdasarkan aiasan/daiiidaiii di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadiian Agama Ujung Tanjung memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggii Penggugat dan Tergugat, dan Seianjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut Primer:1. Mengabuikan gugatan Penggugat;2.

berhasii damai;Menimbang, bahwa Penggugat teiah menyampaikan konkiusi secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya ingin bercerai denganTergugat dan mohon putusan daiam perkara ini:Menimbang, bahwa uniuk meringkas uraian putusan ini, makaditunjukiah berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidakterpisankan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatsebagaimana teiah diuraikan di aias:Menimbang, banwa dari reiaas Panggiian yang teian

Penggugat menuniut cerai terhadap Tergugat dengan aiasansebagaimana teiah diuraikan daiam gugatan Penggugat:Menimbang, bahwa oieh karena perkara ini adaiah perkara perceraianmeskipun Tergugat tidak pernah hadir namun untuk menghindari rekayasa daripihakpihak, maka Penggugat tetap dibebankan wajid bukti, dan untuk itu,Penggugait teiah mengajukan aiat buicti tertulis P. dan 2 orang saksi:Menimbang, bahwa aiai bukii P. sebagaimana ieiah dipertimpangkan diatas:iVienimbang, banwa kedua saksisaksi Penggugat teian

cakap beriindakdan tidak terhaiang menjadi saksi seria teian memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpahnya, maka Majeiis Hakim berpendapai saksiSaksi Penggugat tersebut teiah memenuhi syarat formii bukti saksisebagaimana maksud Pasai 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun i989Tentang Peradiian Agama sebagaimana yang teiah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diuban dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 jis Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun

Ushui AlFigh, 1977haiaman 208.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpuian (daiampermusyawaratannya) sesuai dengan Pasai 70 ayat (i) UndangUndangNomor 7 Tahun i989 Tentang Peradiian Agama sedagaimana yang ieian=AAAdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 panwa keduabeiah pihak tidak mungkin lagi didamaikan karena kondisi rumah tanagaPenggugat dan Tergugat teian