penggantiuang yang telah dikeluarkan oleh Termohon (Penggugatdalam Rekonvensi) ;Bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 49 ayat 2 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006, Pengadilan Agama Jakarta Selatanberwenang untuk ~~ mengadili Gugatan atas kelalaianKewajiban Suami atau Istri, termasuk juga untuk mengadiliGugatan Rekonvensi Termohon.Berdasarkan seluruh uraian di atas, maka kami memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

Tinanggea, Kabupaten Konawe SelatanYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tinanggea;2.

Putusan No. 1000/Pdt.G/2018/PA.Slw.Lalu saya mengajak istri saya merantau berjualan warung nasi kuranglebih selama 4 (empat) tahun, lalu saya mengajak istri saya ke Jakarta selatanyang kemudian buka cabang di Daerah xxxxx, Daerah Kubah Emas selamakurang lebih 8 (delapan) tahun, menanggapi cerita dari penggugat didalamsuratan gugatan No.1;Saya sebagai Pihak Tergugat membenarkan semua yang telah diuraikandidalam surat dakwaan No.1 atau pembuka.Kami mengakui bahwa pernikahan kami dijodohkan oleh Kedua

EFFENDIGASONG, S.Sos NIP : 19581231 197903 1 104.Copy Petikan Keputusan Gubernur Kepala Derah Tingkat Sulawesi Selatanyang telah dilegalisir Nomor : PN.821.12678, atas nama Drs. H. EFFENDIGASONG, S.Sos.Hal. 35 dari 41 Putusan No.47/PID.SUS.TPK/2018/PT MKS16)17)18)19)20)21)22)23)24)25)26)27)28)29)30)Copy Petikan Keputusan Gubernur Kepala Derah Tingkat Sulawesi Selatanyang telah dilegalisir Nomor : 64/GSS/BPPENG/1979 Tanggal 18 September1979, atas nama Drs. H.

SertifikatHak Atas Tanah atas nama Tergugat (PT.Copylas Indonesia),yaitu Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 263 / Meruya Udiksebagai dasar diterbitkannya / dipecahnya menjadi SertifikatHak Guna Bnagunan No. 935 / Meruya Selatan yang telahdiperpanjang dan / atau sebagian berubah menjadi SertifikatHak Guna Bangunan (SHGB) No. 2843 / Meruya Selatan ;Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 263 / MeruyaUdik sebagai dasar diterbitkannya / dipecahnya menjadiSertifikat Hak Gunan Bangunan No. 935/ Meruya Selatanyang

Bahwa yang menjadi Obyek Gugatan Penggugat adalahSertipikat Hak Guna Bangunan No. 2843/Meruya Selatanyang diterbitkan pada tanggal 13 May 2004 yang berdasarkadata Tergugat II tanah tersebut telah dipecah menjadi 6 (enam),yaitu Sertipikat HGB No. 2844, 2845, 2846, 2847, 2848 dan 2849/ Meruya Selatan yang kesemuanya tercatat atas nama PT.Copylas Indonesia, yang diterbitkan pada tanggal 13 May 2004atas bidang tanah yang terletak di Kelurahan Meruya Selatan,Kecamatan Kembangan, Kota Adm.

salah satu dari ahli waris Ir.Mas Soemadiono (Alm)tetap memiliki legal standing dalam mengajukan gugatan aquo, sehinggadengan demikian maka eksepsi mengenai hal ini haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa dalam eksepsinya yang terakhir Tergugat IImenyatakan bahwa gugatan Para Penggugat telah lewat waktu, karenahak untuk menuntut dan/atau mengajukan gugatan Para Penggugat telahmelebihi tenggang waktu 5 (lima) tahun yaitu telah daluarsa sejakditerbitkannya Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 2843/ Meruya Selatanyang

Panitera/ Sekretaris Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor : 647/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. tanggal 07 Mei 2015 danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan/ disampaikan kepadapara pihak Terbanding I/ Pembanding II semula Penggugat pada tanggal11 Juni 2015 dan Kepada pihak Terbanding Il semula Tergugat II padatanggal 30 September 2015, dan Kepada Terbanding III

Panitera/ Sekretaris Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Terbanding I/ Pembanding IIsemula Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :647/Padt.G/2014/PN.Jkt.Sel. tanggal 07 Mei 2015 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan/ disampaikan kepada para pihak Pembanding semula Tergugat I Konpensi /Penggugat Rekonpensi pada tanggal 25Juni 2015 dan Kepada pihak Terbanding II semula Tergugat

Oleh karenaPenggugat dan Tergugat yang bertempat tinggal di Kabupaten Konawe Selatanyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Andoolo, maka secararelatif perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama Andoolo untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan makamediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana diatur dalam Pasal 4 ayat (1) danayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan

Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Nopember 2017 sampaidengan tanggal 20 Januari 2018;Terdakwa didampingi Hj.SUNARTILSH Penasehat Hukum dari dari YayasanPencinta Kesadaran Hukum dan Keluarga (YPKHK) Lembaga Konsultasi danHalaman 1 dari 17, Putusan No.297/Pid.Sus/2017/PN Pii.Bantuan Hukum Untuk Wanita dan Keluarga (LKBHUWK) Kalimantan Selatanyang berkantor di Jalan Komplek Pembangunan 1 jalan Safari No.3 Rt.40Banjarmasin, Kalimantan Selatan; berdasarkan penujukan Ketua Majelis Hakimpada tanggal

Diponegoro pamekasan antara kendaraan sepeda motorNopol M 6775 F dengan truk Nopol L 8081 EZ yang dikendaraioleh terdakwa ; Bahwa awalnya saksi sedang piket sendirian dan berada diselatan perempatan depan toko Vertly elektronik sedangmemeriksa pelanggar lalu lintas ; Bahwa benar sewaktu kejadian kecelakaan kendaraan trukyang dikendarai oleh terdakwa dari arah barat mau ke selatanyang seharusnya kendaraan truk tidak boleh belok ke kananharus belok ke kiri ; bahwa benar terdakwa ini yang mengemudikan

yangdiketahui oleh mamak kepala waris tergugat bernama Yusrizal (KakakKandung) tergugat yang disetujui Kepala suku kampai ZULKARNAINI.Dt.Kando Sutan dan ketua KAN Alam Pauh duo, tertanggal 21 Oktober2015.seharusnya tidak tepat dan harus di batalkan;Bahwa Tergugat telah membuat surat fakta Integritas tanggal 23 September2016 yang menyatakan bahwa tergugat tidak melakukan praktek Korupsi,Kolusi dan Nepotisme (KKN) dengan pihak manapun;Bahwa Tergugat telan menerima uang ganti rugi dari Penda Solok Selatanyang

berdasarkan poin a dan b di atas terdapat beberapa penyimpanganyang terjadi:1.Bahwa dalam Surat Anjuran dari Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota Administrasi Jakarta Selatan tanggal 13 Februari 2014, tidakmenyebutkan bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 019/PKWTEKTP/IX/2011 tanggal 10102011 (P.7) dan Perjanjian KerjaWaktu Tertentu Nomor 1599/PTTX/GOV/2012 tanggal 10102012sampai dengan tanggal 10102013 (P.8) tidak tercatatkan di SukuDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Selatanyang

Jenderal Sudirman Kav.5253 Jakarta Selatanyang bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 05 April2016,Selanjutnya disebut sebagai PelawanMelawan1. HERMAN, beralamat di Jalan Nusa Indah VII/4 RT 011/RW003 Malaka Jaya Duren Sawit Jakarta Timur diwakili oleh kuasanyakepada Hazairin Mandahit, SH.MH. dan rekan berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 15 Mei 2016 ;Selanjutnya disebut sebagai Terlawan 2. PT.TENRIAWARU INDAH ABADI, perseroan yang beralamatdi Gedung Graha Induk KUD Lt.5 JI.

JONI (Sampai saat ini belum tertangkap),sedangkan korbannya adalah Dinas Pariwisata Provinsi Sumatera Selatanyang diwakilkan oleh saksi NUR YASIN, SE bin TURMUDI ; Bahwa benar barang yang diambil terdakwa adalah besi baja ringan(reng) merk TASO sebanyak 10 keping, baja ringan ukuran 75 x 65 merkTASO sebanyak 10 keping, baja ringan jenis hollow sebanyak 10 kepingdan genteng multiroof sebanyak 10 keping ; Bahwa benar kejadian tersebut berawal pada hari Rabu tanggal 7 April2021 sekitar jam 19.30 wib

perkawinan harus tercatatsebagaimana maksud Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 5 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 22 Tahun 1946 tentang Pencatatan Nikah serta Pasal 26 ayat(4) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang PencatatanNikah, sehingga Majelis Hakim memerintahkan kepada Pemohon danPemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Andoolo, Kabupaten Konawe Selatanyang

Ini membuktikan bahwaPPTKIS yang dikelola oleh Tergugat adalah PPTKIS' yangilegal, tidak memiliki Surat Izin sebagaimana dikehendakioleh UU No. 39 Tahun 2004 Pasal 12 ;Bahwa kasus TKI seperti di Malta dan di Korea Selatanyang dialami oleh TKI yang bernama Rudy Yohanes Panesetersebut adalah contoh dari sekian banyaknya kasus yangdialami oleh ribuan TKI lainnya yang menjadi korban sebagaiakibat dari keberadaan PPTKIS ilegal yang pada prinsipnyamerekrut TKI sebanyak mungkin tanpa memperdulikankeselamatan

No. 459/PDT/2018/PT.DKIini selayaknya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara ini dapat mempertimbangkan argument dari PT PPA.Satu dan lain hal, sehubungan dengan gugatan dalam perkara ini, PTPPA selaku Tergugat menyampaikan Jawaban atas gugatan Penggugat, sebagai berikut :DALAM EKSEPSII.

No. 459/PDT/2018/PT.DKIHakim agar petitum angka 5 gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya dianggap tidak sah (tidak pernah ada).Maka: berdasarkan alasanalasan hukum tersebut, Turut Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara a quo berkenan memutusdengan amar putusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSIe Menyatakan menerima Eksepsi Turut Tergugat ;e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARAe Menyatakan menolak

Negeri JakartaSelatan yang menerangkan bahwa Pembanding semula Tergugat III telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor 279/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel tanggal 7 Desember 2017 dan telahdiberitahukan kepada para pihak pada tanggal 26 Maret 2018, 5 April 2018, 6April 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 279/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel tanggal 19 Desember 2017 yang dibuat olehJul Rizal, SH., MH Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

terakhir Penggugat dengan Tergugatdan yang saksi ketahui sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal serumah lagi, mereka sudah berpisah selama +8 bulan lamanya danTergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama mereka dan tidakpernah kembali lagi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati agar Penggugat danTergugat dapat rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;2 SAKSI If PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan BURUH, bertempat tinggal di KABUPATEN BANGKA SELATANyang

Oleh karenaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Konawe Selatanyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Andoolo, maka secararelatif perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama Andoolo untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan makamediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana diatur dalam Pasal 4 ayat (1) danayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan

UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, mengatur bahwa gugatan perceraiandiajukan oleh istri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnyameliputi tempat kediaman Penggugat, kecuali apabila Penggugat dengan sengajaHalaman 7 dari 18 halaman Putusan Nomor 0147/Pdt.G/2017/PA Adl.meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Tergugat; Oleh karenaPenggugat dan Tergugat yang bertempat tinggal di Kabupaten Konawe Selatanyang

puluh ribu rupiah), lalu sekira pukul 18.20WIB Terdakwa dan Ali (DPO) yang samasama bekerja sebagai penarikbetor dan biasanya ngetem di Loket KUPJ Tour yang berada di JalanSudirman Kelurahan Pahang Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjung Balaipergi ke belakang lapangan Loket KUPJ Tour sambil membawa Narkotikajenis sabu yang dibeli dari Ilham (DPO) tersebut, tidak berapa lamakemudian sekira pukul 18.30 WIB saksi Merson Silitonga dan saksi AminAbdullah masingmasing anggota Polri dari Polsek Tanjung Balai Selatanyang