Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan bahagia namun sejak awal 2012 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat menjadi goyah dikarenakan adanya perselisihandan pertengkaran terus menerus yaitu Tergugat tidak mau memberikannafkah kepada Penggugat, setiap mempunyai penghasilan dipakai untukbersenangsenang sendiri dan Penggugat mencari nafkah sendiri mendirikansalon kecantikan.5.

Bahwa dengan pertengkaran terus menerus tersebut di atas Penggugatsudah tidak tahan hidup dengan Tergugat, Penggugat kontrak rumah danmembuka salon kecantikan di Cepu, sedangkan Tergugat pada bulanAgustus 2012 Tergugat pergi meninggalkan rumah dan Penggugat tidakmengetahui alamat Tergugat ;6.

Bahwa tidak benar Tergugat meninggalkan Penggugat mulai bulan Agustus2012, yang benar pada tahun 2012 Penggugat dengan Tergugat membeliHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 952/Pdt.G/2017/PA.Blarumah di Graha Sentosa, beberapa bulan kemudian Penggugat menyewarumah untuk klinik kecantikan dan setelah itu Penggugat jarang pulang dansering tidur di klinik tersebut ;3.

Bahwa dengan pertengkaran terus menerus tersebut di atas Penggugatsudah tidak tahan hidup dengan Tergugat, Penggugat kontrak rumah danmembuka salon kecantikan di Cepu, sedangkan Tergugat pada bulanAgustus 2012 pergi meninggalkan rumah dan Penggugat tidak mengetahuialamat Tergugat ;4.

Surat dari Satuan Polisi Pamong Praja PemerintahKabupaten Karanganyar Nomor 003.1/1.II1 tanggal 23Agustus 2018 yang menyatakan sebagai berikut : IkaNoviliana selaku pemilik klinik kecantikan Beauty Friz telahmelanggar Peraturan Daerah Kabupaten Karanganyar Nomor26 Tahun 2015 tentang Penyelenggaraan ketertiban Umumdan Ketentraman Masyarakat khususnya pada pasal 52 huruf(a).

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak memilikikredibilitas, Kemampuan, maupun jin praktek untuk melakukantindakan kesehatan dalam usaha kecantikan yang dalam halini adalah tindakan veneer gigi.4.

Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi adalah merupakankorban dari adanya tindakan malpraktik dalam bidangkesehatan kecantikan yaitu adanya tindakan veneer gigi yangdilakukan oleh Tergugat dalam Rekonvensi pada tanggal 19Mei 2018 yang dilakukan di rumah Tergugat dalam Rekonvensidi Perum The Ava Jalan Kesala Sangir Utara desa PaulanColomadu Karanganyar.2.

SP2HP/A1/425/X1/2018/Reskrimtanggal 16 November 2018.3: Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak memilikikredibilitas, Kemampuan, maupun jjin praktek untuk melakukantindakan kesehatan dalam usaha kecantikan yang dalam halini adalah tindakan veneer gigi.4. Bahwa Tergugat dalam Rekonvensi dalam melakukanpraktek operandi dilakukan dengan adanya percakapan bujukrayu terlebin dahulu melalui media sosial whatsapp milikTergugat serta adanya akun instagram milik Tergugat yaituBeauty Friz by. Vina Lee.5.

Fotokopi Sertifikat Pelatinan kelas kecantikan oleh Mirabella MarthaTilaar Group diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi Sertifikat Keahlian Make Up oleh B @ BPRODUCTIONINDONESIA, diberi tanda bukti P3;4. Fotokopi Sertifikat Keahlian Dental Veneer Course / Kursus Veneergigi oleh Steff Brow Semi Permanent Make Up, diberi tanda bukti P4;5. Fotokopi bukti setoran ke rekenig No. 7735092391 atas nama NunungErnawati/Tergugat di Bank BCA yang dibayar oleh Penggugat, diberitanda bukti P5;6.

PUTUSANNomor 0220/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :XXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan klinik kecantikan, tempat tinggal di JalanMiji baru dua Gang IV RT.004 RW. 001 No. 17 Kelurahan MijiKecamatan Kranggan Kota Mojokerto, Sekarang

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan September Tahun 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai BuruhPabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Karyawan klinik kecantikan

SAKSI II, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kary.Klinik Kecantikan,tempat tinggal di Dusun Mangelo RT.004 RW.010 Desa Sooko KecamatanSooko Kabupaten Mojokerto; , yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Teman Penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, dan telahdikaruniai satu orang anak keturunan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalberumah tangga terakhir

Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Bulan September Tahun 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai BuruhPabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Karyawan klinik kecantikan

LAGA NAWA, Lakilaki, lahirpada tanggal 29 Juli 2012 dan kini berusia + 6 (enam) tahun.Bahwa pada awalnya, kehidupan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis dan damai karena dilandasi oleh saling cintasebagai wujud nyata tujuan perkawinan itu sendiri;Bahwa setelah menikah, penggugat dan Tergugat bersepakat bekerja sambilkuliah dan saat itu Penggugat dan Tergugat memutuskan agar Penggugat sajayang kuliah di Kupang sedangkan Tergugat mengambil kursus Menjahit dantata rias kecantikan

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak Lakilaki bernama REHANDY IEZRA LAGA NAWA, yang lahir diAtambua pada tanggal 29 Juli 2012;Bahwa benar awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis dan damai karena dilandasi oleh saling cinta sebagaiwujud nyata tujuan perkawinan itu sendiri;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat sepakat bekerja sambil kuliahdimana penggugat saja yang kuliah di Kupang sedangkan Tergugat mengambilkursus menjahit dan tata rias kecantikan

IEZRA LAGA NAWA,yang lahir di Atambua pada tanggal 29 Juli 2012 (Vide bukti P.2);Hal 7 dari 13 Hal Putusan No.28/Pdt.G/2018/PN.AtbOo Bahwa benar awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis dan damai karena dilandasi oleh saling cintasebagai wujud nyata tujuan perkawinan itu sendiri;Oo Bahwa benar setelah menikah penggugat dan tergugat sepakat bekerjasambil kuliah dimana penggugat saja yang kuliah di Kupang sedangkanTergugat mengambil kursus menjahit dan tata rias kecantikan

selanjutnya dalam dalil gugatannya penggugatmenyatakan awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan harmonis dan damai karena dilandasi oleh saling cinta sebagai wujud nyatatujuan perkawinan itu sendiri;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mendalilkan bahwa setelahmenikah penggugat dan tergugat sepakat bekerja sambil kuliah dimana penggugatHal 8 dari 13 Hal Putusan No.28/Pdt.G/2018/PN.Atbsaja yang kuliah di Kupang sedangkan Tergugat mengambil kursus menjahit dan tatarias kecantikan

PENETAPANNomor 0721/Pdt.G/2014/PA.TmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai GugatPenggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaanWiraswasta Salon Kecantikan, tempat tinggal di Dusun ,Desa , Kecamatan , Kabupaten Temanggung, yangselanjutnya disebut sebagai

Bahwa selama 2 tahun terahir ini Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat, yakni ia lebin mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat seperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat Kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau jugamembeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhanPIT jam nnn nn6.

;e Bahwa berawal terdakwa tidak dapat menahanan/mengendalikan nafsu birahi/sahwatnya yang mana saat terdakwa melihat kecantikan anak didiknya ( ELINA bintiTUMIRIN ) kemudian terdakwa pun timbul niat untuk menyetubuhi anak didiknyatersebut, dimana Terdakwa AHMAD SYAIIN Bin SANKARBJA melakukan persetubuhanterhadap Saksi ELINA Binti TUMIRIN sebanyak 3(tiga) kali :e Bahwa kejadian pertama pada hari Senin tanggal 28 September 2015 sekira jam 07.30WIB pada saat Saksi ELINA Binti TUMIRIN sedang memasak

;e Bahwa Terdakwa AHMAD SYAIIN Bin SANKARBJA sudah 2(dua) tahun menjadiguru mengaji Saksi ELINA binti TUMIRIN dimana Saksi ELINA binti TUMIRIN mondokdi Madrasah Diniyah Rodotus Solihin yang dipimpin oleh Terdakwa AHMAD SYAIINBin SANKAREJA.e Bahwa berawal terdakwa tidak dapat menahanan/mengendalikan nafsubirahi/sahwatnya yang mana saat terdakwa melihat kecantikan anak didiknya ( ELINA bintiTUMIRIN ) kemudian terdakwa pun timbul niat untuk menyetubuhi anak didiknyatersebut, dimana Terdakwa AHMAD SYAIIN

;e Bahwa berawal terdakwa tidak dapat menahanan/mengendalikan nafsu birahi/sahwatnya yang mana saat terdakwa melihat kecantikan anak didiknya ( ELINA bintiTUMIRIN ) kemudian terdakwa pun timbul niat untuk menyetubuhi anak didiknyatersebut, dimana Terdakwa AHMAD SYAIIN Bin SANKARBJA melakukan persetubuhanterhadap Saksi ELINA Binti TUMIRIN sebanyak 3(tiga) kali :Putusan.

Bina Karya Baru Kec.Putra RumbiaKabupaten Lampung TengahBahwa berawal terdakwa tidak dapat menahanan/mengendalikan nafsubirahi/sahwatnya yang mana saat terdakwa melihat kecantikan anak didiknya ( ELINA bintiTUMIRIN ) kemudian terdakwa pun timbul niat untuk menyetubuhi anak didiknyatersebut, dimana Terdakwa AHMAD SYAIIN Bin SANKAREJA melakukan persetubuhanterhadap Saksi ELINA Binti TUMIRIN sebanyak 3(tiga) kali :Pertama pada hari Senin tanggal 28 September 2015 sekira jam 07.30 WIB padasaat Saksi

tersebut sudah terdakwa dan saksisaksijual kepada orang yang tidak dikenal mereka;Bahwa benar saksi menerangkan akibat dari perbuatan terdakwa,saksi mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.27.149.025,(duapuluh tujuh juta seratus empat puluh sembilan dua puluh lima rupiah);Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin mengambil 2 (dua) karung besarberisi rokok sebanyak 1.543 (seribu lima ratus empat puluh tiga) dariberbagai merk, susu sebanyak 88 (delapan puluh delapan) dariberbagai macam merk, produk kecantikan

Fikrimendapatkan bagian sebesar Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh riburupiah);Bahwa benar saksi menerangkan akibat dari perbuatan terdakwa,saksi mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.27.149.025,(duapuluh tujuh juta seratus empat puluh sembilan dua puluh lima rupiah);Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin mengambil 2 (dua) karung besarberisi rokok sebanyak 1.543 (seribu lima ratus empat puluh tiga) dariberbagai merk, susu sebanyak 88 (delapan puluh delapan) dariberbagai macam merk, produk kecantikan

bagian sebesarbRp.45.000,(empatpuluh lima ribu rupiah);e Bahwa benar saksi menerangkan akibat dari perobuatan terdakwa danrekanrekannya, pihak Indomart mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp.27.149.025, (dua puluh tujuh juta seratus empat puluhsembilan dua puluh lima rupiah);e Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin mengambil 2 (dua) karung besarberisi rokok sebanyak 1.543 (seribu lima ratus empat puluh tiga) dariberbagai merk, susu sebanyak 88 (delapan puluh delapan) dariberbagai macam merk, produk kecantikan

als.Fikri mendapatkan bagian sebesar Rp. 350.000,(tiga ratus limapuluh ribu rupiah);e Bahwa benar saksi menerangkan akibat dari perbuatan terdakwa,saksi mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.27.149.025,(dua puluh tujuh juta seratus empat puluh sembilan dua puluh limarupiah);e Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin mengambil 2 (dua) karungbesar berisi rokok sebanyak 1.543 (seribu lima ratus empat puluhtiga) dari berbagai merk, susu sebanyak 88 (delapan puluhdelapan) dari berbagai macam merk, produk kecantikan

berjanji tidak mengulangi lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Devita Rachmania Udi Saputri Binti Cik Ujang AbasAlm pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar Pukul 15.30 Wib, atausetidaktidaknya pada waktu tertentu yang masih termasuk dalam Tahun 2019,bertempat di Salon Kecantikan

palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain yaitu saksi MARIA SOFYANA SARI FALAX Binti A.ATAMZIEL untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya berupa uang sebesarRP.3.200.000, (Tiga Juta dua ratus ribu rupiah), atau Supaya memberi hutangmaupun menghapus piutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:Berawal terdakwa berniat melakukan penipuan pada hari jumat tanggal 29Maret 2019 Sekitar Pukul 15.30 Wib mendatangi salon kecantikan

A.A TAMZIEL, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar pukul 15.38 Wibbertempta di sebuah salon Make over yang berada di Jalan DiponegoroGotong Royong Tanjung Karang Pusat Bandar Lampung, telah terjadiTindak Pidana Penipuan, yang menjadi korban penipuan adalah saksisendiri, dan pelaku Tindak Pidana Penipuan tersebut adalahTerdakwa;Bahwa berawal terdakwa pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 SekitarPukul 15.30 Wib mendatangi salon kecantikan

sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar pukul 15.38 Wibbertempat di sebuah salon Make over yang berada di Jalan DiponegoroGotong Royong Tanjung Karang Pusat Bandar Lampung, terdakwa telahmelakukan Tindak Pidana Penipuan , yang menjadi korban penipuan adalahsaksi MARIA SOFYANA SARI FALAX;Bahwa adapun awal mula terjadinya penipuan tersebut, berawal terdakwaberniat melakukan penipuan pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitarpukul 15.30 Wib, terdakwa mendatangi salon kecantikan

Maret 2019 sekitar pukul 15.38Wib bertempat di sebuah salon Make over yang berada di Jalan DiponegoroGotong Royong Tanjung Karang Pusat Bandar Lampung, terdakwa telahHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 599/Pid.B/2021/PN Tjkmelakukan Tindak Pidana Penipuan, yang menjadi korban penipuan adalahsaksi MARIA SOFYANA SARI FALAX;Bahwa benar cara terdakwa melakukan penipuan yaitu berawal terdakwaberniat melakukan penipuan pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitarpukul 15.30 Wib terdakwa mendatangi salon kecantikan

PENETAPANNomor 0721/Pdt.G/2014/PA.TmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai GugatPenggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaanWiraswasta Salon Kecantikan, tempat tinggal di DusunXxxxx, RT.003, RW.003, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung, yang

Bahwa selama 2 tahun terahir ini Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat seperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat Kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau jugamembeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhanPILIMI GT ~~~~ =~ nnn nnn nnn nnn nein nnn nninennn me nnnmn mens6.

Bahwa Terdakwa tidak pernah mengikuti pelatinan atau pendidikankhusus berkaitan dengan Kosmetik atau kecantikan dan tidak memilikisertifikat keahlian dibidang kecantikan atau pembuatan kosmetik.

atau memperdagangkan / mengedarkan Kosmetik racikan tanpa jinedar atau tanpa notifikai BPOM dengan cara membuat atau meracik kosmetik sendirikemudian mempromosikan Kosmetiknya melalui Media sosial (Facebook) denganakun Ibu Fhit dengan menitipkan Nomor HPnya apabila ada yang memesan kepadaterdakwa, dan kosmetik tersebut telah disiapkan di rumah tempat tinggal terdakwauntuk di perdagangkan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak pernah mengikuti pelatinan ataupendidikan khusus berkaitan dengan Kosmetik atau kecantikan

dan tidakmemiliki sertifikat keahlian dibidang kecantikan atau pembuatan kosmetiknamun Terdakwa mengetahui cara membuat / meracik bahanbahan kosmetiktersebut dengan cara membeli resep dengan harga sebesar Rp. 900.000, dariJamilah yang bertempat tinggal di Bastiong;Menimbang, bahwa cara meracik atau membuat kosmetik tersebut yaituTerdakwa membeli bahanbahan kosmetik di Muara Mall Ternate (lulur kocok,Natural, Handbody Vena, dan krim 21) dan ada juga yang Terdakwa beli diteman Terdakwa Saudari JEIN

Parman No.6 Gajahmungkur, Kota Semarang, bergerak dalambidang kecantikan yang meliputi perawatan kulit wajah dan perawatanrambut, berdasarkan Surat Ijin Penyelenggaraan Medik Dasar yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kota SemarangNo.013/445/BP/11.04/BPPT/VII/2012 tanggal 24 Agustus 2012.Bahwa untuk menjalankan usaha Klinik Larissa Aesthetic Center,terdakwa Ir. LUKMAN HAKIM Bin FADOL berdasarkan Surat Kuasa dariRR.

Parman No.6 Gajahmungkur, Kota Semarang ;Bahwa saksi bersama dengan petugas dari Ditrekrimsus Polda Jatengmelakukan operasi terhadap pengusahaan air dan atau sumbersumberair tanpa dilengkapi izin dari pemerintah ;Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan di Larissa Aesthetic Center,saksi dan tim menemukan masingmasing klinik terdapat 1 (satu) titiksumur bor yang digunakan untuk menunjang kegiatan usaha kliniktersebut ;Bahwa Larissa Aesthetic Center bergerak di bidang kecantikan ;Bahwa sebagai penanggung

digunakan kebersihan lingkungan klinik.Bahwa selaku Pengelola atau penanggungjawab pada dua kliniktersebut adalah terdakwa ;Bahwa sebagai pengelola dan penanggung jawab pada LarissaAesthetic Center, dalam menggunakan air tanah untuk kegiatan usahaLarissa Aesthetic Center tersebut tidak memiliki izin pengusahaan airtanah dari pihak yang berwenang.Bahwa awalnya pengeboran air itu dilakukan oleh pemilik rumah yanglama kemudian rumah tinggal tersebut dijual dan oleh Terdakwakemudian dijadikan Klinik kecantikan

PanjaitanNo.94 Semarang berdiri sejak bulan Agustus 2014 yang bergerak dalambidang kecantikan/ perawatan kulit wajah ;Bahwa setahu saksi yang bertugas dan bertanggung jawab penuhdalam mengendalikan, mengawasi kegiatan operasional pada LARISSAAESTHETIC CENTER alamat JI. DI. Panjaitan No.94 Semarang dan Jl. S.Parman No. 6, Gajahmungkur, Kota Semarang adalah terdakwa ;Bahwa dalam hal proses kegiatan operasinal kecantikan/perawatan kulitwajah di LARISSA AESTHETIC CENTER, Jl. DI.

Parman No.6Gajahmungkur, Kota Semarang, bergerak dalam bidang kecantikan yangmeliputi perawatan kulit wajah dan perawatan rambut, berdasarkan SuratHal. 15 dari 19 Putusan No.215/Pid.Sus/2018/PN SmgIjin Penyelenggaraan Medik Dasar yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaSemarang No.013/445/BP/11.04/BPPT/VII/2012 tanggal 24 Agustus 2012.Bahwa untuk mendukung kegiatan operasional, di dua Klinik LarissaAesthetic Center tersebut, memiliki 1 (Satu) titik sumur bor yang terdapatdi Larissa Aesthetic Center

PUTUSANNomor : 029/Pdt.G/2014/PA.MnAzz zSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadilipada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Wira Swasta (Salon Kecantikan),bertempat tinggal di Kota Madiun dan sekarangberdomisili di Kota Madiun, sebagai PENGGUGAT:MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama

berikut :Bahwa replik penggugat tetap sebagaimana dalam gugatan penggugatsebagaimana tersebut diatas ;Bahwa dalil penggugat pada point 4 tetap pada gugatan penggugat ,dan benar yang menjadi pemicu terjadinya pertengkaran karenamasalah ekonomi, benar tergugat bekerja namun selain gaji tergugatyang diberikan tidak mencukupi juga gaji tergugat tersebut seringdiminta kembali untuk kepentingan dirinya sendiri sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup berumah tangga penggugat harus bekerjasebagai jasa salon kecantikan

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaransecara fisik dan non fisik dan berkelanjutan sering terjadiperselisinan yang terus menerus ;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena masalah ekonomi dimana tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganyasehingga karenanya penggugat selanjutnya membuka usaha jasasalon kecantikan

, namun sejak bulan Juni 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaransecara fisik dan non fisik dan berkelanjutan sering terjadiperselisihan yang terus menerus dan tidak mempedulikan ; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena masalah ekonomi dimana tergugat bekerja namunhasilnya tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangganya ; Bahwa untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganyapenggugat membuka usaha jasa salon kecantikan

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaran secara fisikdan non fisik dan berkelanjutan sering terjadi perselisihan yang terusmenerus ; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi dimana tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sehingga karenanyapenggugat selanjutnya membuka usaha jasa salon kecantikan

(satu) set alat sholat dan 1 (satu)set alat kecantikan milik saksi korban ERNI LESTARI yang diletakkan saksikorban dipangkuannya saat sedang menumpang ojeg.

Selanjutnya setelahterdakwa LUKMAN Bin SOLIH berhasil mengambil (satu buah tas warnapink milik saksi Korban ERNI LESTARI yang berisikan (satu) buah dompetberisikan uang tunai sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) potongpakaian hangat (sweater) warna abuabu dan (satu) potong handuk wama biru,1 (satu) set alat sholat dan (satu) set alat kecantikan milik saksi korban ERNILESTARI kemudian Sdr RAHWAD SAUKI Bin JAUHARI (diajukan dalamberkas perkara terpisah) kemudian melarikan diri ke arah

berkasperkara terpisah) di daerah Kelapa Dua, Cimanggis Depok, selanjutnya sekitar 1(satu) jam kemudian saksi ERNI LESTARI melihat dan mengetahui keberadaanterdakwa LUKMAN Bin SOLIH serta Sdr RAHMAD SAUKI Brn JAUHARI(diajukan dalarn berkas perkara terpisah) yang sedang bersembunyi danmemilahmilah barangbarang milik saksi korban ERNI LESTARI danmengambil barangbarang yang menurut terdakwa LUKMAN Brn SOLIHbernilai dan dapat dijual dan sisanya barangbarang berupa (satu) set alat sholatdan (satu) set alat kecantikan

gigi.Bahwa kepemilikan merek CLAUDIA nomor 138200 milik Penggugattersebut kemudian diperpanjang pada tanggal 14 Agustus 1989 denganregistrasi No. 252503.Bahwa untuk selanjutnya merek CLAUDIA nomor 252503 milik Penggugatdiperpanjang kembali tanggal 14 Agustus 1999 dengan registrasi No.433334.Bahwa diketahui oleh Penggugat dalam Daftar Umum Merek DirektoratMerek telah terdaftar merek CLAUDIA registrasi nomor 245682 tanggal 02Februari 1989 atas nama Tergugat, untuk jenis barang kosmetika danobatobatan kecantikan

Menyatakan merek Claudia registrasi nomor 430229 milik Tergugat untukproduk kosmetika dan obatobatan kecantikan yaitu : minyak rambut, minyakwangi, krim muka, cat kuku, bedak wangi, talk obat anti gatelgatel (talkkesehatan), pomade rambut, cat alis, cat penggaris mata, parfum, eyeshadow, miyak/air cologne, deodorant spray, hair spray, deodorant stick,after shave (obat cukur kumis / jenggot & rambut), minyak briliantin /briliantie, cat bibir, krim kulit, penghitam / sepuhan rambut, bahan / sediaanpenumbuh

PST., tanggal 25 Mei 2005, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ; Menyatakan merek CLAUDIA Register Nomor 43229, milik Tergugat untukproduk kosmetika dan obatobatan kecantikan yaitu sebatas: minyak rambut,minyak wangi, krim muka, cat kuku, bedak wangi, talk obat anti gatelgatelHal. 7 dari 24 hal. Put.

Bahwa dasar gugatan Penggugat adalah penghapusan pendaftaranmerek CLAUDIA atas nama Tergugat daftar No. 245682 yangdiperpanjang dengan No. 430229 untuk jenis barang kosmetika dan obatobatan kecantikan, yaitu : minyak rambut, minyak wangi, krim muka, catkuku, bedak wangi, talk obat anti gatelgatel (talk kesehatan), pomaderambut, cat alis, cat penggaris mata, parfum, eye shadow, minyak / aircologne, deodorant spray, hair spray, deodorant stick,after shave (obatcukur kumis / jenggot dan rambut), minyak

NIAGA JKT.PST. tanggal 25 Mei 2005 ;MENGADILI KEMBALI :DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat ; Menyatakan merek CLAUDIA register Nomor 43229, milik Tergugat untukproduk kosmetika dan obatobatan kecantikan yaitu sebatas: minyak rambut,minyak wangi, krim muka, cat kuku, bedak wangi, talk obat anti gatelgatel(talk kesehatan), pomade rambut, cat alis, cat penggaris mata, parfum, eyeshadow, minyak / air cologne, deodorant spray, hair spray

Di pertengahan tahun 2008, kami pindah ke balikpapan,Hidup di kota sebesar Balikpapan ternyata banyak menambahkebutuhan rumah tangga yang harus kami cukupi, disitu kamiberusaha untuk mencari jalan bagaimana bisa mendapatkantambahan pendapatan lain, karena istri kami punya bakatdalam bidang kecantikan maka kami putuskan untuk membukaSalon kecantikan, walaupun punya bakat kecantikan namuntidak punya keahlian dalam bidangnya, maka kami kursuskandi salon Lusi.

Setelan mulai bisa, kami merasa perlu dikembangkan, dan kami tidak mau kalau hanya sebagaiperkerja salon, maka kami berusaha sekuat mungkinbagaimana bisa mempunyai salon kecantikan sendiri. Adateman menawarkan salonya mau di Take Over, setelah tawarmenawar di sepakati dengan nilai 60 juta. Namun di bayarberdua dengan teman kami Lusi, yaitu masing masing 30 juta,baru berjalan 3 bulan mereka minta supaya kami menggantiyang 30 juta yang mereka punya, sehingga bisa kami kuasai100 persen.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;b. Tergugat Melakukan kekerasan dalam rumah tangga, tergugatsering memukul penggugat ketika bertengkar.c.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;b. Tergugat Melakukan kekerasan dalam rumah tangga, tergugat seringmemukul penggugat ketika bertengkar.c.

Kar.kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;b. Tergugat Melakukan kekerasan dalam rumah tangga, tergugat seringmemukul penggugat ketika bertengkar.c.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;b. Tergugat Melakukan kekerasan dalam rumah tangga, tergugat seringmemukul penggugat ketika bertengkar.c.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 7 tahun 5bulan dan tidak ada harapan untuk rukun

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 7 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat

PUTUSANNomor 2014/Pdt.G/2020/PA.Bgaa ,searDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanUsaha Salon Kecantikan, bertempat tinggal KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Bengkel

dengan wanita itu yang isinya mesra di HP milikTermohon, kemudian Pemohon bertanya pada Termohon tentang hal itudan Tergugat mengakui bahwa Tergugat memang benar menjalin hubungancinta (selingkuh) dengan SUNDARI, hal itu juga diketahui oleh paratetangga juga, sehingga Penggugat merasa kecewa karena telah di khianatioleh Tergugat, padahal selama berumah tangga Penggugat sudahmejalankan kewajibannya sebagai istri yang baik dan telah membantuperekonomian keluarga dengan bekerja membuka usaha salon kecantikan

dengan wanitaitu yang isinya mesra di HP milik Termohon, kemudian Pemohon bertanya padaTermohon tentang hal itu dan Tergugat mengakui bahwa Tergugat memangbenar menjalin hubungan cinta (selingkuh) dengan SUNDARI, hal itu jugadiketahui oleh para tetangga juga, sehingga Penggugat merasa kecewa karenatelah di khianati oleh Tergugat, padahal selama berumah tangga Penggugatsudah mejalankan kewajibannya sebagai istri yang baik dan telah membantuperekonomian keluarga dengan bekerja membuka usaha salon kecantikan

SRI JARWATI oleh SUKANDAR di Klinik Kecantikan didaerahSunter Podomoro, Jakarta Utara milik para Terdakwa dalam rangka saksiSURATNO membicarakan untuk =meminjam uang sejumlahRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) sambil saksi SURATNOmembawa dan mempertihatkan foto copy SHM No.3272/Grogol Selatanatas nama SURATNO.

Kemudian keesokan harinyasaksi SURATNO menemui para Terdakwa di Klinik Kecantikan didaerahSunter Podomoro, Jakarta Utara menyerahkan asli SHM No.3272/GrogolSelatan atas nama SURATNO kepada para Terdakwa guna dilakukanpengecekan keabsahannya ke Kantor Badan Pertanahan Nasional KodyaJakarta Selatan;Bahwa setelah SHM No.3272/Grogol Selatan atas nama SURATNOdinyatakan sah oleh pihak Kantor BPN Kodya Jakarta Selatan, kemudianpada tanggal 29 September 2006 bertempat di Klinik Kecantikan didaerahSunter

MARGOTO dan Terdakwa 2.SRI JARWATI oleh SUKANDAR di Klinik Kecantikan didaerah SunterPodomoro, Jakarta Utara milik para Terdakwa dalam rangka membicarakanuntuk meminjam uang sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)sambil saksi SURATNO membawa dan memperlihatkan foto copy SHMNo.3272/Grogol Selatan atas nama SURATNO. Selanjutnya dalampertemuan tersebut para Terdakwa menyetujui akan memberikan pinjamanuang kepada saksi SURATNO dengan jaminan SHM No.3272/GrogolHal. 6 dari 23 hal. Put.

Keesokan harinyasaksi SURATNO kembali menemui para Terdakwa di Klinik Kecantikandidaerah Sunter Podomoro, Jakarta Utara menyerahkan asli SHM No.3272/Grogol Selatan atas nama SURATNO guna dilakukan pengecekankeabsahannya ke Kantor Badan Pertanahan Nasional Kodya JakartaSelatan;Bahwa setelah SHM No.3272/Grogol Selatan atas nama SURATNOdinyatakan sah oleh pihak Kantor BPN Kodya Jakarta Selatan, kemudianpada tanggal 29 September 2006 bertempat di Klinik Kecantikan didaerahSunter Podomoro, Jakarta Utara

Keesokan harinya saksi SURATNO kembali menemui paraTerdakwa di Klinik Kecantikan di daerah Sunter Podomoro, Jakarta Utaramenyerahkan asli SHM No. 3272/ Grogol Selatan atas nama SURATNOguna dilakukan pengecekan keabsahannya ke Kantor Badan PertanahanNasional Kodya Jakarta Selatan; Bahwa setelah SHM No. 3272/Grogol Selatan atas nama SURATNOdinyatakan asli oleh pihak Kantor BPN Kodya Jakarta Selatan, kemudianpada tanggal 29 September 2006 bertempat di Klinik Kecantikan didaerah Sunter Podomoro, Jakarta

Adapun pembagian keuntungan Evi Soenardi sebanyak 60% dansaksi Tan Rupin sebanyak 40%;e Bahwa berkaitan dengan kerjasama tersebut saksi Tan Rupin Sutanto diminta olehEvi Soenardi untuk mentransfer dana sebesar Rp.1.600.000.000, (satu milyar enamratus jutah rupiah) sebagai modal usaha untuk ditransfer kepada suplaier HARA &CO Ltd yang berada di Jepang dengan tujuan agar dikirim barangbarangperlengkapan kecantikan berupa : mesin kriting rambut beserta alat rambut CLNITIVE, setelah barangbarang dikirim

dari Jepang, Evi Soenardi datang untukmenjualkan barangbarang tersebut dari saksi Tan Rupin Sutanto kepada pemiliksalon di Ujung pandang, Gester salon di Surabaya dan Fedora salon di Surabayanamun setelah alatalat perlengkapan kecantikan tersebut laku terjual hasil penjualanbarangbarang Rote Curl, PRM Lotion.

Adapun pembagian keuntungan Evi Soenardi sebanyak 60% dansaksi Tan Rupin Sutanto sebanyak 40 %;e Bahwa berkaitan dengan kerjasama tersebut saksi Tan Rupin Sutanto diminta olehEvi Soenardi untuk mentransfer dana sebesar Rp.1.600.000.000, (satu milyar enamratus juta rupiah) sebagai modal usaha untuk ditransfer kepada suplaier HARA &CO Ltd yang berada di Jepang dengan tujuan agar dikirim barangbarangperlengkapan kecantikan berupa: mesin keriting rambut beserta alat rambut CLNITIVE, setelah barangbarang

dikirim dari Jepang, Evi Soenardi datang untukmenjualkan barangbarang tersebut dari saksi Tan Rupin Sutanto kepada pemilikSalon Candra Gupta di Jakarta, Salon Luvaze di Jakarta, Viola Salon di UjungPadang, Gester salon di Surabaya dan Fedora salon di Surabaya namun setelah alatalat perlengkapan kecantikan tersebut laku terjual, hasil penjualan barangbarangRote Curl, PRM Lotion.

Evi Soenardi sebagai pengelola /memasarkan barangbarang kecantikan tersebut sudah melaksanakankewajibannya dengan baik dan sukses, sehingga dari hasil penjualan, modalusaha telah ditertma kembali oleh Saksi Pelapor / Sdr.