Ditemukan 664 data
6 — 0
;e Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat dananaknya ;e Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi ternyata juga tidakdiketemukan ;e Bahwa keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat untuk bersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
21 — 12
Mahmud bin Halam, umur , agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, berteg ngan Lembang,KelurahanLembang, Kecama en Majene, di bawahsSumpah membe a sebagai berikut; Bahwa sa le Ke dan ipar dari Bahwa P persidangan ini Bahwa saks ohon II menikah; Bahwa Pem h di LingkunganBanggae Timur,Kabupaten Majene ar 1975; Bahwa yang bertindat ah adalah ayah kandungPemohon II bernama Huseng; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Masjid Barane bernama Haruna; Bahwa yang bertindak sebagai
12 — 0
terbukti tergugatmengucapkan sighot talik talak, maka Majelis manilai bahwa gugatanpenggugat tidak malawan hukum;Menimbang bahwa penggugat telah mengajukan cerai gugatterhadap tergugat atas alasan pelanggaran talik talak yaitu tergugat tidakmemberi nafkah, membiarkan tidak memperdulikan penggugat sertamenyianyiakan penggugat selama 1 tahun lamanya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyapenggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu saudara SAKSI 1, dansaudara SAKSI 2, umur 26 tahun, yang membe
13 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadapPenggugat; 33 Membe bankan biaya per kara kepadaPenggugat; 4.
11 — 2
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Februaritahun 2011, pada 20 Februari 2011, ketika ituPenggugat ingin membe 1i baju di karenakan bajutersebut sudah kusam, setelah itu terjadilahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, pada saatterjadinya pertengkaran tersebut Tergugat melakukankekerasan fisik kepada Penggugat setelah kejadiantersebut karena tidak tahan atas sikap dan prilakudari Tergugat tersebut maka Penggugat pergimeninggalkan Tergugat
12 — 1
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membe liperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;S.
20 — 2
Maka dengan terpaksa Penggugat mengajukangugatan cerai kepada Pengadilan Agama Blitar sebagai jalan terbaik demimasa depan Penggugat dan Tergugat. berdasarkan rel@ds 5Januari 2019 dnamun tidak pefnesebagai sebagai WaBahwa Maja H& (Atty Peruse ea idadengan cara membe, Rasiva igugat ag Bahwa pemeriksaa Wk cilafouearesPenggugat dalam sidang > fg isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat, berupa:1.
15 — 0
Membe ri ijin kepada Pe mohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Kraksa an;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara yang dihitung' hing ga kini sebesar Rp.269.000, = ( Dua ratus enam puluh sembilan ri buRupiah );Dem kian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamstang gal 23 April 2009Masehi, bertetapan dengan tanggal 27 Rabiul Akhir1430 Hijriyyah oleh kami Drs. AAHVAD ASHURI SebagaiHakim Ketua, Drs. ABD. RASYID, A dan Drs.
9 — 1
Bahwa puncak' ketidak harmonisan rumah tangga = antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Oktobertahun 2010, pada tanggal 26 Oktober 2010, ketika ituPenggugat baru saja membe 1 i pisang lalu TergugatHal 3 dari 10 hal perkara No.0376/Pdt.G/2011/PA.Plg.bertanya kepada Penggugat kenapa Penggugat membelipisang lagi kemana pisang yang diberikan oleh orang tuaTergugat kemarin lalu Penggugat menjawab bahwa pisangyang kemarin diberikan oleh orang tua Tergugat masihmentah, karena Tergugat tidak senang
26 — 16
berdasarkan keterangan penggugat, buktisurat dan saksisaksi didepan sidang, majelis hakim dapat menemukanfakta :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yangsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2011sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTidak ada kesepahaman antara Penggugat dengan Tergugat dankatakata tidak pantas dan masalah ekonomi;e Bahwa sejak bulan Maret 2012 pengugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, dan selama berpisah Tergugat tidakpernah membe
15 — 3
BtgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT,TERGUGAT,Tempat tanggal lahir Batang 31 Desember 1970 (umur 47tahun), Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan dagang,Tempat tinggal di Kecamatan Limpung, Kabupaten Batangdalam hal ini membe rikan kuasa kepada
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SOFIAN AMIR BIN AMIR
31 — 17
Penyidik Satuan Reserse NarkobaPolres Metro Jakarta Utara untuk dilakukan penimbangan terhadapbarang bukti 7 (tujuh) paket plastik klip kecil yang di dalamnya berisiNarkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis Shabu brutto2,57 gram yang disimpan di dalam bekas bungkus rokok SampoernaMild, dan selanjutnya dilakukan pemeriksaan terhadap MUHAMMADSOFIAN AMIR bin AMIR guna kepentingan penyidikan lebih lanjut; Bahwa MUHAMMAD SOFIAN AMIR bin AMIR menjelaskan didalam menawarkan untuk dijual, menjual, membe
25 — 2
;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa ALI HARUN BIN ASHARI pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2012 sekirajam 14.30 WIB. bertempat di Jl.Darmawangsa RT.05,RW.4 Desa Kaliwining, KecamatanRambipuji, Kabupaten Jember. tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau membe
Terbanding/Tergugat : H. Syarief Mappatunru
30 — 23
Panjaitan RT. 028No. 30 Kelurahan Sumber Rejo, Kecama tanBalikpapan Tengah, Kota Balikpapan, yang dalamhal ini membe rikan kuasa kepada : SUGENGRAHARJO, SH., Advokat dan Kon sultan Hukum,beralamat kantor di Jl. R.E.
11 — 9
keberadaannya yang jelas ;e Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi ternyata juga tidakdiketemukan ;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk menasehati Penggugatuntuk bersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
14 — 1
XXXxxx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diXxXxxxx, Kabupaten Banyumas, di bawah sumpah saksi telah membe rikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena saksi sebagai tetangga dari Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di kediaman bersama di rumahorang tua Penggugat selama 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan, kemudian
1.Tahir bin Borahimah
2.Saani bin Pele
15 — 15
Penetapan No.267/Pdt.P/2018/PA.Mjpada tanggal 26 Desember 2012, bermeterai cukup, telah dicap pos(nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberikode P.2;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.Jole bin Cammi, umur 87 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan peternak, bertempat tinggal di Lingkungan Kampung Baru,Kelurahan Labuang, Kecamatan.Banggae Timur, Kabupaten Majene, di bawah sumpah membe g pada
22 — 7
antara Penggugat danTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 13 Agustus 2009, dan dari pernik ahantersebut belum dikaruniai anak ; Menimbang, bahwasementara dari alas analasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa rumah tangganyadengan Tergugat tel ah terjadi perselisihan danpert engkaran, disebabkan Tergugat tidak pernah nemberiHal. dari 8 hal Putusan Nonor : 0176/ Pdt.G/ 2009 / PA. kKrsnafkah wajib kepada Penggugat, karena tidak bekerj a,bahkan sebaliknya kalau mau membe
25 — 2
Jalan Cibangkong Kec.Batununggal Kota Bandung ada seorang lakilakiyang gerak geriknya mencurikgakan dan ciricirinya sesuai dengan yangdiinformasikan oleh masyarakat tersebut,kemudian Muhamad Indra Kusumah dansaksi Setyo Budi,oersama anggota lainnya melakukan penangkapanterdakwa,pada saat ditangkap dan dilakukan penggeledahan dalampenguasaannya diketemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastrikbening berisi Narkotika jenis sabu dibungkus kertas kuning emas yang terdakwadapatkan dengan cara membe
7 — 1
keberadaannya yang jelas ;e Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi ternyata juga tidakdiketemukan ;e Bahwa keluarga sudah pernah berusaha menasehati Penggugatuntuk bersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe