Ditemukan 1022 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menikah monika medika menik menista manika munika
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 06-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 114/Pdt.G/2018/PA.Prgi
Tanggal 5 Juni 2018 — penggugat vs tergugat
16 — 8
  • Bahwa setelah menika penggugat dan tergugat tinggal di Desa SigegaBersehati (Sampai berpisah / sekarang);. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniaiketurunan yang bernama AFDAL umur 10 Tahun. Bahwa dalam rumah tangga penggugat dengan tegugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus dan sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :a. Tidak terpenuhi pelayanan jasmani dan rohanib.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA BENGKULU Nomor 246/Pdt.G/2013/PA Bn.
Tanggal 19 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 14
  • ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :426/09/X1/2009, tanggal 09 Nopember 2009; 2 Bahwa, setelah akad nikah penggugat dengan Tergugat hidup membina rumahtangga dengan bertempat kediaman bersama terakhir di rumah sendiri di Pagar3 Bahwa, setelah akad nikah penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri dan telah/belum dikaruniai keturunan berjumlah 4 oranganak yang bernama:3.1.DiplDie3.4. pT umur 8 tahun ikut penggugat;Anak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat; umur 24 tahun sudah menika
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 04-06-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 125/Pdt.P/2012/PA.Bjn.
Tanggal 18 Juni 2012 — PEMOHON
15 — 3
  • Memberi dispensasi kepada (ANAK PEMOHON) untuk menika dengan (CALONISTRI ANAK PEMOHON) ;3.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 31-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2009/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • karena Tergugat pulang kerumah orang tuanyaHalaman 5 dfari 15 Putusan NO.2009 /Pdt,G/2019 / PATAselama itu pula mereka sudah tidak ada hubungan lahirbathin lagi layaknya suami istri dalam berumah tangga.e Saksi mengetahui bahwa fihak keluarga telah berusahamenasehati dan mendamaikan akan tetapi tidak berhasil .SAKSI ; Saksi Ile Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu ( ipar ) dari Penggugat .e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menika
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 26-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA AMBON Nomor 278/Pdt.G/2017/PA.Ab
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 19
  • Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasama dirumah adik Penggugat di Desa Ahuru, dan menetap sampai sekarang;3. Bahwa selama dalam pernikahan, Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai anak;4. Bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanbaik dan harmonis, namun setelah setahun menikah keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:a.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 29-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 565/Pdt.G/2018/PA.Dps.
Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
  • Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernama widya ningsihdan telah menika dengan wanita tersebut;d. Tergugat sering berhutang selama hidup bersama dengan Penggugatsehingga membuat beben keluarga yang menanggung adalahPenggugat;7. Bahwa kemudian pada Juli 2013 Penggugat memilih untuk pulang kerumahorang tuanya dengan alasan sudah tidak ada keharmonisan antaraPenggugat dan Tegrugat karena terjadi pertengkaran terus menerus yanghebat.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 07-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
  • XXX, Balikpaketerangan sebagai Bahwa saksi Bahwa setelah menika FGugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di JalanXXX; Bahwa dari perkawinaannya telah dikaruniai 2 (dua) oranganak dalam asuhan Tergugat dan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun, namun sejak tahun 2015 sering bertengkar; Bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karenamasalah Tergugat bersikap kasar dan jika bertengkar disertaikekerasan fisik terhadap Penggugat
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2007 — Putus : 16-05-2007 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 618/Pdt.G/2007/PA.Lmg
Tanggal 16 Mei 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
  • pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa Takeranklanting, Kecamatan Tikung,Kabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, namun belum telah dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar, yang disebabkan Pemohondan Termohon sewaktu menika
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 22-09-2016 — Putus : 14-10-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0236/Pdt.P/2016/PA.Rh
Tanggal 14 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
  • No.0236/Pdt.G/2019/PA.Rh Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 12 November 1996 di Desa Wakobalu Agung, (Belakang Pasar)RT.002/RW.002, Kecamatan Kabangka, Kabupaten Muna, dengan wallnikah ayah kandung Pemohon II bernama Astar... yang pengucapanjabnya diwakilkan kepada Imam Masjid bernama La Ode Unde,dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Shalat tunai dibayar tunai,dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama La Ode Bolodan La Sikojo; Bahwa sebelum menika
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-04-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 43/Pdt.P/2012/PA.Pct.
Tanggal 30 April 2012 — PEMOHON
15 — 2
  • tersebut telah saksi terima;Bahwa saksi tahu anak pemohon telah berhubungan sudah sedemikian erat dansulit untuk dipisahkan lagi, disamping itu pemohon dan saksi telah menentukanhari dan tanggal pernikahan, sehingga jika ditunda pemohon akan merasa malukepada calon besannya dan para tetangga;Bahwa saksi tahu calon isteri anak pemohon saat ini tidak dalam pinangan oranglain serta antara anak pemohon dan calon isterinya tidak ada hubungan nasabataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untuk menika
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2013 — Putus : 21-04-2013 — Upload : 19-04-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 60/Pdt.G/2013/PA-TPI
Tanggal 21 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
25 — 2
  • Nomor : /Pdt.G/2013/PA.TPI telah mengajukan gugatan untuk berceraidengan Tergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa sekira dalam tahun 1967 Penggugat telah menikah dengan seorangperempuan ang bernama SYAMSIMAR ( istri pertama) dan telah meninggaldunia sekira dalam tahun 1970 dan dalam pernikahan antara Penggugat denganisteri pertama tersebut tidak memiliki anak (cerai mati) ;Bahwa pada tanggal 6 juni 1994 M, bertepatan dengan tanggal 26 Zulhijjah 1414H, Penggugat telah menika
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 30-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0242/Pdt.P/2017/PA.BL
Tanggal 18 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
  • Saksi mengetahui bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan calonistrinya berstatus perawan serta Samasama beragama Islam;= Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalahorang lain dan tidak ada hubungan mahram baik nasab maupun sesusuan,pihak perempuan belum pernah dilamar ataupun dipinang oleh lakilaki lain,pada garis besarnya mereka berdua tidak ada halangan untuk menika ; Saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon telah bekerja sebagai KullBangunan, sehingga penghasilannya Disa mencukupi
Pengadilan PA MASOHI Perdata Agama
Register : 27-10-2017 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 137/Pdt.G/2017/PA Msh
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 46
  • bapak Guru bikinbagitu itu karnah ose yang salah dan katong orang buton seng adapegangan bagitu (mau tolaktolak suami) dan di depan kluarga nyaPemohon lansung mengatakan mohon maaf atas apa yang Pemohonlakukan dan Pemohon minta waktu untuk melupakan wanita itu, tp besokhari nya kami pulang ke Masohi pada saat itu Pemohon tertidur di depanTV di runag tamu, wanita itu sms tanpa bangunin Pemohon Termohonlansung membating hp ASSUS yang seharga Rp. 2.300.000e Semuah tidak benar, Pemohon sampai melakukan menika
    Demi Allah ini sala besarpemohon udah tau sebelum nya bahwa Pemohon udah menika.6. Poin 8. Demi Allah Pemohon tidak pernah mengancam Termohonuntuk membunuh nya, mala setelan uang di ambil Pemohon hanya bilngRos kasi uang tu kamari Supaya beta mau bayar hutang yang ose pungAdik ambel di Bank atas nama beta tu, nanti kalau subayar berapa baruose mabil akang.
    Untuk poin 12 Pemohon sudah menjawab nya di poin 12tentang nasehat dari Pemohon kepada Termohon, tapi mana mungkin bisadipercaya karnah Termohon lebih mempercayai Mawehmaweh atau dukunbahwa Pemohon lebih mencintai perempuan yang Pemohon nikahi, jadisemuah nasehat Pemohon pun tidak akan bisa dipercayaHal. 16 dari 27 Putusan No.137/Pdt.G/2017/PA MshUntuk ketahuan Bapak Pengadilan Agama Masohi, Pemohon menintamaaf kalau Pemohon udah menika, selaku manusia bisaa Pemohon sadariitu tapi Pemohon sudah berusaha
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 06-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • XXX, BalikpaSMK, pekerjaanBalikpapan, di basebagai berikut: Bahwa saksikarena sebagai Bik Bahwa Penggu Bahwa setelah menika GGugat dengan Tergugatterakhir tinggal di rumah milik nenenk Penggugat Jalan XXX,Kota Balikpapan; Bahwa dari perkawinaannya telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun, namun sejak Maret 2017 sering bertengkar; Bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karenamasalah ekonomi, yakni
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 01-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1165/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
  • XXX, palikoad , pekerjaanXXX, bertempat tingg i ey UB af, di bawahJawa Timur; Bahwa setelah menika FGugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kontrakan di Kelurahan XXX; Bahwa dari perkawinaannya telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang berumur 9 tahun dan 3 tahun dalam asuhanPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun, namun sejak tahun 2017 keduanya seringbertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat cemburu yangberlebihan dan bahkan menuduh
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 427/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenBanjar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Saksi Sepupu dengan Penggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri, menika ahun 2012 di Desa Penyambaran, tersebutumah orang tuaan Karang Intan,ggugat di Desapaten Banjar;Tergugat telaht sekarang di asuhalnya kehidupan rumahtangga Penggu ergugat hidup
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-09-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 256/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 15 Desember 2014 — Pembanding/Penggugat : YUSUF RINDING Diwakili Oleh : MARTHEN JONI TANDI, SH
Pembanding/Penggugat : ALFRIDA TASIK MASSELENG Diwakili Oleh : MARTHEN JONI TANDI, SH
Pembanding/Penggugat : BATO' TALUNGKUN Diwakili Oleh : MARTHEN JONI TANDI, SH
Pembanding/Penggugat : SANGKA Diwakili Oleh : MARTHEN JONI TANDI, SH
Pembanding/Penggugat : HERMIN UPA' Diwakili Oleh : MARTHEN JONI TANDI, SH
Pembanding/Penggugat : JOHANIS LEMPANG Diwakili Oleh : MARTHEN JONI TANDI, SH
Pembanding/Penggugat : L. SALLE Diwakili Oleh : MARTHEN JONI TANDI, SH
Pembanding/Penggugat : NARSI POLE Diwakili Oleh : MARTHEN JONI TANDI, SH
Terbanding/Tergugat : L. NANGKO Diwakili Oleh : JHONY PAULUS, SH
Terbanding/Tergugat : BERRE PONGTINIMBA Diwakili Oleh : JHONY PAULUS, SH
Terbanding/Tergugat : MARGARETA PONGTINAMBA Diwakili Oleh : JHONY PAULUS, SH
Terbanding/Tergugat : NETY PONGTINAMBA Diwakili Oleh : JHONY PAULUS, SH
Terbanding/Tergugat : ANTON PONGTINAMBA Diwakili Oleh : JHONY PAULUS, SH
Terbanding/Tergugat
74 — 48
  • Tergugat mengajukan kontramemori banding, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:e Bahwa putusan Pengadilan Negeri Makale telah benarmenerapkan hukum dalam pertimbangan in aquo baikpertimbangan eksepsi maupun pertimbangan pokok Derkalaj 2 nono nnn n nnn nn nn nn neem n=e Bahwa keberatan pertama Penggugat tidak beralasanhukum karena terbukti dalam persidangan, bahwa objek sengketa ada dan dikuasai oleh NeRinding dengan LaiBanne dari Nanggala yang merupakan isteri ketigaNeRinding ketika mereka menika
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 29-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0679/Pdt.G/2019/PA.Klt
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayahkandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada bulanPebruari 2017 dan telah dikaruniai 1 orang anak sekarang ikut Penggugat ;Bahwa yang saksi ketahui, Pengugat dan Tergugat setelan menika tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat, rumahtangga mereka semula harmonis,namun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masakahekonomi, karena Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepada
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 861/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat vs Tergugat
17 — 11
  • Bahwa setelah menika Eenges at. dengan Tergugat tinggalbersama di Kota Pau selama tahun kemudian pindahmengontrak rumaldi Kelurahan Bart engah Balikpapan danterakhir di runpah Rai sendiridi KalurahanBaru llir, Balikpapan;3. Bahwa sejak /bulan Mei~/2015 antara Pang ugat dengan Tergugattelah berpisah fempat tinggal karena Tergugat telah 1 tahun lebihpergi meninggalkan Penggugatdan anakanaknya sampaisekarang tidak diketahui lagi alamat/keberadaannya;4.
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 03-10-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0337/Pdt.P/2019/PA.Rh
Tanggal 18 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
  • No.0337/Pdt.P/2019/PA.RhMuna Barat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Tanjung Pinang,Kecamatan Kusambi, Kabupaten Muna Barat, pada tanggal 12 September1987;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Dia; Bahwa yang menika gan Pemohon II adalah ImamDesa setempat, bBahwa yang be saat terjadinya