Tetapisaksi belum pernah konfirmasi tentang wanita tersebut sampai sekarang dan olehkarenanya saksi SAKSI tidak memenuhi sarat materiil sebagai saksi sebagaimana dikehendaki oleh pasal 171 HIR.Menimbang , bahwa karena saksi SAKSI tidak memenuhi sarat materiilsebagai saksi maka kesaksianya harus ditolak , sehingga dalam perkara ini saksiPenggugat yang memenuhi sarat formil dan materil tinggal saksi SAKSI II sendiridan karenanya tidak memenuhi sarat minimal pembuktian , sehingga keberatanPembanding

Urusan Agama Kecamatan Doplang, Kabupaten Blora,tanggal 21 Nopember 201 3; 222002 20 20222222 eeeMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasrkanhukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telah memenuhi sarat

uraikanMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan 2 adalah merupakan akta autentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat

materiil sebagai alateeMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); 220 2020202 20 222Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan termasuk orang yangtidak

di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana diHalaman 7 dari 1maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, kKeterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti SakSi; 200022202 20222202 222Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut

Todanan, Kabupaten Blora,tanggal 14 Mei 20183 5 220222 n nn nen nn nnn nnn ne nce n ne nnn ne nneMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasarkanhukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telah memenuhi sarat

uraikanaMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan 2 adalah merupakan akta autentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat

materiil sebagai alat6 E101 1 llMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); 222 22 nee nen ne nen nen ne eneMenimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan

termasuk orang yangtidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana dimaksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, kKeterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti SakSi; 222020 220220 22e nnn nnne=Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi

HASAN ( Alm);e Bahwa Terdakwa mencoba mengambil 1 ( satu) buah kompor Gas, 1 (satu) buah Samurai, 1 ( satu) buah pisau untuk sarat usaha.milik saksi;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016sekira jam 09.00 Wita, di rumah saksi jalan Terminal Rt. 6/38 DesaSwarangan Kec. Jorong Kab. Tanah Laut.e Bahwa pada saat kejadian tersebut saat itu saksi sedang berada pasarJorong Desa Jorong Kec. Jorong Kab.

setelah mendengar keterangan dari tetangga saksi sdriJUBAIDAH dan saksi mencurigai terdakwa saudara SAHRUNI kemudiansaksi melaporkan kejadian tersebut kepihak Kepolsiian Polsek Jorongdan setelah dicek oleh pihak Kepolisian ternyata barang barang miliksaksi yang hilang tersebut berada di rumah terdakwa saudara SAHRUNIhingga akhirnya terdakwa diamankan oleh pihak Kepolisian ;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah 1 ( satu) buah komporGas, 1 (satu) buah Samurai, 1 ( satu) buah pisau untuk sarat

usaha ;Bahwa Ciri ciri untuk barang milik saksi berupa pisau sarat usaha keduasisinya tajam, ujungnya runcing warna besi hitam, dengan hulu dankompang warna hitam, dan ada besi kuning di kKuumpang dan hulunya,dan untuk samaurai besi wama putih panjang sekitar 1 ( satu) meter besiwarna putin dan kompang wama coklat, untuk tabung gas ukuran tigakilo gram warna hijauBahwa kerugian saksi tersebut sekitar Rp. 1.500.000 ( satu juta limaratus ribu rupiah).Bahwa saksi membenarkan barang barang bukti 1 (

satu) buah komporGas, 1 ( satu) buah Samurai, 1 ( satu) buah pisau untuk sarat usahayang dihadirkan dipersidangan ;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin mau mengambil 1 ( satu) buah komporGas, 1 ( satu) buah Samurai, 1 ( satu) buah pisau untuk sarat usahamilik saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

HASAN ( Alm)e Pada waktu di lakukan penangkapan terhadap terdakwa saudaraSAHRUNI Bin MASRANI (Alm) tidak ada melakukan perlawanane Bahwa saksi membenarkan barang barang bukti 1 ( satu) buah komporGas, 1 ( satu) buah Samurai, 1 ( satu) buah pisau untuk sarat usahayang dihadirkan dipersidangan adalah barang yang diamankan saatpenangkapan terhadap terdakwaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Halaman 6 dari 15, Putusan No. 199/Pid.B/2016/PN Pili.Menimbang

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pendaftaran naik hajiPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam KK Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No: 323/1973, Tanggal 24 Oktober 1973, tertulis Muslihah bintiAsmuni, sedangkan dalam KK Pemohon No : 33050407010742002, tertulisdengan nama Muslikhah binti Asmuni;5.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Permohonan ini adalahuntuk sarat untuk pendaftaran naik haji Pemohon, karena memerlukan satunama pemohon yang jelas dan benar yaitu Muslikhah binti Asmuni danKerta Mustama;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Petanahan, namun KUA tersebut tidakberwenang;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Penetapan Nomor : 0098/Pdt.P/2016/PA.Kbm.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan perubahannama Pemohon yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah MUSLIHAHbinti ASMUNI, kemudian akan diubah dengan nama MUSLIKHAH binti ASMUNIdan nama Pemohon II yang semula tercatat MAKMUR bin KERTAMASTAMA,kemudan diubah menjadi MAKMUR bin KERTA MASTAMA, dengan keperluanuntuk sarat

Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebutdalam rangka untuk sarat untuk pendaftaran naik haji para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,terbuktibahwa sejak kecil Pemohon tercatat dengan nama MUSLIHAH binti ASMUNI,dan Pemohon II dengan nama MAKMUR bin KARTAMASTAMA, namun karenasalah catat oleh petugas PPN Kecamatan Petanahan, Pemohon menjadiMUSLIKHAH binti ASMUNI dan Pemohon II menjadi MAKMUR bin KARTAMASTAMA yang selanjutnya menjadi nama panggilan

tempat tinggaldengan Termohon sudah 11 tahun dan tidak kembali lagi rukun sebagaimanasuami Istri yang baik;~nn nnn nnn nn nn nnn nn nme nnnnn nnnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan surat bukti P.1 ,2 dan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan diMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan 2 adalah merupakan aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,telah di nassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telahmemenuhi sarat

formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan

pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );20Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut

telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diUS aMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan Pemohon danalat bukti serta apa yang di linat sendiri oleh Majelis Hakim selama dalamproses

Amaq Samilah telah melanggar hak subyektif alm.Inag Kamirahyang diakui dan terbukti memiliki hak atas obyek tanah sengketa dimanaikut terjual oleh orang yang tidak berhak yaitu alm..Loq Kaman dansebagaimana sarat sarat dalam perjanjian pasal 1320 KUHPerdata yaitusepakat, cakap, ada suatu hal tertentu yang diperjanjikan, ada suatu sebabyang halal, dan berdasar sarat perjanjian tersebut ada satu sarat yang tidakterpenuhi yaitu ada suatu sebab yang halal dimana obyek tanah sengketatersebut tanpa persetujuan

Nomor 172/PDT/2019/PT.MTRkepada alm.Amag Samilah, untuk itu sangat jelas jual beli tersebut tidak sahdan batal demi hukum karena ada salah satu sarat obyektif yang tidakterpenuhi.

dan pengetahuan dari alm.Inaq Kamirah dansecara melawan hukum telah ikut diperjual belikan oleh alm.Logqg Kamankepada alm.Amag Samilah, untuk itu sangat jelas jual beli tersebut tidak sahdan batal demi hukum karena ada salah satu sarat obyektif yang tidakterpenuhi.

Dengan alasan terdakwatersebut saksi Mumun Maemunah binti Emen terpengaruh dan tergerak, lalumenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratusribu rupiah);Beberapa hari kemudian terdakwa meminta uang lagi kepada saksi MumunMaemunah binti Emen sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dengan alasanbahwa uang tersebut sebagai sarat agar anak saksi Mumun Maemunah binti Emenyakni Teteh mendapatkan berlian secara gaib.

Mendengar perkataan terdakwa, saksi Mumun Maemunahbinti Emen lalu tergerak hatinya dan menyerahkan uang sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) kepada terdakwa;Bebeapa hari kemudian terdakwa mendatangi lagi saksi Mumun Maemunah bintiEmen dan meminta uang sebesar Rp.1.400.000 (satu juta empat ratus ribu rupiah),alasan terdakwa bahwa uang tersebut sebagai sarat agar tanah milik saudara saksiMumun Maemunah binti Emen yakni Uju dapat terjual.

Mendengar perkarataanterdakwa tersebut saksi Mumun Maemunah binti Eemen pun tergerak hartinya danmenyerahkan uang sejumlah Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah)kepada terdakwa;Sekitar pertengahan bulan Desember 2012 terdakwa meminta uang lagi kepadasaksi Mumun Maemunah binti Emen sebesar Rp.400.000, (empat ratus riburupiah) dengan alasan bahwa uang tersebut sebagai sarat agar dapat membukabungkusan gaib yang berisi berkah.

Semua uang yang telah diserahkan olehsaksi Mumun Maemunah binti Emen kepada terdakwa tidak dijadikan sarat atausetiadaktidaknya tidak dipergunakan sebagaimana alasan terdakwa pada saatmeminta uang kepada saksi Mumun Maemunah binti Emen, akan tetapi uangtersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk kebutuhan seharihari dan tidak bukausaha, tanpa adanya izin dari saksi Mumun Maemunah binti Emen;e Terdakwa juga telah menyerahkan dua bungkusan kepada saksi Mumun Maemunahbinti Emen dan menurut terdakwa kepada

lagi sebanyak Rp 400.000 (empat ratus ribu rupiah)kepada terdakwaBahwa semua alasanalasan yang disampaikan oleh terdakwa kepada saksiMumun Maemunah binti Emen adalah tidak benar karena tanah milik saksiMumun Maemunah binti Emen tidak laku, sekolah PAUD juga sepi,emas jugatidak bertambah akan tetapi dijual oleh terdakwa semua uang yang telahdiserahkan oleh saksi Mumun Maemunah binti Emen kepada Terdakwa tidakdijadiksan sarat atau setidak tidaknya tidak dipergunakan sebagaimana alasanterdakwa pada

selanjutnya dari pemeriksaan tersebut ditemukan bahwa beko / alat berat tidaktermasuk dalam daftar barangbarang muatan serta diketahui juga bahwa ABK tidak sesuaidengan Daftar ABK / Crew List yang terdapat dalam manifest, kemudian kapal dibawauntuk diserahkan kepada Sat Pol Air Dumai;Bahwa pada kapal motor SUSILAWATI juga tidak terpasang garis muat pada kapal yangakibatnya dapat mempengaruhi keselamatan kapal tersebut saat melakukan pelayaransehingga tidak dapat ditentukan batas maksimum muatan yang sarat

629 Mabes Polri, karena1 (satu) unit beko/Alat berat yang dimuat Tongkang Karya tidak termasuk dalam daftarbarangbarang muatan dan ABK tidak sesuai dengan daftar ABK/Crew List yangterdapat dalammanifest ;Bahwa (satu) unit Kapal Motor SUSILAWATI GT.6 yang mengandeng (satu) unitTongkang KARYA GT.52 No.334/PPI juga tidak terpasang garis muat pada kapalyang akibatnya dapat mempengaruhi keselamatan kapal tersebut pada saat melakukanpelayaran sehingga tidak dapat ditentukan batas maksimum muatan yang sarat

Polri, karena (satu) unit beko/Alat beratyang dimuat Tongkang Karya tidak termasuk dalam daftar barangbarang/manifestmuatan dan ABK tidak sesuai dengan daftar ABK/crew List yang terdapat dalammanifest; ;Bahwa (satu) unit Kapal Motor SUSILAWATI GT.6 yang mengandeng (satu) unitTongkang KARYA GT.52 No.334/PPI juga tidak terpasang garis muat pada kapalyang akibatnya dapat mempengaruhi keselamatan kapal tersebut pada saat melakukanpelayaran sehingga tidak dapat ditentukan batas maksimum muatan yang sarat

Mabes Polri, karena 1 (satu) unit beko/Alat beratyang dimuat Tongkang Karya tidak termasuk dalam daftar barangbarang/manifest muatan dan ABK tidak sesuai dengan daftar ABK/crew List yang terdapat dalam5 Bahwa benar (satu) unit Kapal Motor SUSILAWATI GT.6 yangmengandeng (satu) unit Tongkang KARYA GT.52 No.334/PPIjuga tidak terpasang garis muat pada kapal yang akibatnya dapatmempengaruhi keselamatan kapal tersebut pada saat melakukanpelayaran sehingga tidak dapat ditentukan batas maksimum muatanyang sarat

unit Tongkang KARYA GT.52 No.334/PPI danbermuatan: 9 (sembilan) batang tiang beton dan1 (satu) unit beko/Alat berat dengan tujuan keBengkalis, telah mengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut karena Kapal MotorSUSILAWATI GT.6 yang mengandeng (satu) unit Tongkang KARYA GT.52 No.334/PPI, tidakterpasang garis muat pada kapal maupun pada Tongkang KARYA, sehingga dapat mempengaruhikeselamatan kapal tersebut pada saat melakukan pelayaran sehingga tidak dapat ditentukan batasmaksimum muatan yang sarat

Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sendiri, berpisahdengan Pemohon sudah 1 tahun dan tidak kembali lagi rukun sebagaimanasuami istri yang baik;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan surat bukti P.1 ,2 dan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan diMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan 2 adalah merupakan aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,telah di nassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telahmemenuhi sarat

formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan

pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );"20Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon

tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diTOT jase ere eeMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan Pemohon danalat bukti serta apa yang di lihat sendiri oleh Majelis

1 (satu) piring warna putihmotif bunga merah dan hijau sebagai alat yang dipergunakan perjudian;Bahwa menurut para terdakwa untuk bermain judi dengtan cara awalnyaada piring untuk meletakkan kartu ceki yang merupakan pengganti uang,dan salah satu dari pemain mengocok kertas dan membagikan padapemain dari kakan kekiri masingmasing mendapat 20 (dua puluh) kartumasing pemain menurunkan kartu 3 lembar satu jenis gambar atau angkaberurutan, turun kedua harus mengikuti urutan yang turun pertamadengan sarat

menyediakan tempat bermain judi saksi juga menjual kartuceki dan kartu remi, serta makanan yang lainnya;Bahwa para terdakwa untuk bermain judi dengtan cara awalnya ada piringuntuk meletakkan kartu ceki yang merupakan pengganti uang, dan salahsatu dari pemain mengocok kertas dan membagikan pada pemain darikakan kekiri masingmasing mendapat 20 (dua puluh) kartu masingpemain menurunkan kartu 3 lembar satu jenis gambar atau angkaberurutan, turun kedua harus mengikuti urutan yang turun pertamadengan sarat

bersama Moris (Dpo), Panjul (Dpo),Samsul Hidayat dan Rudi Yanto dan dekat Panjul bermain judi jenis songyang kemudian diletakkan di tengah 1 (satu) piring untuk meletakkankartu Ceki yang merupakan pengganti uang, dan salah satu dari pemainmengocok kertas dan membagikan pada setiap pemain dari kakan kekirimasingmasing mendapat 20 (dua puluh) lembar dan masingmasingpemain menurunkan kartu 3 lembar satu jenis gambar atau angka yangberurutan, turun kedua harus mengikuti urutan yang turun pertamadengan sarat

bahwa cara memainkan permainan judi song tersebutdengan cara diletakkan di tengah 1 (satu) piring untuk meletakkan kartuCeki yang merupakan pengganti uang, dan salah satu dari pemainHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 26/Pid.B/2017/PN Mr;mengocok kertas dan membagikan pada setiap pemain dari kakan kekirimasingmasing mendapat 20 (dua puluh) lembar dan masingmasing pemainmenurunkan kartu 3 lembar satu jenis gambar atau angka yang berurutan,turun kedua harus mengikuti urutan yang turun pertama dengan sarat

perdamaiandengan Tergugat dan Tergugat II baik melalui aparat desa danmasyarakat banyak tahu sehingga Penggugat telah terhina dantercemar nama baiknya oleh Tergugat dan Tergugat II, untuk iniPenggugat menuntut ganti rugi moril sebesar Rp 150.000.000,00(seratus lima puluh juta Rupiah)14.Bahwa melihat dari kelakuan TergugatTergugat, Penggugat mempunyaisangkaan dan kekhawatiran, bahwa terhadap objek sengketa yang terletakdi Jalan Sako Desa Pematang Pauh Pelabuhan Dagang Kec Tungkal UluKab Tanjung Jabung Sarat

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah kebun yang dikuasai olehTergugat di jalan Sako Desa Pematang pauh Pelabuhan Dagang KecamatanTungkal Ulu Kabupaten Tanjung Jabung Sarat adalah milik Penggugat;3. Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkankembali tanah kebun milik Penggugat secara utuh dan baik;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat sebagai berikut :a.

Bahwa tanah yang terletak di Jalan Sako, Desa Pematang Pauh, Kec .Tungkal Ulu, Kab Tanjung Jabung Sarat, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah M. Zaini Bakar;Sebelah Selatan barbatasan dengan tanah M. Suud;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Suhaimi B;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sawiyah;Adalah kebun karet yang diolah oleh Tergugat beserta orang tuanya M.Tahir (Alm);3.

Setibanya di titi Sipaku Area, paraterdakwa berpapasan dengan 1 (satu) unit truk warna coklat BK 9686 LGyang sarat muatan dan ditenda warna coklat menuju ke Ranto Prapat.Melihat truk yang sarat muatan tersebut, munculah niat para terdakwauntuk mengambil barang yang ada didalam truk tersebut. Kemudian paraterdakwa berbalik arah dan langsung membeli pisau silet. Setelah itupara terdakwa mengejar truk yang sarat muatan tersebut yang sedangberjalan kearah Rantau Prapat.

Dengan posisi terdakwa Adek Siraitmengendarai Sepeda motor tersebut, sedangkan terdakwa II Ponidi AliasPengkut berada dalam boncengan ;e Bahwa setibanya di titi Sipaku Area, para terdakwa berpapasan dengan 1(satu) unit truk warna coklat BK 9686 LG yang sarat muatan dan ditendawarna coklat menuju ke Ranto Prapat ;e Bahwa melihat truk yang sarat muatan tersebut, munculah niat paraterdakwa untuk mengambil barang yang ada didalam truk tersebut.Kemudian para terdakwa berbalik arah dan langsung membeli

pisau silet;e Bahwa setelah itu para terdakwa mengejar truk yang sarat muatantersebut yang sedang berjalan kearah Rantau Prapat.

1993, Tanggal 14Agustus 1993;Bahwa nama Kastun Hadisuwinyo bin Munareja adalah adalah nama pemberian darimertua setelah nikah dengan Pudji Sarijah binti Ragawijaya, kemudian KastunHadisuwinyo bin Munareja dirubah menjadi nama aslinya menjadi Kastun binMunareja, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan;Bahwa nama Pudji Sarijah binti Ragawijaya Pemohon II didalam kutipan akta nikahtertulis Pudji Sarijah binti Ragawijaya yang benar adalah Puji Sariyah BintiRagawijaya;Bahwa permohonan ini sebagai sarat

mertua Pemohon Idirubah menjadi Kastun Hadisuwinyo bin Munareja , sehingga ketika menikahdengan Pudji Sarijah binti Ragawijaya nama Pemohon I masih KastunHadisuwinyo bin Munareja;e Bahwa sekarang Pemohon I mau merubah nama asli waktu kecil yaitu Kastunbin Munareja sebagaimana nama asli pemberian orang tua sedang nama PemohonII memakai ejaan sekarang menjadi Puji Sariyah binti Ragawijaya, sebagaimanatertulis dalam KTP Pemohon I dan Pemohon II ;e Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk untuk sarat

oleh mertua Pemohon Idirubah menjadi Kastun Hadisuwinyo bin Munareja , sehingga ketika menikahdengan Pudji Sarijah binti Ragawijaya nama Pemohon I masih KastunHadisuwinyo bin Munareja;Bahwa sekarang Pemohon I mau merubah nama asli waktu kecil yaitu Kastunbin Munareja sebagaimana nama asli pemberian orang tua sedang nama PemohonII memakai ejaan sekarang menjadi Puji Sariyah binti Ragawijaya, sebagaimanatertulis dalam KTP Pemohon I dan Pemohon II ;Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk untuk sarat

Pemohon I sampai dengan menikah bernama Kastun binMunareja, namun setelah menikah dengan Pemohon II diberi nama (diubah) menjadiKastun Hadisuwinyo bin Munareja (sebagai nama tua), hal ini sesuai dengan adatkebiasaan masyarakat setempat khususnya di daerah Kebumen dan sekitarnya;2 Bahwa nama Pemohon IJ asalnya dalah Pudji Sarijah (menggunakana ejaan lama)namun sekarang akan dirubahmenjadi Puji Sariyah ;1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan penetapan perubahan nama tersebutdalam rangka untuk sarat

Pemohonkembali ke rumah orang tua Pemohon, berpisah dengan Termohon sudah 5tahun dan tidak kembali lagi rukun sebagaimana suami istri yang baik;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan surat bukti P.1, P.2 dan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan diMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,telah di nassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telahmemenuhi sarat

formil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; 20220 2c nono ne nneeMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut

mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );"2Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi

Pemohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilSebagal alait!

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan sarat taklik talak telah terpenuhi ;

4. Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat (Nandang bin Rai) terhadap Penggugat (Ester Astria Susanti binti Dedi Setiawan) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu

Menetapkan sarat talik talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuhnya talak satu khuli Tergugat (Mokamad Soderi bin Jasuki) terhadap Penggugat (Sinta Dwi Rahayu binti Parman) dengan iwadl Rp 10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah );5.

Menetapkan sarat talik talak telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuhnya talak satu khuli Tergugat (BM) terhadap Penggugat iS) denganiwadl Rp 10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkansalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PoKabupaten dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan P Kabupaten a. untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan sarat taklik talak telah terpenuhi ;

4. Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat (Ferry Ferayadi bin Rukmana) terhadap Penggugat (Sri Rahayu Nurmaela binti Endang) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh

Menyatakan bahwa sarat talik-talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap penggugat ( PENGGUGAT) dengan Iwadl Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5.

Menyatakan bahwa sarat taliktalak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap penggugat (PENGGUGAT) dengan Iwadl Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5.

pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon IT adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh PemohonI dan Pemohon IJ ialah untuk dijadikan sebagai sarat

pernikahanmereka tidak dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan setempat; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang yangbernama , dengan saksi dua orang lakilaki dan dengan mahar berupa uang sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang PengesahanNikah telah memenuhi bukti dan sarat

yang cukup, dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan PemohonII hingga sampai saat ini tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon I dan Pemohon II untuk melengkapi sarat mengurus AktaKelahiran anak Pemohon I dan Pemohon II, oleh sebab itu.