KARIM dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di PenyidikKepolisian dan keterangan yang Saksi berikan sudah benar; Bahwa Saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungan denganhilangnya beberapa barang milik Saksi; Bahwa kejadian terjadi pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 sekira pukul14.00 WIB yang terjadi di Showroom Mutiara Motor (Showroom mobil) /kediaman Saksi yang beralamat

Dino (DPO)telah mengambil 2 (dua) unit AKI Merek GS Ukuran Ampere/Voltase persatuan AKI 70 Ampere pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 sekira pukul13.40 WIB di Showroom Mutiara Motor (Showroom mobil) yang beralamat diDusun 01 Desa Balunijuk Kec. Merawang Kab. Bangka;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.B/2019.

/PN Sal.Bahwa Terdakwa bersama dengan teman Terdakwa yaitu Sdr Dino (DPO)pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 sekira pukul 14.00 WIB mengambil2 (dua) unit AKI Merek GS Ukuran Ampere/Voltase per satuan AKI 70Ampere di Showroom Mutiara Motor (Showroom mobil) / kediaman SaksiUsman Ali yang beralamat di Dusun 01 Desa Balunijuk Kec.

Mutiara Motor(Showroom mobil) / kediaman Saksi Usman Ali yang beralamat di Dusun 01Desa Balunijuk Kec.

yang tidak ditutup dan langsung mengambil 2(dua) unit AKI Merek GS Ukuran Ampere/Voltase per satuan AKI 70 Ampereyang terletak di samping teras Showroom Mutiara Motor (Showroom mobil) /kediaman Saksi Usman Ali yang beralamat di Dusun 01 Desa Balunijuk Kec.Merawang Kab.

Saksi TOFIK HIDAYAT dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah pemilik showroom motor yang bernama Efan Motor;Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 April 2014 sekira pukul 13.00 Wibterdakwa datang ke showroom milik saksi dengan maksud akan membelisepeda motor bekas dengan cara kredit dan saksi menyuruh terdakwamemilih motor, akhirnya terdakwa memilin sepeda motor Yamaha Jupiter Zwarna merah marun tahun 2010 Nopol R22585A, BPKB dan STNK atasnama Karim Rustamiarjo sepakat

Saksi RASIKUN Bin NISWADI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah karyawan Showroom sepeda motor Efan Motor yangber alamat di Desa Pliken RT 05 RW 05 Kecamatan Kembaran KabupatenBanyumas;Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 April 2014 sekira jam 10.00 WIBterdakawa datang ke Showroom sepeda motor Efan Motor denganmaksud akan membeli sepeda motor secara kredit. kemudian saksimenelpon pemilik Efan Motor (saksi Tofik Hidayat) memberitahukan hal inidan mendapat pesan dari

saksi Tofik Hidayat agar terdakwa kembali lagijam 13.00 WIB karena pihak leasing juga baru bisa datang pada waktutersebut;Bahwa sekira jam 13.00 WIB terdakwa kembali lagi ke showroom bertemudengan siksi Tofik Hidayat kemudian terdakwa dipersilahkan memilikimotor yang ada di showroom tersebut;Bahwa pilihan terdakwa jatuh kepada 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Jupiter Z wama merah marun nomor Polisi : R 2586 A, terdakwamengatakan jika ia ingin membeli motor tersebut dengan cara kredit;Bahwa

Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 April 2014 sekira pukul 13.00 WibTerdakwa datang untuk membeli 1 unit sepeda motor ke showroom EfanMotor milik saksi Tofik Hidayat, saksi Tofik menyarankan pada terdakwauntuk membeli motor merk Yamaha Jupiter Z warna merah marun Nopol:R 2586 A dengan harga Rp. 9.700.000, masih atas nama KarimHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 100/Pid.B/2014/PNBmsRustamiarjo.

UnsurMemiliki dengan Melawan HukumMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa dandidukung barang bukti dan alat bukti yang saling berkaitan diperoleh faktabahwa pada hari Selasa tanggal 15 April 2014 sekira pukul 13.00 Wib Terdakwadatang ke showroom Efan Motor milik saksi Tofik Hidayat dengan maksud untukmembeli 1 unit sepeda motor.

Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian setelah 1 (satu) unitsepeda motor Suzuki Shogun warna kuning emas Nopol BK 4934 WZmilik Saksi diparkirkan di depan Showroom Aneka Motor dengankeadaan anak kunci kontak lengket/tertinggal di tempat kuncikontak setelah Saksi masuk dan berada didalam showroom selama 5(lima) menit maka Saksi keluar dan melihat sepeda motor yangSaksi parkirkan telah hilang sehingga Saksi lihat kearah jalanMerdeka yang ternyata telah dikendarai oleh seorang laki lakiyang akhirnya

Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2011 sekira pukul 11.30 Wibsewaktu saya bekerja di showroom aneka motor jalan Merdeka No.12Kota Pematangsiantar akan memperbaiki cakram depan sepeda motorSuzuki Shogun warna kuning emas Nopol BK 4934 WZ milik Saksisehingga anak kunci kontak Saksi lengketkan pada kunci kontskbersama dengan itu Sdr. Willy datang membawa sepeda motor yangakan diturunkan di showroom tersebut sehingga Saksi ikut membantuSdr.

Bahwa saat terjadinya Sepeda Motor Shogun SP Nopol BK 4934 WZyang dilakukan oleh Terdakwa saat itu Saksi sedang berada dibagiansamping gedung Showroom Aneka Motor jalan Merdeka KotaPematangsiantar sedang menurunkan Sepeda Motor Shogun SP Nopol BK4934 WZ milik Showroom Aneka Motor ke dalam gedung, dapat Saksijelaskan Saksi melihat dan mengetahui secara langsung sewaktuTerdakwa membawa Sepeda Motor Shogun SP Nopol BK 4934 WZ milikSdr.

Pian Handoko sedang' beradadisamping gedung Showroom Aneka Motor sedang menurunkan SepedaMotor milik Showroom Aneka Motor dari mobil Carry Pick Up hendakdimasukkan kedalam ruangan Showroom Aneka Motor , tidak berapa lamasetelah selesai menurunkan Sepeda Motor dari mobil Pick Up Sadr.Pian Handoko kembali ke dalam Showroom Aneka Motor bermaksudmemperbaiki Sepeda Motor Shogun SP Nopol BK 4934 WZ milinya uangsebelumnya dipikirkan di depan Showroom Aneka Motor , saat Sadr.Pian Handoko sedang brejalan

Pian Handoko yang telah dicuri olehTerdakwa dari depan Showroom Aneka Motor Jalan Merdeka KotaPematangsiantar./ 2. Bahwa?12. Bahwa apabila Sepeda Motor Shogun SP Nopol BK 4934 WZ tidakberhasil ditemukan maka kerugian yang ditanggung oleh Sdr.

B 1208 TR, yang saat itumobil tersebut berada di Showroom milik Tergugat ;3.

Eksepsi Gugatan Error in Persona; i.Bahwa gugatan Penggugat ditujukan terhadap AHOK, Swasta,Pemilik Showroom Timur Jaya Mobil, seperti yang dinyatakannya dalamHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 394/Padt.G/2018/PN.Jkt.Pstill. Bahwa oleh karena pihak yang ditarik sebagai Tergugat dalamSurat Gugatan Penggugat adalan salah / keliru.

Bahwa Penggugat mengakui baru datang kembali ke ShowRoom tanggal 8 Februari 2018, dan itupun hanya dengan maksudmembayar sisa uang jadi sebesar Rp 4.500.000, bukan untuk membayarsisa harga mobil, seperti yang diakuinya dalam surat Gugatannya di Butir6 halaman 2, maka Penggugat tidak memiliki dasar untuk menuntutdilaksanakannya penjualan mobil tersebut;7.

dokumen lainnya pada tanggal 29 Januari 2018 dan tanggal 30 Januari2018 Penggugat dihubungi dengan telpon oleh staf marketing showroom lainnya, namun Penggugat mengatakan sibuk dan belum dapatmenyerahkan dokumen dokumen lain terSebut;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 394/Pdt.G/2018/PN. Jkt.Pst11. Bahwa pada tanggal 31 Januari 2018 staf marketing showroom Sdr.

Menolak permohonan Penggugat untuk menyita benda apapunyang berada di Showroom Timur Jaya Mobil;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 394/Pdt.G/2018/PN. Jkt.PstDALAM REKONVENSI:222oonn ee ceneecene cece ennecceennnneeennnes1.Mengabulkan seluruh gugatan rekonpensi Penggugat Rekonvensi(yaitu Tergugat dalam Konvens); 22 2c en norm nno nonce nnnnne mene2.

Saksi Korban NOPRIANSYAH EPPENDI BIN AMINUDIN.Dalam persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar peristiwa tindak penggelapan itu terjadi pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2020 sekitarpukul 22.45 wib bertempat di Showroom Maju Motor Jalan Nawawi Rasyid Kelurahan 9 ilir Kecamatanllir Timur Ill Palembang yang dilakukan oleh terdakwa Muhammad Setiawan Bin Nurman.Bahwa benar barang milik saksi korban yang digelapkan berupa 1 (satu) unit Sepeda motor R2Honda Blade Repsol tahun 2011

warna orange BG4255IT Noka : MH1JBH118BK068763 Nosin :JBH1E1071393.Bahwa benar ketika saksi korban bersama saksi ANDI ZAINURI Als ANDI BODONG sedang bekerjasebagai satpam di Showroom Maju, kemudian datang terdakwa bersama sdr.AYIP yang langsungterdakwa menghampiri saksi korban sambil berkata Kak Aku Minjem Motor Ye Nak Setep MotorKawan Aku Untuk Ngisi Minyak Bentar Bae, lalu saksi korban percaya kepada terdakwa karenaterdakwa merupakan keluarga dari saksi ANDI ZAINURI Als ANDI BODONG, maka saksi

Saksi ANDI ZAINURI Als ANDI BODONG BIN ZAINAL ABIDIN.Dalam persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar peristiwa tindak penggelapan itu terjadi pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2020 sekitarpukul 22.45 wib bertempat di Showroom Maju Motor Jalan Nawawi Rasyid Kelurahan 9 ilir Kecamatanllir Timur Ill Palembang yang dilakukan oleh terdakwa Muhammad Setiawan Bin Nurman.2Bahwa benar barang milik saksi korban NOPRIANSYAH EPPENDI BIN AMINUDIN yang digelapkanberupa 1 (satu) unit Sepeda

motor R2 Honda Blade Repsol tahun 2011 warna orange BG4255ITNoka : MH1JBH118BK068763 Nosin : JBH1E1071393.Bahwa benar ketika saksi bersama saksi korban NOPRIANSYAH EPPENDI BIN AMINUDIN sedangbekerja sebagai satpam di Showroom Maju, kKemudian datang terdakwa bersama sdr.AYIP yanglangsung terdakwa menghampiri saksi korban NOPRIANSYAH EPPENDI sambil berkata Kak AkuMinjem Motor Ye Nak Setep Motor Kawan Aku Untuk Ngisi Minyak Bentar Bae, lalu saksi korbanNOPRIANSYAH EPPENDI percaya kepada terdakwa karena

KETERANGAN TERDAKWATerdakwa MUHAMMAD SETIAWAN BIN NURMAN menerangkan dipersidangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa benar Terdakwa melakukan penggelapan tersebut pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2020sekitar pukul 22.45 wib bertempat di Showroom Maju Motor Jalan Nawawi Rasyid Kelurahan 9 ilirKecamatan Ilir Timur Ill Palembang.

Bahwa dalam perjanjian pembiayaan kredit mobil oleh Tergugat I, yang harus ditarik dalamperkara adalah Adhit Mobile Showroom, karena Tergugat II melakukan pelunasanterkaitdengan pembiayaan kepada Tergugat I, sehingga Penggugat yang tidak memasukkan AdhitMobile Showroom sebagai pihak dalam perkara mengakibatkan gugatan kurang pihak;2.

Bahwa, kenapa Adhit Mobile Showroom harus dimasukkan dalam gugatan berdasarkanperjanjian antara Tergugat I dengan Tergugat II terkait dengan obyek perjanjian satu unitMobil CRV No Pol Dk 564 UB, karena mobil tersebut sebelum dibiayai oleh Tergugat II,mobil merupakan pembiayaan Tergugat II kepada Tergugat I dari Adhit Mobile Showroom,sehingga gugatan yang diajukan oleh Penggugat terbukti kurang pihak;Eksepsi tentang gugatan tidak bermetarai : Bahwa, gugatan Penggugat terbukti tidak bermeterai,Bahwa

19 dari 48 Putusan Nomor :119/Pdt.G/2016/PN.Sgr18.19.jaminan fidusia di Tergugat II adalah Tergugat I, Adhit Mobile Showroom, dan (alm) Kho SaoHong bagaimana bias dibiayai oleh Tergugat II dari Adhit Mobile Showroom, dan Tergugat Iselaku penerima fasilitas pembiayaannya;Bahwa menganggapi dalil Penggugat point 20 dan 21 dimana perjanjian fidusia adalah perjanjianikutan yang mengikuti perjanjian pokoknya, sedangkan perjanjian pokoknya sebagaimanaTergugat II sampaikan diatas adalah perjanjian pembiayaan

Foto copy Berita Acara Serah Terima (satu) Unit Mobil Honda NEW CRV 4X21VTEC 24 A/Tdengan Nomor Polisi DK 564 UB, Nomor Mesin K24A11230370, Nomor RangkaMHRRD68405J000403 tahun 2005 warna hitam metalik, dari Showroom UD.

dariAdhit Mobile Showroom, karena showroom tersebut telah terlebih dahulu mengeluarkan danaHalaman 38 dari 48 Putusan Nomor :119/Pdt.G/2016/PN.Sgrsebesar Rp. 96.000.000, (sembilan puluh enam juta rupiah) yang uang tersebut diserahkankepada Icuk Yuliawati dihadapan Simon juga saat itu;Bahwa terhadap bukti surat T.I2 saksi menjelaskan bahwa dalam bukti ini tertuang bahwaAdhit Mobile Showroom kemudian melakukan tagihan kepada PT Oto Multiartha sejumlah Rp105.201.000, (seratus lima juta dua ratus satu

HP Ku dan dijawab terdakwa MADI orang kelua, aku tahu nomormu tadi singgah ke Showroom tapi kamutidak ada trus aku catat No. HP yang ada di Showroom dan selanjutnya saksiMIDI dan terdakwa janjian untukSelanjutnya pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2013 sekira jam 08.00 Wita saksiMIDI bersama saksi M. AMIN berangkat ke Amuntai Kab. HSU (Hulu SungaiUtara) untuk menemui terdakwa dan untuk melihat mobil yang ditawarkan,selanjutnya saksi MIDI dan saksi M.

HP Ku dan dijawab terdakwa MADI orang kelua, aku tahu nomormu tadi singgah ke Showroom tapi kamutidak ada trus aku catat No. HP yang ada di Showroom dan selanjutnya saksiMIDI dan terdakwa janjian untuke Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2013 sekira jam 08.00 Wita saksiMIDI bersama saksi M. AMIN berangkat ke Amuntai Kab. HSU (Hulu SungaiUtara) untuk menemui terdakwa dan untuk melihat mobil yang ditawarkan,selanjutnya saksi MIDI dan saksi M.

HP Ku dan dijawab terdakwa MADIorang kelua, aku tahu nomormu tadi singgah ke Showroom tapi kamutidak ada trus aku catat No. HP yang ada di Showroom dan selanjutnyasaksi MIDI dan terdakwa janjian untuk bertemu;Bahwa saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2013 sekirajam 08.00 Wita saksi MIDI bersama saksi M. AMIN berangkat keAmuntai Kab. HSU (Hulu Sungai Utara) untuk menemui terdakwa danuntuk melihat mobil yang ditawarkan, selanjutnya saksi MIDI dan saksiM.

Tabalong) dan di jawab oleh terdakwa kadak usahnanti sore aja mobilnya aku antar ke showroom karena aku mau kebanjar jua, selanjutnya saksi MIDI dan saksi pulang ke rumah saksiMIDI di Desa Binjai Pirua Kec.

Tabalong) dan di jawab oleh terdakwa kadak usah nantisore aja mobilnya aku antar ke showroom karena aku mau ke banjar jua, selanjutnya saksiMIDI dan saksi M. AMIN pulang ke rumah saksi MIDI di Desa Binjai Pirua Kec.

UndangUndang Nomor : 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia menentukan adanyairahirah Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa mempunyai kekuataneksekutorial, namun pasal tersebut tidaklah menghilangkan hak Penggugat/Terbandinguntuk mengajukan gugatan bilamana ia menganggap hal ituMenimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkaneksepsi yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding yang mendalilkan bahwa gugatanTerbanding/Penggugat kekurangan pihak karena seharusnya pihak III yakni showroom

/C.V.288 haruslah turut ditarik sebagai pihak;Menimbang, bahwa tentang eksepsi tersebut Pengadilan Tinggi berpendapatsebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat / Terbanding telah mendalilkan Tergugat I /Pembanding telah membeli (satu) unit Dump Truck dari showroom / C.V.288, dalilmana dibantah kebenarannya oleh Tergugat I / Pembanding dengan menyatakan iaTergugat I / Pembanding tidak pernah membeli dari showroom / C.V.288;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah pula memperhatikan surat buktiyang

diajukan oleh Penggugat / Terbanding yakni surat bukti P21 yakni foto copykwitansi pembayaran harga (satu) unit kendaraan Dump Truck yang dibayarkan olehPenggugat / Terbanding kepada showroom / C.V.288;Menimbang, bahwa karena kenyataannya pembayaran yang dilakukan olehPenggugat/Terbanding adalah kepada pihak showroom / C.V.288 padahal Tergugat /Pembanding menyatakan ia tidak pernah membeli Dump Truck tersebut darishowroom / C.V.288, maka sudah seharusnya pihak showroom / C.V.288 sebagai pihakyang

melakukan pembayaran boking fee sebesar Rp10.000.000, langsung transfer ke rekening terdakwa.Pada tanggal 26 Desember 2016 terdakwa menghubungi saksi Tuni,mengatakan bahwa proses dari pihak liasing sedang berjalan, akan ada timsurvy yang akan mendatangi rumah saksi Tuni pada tanggal 28 Desember2017 terdakwa kembali menghubungi saksi Tuni, mengatakan bahwa prosespengajuan kredit milik saksi Tuni sudah berjalan tanpa survy dan sudahHalaman 3 putusan Nomor : 87/Pid.B/2018/PN.Jkt.Timdisetujuhi, pihak showroom

Ocke tidakdapat datang ke Plaza Toyota, dikarenakan saksi Ocke tidak bisa datang kePlaza Toyota saksi Tuni mengatakan kepada saksi Ocke coba konfirmasikankepada terdakwa setelah saksi Ocke menghubungi terdakwa, saksi Ockemendapat informasi dari terdakwa, lalu saksi Ocke langsung menghubungi saksiTuni bahwa terdakwa mengatakan apabila tidak bisa datang bisa di transferkerekening terdakwa lalu saksi Tuni mengatakan kepada saksi Ocke ya sudahtransfer saja, kalau memang unit kKendaran sudah ada di showroom

saksi Ockemengatakan menurut keterangan dari terdakwa unit kendaraan yang saksi Tunipesan sudah ada di showroom, lalu tanpa rasa curiga saksi Ocke melakukantransfer kerekening terdakwa sebesar Rp 57.500.000,Pada tanggal 30 Desember 2016 saksi Tuni menerima telephone daripihak Taf Finance mengatakan survey untuk pengajuan pembelian unit mobilRush baru dimulai hari ini lalu saksi Tuni menjawab bahwa saya tidak perludisurvey lagi, dikarenakan pengajuan saya sudah disetujuhi dan saya sudahmelunasi TDP

Tanpa rasa curiga saksi Tunilangsung mentransfer ke rekening terdakwa sebesar Rp 1.700.000,Pada tanggal 04 Januari 2017 pada malam hari terdakwa mengirim pesanmelalui aplikasi whatsApp mengatakan Unit kendaran yang dipesan sudah adadi Showroom Plaza Toyota, mau dikirim kealamat rumah mbak atau diambilsendiri saksi Tuni menjawab whatsApp terdakwa saya akan mengambil sendiriesok hariPada tanggal 05 Januari 2017 sekitar jam 11.00 WIB saksi Tuni menyuruhsaksi Ocke mengambil kendaran ke Plaza Toyota,

Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwadatang menemui saksi Yuliati di Kampung Beji Rt. 003/001 Desa KosambiKecamatan Sukadiri Kabupaten Tangerang dengan membawa 1 (satu) unit mobilXenia warna putih dengan maksud untuk menawarkan mobil tersebut kepada saksiYuliati dan terdakwa mengatakan saya memiliki 2 (dua) showroom mobil di daerahCitra Kecamaan Cikupa Kabupaten Tangerang dan di Jalan Raya Serang

CibadakKecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang, kemudian terdakwa juga mengatakanapabila ibu menyetujui mobil tersebut agar memberikan uang DP sehingga saksiYuliati percaya atas rangkaian katakata bohong terdakwa dan mau menyerahkanuang sebesar Rp. 16.000.000, kepada terdakwa untuk uang muka (DP) pembelianmobil tersebut secara kredit di showroom wirajaya mobilindo.

Awab.Bahwa saksi adalah pemilik showroom mobil yang berada di Jalan RayaCibadak, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Hendra Yani akan tetapi tidak adahubungan keluarga ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Juni 2018 sekira jam 12.30 wibterdakwa datang ke showroom milik saksi dan membawa 1 (satu) unit mobilxenia warna putih untuk di perlinatkan kepada saksi YULIATI;Bahwa dari keterangan saksi Yuliati, telah menyerahkan uang untuk Dpsebesar Rp.16.000.000, (enam belas

juta rupiah) kepada Terdakwa Hendra YaniBahwa benar Terdakwa menjanjikan mobil Daihatsu warna putin akandiberikan 2 (dua) hari setelah team survey dan pemilik showroom datangkerumah saksi Yuliati ;Bahwa terdakwa mengakui telah menerima uang sebagai DP sebesar Rp.16.000.000 dari saksi Yuliati ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan ;2.

, kemudian olehterdakwa uang tersebut tidak terdakwa pergunakan untuk pembayaran uang muka (DP)mobil di showroom Wirajaya mobilindo melainkan terdakwa pergunakan untukkeperluan pribadi terdakwa dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Yuliatimengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah).Dengan demikian unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martahat palsu,dengan tipu muslihat,

Matraman Raya No.63 Jakarta Timur; untukkepentingannya pribadi; Yakni Tergugat dengan dukungan Tergugatll,telah menyewakan ke2 Ruang Usaha (ShowRoom) PT.TSUM tersebutkepada Tergugatlll (PT.PELANGI MEGAH PERKASA);Bahwa perbuatan hukum dari Tergugatl yang didukung oleh Tergugatll,yang bersengaja menyewakan ke2 Ruang Usaha ShowRoom) PT.TSUMkepada Tergugatlll (PT.RELANGI MEGAH PERKASA) tersebut, adalahjelasjelas dilakukan dengan tanpa persetujuan dari Penggugat selakuKomisaris dan Pemegang Saham PT.TSUM

Bahwa perlu ditegaskan, sejak PT.TSUMdikelola oleh Turut Tergugatl, kas PT.TSUM merosot tajam hinggamenimbulkan kerugian Rp2.000.000.000, (dua miliar rupiah) karenatidak pernah memberikan laporan keuangan sebagai bentukpertanggungjawaban Turut Tergugatl;Tergugatl Tidak Menyewakan ShowRoom Kepada Tergugatlll;Bahwa pada poin 14 dalam gugatan Penggugat menyatakan bahwaTergugat telah menyewakan ke2 Ruang Usaha (ShowRoom)PT.TSUM kepada Tergugatlll ;Tanggapan :Bahwa Penggugattelah keliru dalam mendapatkan

Oleh karena itu, selamabangunan tersebut dipinjampakaikan oleh Tergugatlll, hal Inimerupakan keuntungan tersendiri bagi Perseroan karena bangunantersebut dirawat oleh Tergugatlll;Dipinjamkannya ShowRoom PT.

PT.TSUM telah dirugikan dan Tergugat telah mengakui bahwa hal tersebut tidak dilaporkan pendapatannya keTurut TergugatXx;Tanggapan :Bahwa peminjaman ruang ShowRoom dilakukan denganpertimbangan bahwa sejak tahun 2009 dimana Direktur PT.

karena Tergugat Ill wajib menanggungbiaya rugi atas penyusutan ShowRoom tersebut.

Perk: PDM75/SRG/03/2013, Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa SURYADI als ENCUR bin JARKAM bersamasamadengan LILI Bin JAHRA (Belum tertangkap) pada hari Kamis tanggal 21 Februari2013 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam BulanFebruari 2013 bertempat parkiran samping Showroom elektronik di KampungNambo Desa Kaserangan Kecamatan Ciruas Kabupaten Serang, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah Hukum Pengadilan

waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketika terdakwaSURYADI als ENCUR bin JARKAM bersama LILI Bin JAHRA (Belumtertangkap) naik angkot dari Terminal Pakupatan Serang menuju arah Pasar CiruasSerang, sesampainya di lampu merah ciruas terdakwa SURYADI bersama LILI BinJAHRA turun dari angkot kemudian berjalan kaki dan sesampainya di KampungNambo Desa Kaserangan Kecamatan Ciruas Kabupaten Serang tepatnya di ParkiranPutusan Nomor 162/Pid.B/2013/PN.SRG. halaman 3 dari 19 halamansamping Showroom

Serang sejak pukul 10.00 WIB;e Bahwa setelah memarkir sepeda motor, saksi masuk ke dalam showroom dantidak bisa lagi melihat keberadaan sepeda motor Yamaha Mio CW warna hijauNomor Polisi A 3484 FJ miliknya tersebut; Bahwa saksi diberitahu oleh pemilik warung di samping showroom, yaitu saksiMasni Binti Mawi yang memang sudah hafal dengan sepeda motor Yamaha MioCW warna hijau Nomor Polisi A 3484 FJ milik saksi, bahwa ada orang yangmembawa sepeda motor tersebut selanjutnya saksi dan temantemannyalangsung

Serangsejak pukul 10.00 WIB;Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2013 sejak saat saksi sedangsarapan di warung pada pukul 09.00 WIB Terdakwa bersikap mencurigakandengan bolakbalik di depan showroom, selanjutnya sekitar pukul 13.00 WIBsaat saksi makan siang di warung yang sama, saksi melihat Terdakwa masihbolak di depan showroom, tidak lama sesudah itu sepeda motor Yamaha MioCW warna hijau Nomor Polisi A 3484 FJ milik saksi Nopria Andika BinEffendi hilang;Bahwa yang pertama tahu adalah saksi

Serangsejak pukul 10.00 WIB;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2013 sejak pukul 09.00 WIBTerdakwa bersikap mencurigakan dengan bolakbalik di depan showroom,selain itu Terdakwa juga sempat duduk di warung milik saksi, saat saksimembawa kopi ke showroom, Terdakwa mengambil sepeda motor Yamaha MioCW warna hijau Nomor Polisi A 3484 FJ milik saksi Nopria Andika BinEffendi;e Bahwa saksi Masni Binti Mawi memberitahukan kepada saksi Nopria AndikaBin Effendi bahwa ada yang membawa sepeda motor miliknya

(sembilan puluh lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada pihakShowroom Zahra Motor (dalam hal ini pihak yang menyediakan unit) kepadaRek saksi Herry Risnandi (selaku pemilik Showroom mobil Zahra motor),namun ternyata ke esokan harinya tanggal 16 Januari 2014 terdakwamengatakan kepada pihak Showroom Zahra motor bahwa aplikasi atas namasaksi Jurit Widyantoro telah batal dan di Canseldan terdakwa mengatakanagar uang yang telah di setorkan dengan cara di tranfer oleh pihak PT.CIMBNiaga Auto

Namun ternyata terdakwa mengatakan kepada pihak Showroom ZahraMotor bahwa aplikasi tersebut telah dibatalkan dan terdakwa mengatakan agaruang yang telah disetorkan dengan cara transfer oleh PT. CIMB Niaga Auto6Finance agar segera dikembalikan ke rekening pribadi terdakwa Setelahterdakwa menerima uang tersebut dari Showroom Zahra Motor, selanjutnyatidak diserahkan/disetorkan kembali ke PT.

HERRY RISNANDI :Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan.Bahwa, Saksi bekerja di Showroom mobil Zahra motor yang beralamt di JI.Hasan saputra IV No. 4 Kota Bandung, diman Saksi selaku pemiliki Showroommobil zahra motor.Bahwa awalnya Showroom mobil Zahra motor yang beralamat di JI. Hasansaputra IV No. 4 Kota Bandung merupakan rekanan dari PT.

CIMBNiaga Auti Finance dengan menggunakan showroom Zahra motor, danpembelian kendraaan tersebut di dealer Honda Auto best J1. Soekarno hattaKota Bandung adapun setiap surat untuk pengajukan aplikasi pembiayaanmobil merek Honda Brio secara kredit ke PT. CIMB Niaga Auto Finance atasnama saksi JURIT WIDYANTORO tersebut, pengajukan aplikasi pembiayaanmobil merek Honda Brio secara kredit ke PT.

Zahra Motor, dimana untuk pembeliankendaraan tersebut pada Dieler Honda Auto Best, Jalan Soekarno HattaKota Bandung dan ternyata dapat diterima (ACC) sehingga dapatdicairkan dana sebesar Rp.95.250.000, (sebilan puluh lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) oleh pihak PT.CIMB Niaga Auto Finance CabangBandung dan dananya langsung ditranfer kepada Showroom Zahra Motorditerima oleh saksi HERRY RISNANDI selaku pemilik Showroom ZahraMotor; Bahwa benar selanjutnya setelah satu hari dana tersebut ditranfer

Jaya Mandiri Gema Sejati telah melakukan pengecekankepada para konsumen tersebut dan benar melakukan pembelian sepedamotor dari terdakwa ;Bahwa adapun awal mula hingga terjadi penggelapan yaitu awalnya terdakwa/ Showroom ALDI MOTOR mengajukan cenel/kemitraan kepada PT.

JAYA MANDIRI GEMA SEJATI ( JG MOTORSUKABUMI ), sedangkan terdakwa mendapat keuantungan dari diskon ;Bahwa selanjunya atas kesepakatan tersebut, sejak Juni tahun 2015dibuatkan Surat Perjanjian Kerjasama ( MOU ) antara Showroom ALDIMOTOR dengan PT.

JAYA MANDIRI GEMA SEJATI ( JG MOTOR SUKABUMI ),sedangkan terdakwa mendapat keuantungan dari diskon ; Bahwa selanjunya atas kesepakatan tersebut, sejak Juni tahun 2015 dibuatkanSurat Perjanjian Kerjasama ( MOU ) antara Showroom ALDI MOTOR denganPT.

JAYA MANDIRIGEMA SEJATI ( JG MOTOR SUKABUMI ) dan oleh Sdr.UJANG HERI yangmewakili Showroom ALDI MOTOR ; Bahwa selanjunya atas kesepakatan tersebut, sejak Juni tahun 2015 dibuatkanSurat Perjanjian Kerjasama ( MOU ) antara Showroom ALDI MOTOR denganPT.

Saksi HENDI alias HENDIC bin JAM : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga, darahnamun ada hubungan pekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa saksi pernah membeli sepeda motor tersebut pada tanggal 3 Januari2016 di Showroom milik terdakwa di JI. Raya Kalapanunggal Kp. PalasariwatesDesa Palasari girang Kec.

KOKO terjadi hubungan bisnis (usaha)jual beli motobil di showroom Hary Jaya Motor milik saksi H. IINGSAEPUDIN binH. KOKO sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) dengan kesepakatan pembagiabn keuntungan tertentu, namunkemudian setelah sebelumnya selama sekitar 3 bulan pembagian keuntunganberjalan, saksi H. IING SAEPUDIN binH. KOKO tidak memberikankeuntungannlagi sesuai kesepakan, dengan kondisi itu saksi H. IINGSAEPUDIN binH.

KOKO memberikan hak pengelolaan showroom miliknyakepada Terdakwa; Bahwa dengan dasar hak pengelolaan atas showroom mobil tersebut,Terdakwa pada waktu dan tempat sepeti diuraikan diatas melakukanpenguncian dengan menggunakan kunci gembok yang diantaranya dibeli olehTerdakwa sendiri terhadap pintu masuk showroom, namun kemudianTerdakwa juga menggembok pintu bagian paling utara bangunan yangmerupakan pintu satusatunya untuk masuk ke rumah saksi H. INGSAEPUDIN binH.

KOKO yang berada~ diatas showroom;Bahwa setelah melakukan penggembokan pintu masuk kerumah saksi H. INGSAEPUDIN binH.

KOKO Terdakwa kembali mengeluarkan katakata :jika IING hanya membayar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)maka rumah yang ada dilantai dua (diatas showroom) akan dibuka, tetapi jikaING membayar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) maka rumah danshowroom akan dibuka, tapi bila IING memaksa masuk, maka akandijebloskan kepenjara; e Bahwa akibat dari tindakan Terdakwa melakukan penggembokan pintumasukj ke showroom dan rumah tinggal milik saksi H. ING SAEPUDIN binH.

Koko untuk dapatmelakukan pengelolaan showroom merk Hary Jaya Motor tersebut, haruslah dikembalikankepada Terdakwa; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan ;Halhal yang memberatkan : bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma bagi keluarga saksi ling SaepudinBin H.

motor di daerah Kurai taji Pariaman selatandengan tujuan membeli knalpot standar untuk sepeda motor satria FU BA 5017 AAmiliknya namun showroom motor tersebut tidak menyediakan knalpot standar yangHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN.Pmndiminta oleh saksi Rahmat, pada saat bersamaan terdakwa bersama dengan saksiErik sedang berada di showroom motor tersebut, mendengar saksi Rahmat tidakmemperoleh knalpot standar untuk sepeda motornya kemudian saksi Erikmenawarkan knalpot standar miliknya

Tidak lama kemudian datang seorang lakilaki sambil mengendarai sepedamotor Suzuki Satria FU mencari knalpot standar di showroom tersebut, kemudianSaksi mendengar pria tersebut menanyakan knalpot standar kepada pemilikshowroom dan dijawab pemilik showroom tidak ada, kemudian saksi langsungberkata abang ado knalpot tu mah, bara ado pitinh ang? (Saya ada knalpot itu,berapa kamu punya uang?) dijawab lakilaki itu lyo bang?, awak ado pitin duoratuih limo puluah ribunyo ( tya bang?

Tidak lama kemudian datang seorang lakilaki sambil mengendaraiHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN.Pmnsepeda motor Suzuki Satria FU mencari knalpot standar di showroom tersebut,kemudian Terdakwa mendengar pria tersebut menanyakan knalpot standarkepada pemilik showroom dan dijawab pemilik showroom tidak ada, kemudianErik langsung berkata abang ado knalpot tu mah, bara ado pitih ang? (saya adaknalpot itu, berapa kamu punya uang?) dijawab lakilaki itu lyo bang?

Tidak lama kemudian datang seorang lakilaki sambil mengendaraisepeda motor Suzuki Satria FU mencari knalpot standar di showroom tersebut,kemudian Terdakwa mendengar pria tersebut menanyakan knalpot standarkepada pemilik showroom dan dijawab pemilik showroom tidak ada, kemudianHalaman 16 dari 24 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN.PmnErik langsung berkata abang ado knalpot tu mah, bara ado pitih ang? (Saya adaknalpot itu, berapa kamu punya uang?) dijawab lakilaki itu /yvo bang?

Tidak lama kemudian datangseorang lakilaki sambil mengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU mencariknalpot standar di showroom tersebut, kemudian Terdakwa mendengar pria tersebutmenanyakan knalpot standar kepada pemilik showroom dan dijawab pemilikshowroom tidak ada, kemudian Erik langsung berkata abang ado knalpot tu mah,bara ado pitih ang? (saya ada knalpot itu, berapa kamu punya uang?) dijawab lakilaki itu Ivo bang?, awak ado pitih duo ratuih limo puluah ribunyo (iva bang?

YAN EDISON BENU untukmenawarkan mobil Mitsubishi Kuda tersebut ke Showroom dekat Alonalon Kediri, namunmobil tersebut tidak laku karena setelah tahu mobil tersebut mutasi dari luar provinsi selanjutnyaoleh terdakwa Il. YAN EDISON BENU ditawarkan lagi ke Showroom milik temannya denganalasan yang sama Showroom tersebut menolak membeli ;Bahwa karena Mobil Mitsubishi Kuda ditawartawarkan tidak laku kemudian mobiltersebut ditawarkan oleh terdakwa I.

YAN EDISON BENU untukmenawarkan mobil Mitsubishi Kuda tersebut ke Showroom dekat Alonalon Kediri, namunmobil tersebut tidak laku karena setelah tahu mobil tersebut mutasi dari luar provinsi selanjutnyaoleh terdakwa Il. YAN EDISON BENU ditawarkan lagi ke Showroom milik temannya denganalasan yang sama Showroom tersebut menolak membeli ;Bahwa karena Mobil Mitsubishi Kuda ditawartawarkan tidak laku, kemudian mobiltersebut ditawarkan oleh terdakwa I.

dekat alon alon kemudian oleh SdrZAINURI disusul setelah menurunkan Sdr SUTRES di alon alon, tetapi setelah pemilik showroom tahu bahwa mobil tersebut berasal mutasi dari luar jawa lalu ditolak, selanjutnyaTerdakwa tawarkan ke showroom teman Terdakwa yang sebelumnya sudah terdakwa tawariRp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah), dengan alasan yang sama showroom tersebutmenolak membeli karena mutasi dari luar propinsie Bahwa setelah itu sdr ZAINURI menawarkan kepada showroom milik pak WIL melalui

Terdakwa tawarkan ke showroom teman Terdakwa yangsebelumnya sudah terdakwa tawari Rp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah), denganalasan yang sama showroom tersebut menolak membeli karena mutasi dari luar propinsi ;Bahwa setelah itu sdr ZAINURI menawarkan kepada showroom milik pak WIL melalui SdrDEDEN / SURATMAN, kemudian Terdakwa disuruh cek fisik selanjutnya Terdakwa pergi kealon alon menemui Sdr TAUKID dan Sdr EKO beserta Sdr SUTRES selanjutnya Terdakwabersama dengan SUTRES pergi cek fisik

yang berada di Kediri,awalnya dengan harga Rp. 90.000.000, kemudian dengan harga Rp. 75.000.000, akan tetapiditolak oleh pemilik showroom dengan alasan tidak ada kecocokan karena mobil berasal dari luarJawa oleh karena tidak laku dijual di Kediri selanjutnya Terdakwa I MUHAMMAD ZAINURI26menghubungi Terdakwa HI SURATMAN yang akhirnya mobil milik TAUKID oleh Terdakwa IIISURATMAN dan SUTRIS dibawa ke Kota Malang dijual ke showroom milik SUGENG didaerah Sukun Malang dengan harga Rp. 61.000.000,, lalu

Anugrah Multi Jaya yang bergerak dalambidang usaha menjual sepeda motor merk Honda di Kecamatan Aek LobaKabupaten Asahan, dan Terdakwa menjabat sebagai koordinator salesyang tugasnya mengkoordinir karyawan salessales lainya dalampekerjaannya;e Bahwa dalam melaksanakan tugasnya Terdakwa hanya memberitahu sajaatau memesan saja dari showroom apabila ada pesanan dan penjualansepeda motor dari setiap salessalesnya, dan salessales tersebut jugaberhubungan dengan agen yang biasa disebut CANEL, dari CANEL

Surianto, Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa keterangan saksi di BAP benar adanya;Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 September 2015 sekira pukul 11.00 wibdi Showroom Honda Jalan Lintas Sumatera Aek Loba Pekan KecamatanAek Kuasan Kabupaten Asahan saksi mengetahui uang hasil penjualan 6(enam) unit sepeda motor Honda milik PT. Anugrah Multi Jaya tidakdisetorkan oleh Terdakwa ke perusahaan;Bahwa Terdakwa bekerja di PT.

Rudianto, Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi sebagaimana BAP benar adanya;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 September 2015 sekirapukul 11.00 wib di Showroom Honda Jalan Lintas SumateraAek Loba Pekan Kecamatan Aek Kuasan Kabupaten Asahansaksi mengetahui uang hasil penjualan 6 (enam) unit sepedamotor Honda milik PT.

Harto Ruslim, dibawah sumpah saksi pada pokoknya menerangkan:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 September 2015sekira pukul 11.00 wib di Showroom Honda Jalan LintasSumatera Aek Loba Pekan Kecamatan Aek KuasanKabupaten Asahan saksi mengetahui uang hasilpenjualan 6 (enam) unit sepeda motor Honda milik PT.Anugrah Multi Jaya tidak disetorkan oleh Terdakwa keperusahaan;e Bahwa Terdakwa bekerja di PT.

Meylani, saksi pada pokoknya menerangkan:Benar pada hari Kamis tanggal 17 September 2015sekira pukul 11.00 wib di Showroom Honda Jalan LintasSumatera Aek Loba Pekan Kecamatan Aek KuasanKabupaten Asahan saksi mengetahui uanghasilpenjualan 6 (enam) unit sepeda motor Honda milik PT.Anugrah Multi Jaya tidak disetorkan oleh Terdakwa keperusahaan;Bahwa Terdakwa bekerja di PT.

kejahatan, jikabeberapa perbuatan perhubungan, dengan demikian harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut (voorgezetle handeling), Perbuatan tersebut yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :nana Pada awalnya saksi Burhan Lona hendak membeli I(satu) unit mobil ChevroletCaptiva yang akan saksi Burhan Lona pergunakan untuk kantor saksi Burhan Lona diJakarta, kemudian saksi Burhan Lona dan ketika saksi Burhan Lona bertemu denganterdakwa di Medan bahwa terdakwa mengakui bekerja di sebuah Showroom

ratus ribu rupiah ) dan padatanggal 28 April it.. 2014 saksi Burhan Lona kembali transfer uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang seluruhnya ke rekening YUNI OKCILIA,selanjutnya HANI mengatakan bahwa pada tanggal 28 April 2014 pada pukul 14.00Wib, mobil akan diantar ke kantor saksi Burhan Lona di Jakarta, kemudian pada pukul14.00 Wib saksi Burhan Lona menghubungi HANI melalui telephon menanyakanapakah benar mobil sudah diantar, dan ketika itu HANI mengatakan bahwa HENDROsedang di Showroom

piutang , jikabeberapa perbuatan perhubungan, dengan demikian harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut (voorgezetle handeling), Perbuatan tersebut yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :nn Pada awalnya saksi Burhan Lona hendak membeli I(satu) unit mobil ChevroletCaptiva yang akan saksi Burhan Lona pergunakan untuk kantor saksi Burhan Lona diJakarta, kemudian saksi Burhan Lona dan ketika saksi Burhan Lona bertemu denganterdakwa di Medan bahwa terdakwa mengakui bekerja di sebuah Showroom

Bahwa saksiBURHAN LONA lalu bertemu dengan Terdakwa dan Terdakwa mengaku memlikijaringan showroom di Jakarta yang mana jika saksi BURHAN LONA mau memesandari Terdakwa maka saksi BURHAN LONA cukup membayar 50 % sedangkan sisanyasaksi BURHAN LONA dapat cicil selama 3 (tiga) tahun dengan tanpa dikenai bunga;Bahwa untuk pembelian mobil tersebut Terdakwa menawarkan agar pembeliannya atasnama Hani saja yang merupakan pacar dari Terdakwa dengan alasan saksi tidakmemiliki KTP Jakarta; Bahwa pada tanggal

BERKAH MORINDO SHOWROOM dengan membawa bensinyang dibelinya di daerah Allakuang dan sekira puku 16.15 Wita terdakwa tiba di KantorPT. BERKAH MORINDO SHOWROOM lIalu terdakwa berusaha masuk ke ruang kerjasaksi ABDI selaku Pimpinan PT.

Berkah Morindo Showroom Jalan JenderalSudirman Kel. Majjelling Kec. Maritengngae Kab.

Berkah Morindo Showroom Jalan JenderalSudirman Kel. Majjelling Kec. Maritengngae Kab. Sidrap; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara menyirami korban ABDIBin MUH.