Ditemukan 580 data
101 — 39
pada awainva tidak ada gangquan dari siapapun:Bahwa namun kemudian karena oranatua para Penaguaat (BASTIANA THERESIAMACAWALANG) meninagal dunia di tahun 1990 bahkan pula para Pengaguaat sibukdengan pekeriaan sehingga Penggugat nanti datanao lagi memantau tanahwarisan/objek senaketa tersebut diakhir bulan September tahun 2014, yang dilakukanoleh Penggugat/ FRITS LAURENS MACAWALANG untuk mengecek tanahwarisan/obiek senaketa tapi ternyata didalam lokasi tanah warisan tersebut adabangunan tua yang terpampang
26 — 3
(lima ratus rupiah)tersebut padalayer mesin barbar atau jeckpot tersebut terpampang angka lima yangHalaman 7 dari 20 halaman Putusan Nomor 320 /Pid.B/2016/PN.Idm.berarti pemasang memiliki lima kali kKesempatan memilin dan menebakgambar apa yang akan keluar, adapun gambar yang dipilin berupa bintang,semangka, angka 99, jeruk, kelapa dan lonceng kemudian pemasangmenekan tombol gambargambar pasangan yang ada dibawah monitormesin barbar atau jeckpot selanjutnya menekan tombol setar lalu mesintersebut
54 — 11
Raga Wede Als Fertin; Bahwa benar Terdakwa menggunakan sepeda motor Yamaha Vixiontersebut dan mengganti stir, Velg, Ban, dan Cakram sepeda motor YamahaVixion tersebut dan saksi Rafiliano Oscarda Dolu Als Lian hanya ikutdengan di bonceng oleh Terdakwa selama menggunakan sepeda motortersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas sudah sangatjelas terpampang bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Rafiliano OscardaDolu Als Lian telah mengambil sepeda motor vixion tanpa seijin dari pemiliknyayaitu
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
(anak Penggugat) mendapat kabar dari SaudaraSalapuddin (anak almarhum Djamaluddin, pemilik asal tanah) bahwatanah milik Penggugat tersebut ditawarkan orang untuk dijual, dimanaHalaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 185 K/TUN/20172.3.2.4.di atas tanah tersebut terpampang sepanduk kecil yang berbunyiTanah dikawasan ini dijual, Ukuran 10 x 20 M, (SHM) tanpa perantarahubungi 081336775218.
40 — 5
upaya yang dilakukan oleh si pelaku tindakkebohongan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan bahwapada bulan April 2015 saksi Rina Asrofatil Mabbruroh berkenalan denganterdakwa melalui media Betalk dan pada saat berkenalan, terdakwa mengakuseorang anggota TNI AD brigif 18 Kota Malang, dan selanjutnya terdakwamengajak saksi Rina Asrofatil Mabrurroh ketemuan, dan setelah bertemuterdakwa mengajak saksi Rina kerumah kakek terdakwa di Pamekasan, dandirumah kakek terdakwa tersebut terpampang
164 — 19
(siapa itu), lalu saksi mengatakan itu orang terkenal karenafotonya banyak terpampang di pohonpohon yaitu terdakwa.
79 — 7
yangsebagian tidak bisa digunakan lagi sehingga tidak ada kaitan sama sekalidengan perkara perdata dan berkas perkara tindak pidana ini sekarang inisudah mau menginjak ke tahap II yaitu akan segera dilimpahkan ke KejaksaanNegeri Blora dan proses perkara berlanjut ; Bahwa gugatan pembagian harta bersama ini diajukan oleh Penggugathanyalah merupakan suatu bentuk strategi Penggugat untuk mengalihkanpersepsi, bahwa harta yang dicuri oleh Penggugat adalah harta miliknya bukanharta milik Penggugat padahal terpampang
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ini putusan sangat tercela,mohon dijelaskan/dibuktikan hak apa yang pernah diterima dari miliksah orangorang Puri Saba dengan Diktum yang tidak jelas, salahmenerapkan hukum yang akibatnya batal demi hukum, buktikan mujijatMu,ya Tuhan Yang Maha Esa, namaMu terpampang pada judul putusanpengadilan diabaikan/dipandang sebelah mata atau tutup mata alias merem,yakni :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESATergugat mohon dihentikan kecurangan tersebut dan ampunilah yangbersangkutan kalau dibiarkan
PRASETYA DJATI NUGRAHA
Terdakwa:
SAIFUL SOUWAKIL Alias IPUL
84 — 21
; Bahwa awalnya saksi dengar informasi pencurian pukul 06.00wit dan kemudian saksi dengar informasi tentang akun FACEBOOKPAK DIMAN yang dipakai terdakwa SAIFUL SOUWAKIL pada hari jumattanggal 21 Februari 2020 pukul 09.00 wit dan informasi dari PAK DIMANbahwa istri PAK DIMAN sudah ketemu akun FACEBOOK milik PAKDIMAN yang telah digunakan oleh orang lain yaitu dengan namaFACEBOOK ALEX SOUWAKIL dan foto profil FACEBOOK tersebuttampak muka terdakwa SAIFUL SOUWAKIL sambil mengisap rokok dannama yang terpampang
21 — 6
Setahun kemudian baru penggugat ketahui lewat BBMnya, bila tergugat telahmemiliki Wanita Idaman Lain (WIL), hal tersebut tanpa sengaja diketahuipenggugat ketika membuka HP atau internet terpampang beberapa percakapandan/atau gambar (foto) antara tergugat dengan WILnya;c.
Setahun kemudian baru penggugat ketahui lewat BBMnya, bila tergugat telahmemiliki Wanita Idaman Lain (WIL), hal tersebut tanpa sengaja diketahuipenggugat ketika membuka HP atau internet terpampang beberapa percakapandan/atau gambar (foto) antara tergugat dengan WiLnya. Tidak benar sayamenampilkan di HP saya berupa foto saya dan perempuan;c.
12 — 0
No. 635/Pdt.G.2011/PA.Ng=> Angka perceraian yang selalu meningkat setiap tahunnya (melihatData grafik yang terpampang)= Dampak PerceraianBaik pihak suami / lakilaki maupun Pihak Istri / Perempuan.Bilamana tidak ada pembinaan yang baik akan lari kemana.Apalagi bilamana sudah dikaruniai Anak yang paling menjadi korban adalahanak, baik perasaan maupun mentalitasnya;Dalam hal ini saya sebagai Tergugat merasa terpojok atas Replik yang BapakPengacara sampaikan.
83 — 7
Bahwa Saksi menerima gaji / bulannya adalah sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah);e Bahwa Obat Keras tersebut dijual dalam bentuk strip atau / butir;e Bahwa saksi mengetahui jika pada akhirnya yang dijual tersebut adalah termasukObat Keras setelah kejadian ini dan di Penyidik saya diberikan penjelasan bahwaterdapat lingkar warna merah dengan huruf K ditengah kemasannyanya, danyang terpenting Obat tersebut didapat atau dibeli harus melalui Resep Dokter;e Bahwa diToko AZIZ tidak ada tertulis atau terpampang
164 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
., sampai gugatan perkaraini disidangkan oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan menanganiperkara ini, materi berita tersebut masih terpampang di situs internethttp://www.hukumonline.com dan telah diakses banyak pihak di domainpublic dalam skala Nasional dan Internasional ( bukti P1);Pemberitaan Pencemaran Nama Baik terhadap para Penggugat tersebutjuga dimuat dalam berita Harian Umum Kompas hari Selasa tanggal 26Januari 2010 di kolom Politik & Hukum (hal.5), dengan topic : PemilihanLangsung untuk Satukan
Terbanding/Penggugat : PT. PAGODA KARYA ABADI
Turut Terbanding/Tergugat I : FOENG MULYADI WIDODO
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk KANTOR WILAYAH SEMARANG
88 — 46
Bahwa sistem online yang ditetapbkan TERGUGAT II melakukan lelang,sebagaimana terpampang Data Lot yang tertuang dalam laman DirektoratJenderal Kekayaan Negara, Kementerian Keuangan RI tertera sebagaiberikut:Data Lot LelangKode:LP9TR2(https://lelang.go.id/lotlelang/detail/228211/BNIRRRSemarang3tigabidangtanahSHGBjIRayaKedungmunduKelTandangKecTembalangKotaSemarang.html)Hal. 3 Putusan.Nomor 59/PDT/2020/PT SMGNama: BNI RRR Semarang: 3 (tiga) bidang tanah SHGB,Jalan RayaKedungmundu, Kelurahan Tandang,
H. AMIR MAHMUD, SE. MM
Tergugat:
GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH
322 — 483
Nama dan gambarPenggugat terpampang dengan jelas dalam Daftar Calon Tetap (DCT)tersebut. Dengan mencermati Daftar Calon Tetap (DCT) dari KPU atas namaPenggugat tidak mungkin terbit tanpa adanya pengunduran diri yangbersangkutan sebagai anggota DPRD Kabupaten Barito Utara.Bahwa soalnya salah satu persyaratan esensial supaya bisa masukdalam DAFTAR CALON TETAP harus mengundurkan diri sebagai anggotaDPRD Kabupaten Barito Utara.
Itu berarti sejak nama dangambar Penggugat terpampang jelas dalam DCT KPU tanggal 20September 2018 dari Partai Gerindra maka sejak saat itu pulalahPenggugat tidak mempunyai legal standing untuk mengajukanHal. 32 Dari 63 Perk No. 21/G/2018/PTUN.PLKgugatan.
141 — 52
danbernama Kaslikan dan setahu saksi pasien tersebut dirujuk ke rumahsakit esok harinya ; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan operasi karenaselama saksi bertugas tidak ada dokter yang melakukan visite dokterkecuali dokter David saja ; Bahwa saksi tahu di BP Asy Syifa ada ruang operasi dan yangmelakukan operasi menggunakan baju warna hijau = dan yangmelakukan operasi hemoroid adalah dokter David dan Ali dan haltersebut saksi ketahui dari cek list ; Bahwa tidak ada daftar nama dokter yang terpampang
59 — 15
mentah dimana PT kurniaArta Pratiwi bergerak dibidang penyediaan penggilingan bahan bakuuntuk dijadikan serbuk tepung bahan campuran seperti bahanpembuat kaca, semen,cat dan lain sebagainya;Bahwa saksi telah mengenal H.Mat Yatim Bin Karsam (dalamberkas perkara terpisah) selama 2 tahun yang lalu dimana saksidikenalkan oleh teman saksi, selanjutnya saksi pernah bertemudengan H.Mat Yatim Bin Karsam (dalam berkas perkara terpisah) diPaciran Lamongan dan melihat lokasi tambang batu dolomit dimanadisana terpampang
72 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
ribu enam ratus lima puluh tujuh meter persegi) adalah dinyatakansebagai milik Termohon Kasasi/Pembanding/dahulu Penggugat padahal tanahyang jadi sengketa tersebut adalah tanah milik Pemohon Kasasi/TerbandingIX/dahulu Tergugat IX;Hal ini sebagaimana keterangan Saksi Rochmat yaitu saksi yang diajukanoleh Termohon Kasasi/Pembanding/dahulu Penggugat dalam persidanganyang mengatakan: Bahwa benar sewaktu penelitian dan pengukuran tanah, Saksi melewatibatas atau patok tanah milik Perum Bulog dan ada terpampang
plangPerum Bulog (Pemohon Kasasi/Terbanding IX/dahulu Tergugat IX); Bahwa benar sewaktu melakukan penelitian dan pengukuran tanah dilokasi sengketa, patokpatok atau batasbatasnya yang terbuat daribeton dan dipagar telah rusak, yang ada hanya plangnya saja;Dari keterangan saksi Rochmat di atas jelas dan tegas bahwa saksi tersebutmenyatakan bahwa tanah tersebut adalah tanah milik PemohonKasasi/Terbanding X/dahulu Tergugat IX karena di atas tanah yangmenjadi objek sengketa jelasjelas terpampang plang
662 — 272 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Maksud daripada dalil tersebut di atas adalah papan mengumuman yangterpampang di depan gerbang lokasi reklamasi CPI dilihat/diketahui olehPemohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat maupun oleh MajelisHakim Tata Usaha Negara Makassar saat perkara a quo sudah berjalanyakni saat dilakukan sidang pemeriksaan setempat pada tanggal 22 April2016;Bahwa papan pengumuman yang terpampang di depan gerbang lokasireklamasi CPI barulan diketahui oleh Pemohon Kasasi semulaPembanding/Penggugat saat dilaksanakannya
Fakta ini diperkuat selama persidangan perkara a quotidak ditemukan fakta yang dapat membuktikan bahwa pihak TermohonKasasi semula Terbanding I/Tergugat yang membuat dan mendirikanpapan pengumuman sebelum gugatan perkara a quo diajukan olehPemohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat;Sehingga sangat tidak beralasan hukum jika Majelis Hakim Judex Factimenyandarkan keyakinannya dalam pertimbangan hukumnya padapapan pengumuman perkara a quo yang terpampang di depan gerbangreklamasi CP!
86 — 17
perkumpulan atau yayasan pada kantorkementrian Hukum dan Ham.60.Bahwa benar Ahli tidak ada melihat adanya pendirian yang dikeluarkanoleh Notaris tidak adanya SK dari kementrian Hukum dan Ham dantidak ada memiliki surat dari kementrian Dalam Negeri Sq.Kesbangpollinmas.61.Bahwa benar kegiatan yang dilakukan organisasi Gauda Macan PutihRI 1 Istana Negara Republik Indonesia yang meminta uang kepadamasyarakat terebut tidak sesuai dengan tujuanya didirikan suatuorganisasi.62.Bahwa benar lambang Negara yang terpampang