Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-01-2008 — Putus : 10-03-2008 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 57/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 10 Maret 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
justrusifat mau menang sendiri dan keras kepala isteri sayainilah, yang menganggap orang lain egois padahal diasendiri yang egois mementingkan diri sendiri;Mejelis hakim yang terhormat perlu diketahui pula saatpergi dan jarang pulang isteri saya ini membawa uang Rp. 3.100.000, uang itu adalah hasil dari gaji dan THR saya, dandengan dana itulah isteri saya membayar biaya pengaduan kePengadilan Agama kalaupun saya tidak pernah memberikan uangdari mana dia bisa memegang uang sebesar itu.
Register : 12-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0427/Pdt.G/2019/PA.Tlb Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 19
72 — 19
Termohon selalu mengeluh dan selalu mengatakan kepadaPemohon kalau) Termohon tidak mempunyai uang, namunkenyataannya tidak demikian melainkan Termohon mempunyai uangdari hasil pekerjaannya;b. Termohon tidak bisa memberikan keturunan sampai dengansaat ini;C. Termohon terlalu. sibuk dengan pekerjaannya, sehinggaPemohon kurang diperhatikan oleh Termohon;d.
Register : 26-06-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 255/Pid.B/2013/PN.Ktb Tanggal 28 Agustus 2013 — MIRZA RAHMAN Als MIRZA Bin M. ADNAN,CS
31 — 9
31 — 9
ADNAN dan Terdakwa II.TEGUH PRAYUDA Als TEGUH Bin SUHADA tetap menerima pemberian uangdari Sdr. SAID MUHAMMAD GAJALI Als SAID Bin Alm SAID RIDWANSYAH(terdakwa dalam penuntutan terpisah) tersebut.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang bahwa, untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1.
Putus : 20-05-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 250/Pid.B/2014/PN.TBT Tanggal 20 Mei 2014 — CHANDRA GUNAWAN ALIAS CANDRA;
44 — 6
44 — 6
Pabatu, SdriEKA (DPQ), ICAN (DPO) dan seorang laki laki temanya datang ke Pabatutempat tinggal terdakwa dengan menaiki becak mesin dan membawa 1 unit TVmerek Samsung ukuran 29 inchi warna silver hitam kemudian Sdri EKA (DPO)menawarkan TV tersebut kepada terdakwa untuk biaya melahirkan denganharga Rp. 500.000, maka terdakwa pun setuju dan saat itu juga terdakwabayarkan Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada Sdri EKA (DPO) danterdakwa terutang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), setelah menerima uangdari
Register : 21-05-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN TEGAL Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Tgl Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
SOFWAN HADI
Tergugat:
PT. LENTERA BERKAH GEMILANG
88 — 13
SOFWAN HADI
Tergugat:
PT. LENTERA BERKAH GEMILANG
88 — 13
(tujuh puluh jutarupiah), sehingga Tergugat Rekonpensi haruslah dihukum untuk menerima uangdari Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.70.000.000.
Register : 28-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 783/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
mengembalikanTermohon kerumah orangtuanya; Bahwa setelah Termohon dipulangkan kerumah orang tuanya, Termohonmasih menghubungi Pemohon dan meminta uang jika Termohon diceraikan,dan pada saat itu Pemohon malas ributribu maka untuk memenuhipermintaan Termohon tersebut Pemohon terpaksa menjual rumah dan tanahyang merupakan harta bawaan Pemohon sebelum menikah denganTermohon; Bahwa setelah rumah tersebut laku terjual, maka Pemohon memanggilTermohon untuk datang dikantor Notaris di Stabat untuk mengambil uangdari
Putus : 13-03-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 113/K/PID/2013 Tanggal 13 Maret 2013 — MUHAMMAD YUSUF Alias YUSUF Bin TUKIJO; dkk
35 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwa pelaku sertakorban dalam tindak pidana ini adalah para Terdakwa sendiri dan tidak merugikan oranglain dari kalimat tersebut kami selaku Penuntut Umum berbendapat bahwa MajelisHakim hanya menilai dari segi siapa yang dirugikan dan hal ini merupakan penilaianyang salah karena permainan judi yang dilakukan para Terdakwa bisa menimbulkansuatu dampak yang negatif bagi keluarganya, sehingga dengan permainan judi tersebutbisa menyebabkan para Terdakwa malas untuk mencari nafkah/pekerjaan sehingga uangdari
Register : 05-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 335/Pdt.G/2021/PA.Sidrap Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, kKeduanya sudah tidak ada hubungan komunikasi.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pernah diupayakan penasihatanuntuk merukunkan kembali Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, terbuktirumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon sering melampiaskan amarahnya bilamana tidak mendapatkan uangdari
Putus : 16-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 K/PID/2016 Tanggal 16 Februari 2016 — NASARUDIN Pgl. KUTO NASAN, dkk
48 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tuah sebesar Rp14.000.000,00 (empatbelas juta Rupiah), para Terdakwa memberi uang hasil penjualan kulit kayumanis tersebut kepada saksi Menan sebanyak Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah) sebagai imbalan atas pekerjaan saksi Menan, dan sisanyaRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) diambil oleh para Terdakwa tanpasepengetahuan dan seijin dari saksi Med dan lou Rubama (Alm), dan uangdari hasil penjualan kulit kayu manis tersebut tidak ada diserahkan olehTerdakwa kepada saksi Med maupun lou Rubama (Alm);Bahwa
Register : 16-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 31/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
membuktikan dalil permohonannya tersebut,Saksi dan Saksi II Pemohon telah memberikan keterangan kesaksian yangpada pokoknya antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang awalnya dikarenakan masalah ekonomi rumah tangga dankemudian beralih kepada masalah Termohon yang sering mengambil uanghasil usaha Pemohon untuk membeli rumah dan kebun di kampungnyaTermohon di Riau, tanpa terlebih dahulu memberitahu kepada Pemohon;Menimbang, bahwa para Saksi mengetahui Pemohon kehilangan uangdari
Putus : 04-08-2011 — Upload : 14-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 K/Pdt/2010 Tanggal 4 Agustus 2011 — NY.DWI HASTUTI SOEDIRDJO BIDGOOD vs. NY.HAWANI GlAT
18 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 12 Desember2007 No : 105/PDT/G/2007/PN.BDG dan putusan Pengadilan TinggiBandung tanggal 17 Februari 2009 Nomor : 25/PDT/2009/PT.BDG harusdibatalkan ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Tergugat tersebut tidak dapatdibenarkan, Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut :e Bahwa telah terbukti Tergugat I,II telah wanprestasi ;e Bahwa berdasarkan bukti P.I secara jelas Tergugat telah menerima uangdari
Register : 17-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN Suka Makmue Nomor 12/Pid.B/2019/PN Skm Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ZULIYAN ZUHDY, S.H
Terdakwa:
USMAN Bin RUSTAM
69 — 29
ZULIYAN ZUHDY, S.H
Terdakwa:
USMAN Bin RUSTAM
69 — 29
Tanpa curiga saksi SIT HAJAR percayadan langsung menyerahkan kunci sepeda motornya kepada terdakwa USMAN.Selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut.Dalam perjalanan kearah Meulaboh, timbul niat terdakwa USMAN untukmenggadaikan sepeda motor milik saksi SIT HAJAR dan ingin memiliki uangdari hasil bata yang mana itu merupakan hak milik saksi SITI HAJAR.Sesampainya di meulaboh tepatnya di Gampong Kuala Bhe Kec. Woyla IndukKab. Aceh Barat, terdakwa menemui Sdr.
Register : 06-12-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PN PADANG Nomor 120/PDT.G/2010/PN.PDG Tanggal 30 Maret 2011 — PENGGUGAT ; melawan ; TERGUGAT
86 — 11
86 — 11
85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa fakta lain yang diakui oleh penggugatdan tergugat adalah tentang kondisi tergugat dalam keadaanyang tidak mampu, dimana tergugat dalam kondisi ketidakmampuan karena lumpuh ~ disebabkan penyakit stroke danhipertensi, sehingga ia tidak dapat melakukan tugas danpekerjaan sehari hari;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T2 berupa suratpernyataan dari Penggugat PENGGUGAT tertanggal 1 November2010 ternyata penggugat Linda Joernalis telah menerima uangdari
Register : 11-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 141/PID.SUS/2021/PT PLK Tanggal 29 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
95 — 38
95 — 38
Putusan No.141/PID.SUS/2021/PT.PLK.uang muka namun karena uang saksi Hasnor Riadi kemudian meminjam uangdari terdakwa sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) hal mana terdakwaketahul uang tersebut untuk melakukan pembelian shabu, saksi Hasnor Riadijuga menjanjikan nantinya terdakwa akan diajak untuk mengkonsumsi bersamaapabila paket shabu tersebut telah diterima terdakwa, kemudian terdakwa punmemberikan uang muka Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi HasnorRiadi kemudian terdakwa meninggalkan
Register : 19-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2018/PN Ktp. Tanggal 27 Maret 2018 — Terdakwa
61 — 2
61 — 2
dan 1 slop rokok Mid yang seluruhnya milik saksi; Awalnya anak dengan berjalan kaki pergi menuju ke rumah Arif Waluyo(korban) dan langsung menuju pintu belakang, selanjutnya anak berusahamasuk kedalam rumah korban dengan cara memanjat lalu membukakunci pintu dengan menggunakan tangannya melalui lubang ventilasi,setelah pintu terouka anak langsung masuk kedalam rumah; Selanjutnya anak saat berada di dalam rumah pertama anak mengambildua slop rokok yang ada di laci rak warung, Kemudian mengambil uangdari
Register : 27-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN TEBO Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN Mrt Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat:
Bahawi
Tergugat:
Fahrul Asri
53 — 52
Bahawi
Tergugat:
Fahrul Asri
53 — 52
telah menerimapengembalian sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) padatahun 2012 dan saat ini Penggugat menuntut untuk pengembalian sisauang titipan tersebut sejumlah Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah)kepada Tergugat, sebagaimana isi gugatan yang telah diuraikan padaduduk perkara di atas;Halaman 6 dari 13 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 4/Padt.GS/2020/PN Mrt Hakim Menimbang, bahwa Tergugat dalam Jawabannya di persidangan,yang pada pokoknya telah membenarkan telah menerima sejumlah uangdari
Putus : 12-12-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 794/PID.B/2013/PN-RAP Tanggal 12 Desember 2013 — Pidana
- AHMAD SOFYAN HARAHAP Alias AGAN
24 — 1
24 — 1
Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi tersebut dengancara menunggu pembeli yang ingin memasang melalui pesansingkat melalui Handphone Bahwa benar alat yang dipergunakan terdakwa dalam melakukanpermainan judi tersebut 1 unit Handphon Nokia Type 2600 C2 Bahwa maksud dan tujun terdakwa melakukan permainan judi jenishongkong tersebut adalah untuk mendapatkan imbalan atau uangdari pembeli dan dalam melakukan permainan judi jenis togeltersebut tidak ada mendapat ijin dari pihak yang berwenang.Menimbang
Register : 21-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Ngb Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 22
86 — 22
6209LT191120152014 Tanggal 19 November 2015 di keluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Lamandau;halaman 1 dari 11Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN NgbBahwa diawal pernikahan semua berjalan dengan baiksebagaimana layaknya orang hidup berumah tangga;Bahwa setelah beberapa bulan berjalan hidup berumah tanggaTERGUGAT bekerja di Perusahaan Sawit Lamandau Raya(SLR) pada saat gajihan di tahun 2015 TERGUGAT turun keNanga Bulik untuk mengantarkan uang gajihnya kepadaPENGGUGAT ternyata PENGGUGAT hanya menerima uangdari
Register : 01-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 638/Pid.B/2019/PN Tng Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
M. IKBAL HADJARATI, SH
Terdakwa:
HILMI SYAHRONI bin YAHYA
31 — 4
M. IKBAL HADJARATI, SH
Terdakwa:
HILMI SYAHRONI bin YAHYA
31 — 4
milik saksi Abdulrahman danpada saksi Abdulrahman sudah tertidur, selanjutnya terdakwa membawa Hpmilik saksi Abdulrahman serta membawa pergi sepeda motor Yamaha 5D9(Vega ZR) Nopol : B6973WAR warna merah milik saksi Abdulrahnman dimanaHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 638/Pid.B/2019/PN Tngsaat itu kunci kontak sepeda motor masih berada di tempat kunci kontak yangada di sepeda motor milik saksi Abdulrahman dan pukul 08.00 Wib terdakwamenggadaikan Hp Merk Oppo A83 ditempat pegadaian dan mendapatkan uangdari
Register : 08-11-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0400/Pdt.G/2017/PA.Sgta Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan, Tergugat tidak pernahmemberi tahu Penggugat berapa penghasilan sebulan, kemudian uangdari hasil usahanya tersebut Tergugat menyimpang sendiri tidak pernahdiberikan kepada Penggugat, sehingga bila Penggugat ada keperluanrumah tangga, Penggugat harus meminta terlebih dahulu denganTergugat, belum lagi Tergugat memiliki hutang dimanadimana.5.