Ditemukan 2705 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1148 1048 1248 1448 1648 1948 1898 18.8 1884 184ã
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 04-02-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 4 Februari 2016 — DADAN SUPARDAN, DKK VS YUKI IRAWAN
68 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tangerang untukdilakukan pertemuan tripartit sebagaimana Surat Nomor 567/7962/Disnakertrans tanggal 10 Desember 2013 (Bukti P9);Bahwa meskipun telah dilakukan beberapa kali pertemuan tripartit namun tidakdicapai kata sepakat untuk mengakhiri permasalahan terkait, maka setelahDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Tangerang melaksanakanupaya penyelesaian baik klarifikasi maupun mediasi kemudian Mediator KantorDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Tangerang mengeluarkanAnjuran Nomor 560/1848
    Dadan Supardan, dan kawankawan (19 orang)sesuai dengan Surat Nomor 560/4668/Disnakertrans tanggal 12 Juli2013;Bahwa atas anjuran Mediator Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Tangerang Nomor 560/1848/Disnakertrans tanggal 14 Maret2014, Para Penggugat telah mengajukan jawaban atas anjuran tersebutsebagaimana Surat Nomor 11/TABK/IV/2014 tanggal 11 April 2014 (BuktiP11) yang pada intinya memberikan apresiasi atas pendapat mediator yangmenyatakan bahwa pihak pekerja berhak mengajukan permohonanpemutusan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 11-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 168/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 17 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. ENERGI PETRO PERKASA Diwakili Oleh : H. Bachruddin, SH, MH
Terbanding/Penggugat : Indri Yanto Raharjo
209 — 65
  • Sega Kenalung Indah (Penggugat);Menimbang, bahwa sedangkan mengenai bunga yang harusdibebankan kepada Tergugat/Pembanding, Pengadilan Tinggi tidak dapatmenyetujul pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, karenadisamping tidak adanya perjanjian mengenai bunga, juga Pengadilan Tinggimenilai bahwa tuntutan bunga sebesar 6% (enam persen) perbulan tersebutterlalu tinggi dan tidak sesuai dengan ketentuan undangundang yang dimuatdalam lembaran negara tahun 1848 No. 22 dimana bunga tersebut
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 20-11-2017 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 72/Pdt.G/2017/PN Kla
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat:
1.MARYATI
2.AGUS PURWANTO
3.ENDANG SARI
4.ESTI FEBI RURIANTI
5.YORHEZA RAHMATSYAH WIDI
Tergugat:
KEPALA DINAS KEHUTANAN PROV.LAMPUNG
Turut Tergugat:
1.Panitia Pengadaan Tanah Jalan Tol Bakauheni Terbanggi Besar cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Prov Lampung
2.Pejabat Pembuat Komitmen PPK an. Kementerian PUPR Dirjen Bina Marga Direktorat Jalan Bebas Hambata
3.Bupati Lampung Selatan
122 — 14
  • MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2002 tentang Gugatan Perwakilan Kelompok,Halaman 37 dari 57 Putusan Nomor 72/Pdt.G/2017/PN KlaAd.d.dalam hal ini eksepsi Tergugat II huruf c, eksepsi Tergugat III huruf b,sebagaimana diuraikan di atas, tidak berdasar dan harus ditolak;Tentang Eksepsi bahwa perubahan gugatan yang dilakukan olehPara Penggugat cacat formil;Menimbang, bahwa mengenai perubahan gugatan tidak diaturdi dalam HIR (Herzein Inlandsch Reglement/Reglemen Indonesia YangDiperbaharui), Staatblad Nomor 16 Tahun 1848
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 18-05-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 386/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
1.ERVAND DANIEL, S.H
2.PT. NESVARA KREASI INDONESIA
Tergugat:
PT. MARGANA PRADIPTA CEMERLANG
Turut Tergugat:
PT. TAMAN IMPIAN JAYA ANCOL
103 — 20
  • pada angka 4.2 tentang tuntutan bungasebagaimana didalilkan oleh Penggugat tersebut, majelis hakimmempertimbangkan bahwa tentang bunga yang dituntut oleh Penggugat , olehkarena tentang bunga tersebut tidak terlebih dahulu diperjanjikan oleh ParaPihakdalam Perjanjian, majelis hakim mempertimbangkan tentang besarnyabunga yang dapat dituntut oleh Penggugat tersebut berdasarkan asas keadilandengan mengacu kepada ketentuan bunga menurut undangundang ataumoratorium interesse sebagaimana diatur dalam Stb 1848
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1845 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — DOUBLE A (1991) PUBLIC COMPANY LIMITED VS PT ASURANSI RECAPITA
284 — 227 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa baik perundangundangan (Staatsblad 1848 Nomor 22)maupun praktek peradilan telah menetapkan besaran bunga yang wajaruntuk diberlakukan terhadap Tergugat yang lalai melaksanakankewajibannya yakni sebesar 6% (enam persen) per tahun;40. Bahwa berdasarkan uraian fakta dan argumentasi hukum di atas,terutama fakta mengenai telah terbuktinya Tergugat wanprestasi, makaHalaman 18 dari 54 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-01-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 14-01-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 10/Pdt.G/2010/PN.Jak.Sel
Tanggal 22 Februari 2011 — - DRS. H. YUSWAR ARSYAD, MELAWAN: 1. SRI CHANDRA YASMINA, 2. Ir. DIMAS KRESNO SUDIBYO, SH., 3. PT. DANDARAGA BERKAH JAYA
39 — 22
  • nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nennne rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid12913444charrsid 12588585par pardplain Itrpars 16qj fi9001i0ri0s1480sImult1widctlpartlhyphtx9 123wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid2443251 rtlchfcs1afOafs24alang 1025 ItrchfcsOfs24lang1033langfe1033cgridlangnp1033langfenp1033 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang 1024langfe 1024noproofinsrsid244325 1charrsid2237817shp*shpinstshpleft7020shptop 18 12 1shpright9000shpbottom 1848
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 12-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2620 K/Pdt/2017
Tanggal 12 Desember 2017 — SOFJAN ARSAD, DK VS GRAY ZAIN, DKK
168 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Bunga menurut undangundang adalah menurutLembaran Negara tahun 1848 Nomor 22 : enam persen). Faktanya, dalam Akta Perjanjian tanggal 19 Agustus 2009nomor 71 tidak diatur dan tidak ditetapbkan mengenai bunga; Berdasarkan Pasal 1250 KUHPerdata dan Pasal 1767KUHPerdata maka bunga sekadar disebabkan terlambatnyapelaksanaan, hanya terdiri atas bunga yang ditentukan olehundangundang. Bunga itu dibayar terhitung mulai dan ia dimintadi muka pengadilan.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-12-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 699/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 17 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : PT Group Lease Finance Indonesia
Terbanding/Tergugat : PT Bank JTrust Indonesia, Tbk
233 — 223
  • kutip bunyinyasebagai berikut:Dalam tiaptiap perikatan yang sematamata berhubungan denganpembayaran sejumlah uang, penggantian biaya, rugi dan bungasekadar disebabkannya terlambatnya pelaksanaan, hanya terdiri atasbunga yang ditentukan oleh undangundang dengan tidak mengurangiperaturanperaturan undangundang khususBahwa apabila bunga keterlambatan pembayaran atau kelalaian tersebuttidak diatur secara eksplisit dalam perjanjian, maka para pihak dapatmenggunakan rujukan berdasarkan ketentuan dalam S.1848
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 18-03-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 685/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 18 Maret 2014 — DONNI WAHYUDI vs PT. PAKA LAND
56 — 18
  • nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nennne rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid12913444charrsid 12588585par pardplain Itrpars 16qj fi9001i0ri0s1480sImult1widctlpartlhyphtx9 123wrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid2443251 rtlchfcs1afOafs24alang 1025 ItrchfcsOfs24lang1033langfe1033cgridlangnp1033langfenp1033 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang 1024langfe 1024noproofinsrsid244325 1charrsid2237817shp*shpinstshpleft7020shptop 18 12 1shpright9000shpbottom 1848
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-05-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN BATAM Nomor 267/PDT.G/2015/PN.BTM
Tanggal 23 Mei 2016 — PT USDA SEROJA JAYA MELAWAN PT BANDAR ABADI
157 — 126
  • Penggantian biaya,.kerugian dan bunga itu baru wajib dibayar sejak diminta di mukaPengadilan, kecuali bila undangundang menetapkan bahwa hal ituberlaku demi hukum.Dimana Bunga yang ditentukan berdasarkan undangundangadalah bunga sebesar 6% (enam) persen setahun, vide S.1848: No.22.Halaman 22 dari 57 Putusan Nomor : 267/Pat.G/2015/PN.Btmf.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 31-03-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 K/TUN/2011
Tanggal 31 Maret 2011 — RADEN HAJI ENDRO S. WINATAPURA ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
77 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • di atas tanah a quo telah terbit ; Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 6tanggal 8 Februari 1994 Gambar SituasiNo. 1323 dengan luas tanah 54.118 M2; Sertipikat Hak Guna Bangunan No 18tanggal 8 Februari 1994 Gambar SituasiNo. 1335 dengan luas tanah 33.977 M2; Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 19tanggal 8 Februari 1994 Gambar SituasiNo. 1336 dengan luas tanah 51.745 M2; Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 31Halaman 45 dari 55 Halaman Putusan Nomor : 79 K/TUN/201146tanggal 8 Februari 1994 Gambar SituasiNo 1848
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-11-2018 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 169/Pdt.G/2017/PN.Tng
Tanggal 5 September 2017 — REGINA GOENAWAN, dkk Lawan PT. INDONESIA AIRASIA EXTRA, Cs
560 — 546
  • Tng111.112.113.114.115.116.117.118.119.Merujuk kepada ketentuan Pasal 227 Het Herziene IndonesischReglement (Staatsblad 1848, No. 44 Tahun 1941) (HIR), dandihubungkan dengan Pasal 720 RV serta ketentuan dalam BukuPedoman Pelaksanaan Teknis dan Administrasi Peradilan (Buku Il)Mahkamah Agung RI, Para Penggugat harus dapat menunjukkan faktatentang adanya langkahlangkah tergugat untuk menggelapkan dan ataumengasingkan objek gugatan selama proses pemeriksaan berlangsung.Paling tidak Para Penggugat harus
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 06-08-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 376/PDT.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 1 April 2015 — PT.WH CERAMIC INDONESIA >< PT DEKORINDO MANDIRI
126 — 67
  • pembayaran TERGUGAT kepadaPENGGUGAT dengan rincian sebagaimana telah diuraikan dalam Poin 16 gugatan aquo;Selain daripada jumlah kewajiban pembayaran sebagaimana disebutkan di atas, dalamhal ini PENGGUGAT juga berhak atas bunga moratorium sebesar 6% (enam persen)per tahun sesuai dengan ketentuan Pasal 1767 Burgerlijk Wetboek yang menyatakansebagai berikut:"Besarnya bunga yang diperjanjikan dalam perjanjian harus ditetapkan secara tertulis(Bunga menurut undangundang adalah menurut Lembaran Negara tahun 1848
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Tanah
Putus : 16-06-2016 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 55/Pdt.G/2015/PN.Bkn
Tanggal 16 Juni 2016 — Darmasita lawan Jusdiyeni, Dkk
94 — 52
  • copy Surat Ukur Nomor : 1567 s/d 1583 peserta prona sebanyak 17 persilyang pengurusannya melalu A.Malik Yusuf, diberi tanda P.8 ;Foto copy Gambar Situasi Nomor : 1567/1985, 1569/1985, 1572/1985,1573/1985, 1576/1985, 1577/1985, 1578/1985, diberi tanda P.9;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 2331 No.Surat Ukuran Nomor :1575/1985 tanggal 10 Oktober 1983 atas nama pemegang hak Alamsyah, diberitanda ~ ~ == 25 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen een ence eee P1005Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 1848
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-06-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 510/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel.
Tanggal 19 Nopember 2019 — Ir. Indah Sari, berkedudukan di di jalan Jaya Mandala V, No. 38, RT 010 / RW 002, Menteng Dalam, Tebet, Jakarta Selatan, Daerah Khusus Ibukota Jakarta dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rizal Yurista, SH DKK beralamat di Firma Hukum YURISTA ATMAJA ZYANDARU & PARTNERS, beralamat di Jalan Caman Raya KAV 3A RT 007/ RW 001, Jati Bening, Pondok Gede, Bekasi, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal, sebagai Penggugat; Lawan: 1. Ikhwan Andi Mansur, bertempat tinggal di Jl. Jaya Mandala V No.38, RT 010 / RW 002, Menteng Dalam Tebet, Jakarta Selatan , sebagai Tergugat I; 2. PT Smfl Leasing Indonesia, bertempat tinggal di Menara BPTN Lantai 31, Jln. Dr. Ide Anak Agung Gde Agung Kav. 5.5 - 5.6, Kawasan Mega Kuningan, Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12950 , sebagai Tergugat II; 3. PT Malacca Elab, bertempat tinggal di Gedung Ariobimo Sentral Lantai 7 Jalan HR Rasuna Said X-2 Kav 5. Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setia Budi, Jalan Buncit Raya, Kota Jakarta Selatan, Daerah Khusus Ibukota Jakarta, sebagai Turut Tergugat I; 4. INDAH PRAS TITI EXTENSIA, SH Notaris berkedudukan di jakarta yang beralamat di Jalan Senopati Raya 9 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II; Lawan Raja Mada Silalahi, S.H., M.Phil., LL.M. dan Edy Halomoan Gurning, S.H., M.Si., sebagai Tim Kurator PT. Malacca Elab (Dalam Pailit) & Ikhwan Andi Mansyur (Dalam Pailit), dalam hal ini memberikan kuasa kepada Maruli Tua Raja Gukguk, S.H., dan Sonny H. Pakpahan, S.H. dan Julpin Raja Gukguk, S.H., Para Advokat dan konsultan Hukum pada kantor Hukum MTR & Asociates, beralamat Kantor di Ruko Sari Pusaka, Jalan Pahlawan Revolusi No. 5 Pondok Bambu Jakarta Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Juli 2019, Sebagai Pemohon Intervensi;
623 — 319
  • CACAT HUKUM PERSONAL GUARANTEE TERGUGAT SEBAGAI10.PEMBERI JAMINAN PRIBADI BAGI KEWAJIBAN TURUT TERGUGAT PADA TERGUGAT II.Bahwa TERGUGAT berdasar Jaminan Pribadi tersebut di atasmemiliki Kedudukan hukum yang sama dengan TURUT TERGUGAT terhadap kewajibankewajiban TURUT TERGUGAT yang belumdiselesaikan pada TERGUGAT II, mengingat berdasarkan substansiJaminan Pribadi, telah ternyata TERGUGAT melepaskan hakhakkhususnya sebagaimana diatur dalam Pasal 1430, 1811, 1831, 1833,1837, 1843, 1847, 1848, 1849,
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 11-03-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 101/PDT.BTH/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 26 April 2016 — PT KALPATARU INVESTAMA >< SING GLOBAL OIL PRODUCTS PTE.LTD
664 — 182
  • Terbantah mengajukan Eksepsi Kompetensi Absolut dengan merujuk pada Pasal134 dan Pasal 136 Het Herziene Indonesisch Reglement (Staatsblad 1848, No. 44Tahun 1941) ("HIR"), yakni mengenai kewenangan mengadili dari suatuHal 23 Putusan Perkara No. 101/PDT.BTH/2015/PN.Jkt.Pstpengadilan negeri termasuk juga mengatur bahwa pengajuan eksepsi kompetensiabsolut dapat diajukan setiap saat selama proses pemeriksaan perkaraberlangsung.
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 18-12-2017 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PN KALABAHI Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Klb
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat:
SAMUEL JE KAMENGMAU alias SA NY KAMENGMAU
Tergugat:
Drs. AMON DJOBO
84 — 44
  • lisan pembuktiannya harus salah satu pihakyang dirugikan yang menetukan/menerangkan prestasi apa yang dilanggardalam perjanjianya;Bahwa dalam perjanjian tidak tertulis tetapi menuntut hak bisa dilakukanakan tetapi harus dibuktikan kesepakatannya terlebih dahulu;Bahwa mengenai bunga yang diminta oleh penggugat dapat dilihat dariPasal 1767 KUHPerdata besarnya bunga yang diperjanjikan dalamperjanjian harus ditetapkan secara tertulis (obunga menurut Undangundangadalah menurut Lembaran Negara Tahun 1848
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-10-2015 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 37/PDT.G/2015/PN Cjr
Tanggal 6 September 2016 — 1.Hendar 2.Neneng Sumartini Lawan H. Syukur Bin Alm H. Abdurahman
103 — 14
  • yangdiharapkan dapat diperhitungkan sebagai pengganti kerugian atas keuntunganyang diharapkan yang bersifat kompensatoir berupa bunga yang disebut denganbunga Moratoir ;Menimbang, bahwa terhadap besarnya bunga Moratoir yang merupakanganti rugi dalam wujud sejumlah uang sebagai akibat dari tidak atau terlambatdipenuhinya perikatan yang berisi kewajiban pembayaran sejumlah uang olehdebitur, telah ditentukan berdasarkan undangundang adalah sebesar 6% setahun(Lembaran Negara No.22 Tahun 1948/stadblaad No. 22/1848
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-02-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 548/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 13 Februari 2018 — EDY MULJONO, Direktur PT ISTANA NIAGA PRATAMA lawan WILDAN PURNADITTO
424 — 309
  • kerugian oleh kreditur.Penggantian biaya, kerugian dan bunga itu baru wajib dibayar sejak dimintadi muka Pengadilan, kecuali bila undangundang menetapkan bahwa hal ituberlaku demi hukum;Sehubungan tidak adanya ketentuan mengenai ganti kerugian serta dendadalam Kesepakatan JualBeli PLTM/PLTMH Sirukem, maka PenggugatRekonpensi/Tergugat berpedoman pada yang ditentukan berdasarkanperaturan/undangundang yang berlaku, yaitu sebesar 6% (enam) persensetahun, hal ini dapat dilihat dari Lembaran Negara S.1848
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 07-08-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 733/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
1.Julian Edward Zielonka
2.PT TYGR FOOD CONCEPTS
Tergugat:
1.I Gede Wardita Mitchell
2.Pimpinan PT Bank MandiriTbk. Kantor Cabang Pembantu KCP CangguBrawa
3.PT BANK MANDIRI Tbk. KCP Canggu Berawa
280 — 276
  • No. 22/1848 sebagaipotensi keuntungan yang seharusnya diperoleh Penggugat jika uangmilik Penggugat sebesar Rp 1.048.864.467,00 yang digelapkanTergugat sejak terakhir bulan November 2018 sampaibulan November2020 sebagai perkiraan putusan gugatan ini sehingga setidaktidaknyaterdapat rentang waktu selama 2 (dua) tahun sedemikian uang milikPenggugat sebesar Rp 1.048.864.467,00 itumenjadi diam (/d/e) tanpamendatangkan manfaa tekonomi bagiPenggugat, total sebesar Rp1.048.864.467,00 X 6% = Rp 62.931.867,00