Laimin(Kepala Wilayah Pematang Siantar) meminta dropping ke Kantor PusatCq.Departemen Keuangan melalui = Surat Nomor : 587/KwPS/BNK/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 dan Surat No.409/QPS/keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 perihal pengajuan BiayaPenutupan Asuransi Mitra Save untuk karyawan dan Staff PT. BSRE,sebesar Rp.8.478.564.447,Halaman 4 Putusan No.353/Pid.Sus/2021/PT DKIBahwa selanjunya Sdr. Sri Asin (Kepala Departemen Keuangan) membuatmemo tanggal 4 Oktober 2013 ditujukan kepada Sdr.

Laimin(Kepala Wilayah Pematang Siantar) meminta dropping ke Kantor PusatCq.Departemen Keuangan melalui surat Nomor : 587/KwPS/BNK/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 dan Surat No.409/QPS/keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 perihal pengajuan BiayaPenutupan Asuransi Mitra Save untuk karyawan dan Staff PT. BSRE,sebesar Rp.8.478.564.447,Bahwa selanjunya Sdr. Sri Asin (Kepala Departemen Keuangan) membuatmemo tanggal 4 Oktober 2013 ditujukan kepada Sdr.

BSRE.11) Foto copy Surat Nomor: 409/QPS/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013tentang pengajuan biaya penutupan asuransi Mitra Save untuk karyawandan Staf PT. BSRE.12) Foto copy Surat Nomor: 490/Kawil/PMS/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013tentang persetujuan biaya penutupan PT.

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 April 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 18 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Agustus 2002, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/12/VIII/2002 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember tanggal 07 Agustus2002 (P.3)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

September 2000, dicatat di Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon, dengan Akta Nikah Nomor 409/25/IX/2000 tanggal 09 September2000;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman bersama, telah hiduprukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai ;Hal. 1 dari 9 hal.4.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 409/25/IX/2000 Tanggal 09September 2000 yang dikeluarkanoleh, Kantor, Urusan Agama KabupatenCirebon, bukti tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata,sesual, Jalu olen Ketua Majelis diberi tanda(P.2);Menimbang, bahwa di.samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksiyaitu:1.

., mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 29September 1993, sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :409/k.u.a 11.27.07PW.01/11/2018 tanggal 26 Februari 2018 sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor: 777/130/IX/1993 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang dan pada saatberlagsungnya Pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan sighat takliktalak serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor : 409/Kua.11.27.07/PW.01/11.2018tanggal 26 Februari 2018 (Bukti P.2) ;Hal 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1101/Pdt.G/2018/PA.Pml.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

Bahwa pada tanggal O07 Nopember 2001 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwareja Klampok , KabupatenBanjarnegara, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/06/X1/2001Halaman 1 dari 10 hal.Putusan.No. 0327/Pdt.G/2016/PA.Ba.Ootanggal O7 Nopember 2001 dan setelah pernikahan Tergugatmengucapkan janji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwareja Klampok Kabupaten Banjarnegara Nomor ;409/06/XI/2001 Tanggal 07 Nopember 2001, yang bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.2);3. Surat Keterangan nomor 97/VI/2016 tanggal 09 Juni 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Purwareja Desa Kecamatan PurwarejaKlampok Kabupaten Banjarnegara (Bukti P.3);Halaman 3 dari 10 hal.Putusan.No. 0327/Pdt.G/2016/PA.Ba.B. Saksi;1. Identitas Saksi ;2.

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Juni 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2875/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 Mei 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/23/V/2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember tanggal11 Mei 2010 (P.2)n Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap pada tanggal 31 Agustus 2001 (Akta Nikah Nomor : 409/38/VIIV2001 ), dengan Duplikat Kutipan AktaPutusan Nomor: 1826/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 1 dari 9 halamanNikah Nomor : KK.11.01.14/PW.01/079/2006 tertanggal 13 Nopember2006 ;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Jandacerai dan Tergugat berstatus Jejaka ;Bahwa setelah

patut;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang di persidangan;Bahwa pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat sebagai berikut:Putusan Nomor: 1826/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 3 dari 9 halamanFotokopi KTP atas nama Penggugat bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, tertanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

., M.H. sebagai Hakim;Nama : SRI DWI WINDARYATI, S.H. sebagai Panitera Pengganti;Penyidik Pegawai Negeri Sipil selaku Kuasa Penuntut Umum. telahmembacakan Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan DaerahNomor : 409/RP/IX/PPNS/BMS/2020.a. Terdakwa mengakui uraian berita acara tersebut;b. Saksi yang diajukan:1. Saksi SUTANTO;2. Saksi AGUS TARWOKO;c.

Bahwa pada tanggal 06 Oktober 1992, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Baureno, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 409/43/X/1992 tanggal 06 Oktober 1992 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.22.09/DN.02/I/2012 tanggal 14Pebruari 2012;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus jejaka dan perawan;3.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Baureno,Kabupaten Bojonegoro Nomor : 409/43/X/1992, tanggal 06 Oktober 1992 (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama MU'ADZIN Nomor3522112903730003, tanggal 29 Maret 2007 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan, Kabupaten Bojonegoro (P.2);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telah menghadirkan2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :1.

Bahwa pada tanggal 11 Desember 1997, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKlakah Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:409/31/XII/1997 tanggal 11 Desember 1997);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah Tergugat April2011.

tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskangugatannya dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isSinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

., telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Tergugat denganuraian atau alasan Sebagal DeriKutiss29eeseesseneeneeseeene cee eeeceeene eee1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23Nopember 2011, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor: 2373/409/XI/2011 tanggal 23 Nopember 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Pemalang Nomor:2373/409/XI/2011 tanggal 23 November2011 (Bukti P.2);2eneen eee cece cee eee ec ceeceeeMenimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:I.

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahulu dilaksanakanpada tanggal 28 Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal. 1 dari 8 hal Put.0215 /Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .Kecamatan Kebonsari (Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/69/X/2008 tanggal 28Oktober 2008) ;2.

Hakim telah diupayakanperdamaian secara cukup kepada pihak Penggugat agar mempertahankan keutuhan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umumpemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto kopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat Nomor: 409

Bahwa pengguat dan tergugat adalah suami Istri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 07 September 2012, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedawung Kabupaten Sragen sebagaimana ternyatadalam akta nikah nomor 409/14/IX/2012 tanggal 07 September2012.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 409/14/IX/2012 tanggal 07September 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedawung Kabupaten Sragen, alat bukti tersebutbermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, diberi kode P2;B. Bukti Saksi:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, pada tanggal 17 Oktober 1998,dengan Akte Nikah Nomor : 409/46/X/1998;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;3. Bahwa sesaat setelan akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikahPenggugat dan Tergugat ;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap Nomor : 409/46/X/1998,tanggal 17 Oktober 1998, telah diberi meterai cukup, setelah dicocokkandengan aslinya, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2;Bahwa selain bukti tulis, Penggugat juga mengajukan saksi saksisebagai berikut :1.Saksi , umur 45 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kakak

Satu) buah rumah ukuran 6 x 15 mterletak di DusunSuko Anyar RT.03 Rw. 04 Desa Ringan Anyar KecamatanPonggok Kabupaten Blitar,Pasal 2Bahwa barang barang sebagaimana tersebut dalam pasal 1menjadi bagian Penggugat.Pasal 3:Bangunan Rumah tempat tinggal lantai dua seluas 409 n&berdiri diatas tanah milik Tergugat warisan dariorangtuanya SHMNo. 138 B atas nama KSMterletak di desaMenawan Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus, di taksir hargasebesar Rp. 200.000.000, ( Dua ratus juta rupiah )menjadi bagian Tergugat.Pasal

sengketa berupa1) Sebidang tanah SHM No. 140 B atas nama KSMterletak di desa Menawan Kecamatan GebogKabupaten Kudus Luas + 2.856 nf dengan batasbatasUtara : Milik : SarimahTimur: Milik : JalanSelatan : Milik : NgariniBarat : Milik : SaluranBahwatanah tersebut pembelian Penggugatketika bekerja di Malaysia kepada seorangbernama Warsito Kartini dan apabila dinilaidengan harga sekarang sebesar Rp. 40.000.000,; tanah tersebut dikuasai olehTergugat ; 2) Bangunan Rumah tempat tinggal lantai duaseluas 409

Berdasarkan Berita Acara PenimbanganNomor : 409/10040.00/2018, tertanggal 22 Mei 2018 berikut lampirannya berupaDaftar Hasil Penimbangan dari Kantor Pegadaian Cabang Pematang Siantar,telah melakukan penimbangan berupa : 5 (lima) paket diduga berisi Narkotikajenis shabu dengan berat netto 0,32 (nol koma tiga dua) gram dan 1 buah pipakaca bakar dengan berat brutto 1,04 (satu koma nol empat) gram, disita dariTerdakwa An. WAHYUDDIN FILY dan FAJAR TRINANDA.

BerdasarkanBerita Acara Penimbangan Nomor : 409/10040.00/2018, tertanggal 22 Mei 2018berikut lampirannya berupa Daftar Hasil Penimbangan dari Kantor PegadaianCabang Pematang Siantar, telah melakukan penimbangan berupa : 5 (lima)paket diduga berisi Narkotika jenis shabu dengan berat netto 0,32 (nol komatiga dua) gram dan 1 buah pipa kaca bakar dengan berat brutto 1,04 (satu komanol empat) gram, disita dari Terdakwa An. WAHYUDDIN FILY dan FAJARTRINANDA.

Batu,Provinsi Sumatera Utara, sesuai Buku Nikah Nomor 409/18/VII/1997,tanggal 02 Juli 1997;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Sumatera Utara seminggu, kemudianberpindahpindah dan terakhir tinggal di rumah milik bersama PenggugatHal. 1 dari 13 Hal. Putusan Nomor 458/Pdt.G/2020/PA. Tgtdan Tergugat di Gang Persadaan, RT.002,No.20, Desa Sangkuriman,Kecamatan Pasir Belengkong, Kabupaten Paser;1.

Tgt Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409/18/VII/1997,tanggal 02 Juli 1997 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatatdan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan KL. Hulu, Kabupaten Lab.

TgtMenimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut diatas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 409/18/VII/1997, tanggal 02 Juli 1997 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KL.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas Objek Perkara berupa sebidang tanah dengan luas 5.000 (lima ribu) meter persegi yang beralamat di Desa Jilatan Alur Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut, Kalimantan Selatan dengan batas-batas sebagai berikut:

Batas utara: M. 295

Batas timur: M. 409

Batas selatan: Jalan

Batas

barat: M. 468

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 411/Jilatan Alur atas nama Mahsun;

3. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 5.000 (lima ribu) meter persegi yang beralamat di Desa Jilatan Alur Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut, Kalimantan Selatan dengan batas-batas sebagai berikut:

Batas utara: M. 295

Batas timur: M. 409

Batas

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada 25September 1982 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiraja,Kabupaten Banjarnegara, dibawah Nomor : 44/409/IX/82 tertanggal 25September 1982.Hal. 1 dari 9 Hal. Put. No. 1474/Pdt.G/2017/PA.Ba.2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah duda dan Termohonadalah perawan.3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMandiraja Kabupaten Banjarnegara Nomor 44/409/IX/82 Tanggal 25September 1982, telah dinazegln dan dicocokan dengan aslinya diberitanda ( P.2 );Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagai berikut;Identitas saksi : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon. Bahwa saksi mengetahui Pemohon ingin bercerai dengan Termohon.

No: 1574/Pdt.G/2013/PA.Krspada tanggal 28 Januari 1994 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 409/2/11/1994 sebagaimana dikutip dari Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorK.k.13.13/12/PW.01/29/2011 tanggal 20 September 2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 17 tahun 9bulan, dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten ProbolinggoNomor : 409/2/II/1994 sebagaimana dikutip dari Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : K.k.13.13/12/PW.01/29/2011 Tanggal 20 September 2011;Hal. 3 dari 9 hal. Put. No: 1574/Pdt.G/2013/PA.Krsb.