Menetapkan

1. Mengabulkan, pencabutan perkara,Nomor 409/Pdt.P/2022/PAJU dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan permohonan tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 145.000.00.-(seratus empat puluh lima ribu rupiah).

409/Pdt.P/2022/PA.JU

keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUD YA PERKARAMenimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 28 Februari 2013, yangditerima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid di bawah register No.323/Pdt.P/2013/PN.Mkd pada tanggal 28 Februari 2013, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :e Bahwa Pemohon pada tanggal 25 Maretl1994, di Kabupaten Magelang telahmelangsungkan perkawinan dengan PARNU sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah tanggal 25 Maret 1994 No. 409

0262/30/2013 tertanggal 14 Februari 2013 atasnama AGUS SETIYAWAN yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang ( bukti P.2 );Asli Surat Keterangan Kelahiran Nomor: tanggal 6 Februari 2013 atas namaAGUS SETIYAWAN yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Kapuhan, KecamatanSawangan, Kabupaten Magelang ( bukti P.3 ) ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor : 3308074107730010 tertanggal21 April 2012 atas nama JUMI ( bukti P.4 ) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 28Nopember 2009, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan, sesuai KutipanAkta Nikah Nomor : 409/10/X1I/2009 tertanggal 20 Nopember 2009 ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKembangbahu Kabupaten Lamongan Nomor: 409/10/X1/2009, tertanggal 20Nopember 2009, dan alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi parafdan tanggal serta diberi tanda P.1;b.

409/Pdt.G/2007 /PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2007 /PA.CIp.

buruh, semula bertempat tinggal diKabupaten Purbalingga, dan sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Indonesia, Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 19 Pebruari 2007, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:409

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada 25September 1982 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiraja,Kabupaten Banjarnegara, dibawah Nomor : 44/409/IX/82 tertanggal 25September 1982.Hal. 1 dari 9 Hal. Put. No. 1474/Pdt.G/2017/PA.Ba.2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah duda dan Termohonadalah perawan.3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMandiraja Kabupaten Banjarnegara Nomor 44/409/IX/82 Tanggal 25September 1982, telah dinazegln dan dicocokan dengan aslinya diberitanda ( P.2 );Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagai berikut;Identitas saksi : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon. Bahwa saksi mengetahui Pemohon ingin bercerai dengan Termohon.

No: 1574/Pdt.G/2013/PA.Krspada tanggal 28 Januari 1994 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 409/2/11/1994 sebagaimana dikutip dari Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorK.k.13.13/12/PW.01/29/2011 tanggal 20 September 2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 17 tahun 9bulan, dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten ProbolinggoNomor : 409/2/II/1994 sebagaimana dikutip dari Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : K.k.13.13/12/PW.01/29/2011 Tanggal 20 September 2011;Hal. 3 dari 9 hal. Put. No: 1574/Pdt.G/2013/PA.Krsb.

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama YULI SIAMININGSIH yang tercantum dalam KTP, KK dan Akta Nikah dengan nama YULI Binti SUPIRTO tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : No. 409 Desa Karangrejo Kec. Grobogan Kab.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap, pada tanggal 09 Juni2011, dengan Akte Nikah Nomor : 409/25/V1I/2011 ;. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;.

persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa : Foto kopi Kartu tanda Penduduk yang aslinya dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Capil Cilacap, bermaterai cukup, Bukti P.1;Putusan Nomor: 2949//Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanFoto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2009, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 409/31/X/2009 tanggal 14 Oktober 2009 ;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus jejaka dengan perawan ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Negraho,Kabupaten Bojonegoro, nomor: 409/31/X/2009, tanggal 14 Oktober 2009; 2.

Bahwa penggugat adalah Istri Sah tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang, pada tanggal 1 Maret 2012 berdasarkan KUTIPAN AKTANIKAH yang dikeluarkan oleh pegawai pencatat nikah kantor urusan agamakecamatan seberang ulu I Kota Palembang, Nomor 409/44/III/2012 tertanggalI maret 2012, dan setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam kutipan Akta Nikahtersebut.2.

pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti tertulis berupa :aFotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 1671075110920010 yangdikeluarkan oleh Camat Seberang Ulu I Tanggal 12Februari 2012ttelah dicocokkan dengan yang aslinya ternyata sesuai bermateraicukup, bukti (P.1);Hal 3 dari 9 halaman Perkara Nomor 1418/Pdt.G/2013/PA.PlgbFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 05 Nopember 2000 dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Pekalongan Utara Kabupaten Pekalongan sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 409/09/X1/2000 tanggal 05 Nopember 2000; 2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon di Desa Jeruksari Kecamatan Tirto selama 10 tahun 10bulan, telah berhubungan kelamin (bakda dukhul),dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pekalongan Utara Nomor: 409/09/XI/2000 tanggal 05Nopember 2000, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;3. Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor: 98/1516/03/2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Jeruksari Kecamatan Tirto KabupatenPekalongan, tanggal 21 Maret 2013, yang selanjutnya ditandai dengan P.3;B.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PALU tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409/Pid.SUS/ 2013/ PN.PL. tanggal 4 September 2014; MENGADILI SENDIRI 1. Menyatakan Terdakwa H. MUH. SAAD alias H. SADE tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair; 2. Membebaskan Terdakwa H. MUH. SAAD alias H. SADE dari Dakwaan Primair tersebut; 3. Menyatakan Terdakwa H. MUH.

ratusribu rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil truk Toyota warna merah Nomor Polisi DN 8612 VA, 727 keping kayu olahan berbagai jenis dan ukuran berdasarkan FAKO; 1 (satu) set FAKO (Faktur Angkutan Kayu Olahan) Nomor SeriCV.CTR.2202.A.000148 tanggal 7 Maret 2013 atas nama PenerbitTamrin;Dirampas untuk Negara.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409

Kehutanan, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan SubsidairPenuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Mahkamah Agung berpendapat bahwa ternyata alasan kasasi dariPemohon Kasasi/Penuntut Umum telah memenuhi ketentuan Pasal 253 Ayat (1)huruf a, b atau c Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 maka permohonankasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum berdasarkan Pasal 254 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 harus dikabulkan dan membatalkan PutusanPengadilan Negeri Palu Nomor 409

UndangUndangNomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PALU tersebut;Hal. 10 dari 12 hal Putusan Nomor 1498 K/PID.SUSLH/2016Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409

tidak adanya itikad baik dari TERGUGAT untuk melakukanpembayaran atas kewajibannya, maka PENGGUGAT telah melaksanakanHal 3 dari 19.Putusan Nomor 36/Pdt.G.S/2020/PN.Pal11.12.13.14.pembinaan kredit dengan menyampaikan surat peringatan kepada TERGUGATsebanyak 3 (tiga) kali dengan rincian sebagai berikut :a) Surat Peringatan No. 220/PLU.III/CCRD/II/2019 tanggal 26 Februari 2019(Bukti P4);b) Surat Peringatan II No. 303/PLU.III/CCRD/III/2019 tanggal 20 Maret 2019(Bukti P5);c) Surat Peringatan III No. 409

P4Surat No.220/PLU.II/CCRD/II/2019tanggal 26 Februari 2019Peringatan membuktikanTERGUGATmelakukanHal inibahwatidakpembayarankewajiban/angsurankreditPENGGUGAT dan olehkarenanya TERGUGATkepadadinyatakan WanprestasiAsli Surat No.303/PLU.INI/CCRD/III/2019tanggal 20 Maret 2019Peringatan IlHal ini membuktikanTERGUGATmelakukanbahwatidakpembayarankewajiban/angsurankreditPENGGUGAT dan olehkarenanya TERGUGATdinyatakan WanprestasikepadaAsli P6Surat Peringatan Ill No.409/PLU.III/CCRD/IV/2019tanggal 8 April 2019Hal

secara seketika dan sekaligus kepada PENGGUGAT.Bahwa karena sudah tidak adanya itikad baik dari TERGUGAT untuk melakukanpembayaran atas kewajibannya, maka PENGGUGAT telah melaksanakan pembinaankredit dengan menyampaikan surat peringatan kepada TERGUGAT sebanyak 3 (tiga)kali dengan rincian sebagai berikut :d) Surat Peringatan No. 220/PLU.III/CCRD/II/2019 tanggal 26 Februari 2019(Bukti P4);e) Surat Peringatan II No. 303/PLU.III/CCRD/III/2019 tanggal 20 Maret 2019(Bukti P5);f) Surat Peringatan Ill No. 409

Fotokopi Surat Peringatan II No. 303/PLU.III/CCRD/III/2019 tanggal 20 Maret 2019,selanjutnya diberi tanda bukti P.5;Fotokopi Surat Peringatan III No. 409/PLU.III/CCRD/IV/2019 tanggal 8 April 2019,selanjutnya diberi tanda bukti P.6;Fotokop! Salinan Rekening Koran Kredit atas nama Agus Shofyan Taury(TERGUGAT), selanjutnya diberi tanda bukti P.7;Fotokopi Akta Pendirian PT.

Putusan No. 1843/Pdt.G/2014/PA.Slw.Urusan Agama Kecamatan Lebaksiu Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 409/60/TX/1996 tanggal 23 September 1996) ;Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama /+ 8 tahun 9 bulan, telah bercampur(Badaddukhul) sudah dikaruniai orang anak yaitu ANAK I lahir pada tanggal 27Desember 1998 dan sekarang anak tersebut ikut

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/60/IX/1996 Tanggal 23 September 1996yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lebaksiu KabupatenTegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuaidengan aslinya. Diberi tanda P.2;3.

Salinan Putusan Nomor 6640/Pdt.G/2018/PA.JrAkta Nikah Nomor: 0649/85/VII/2013 berdasarkan surat keterangan dari KUANomor: b.409/Kua.13.32.25/PW.01/12/2018 tertanggal 05 Desember 2018dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;. Bahwa awalnya pernikahan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagai suami istri selama + 5 bulan dan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul), terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak;.

Fotocopy Surat Keterangan Nomor : B.409/Kua.13.32.25/Pw.01/12/2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan,Kabupaten Jember tanggal 05 Desember 2018 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

dengan surat Permohonannya tertanggal 30 Oktober 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 30 Oktober 2013 Nomor: 1670/Pdt.G/2013/PA.Ngw. yang kemudian dirubah dan ditambah olehnya sendiri dimuka sidang, mengemukakanhalhal yang pada pokoknya adalah; Bahwa pada tanggal 08 Juli 2013, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ParonKabupaten Ngawi sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

sebagai wakilnya untuk menghadirisidang, sehingga tidak dapat didengar jawabannya;Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat kepada Pemohon agar tidak jadi bercerainamun tidak berhasil, Pemohon tetap akan menceraikan Termohon, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon mengajukan bukti tertulis berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan ParonKabupaten Ngawi Nomor 409

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 September 2015,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4457/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 29 September 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Juli 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/44/VTI/2006 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember tanggal 13 Juli 2006(P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 6September 1996 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung,Putusan Nomor 480/Pat.G/2018/PA.Ckr.Page 1 of 9sebagimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah 409/37/IX/1996tertanggal 16 September 1996;. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di ALAMAT ;.

Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak layak dilaksanakanmediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa: Potokopi KutipanKutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalirejo Kabupaten Lampung Tengah sebagimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Agustus2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3438/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 08 Agustus 2016, dengan dalildalil sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Desember2007, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasa,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/42/XIV/2007 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasa, Kabupaten Jember tanggal 27Desember 2007 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai

Menyatakan batal atau tidak sah surat Bupati Magelang kepada PaguyubanMuntilan Plaza A6 No 6 Muntilan, Kabupaten Magelang Nomor 180/409/0102/2020 perihal : Jawaban, tanggal 8 Juli 2020 ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Bupati Magelangkepada Paguyuban Muntilan Plaza A6 No 6 Muntilan, Kabupaten MagelangNomor 180/409/01 02/2020 perihal : Jawaban, tanggal 8 Juli 2020;Mewajibkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Keputusan Tata UsahaNegara berupa surat rekomendasi perpanjangan Sertipikat