Ditemukan 583411 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2009 2004 2010 2020 2008
Penelusuran terkait : Surat perintah pengosongan nomor : 001/2000 bertanggal 14 januari 2000 Risalah lelang no. 968/1999 – 2000 tanggal 22 februari 2000 Surat keputusan no. kep-06/be/up.11/ 2000 tertanggal 30 oktober 2000 Surat keputusan no.602/2000/373 Menyatakan batal surat keputusan tergugat no. 436/kur/ix/2000 tanggal 28 september 2000 Surat perintah penjualan barang sitaan (sppbs) no.sppbs-193/ pupnc.20/2000 tanggal 18 september 2000 Surat keputusan sps-139/pupnc.09/2000 Tanggal 27 oktober 2000 jo. dan atau pelaksanaan lelang Surat keputusan presiden ri no.60/m tahun 2000 Surat kepala kantor pelayanan pajak perusahaan masuk bursa no. s-358/wpj.06/kp.0408/2000 Tertanggal 22 juni 2000 Penetapan pengadilan negeri jakarta selatan no.166/pdt.p/2000/pn.jkt.sel
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 31-01-2007 — Upload : 15-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 442PK/PDT/2000
Tanggal 31 Januari 2007 — BAHARUDDIN ; A J I S, dkk. ; ARDI GELAR TAN PERAK
63 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 442PK/PDT/2000
    ) diajukanpermohonan peninjauan kembali secara lisan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Padang pada tanggal 6 Mei 2000, permohonan mana disertai denganHal. 8 dari 16 hal.
    No. 442 PK/Pdt/2000 Saksi Ill Loneh ; Saksi IV Kepala Kampung ; Saksi V Penghulu Kepala Pauh V ; Bahwa saksi No.
    No. 442 PK/Pdt/2000Bahwa surat pernyataan Janewar Marah Dubalang bersamasamadengan Agus Tan Perak tertanggal 21 Februari tahun 2000 yangdilegalisasi oleh Sartika, Sarjana Hukum Notaris di Padang denganNo. 16/L/2000 mohon disebutkan Lampran Ill Asli bermaterai cukup ;3.4.
    Surat Kuasa bertanggal 24 Februari tahun 2000 Legalisasi No.17/L/2000 oleh Sartika, Sarjana Hukum Notaris di Padang diterimaoleh Baharuddin dari anggota kaumnya kecuali No. 8 Nama Riyasberhubung mereka telah meninggal dunia ;Menimbang bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat :mengenai alasan ke1 dan ke2: bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan oleh karena dalam putusanyang dimohonkan peninjauan kembali terdapat kekeliruan yang nyata dari hakimdengan pertimbangan
    No. 442 PK/Pdt/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-06-2006 — Upload : 20-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 501PK/PDT/2000
Tanggal 21 Juni 2006 — GO TJWAN LING; NY. AMAT TASRIP; NY. SUPARJIAH SUMANTO; HERIBERTUS SUTARTO
15 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 501PK/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-01-2007 — Upload : 19-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3729K/PDT/2000
Tanggal 11 Januari 2007 — Warsinah; Dasih; Tasmirah; Tuminah; Tasipah; Sardi; Joyokasmani; Lasmudi; Ngatiman; Marjani; Samidi
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 3729K/PDT/2000
    ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara Penggugat/Pembanding pada tanggal 5 Juli 2000 kemudian terhadapnyaoleh para Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Februari 1999 diajukanHal. 5 dari 9 hal.
    No. 3729 K/Pdt/2000permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 10 Juli 2000 sebagaimanaternyata dari akte permohonan kasasi No. 05/Pdt.G/1999/PN.TBN yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Tuban, permohonan mana diikuti olehmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 22 Juli 2000 ;bahwa setelah itu oleh para Tergugat/para Terbanding yang padatanggal 26 Juli 2000 telah diberitahu tentang memori kasasi dari paraPenggugat/para Pembanding
    diajukan jawaban memori kasasi yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tuban pada tanggal 10 Agustus 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para PemohonKasasi/para Penggugat dalam memori kasasinya tersebut
    No. 3729 K/Pdt/2000 Namun mengenai amar putusan Pengadilan Tinggi perlu diperbaiki mengenaisusunan amar putusan yang harus memuat secara lengkap tentang eksepsidan pokok perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : 1. Warsinah, 2.Dasih, 3. Tasmirah, 4. Tuminah, 5.
    No. 3729 K/Pdt/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-07-2003 — Upload : 16-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3056K/PDT/2000
Tanggal 31 Juli 2003 — MOH. SYAFII ; SUHARYONO ; ABDUL HAMID MUSTARI, dkk.
29 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 3056K/PDT/2000
    SYAFII, beralamat di Jalan K.H.Moh.TohaGg.III/43, Kelurahan Pangeranan, Kecamatan Bangkalan,Kabupaten Dati I Bangkalan dalam hal ini diwakili olehkuasaya R.Arman Saputra,SH Pengacara/Konsultan Hukumberalamat di Jalan Nusa Indah No.6, Kelurahan Mlajah,Kecamatan Bangkalan, Kabupaten Dati II Bangkalanberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Januari 2000 ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;melawan:1. SUHARYONO, beralamat di Jalan KH.Ach.
    Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar ongkosperkara dalam tingkat pertama sebesar Rp.428.000, (empat ratusdua puluh delapan ribu rupiah) dan dalam tingkat banding sebesarRp.95.000, (sembilan puluh lima ribu rupiah) ;bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 30 Desember 1999 kemudian terhadapnya13oleh Penggugat/Terbanding dengan perantaraan kuasanya khusus, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 1 Januari 2000 diajukan permohonan kasasi secaralisan
    pada tanggal 5 Januari 2000 sebagaimana ternyata dari akte permohonankasasi No.19/Pdt.G/1998/PN.Bkl., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBangkalan, permohonan mana kemudian disusul dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebutpada tanggal 5 Januari 2000 ;bahwa setelah itu oleh para Tergugat/Pembanding yang padatanggal 24 Janauri 2000 telah diberitahu tentang memori kasasi dari PemohonKasasi, diajukan jawaban atas memori kasasi yang
    diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Bangkalan pada tanggal 7 Pebruari 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan olehPemohon Kasasi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-02-2007 — Upload : 30-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1895K/PDT/2000
Tanggal 20 Februari 2007 — Sudarsono; Agutinus Djiu, SE.
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1895K/PDT/2000
    No. 1895K/Pdt/2000(dua ratus dua puluh delapan juta lima ratus tiga puluh empat ribu dua ratusdelapan puluh delapan rupiah) disamping itu Penggugat juga dirugikan secaraimaterial, mengingat dana yang disalurkan kepada pihak Tergugat adalahmerupakan dana yang berasal serta dihimpun dari Masyarakat, sehingga hal inidapat mengakibatkan berkurang atau hilangnya kepercayaan dari MasyarakatTerhadap Penggugat ;Bahwa dengan tidak dipenuhinya prestasi atau kewajiban yangseharusnya dilakukan oleh Tergugat,
    No. 1895K/Pdt/2000Menolak gugatan Rekonpensi ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSamarinda dengan putusan No. 21/PDT/1999/PT.KT.SMDA tanggal 29 Juli1999 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 7 Januari 2000 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat/Pembanding (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 23 Maret 1998) diajukan
    permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 10 Januari 2000, sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 06/Pdt.G/1998/PN.Tgr, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Tenggarong, permohonan tersebut disertai oleh memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut pada tanggal 22 Januari 2000 ;Bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding yang pada tanggal 11Februari 2000, telah diberitahu tentang memori kasasi dariTergugat/Pembanding diajukan jawaban
    memori kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong pada tanggal 29 Februari 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :Pemohon
    No. 1895K/Pdt/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-08-2003 — Upload : 20-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3799K/PDT/2000
Tanggal 27 Agustus 2003 — PENGURUS PUSAT KOPERASI VETERAN R.I (PUSKOVERI) DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA ;AGUNG EDIYARTO, S.E, vs. NY. Dra. ARMINI ARUNDATI SOETOMO ; NY. ROOSELAWATI, S.H ; Dkk
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 3799K/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Pembagian Harta
Putus : 24-02-2004 — Upload : 11-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3278K/PDT/2000
Tanggal 24 Februari 2004 — Iswandar Rianto; Ny. Mukini alias I'in Moe'mi Abdul Mu'in
307 — 253 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 3278K/PDT/2000
    .: 3278 K / Pdt / 2000.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara :ISWANDAR RIANTO, beralamat di Jalan BalongsariBlok 1 H/ 1 Surabaya, Pemohon Kasasi, dahuluPenggugat Pembanding ;melawan :NY.
    Pemohon Kasasi diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 21 Desember 1999 sebagaimana ternyata dariakte pernyataan kasasi No.291/Pdt.G/1996/PN.Surabaya yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Surabaya, permohonan mana kemudian disertai olehmemori kasasi yang diajukan secara tertulis yang memuat alasanalasan yangditerima...........diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 31 Desember1999 ;Bahwa setelah itu oleh Tergugat Terbanding / Termohon Kasasi yangpada tanggal 18 Januari 2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 11-01-2007 — Upload : 11-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2389K/PDT/2000
Tanggal 11 Januari 2007 — KANDU KARIM; NYONYA MUSDALIFAH; HAJJAH HADIRAH
86 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2389K/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 25-04-2002 — Upload : 16-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2326K/PDT/2000
Tanggal 25 April 2002 — NGASAMI BR. SEMBIRING ; KAMULLER TINAMBUNAN, dkk
54 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2326K/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-12-2004 — Upload : 28-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60PK/PDT/2000
Tanggal 20 Desember 2004 — ZOELISA LOEBIS vs. HAJI ABDUL AZIS BIN KAMARUDDIN ; NY. EMMY TAMPUBOLON, dkk
87 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 60PK/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 15-03-2006 — Upload : 10-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 423K/TUN/2000
Tanggal 15 Maret 2006 — Darma; Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat (P4P)
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 423K/TUN/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 05-09-2006 — Upload : 16-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 499K/TUN/2000
Tanggal 5 September 2006 — H. TAMBARU LAU ; vs. BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II TAKALAR ; GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I SULAWESI SELATAN
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 499K/TUN/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 20-02-2007 — Upload : 18-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 373PK/PDT/2000
Tanggal 20 Februari 2007 — SARSONO HADI SISWOYO ; PT FICA PRATAMA.
82 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 373PK/PDT/2000
    No. 373 PK/Pdt/2000(uitvoerbaar bij voorrad), meskipun ada verzet, banding kasasi atauupaya hukum lainnya ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Semarang No.13/Pdt.G/1994/PN.Ung tanggal 11 Oktober 1994 adalah sebagai berikut :1.2sMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan sah dan berharga sita revindicatoir dan sita conservatoir yangtelah dilakukan oleh Pengadilan Negeri Ungaran dalam perkara ini, berupa :A.
    No. 373 PK/Pdt/2000tanggal 9 Juni 1999 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi dahulu Terbanding /Tergugat pada tanggal 17 November 1999 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dahulu Terbanding / Tergugat diajukan permohonanpeninjauan kembali secara lisan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarangpada tanggal 17 Januari 2000, permohonan mana disertai dengan alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal itu juga ;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauan kembali
    tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama pada tanggal 22Februari 2000 kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya telah diajukanjawaban yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang padatanggal 18 Maret 2000 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan pasal 68, 69, 71 dan72 Undang Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang No. 5 Tahun 2004, permohonan peninjauan kembali aquo beserta alasanalasannya yang diajukan dalam tenggang waktu
    No. 373 PK/Pdt/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-05-2007 — Upload : 06-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2407K/PDT/2000
Tanggal 30 Mei 2007 — CITIBANK NA JAKARTA ; PT ASURANSI NIAGA CIGNA LIFE ; vs. ISKANDAR SOERIANTO
97 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2407K/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 26-10-2005 — Upload : 25-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 379K/TUN/2000
Tanggal 26 Oktober 2005 — Drs. LIAUW SUHANTO ; WALIKOTA JAKARTA TIMUR ; SURJAHADI LUKMAN (LIUAW SIEP HIEN)
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 379K/TUN/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-06-2007 — Upload : 18-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378PK/PDT/2000
Tanggal 18 Juni 2007 — Dachlan; Djawadi alias Sedyomartono; Subariyah alias Sastroatmodjo; Djuwariyah alias Sastrodiharjo; M. Judiyanto, SI.; Drs. Djamroni Nassina; Lugiman Karsopawiro
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 378PK/PDT/2000
    No. 378 PK/Pdt/2000 Menerima permohonan banding dari Tergugat IllPembanding tersebut diatas; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 24 Juni 1992 No.08/Pdt/G/1992/PN.SImn. yang dimohonkan banding;MENGADILI SENDIRI: Menolak gugatan PenggugatTerbanding untuk seluruhnya;Menghukum PenggugatTerbanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam peradilan tingkat banding sebesarRp 15.000, (lima belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.
    diajukan permohonan peninjauan kembalisecara lisan pada tanggal 05 Februari 2000 sebagaimana ternyata dari akteHal. 5 dari 12 hal.
    No. 378 PK/Pdt/2000permohonan peninjauan kembali No. 08/Pdt.G/1992/Slmn yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sleman, permohonan mana disertai dengan memoripeninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 5 Februari 2000;bahwa setelah itu oleh Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding yangpada tanggal 09 Februari 2000 telah diberitahu tentang memori peninjauankembali dari para Termohon Kasasi/para Tergugat/Pembandingpara turutTerbanding
    diajukan jawaban memori peninjauan kembali yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman pada tanggal 23 Februari 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, maka oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para PemohonPeninjauan Kembali
    No. 378 PK/Pdt/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-08-2006 — Upload : 02-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1473K/PDT/2000
Tanggal 8 Agustus 2006 — A S M A ; TJUPAK PANDUKO SINARO ; ASRIL DT. SUTAN PALINDIH ; BUJANG DT. RAJO GANDAN ; SYAHRIL DT. RIMAU SUTAN ; SURI Pr ; PEMERINTAH R.I. Cq. MENTERI NEGARA AGRARIA Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERA BARAT Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTAMADYA SOLOK
21 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1473K/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 26-08-2008 — Upload : 08-02-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 624PK/PDT/2000
Tanggal 26 Agustus 2008 — MBOK SAMINEM alias HARTOSOEYONO ; MBOK SAMIDAH alias DIRJOSUDARMO ; MBOK TINEM alias DONOSUPARTO, dk
17 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 624PK/PDT/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-09-2002 — Upload : 11-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3574K/Pdt/2000
Tanggal 5 September 2002 — Ny. Anik Nur Asiyah
18 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 3574K/Pdt/2000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 10-03-2006 — Upload : 17-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 473K/TUN/2000
Tanggal 10 Maret 2006 — H. SUHERMAN. AS ; Pimpinan Wilayah Bank Rakyat Indonesia Kantor Wilayah Denpasar ; Kepala Bagian Umum (KABAG) Bank Rakyat Indonesia Kantor.
24 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 473K/TUN/2000