M E N G A D I L I: Menyatakan terdakwa ENNY MEILIYNDA Binti EDDY SUKARNA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaran Hak Cipta ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ENNY MEILIYNDA Binti EDDY SUKARNA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar

Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru,atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Banjarbaru yang berwenang mengadili perkara ini, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaranhak cipta atau hak terkait, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi Ade Putera S.Sos, M.APdan saksi Taufan Eri Wibowo berada di Nouzha Salon dan

MH. dari Direktorat HakCipta, bahwa Nouzha Salon dan Karaoke milik terdakwa sebelum melakukankegiatan yaitu menyiarkan, mempertontonkan, mengumumkan wajib memiliki izindari pencipta baik untuk lagu maupun film yang diputar atau disiarkan, karenakegiatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut adalah komorsialisasi ataupemamfaatan atas suatu ciptaan.

Microphone.3 (tiga) Mouse1 (satu) unit Amplifier Soundrenaline.2 (dua) unit Amplifier BMB2 (dua) unit monitor merk Inforce1 (satu) unit monitor merk LG3 (tiga) unit remote2 (dua) unit sound system JP3 (tiga) unit sound system BMB2 (dua) unit sound system Soundrenaline2 (dua) unit mic wireless1 (satu) bandel bill pembayaran Karaoke Nouzha.Bahwa Nouzha Salon dan Karaoke adalah milik terdakwa dan dalam melakukankegiatan usahanya yaitu menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan

Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepadaumum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait;Ad.1.

Unsur Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau HakTerkaitMenimbang, bahwa hak cipta berdasarkan Pasal angka UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta adalah hak eksklusif bagi Pencipta ataupenerima hak untuk mengumumkan atau memperbanyak Ciptaannya atau memberikan izinuntuk itu dengan tidak mengurangi pembatasanpembatasan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, ciptaan

No.2106 K/PID.SUS/2016saksi korban, di mana kerjasama tersebut berlaku hingga 7 (tujuh) tahunatau sampai pada tanggal 19 Juli 2019 ;Bahwa adapun hak cipta dan merek yang didaftarkan saksi korban adalah : Hak Cipta berupa : Buku dengan judul ciptaan berupa system programperawatan dan pelangsingan YEMEMBER yang mana saksi korbandaftarkan pada tanggal 08 Pebruari 2006 dengan Nomor : 033666 atasnama pencipta NANIEK SOETRISNO dengan alamat Jalan Arengka No.24 Pekan Baru Riau : Permohonan merk atas nama

pihakpertama sebagai pemilik tunggal dan sah sistem dan program perawatandan pelangsingan YEMEMBER dengan merk dagang YEMEMBER(FRANSCHISOR) sedang Terdakwa sendiri selaku pihak yang membukausaha Jasa perawatan kesehatan dan kecantikan dengan menggunakannama dan system YEMEMBER milik saksi korban, di mana kerjasamatersebut berlaku hingga 7 (tujuh) tahun atau sampai pada tanggal 19 Juli2019 ; Bahwa adapun hak cipta dan merek yang didaftarkan saksi korban adalah : Hak Cipta berupa : Buku dengan judul ciptaan

Menyatakan Terdakwa VENNY DJOHAN, S.E, bersalah melakukan tindakpidana menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkait sebagaimana dimaksud dalam ayat (1), sesuail dengan ketentuanPasal 72 Ayat (2) Jo Pasal 12 Ayat (10 huruf a UndangUndang No. 19Tahun 2002 tentang Hak Cipta ;2.

yang dikeluarkan Kementerian Hukumdan HAM tanggal 25 Januari 2011 tentang Ciptaan berupa buku denganjudul Ciptaan Sistem Program Perawatan dan PelangsinganYemember:Hal. 8 dari 19 hal.

yang dikeluarkan kementerian Hukumdan HAM tanggal 25 Januari 2011 tentang Ciptaan berupa buku denganjudul Ciptaan Sistem Program Perawatan dan Pelangsingan Yemember;Hal. 9 dari 19 hal.

:PDM;07/PASUR/0607, tertanggal 18 Juni 2007 yang berbunyi sebagai berikut :Kedua :Bahwa ia terdakwa Saikhu Ulum pada hari, tanggal, tempat tersebut dalamdakwaan Kesatu diatas, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait, perouatan mana dilakukan sebagaiberikut :pada waktu dan tempat sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu diatas iaterdakwa sebagai pemilik toko Idola Celluler telah menjual lalgu kepada saksiChoirul

Purworejo Kota Pasuruan atausetidaktidaknya disuatu tempat dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriPasuruan, ia terdakwa dengan sengaja dan tanpa hak mengumumkan ataumemperbanyak suatu ciptaan atau melarang pihak lain yang tanpasepengetahuannya membuat, memperbanyak atau menjual rekaman suara danatau gambar pertunjukan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :pada waktu dan tempat tersebut diatas ia terdakwa sebagai pemilik toko IdolaCelluler telah menjual lagu kepada Saksi

adalah pembacaan,penyiaran, pameran, penjualan, pengedaran atau penyebaran suatu ciptaandengan menggunakan slat apapun termasuk media internet atau melakukandengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar ataudilihat orang lain ;Bahwa penjualan lagu dalam bentuk ringtone untuk diputar didalamhandphone tanpa mendapat izin dari pencipta lagu atau pemegang hakcipta lagu tersebut adalah merupakan suatu pelanggaran yang termasukkategori melanggar hak mengumumkan suatu ciptaan sebagai

Dengan Sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum ssuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta.Menimbang, bahwa seorang terdakwa baru dapat dipersalahkan melakukantindak pidana sebagai mana yang didakwakan kepadanya apabila semua unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan dapat dibuktikan dalam perbuatanterdakwa dan untuk itu Majelis akan mempertimbangkan unsurunsur tersebutsebagai berikut :Ad. 1.

Unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelangagaran hak cipta.

tahanan:yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat karenadidakwa:Primair:Bahwa Terdakwa Abel Banjarnahor pada hari Rabu tanggal 15 Oktober2008 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2008,bertempat di Toko Buku Gramedia Asri Media Pintu Air Jalan Kebahagian No.109 Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan

Soewito Mihardjo dansaksi Bambang Permadi mengunjungi Toko Buku Gramedia Asri Media PintuAir Jalan Kebahagian No. 109 Jakarta Pusat, melihat buku berjudul "Anakanak Sepanjang Masa" dan "Seleksi Lagu Anakanak Populer PenerbitYayasan Seni Indonesia Jakarta" yang isinya sama persis dengan hasilkarya/ciptaan saksi DS. Soewito Mihardjo, membeli bukubuku tersebutdengan harga Rp18.000,00 per eksemplar/ouku, sebagai bahan bandingdengan bukubuku yang asli hasil ciptaan saksi DS.

tanggal 15 Oktober2008 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2008,bertempatdi Toko Buku Gramedia Asri Media Pintu Air Jalan Kebahagian No. 109Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan sengaja dan tanpa hakmelanggar Pasal 24 yaitu pencipta atau ahli warisnya berhak menuntut pemeganghak cipta supaya nama pencipta tetap dicantumkan dalam ciptaannya atau Pasal55 yaitu penyerahan hak cipta atas seluruh ciptaan

Soewito Mihardjo dansaksi Bambang Permadi mengunjungi Toko Buku Gramedia Asri Media PintuAir Jalan Kebahagian No.109 Jakarta Pusat melihat buku berjudul "Anakanak Sepanjang Masa" dan "Seleksi Lagu Anakanak Populer PenerbitYayasan Seni Indonesia Jakarta" yang isinya sama persis dengan hasilkarya/ciptaan saksi DS. Soewito Mihardjo, membeli bukubuku tersebutdengan harga Rp18.000,00 per eksemplar/ouku, sebagai bahan bandingdengan bukubuku yang asli hasil ciptaan saksi DS.

penetapan Hari Sidang;Telah mendengar keterangan sakssaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dipersidangan;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakartamemutuskan :1 Menyatakan Terdakwa Yuni Widyanti Binti Rudi Sumihardja (alm)bersalah melakukan tindak menyiarkan, memamerkan, mengedarkan,atau menjual kepada umum suatu Ciptaan

SUMIHARDSJA padahari Selasa tanggal 04 Maret 2014 sekira pukul 16.00 wib atau pada suatu waktudalam bulan Maret 2014, atau setidak tidaknya dalam tahun 2014 bertempat ditoko CD House milik terdakwa di jalan Veteran no.74 kota Surakarta dan di tokoMETA milik terdakwa di jalan RE.A Martadinata No.70 kota Surakarta atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surakarta, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu Ciptaan

Veteran no.74Kota Surakarta.Bahwasaksi telah melakukan tindakan pada hari Selasa tanggal 4 Maretsekitar pukul 16.00 Wib di Toko House yang beralamat di Jl. veteranno.74 kota Surakarta yang dijadikan sebagai tempat memamerkan,mengedarkan, menjual kepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaran hakcipta kepda umum / masyarakat;Bahwa saksi sebagai anggota tim dari petugas Dit Reskrimsus Poldajateng yang melakukan penindakan di Toko House tersebut adalah miliksdri Terdakwa Yuni Widyanti , telah kedapatan

dipergunakan sbagaitempat usaha, dengan sengaja telah menyiarkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau hak terkait dalam hal ini beruparekaman CD/ DVD berisi rekaman lagulagu dan film bajakan atau hasilpelaggaran hak cipta.Bahwa saksi melakukan penindakan itu berdasarkan surat perintah Tugas,Surat perintah penggeledahan dan Surat perintah penyitaan dan semuanyatelah saksi tnjukan kepada pemilik toko House maun toko Meta;Bahwa saksi dalam melakukan tindakan tersebut pemilik toko

SuatuCiptaan ataubarang hasil pelanggran hak Cipta atauhakterkait sbagaimana dimaksud pada ayat (1) Pasal 72 UURI NO.19 tahun 2002 tentang Hak CiptaTanpa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ciptaan adalah hasilsetiap karya pencipta yang menunjukkan keasliannya dalam lapangan ilmupengetahuan, seni, atau sastra.

dengan menggunakan alat apapun,termasuk media internet, atau melakukan dengan cara apapunsehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar atau dilihat oranglain; Bahwa ciriciri Cakram Optik berupa CD/DVD/CD MP3 legal/ originaladalah:1).

Produk bajakan kepingan CD dijual dengan seri nomor tidak disertaidengan teks/narasi cerita film (cerita singkat film);Bahwa dasar hukum Ciptaan yang dilindungi adalah:1). Ketentuan Pasal 12 UU RI No. 19 Tahun 2002 tentang jenis Ciptaanyang dilindungi (Karya Rekam dalam Cakram Optik);2). Pasal 28 UU RI No. 19 Tahun 2002 jo.

Suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1.

Suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau HakTerkait;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1. Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa oleh karena unsur barang siapa dalam dakwaanprimer telah terpenuhi, maka Majelis Hakim tidak akan menguraikannya laginamun akan mengambil alinnya di dalam mempertimbangkan unsurunsurPasal 72 ayat (2) UU RI Nomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta jo.

Unsur Suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran HakCipta atau Hak Terkait;Menimbang, bahwa Ciptaan adalah hasil setiap karya Pencipta yangmenunjukkan keasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni, atau sastra;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Hak Cipta adalah hakeksklusif bagi Pencipta atau penerima hak untuk mengumumkan ataumemperbanyak Ciptaannya atau memberikan izin untuk itu dengan tidakmengurangi pembatasanpembatasan menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Menimbang, bahwa yang

Menyatakan terdakwa HASINUL ARIF ( ASIN ) dan terdakwa RUSAN Als TOHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, telah melakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan cara sengaja menyiarkan. memamerkan, mengedarkan atau menjual pada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta ;2. Menghukum para terdakwa, terdakwa HASINUL ARIF ( ASIN ) dan terdakwa RUSAN Als TOHA dengan pidana penjara masing-masing selama 5 ( lima ) bulan 3.

Menyatakan terdakwa HASINUL ARIF als ASIN dan terdakwa RUZAN alsTOHA bersalah telah melakukan tindak pidana telah melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkait sebagaimana dimaksud pada ayat ( 1 ) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 72( 2 ) Undang Undang RI No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta jo Pasal 55 ( 1 ) ke1KUHP ;2.

Berdasarkan UURI No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta, maka perbuatantersangka Subiyanto, Rusan dan Hasinul Arif telah memenuhi unsurunsur perbuatanpidana pelanggaran Hak Cipta sesuai dengan pasal 72 ayat ( 2 ) yang berbunyi Barangsiapa dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimanadimaksud dalam ayat ( 1 ) dipidana dengan pidana penjara paling lama 5 tahun dan/ataudenda paling banyak Rp

1 ; Saksi menerangkan bahwa perbedaan produk cakram optik original/aslidengan produk bajakan/hasil pelanggaran yaitu sesuai dengan perundangundangandibidang perlindungan dan penegakkan hukum atas ciptaan/hak cipta untuk produkcakram optik ( optikal Disc ) sebagai produk karya rekam yang berisi baik jenis film,musik/lagu, game, program, berdasarkan pada : Ketentuan pasal 12 tentang jenis ciptaan yang dilindungi ; Pasal 28 UU Hak Cipta Jo PP No. 29 tahun 2004 tentang Sarana berteknologiTinggi untuk

Unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkaitsebagaimana dimaksud dalam ayat ;3.

Menyatakan terdakwa HASINUL ARIF ( ASIN ) dan terdakwa RUSAN Als TOHAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, telahmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan cara sengaja menyiarkan.memamerkan, mengedarkan atau menjual pada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta ;2. Menghukum para terdakwa, terdakwa HASINUL ARIF ( ASIN ) dan terdakwaRUSAN Als TOHA dengan pidana penjara masingmasing selama 5 ( lima ) bulan5.

AgendaPendaftaran Ciptaan No.

Agenda Pendaftaran Ciptaan No.C00200301238 1305 .

DANATAMA MAKMURPresiden Direktur : Yang Ke Lin (Halim Jusuf)8 Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat pada angka 18) positagugatannya yang menyatakan :Bahwa Penggugat sebagai Dewan Pendiri merasa prihatin atas terjadiberbagai penyimpangan, terutama karena TERGUGAT telah menggunakandengan digunakannya logologo ciptaan terdaftar milik PENGGUGAT. ....

BUKTI P12 Surat PermohonanPendaftaran Ciptaan No.Agenda: C00200705753,tanggal 26 November 2007,dari Direktur Jenderal HakKekayaanIntelektual; 13. BUKTI P13 Surat Pendaftaran CiptaanSeni Logo berjudul:""Perhimpunan PengusahaIndonesia Tionghoa(PERPIT)", No. 039869,tanggal 29 Januari 14.

hak ciptanya terhadap kedua Ciptaanterdaftar tersebut kepada Perhimpunan PERPIT dan menjadi milik PERPIT (lihat buktiP10 s/d P13) ;Menimbang, bahwa dari buktibukti pendaftaran ciptaan tersebut dengan jelasdisebutkan nama Pencipta dan nama Pemegang Hak Cipta adalah Perhimpunan PengusahaIndonesia Tionghoa (PERPIT) ;Menimbang, bahwa dari buktibukti pendaftaran ciptaan tersebut dapat terlihatbahwa Pencipta maupun Pemegang Hak Cipta adalah Badan Hukum karena masa berlakuhak ciptanya hanya 50 tahun saja

Olehkarena itu pada bulan Oktober 2010 Penggugat kekantor BKD SulSel, Badan Penelitian dan Pengembangan Daerah(BALITBANGDA) SulSel untuk bertanya tentang penghargaan dantempat pemerintah meriset ciptaan rakyat; Lalu Pegawai Balitbangda SulSel mengatakan bahwa "tanyakandi Kantor Hukum dan HAM SulSel"; Kemudian Pegawai Hukum dan HAM SulSel mengatakan bahwa"di UNHAS tempat diriset ciptaan"; Kemudian Penggugat ke UNHAS tepatnya di Kantor LembagaPenelitian dan Pengembangan Masyarakat (LP2M) UNHASbertanya

Penggugat adalah orangberprestasi karena pencipta pertama teknologi jenis ciptaan baru.Penggugat sebagai orang berprestasi diperbudak atau tidak merdekaatau tidak dibebaskan oleh Tergugat selama bertahuntahun dandikeroyok oleh Tergugat Il. Penggugat dibedabedakan dalampemerintahan republik Indonesia.

"apakah benar disini tempat diriset ciptaan masyarakat"dijawab oleh Pegawai LP2M Unhas yang bernama Prof.

Penggugat adalah orang berprestasi karena penciptapertama teknologi jenis ciptaan baru.

Putusan Hakim membodohi Pemohon Kasasi;Alasan Hakim menolak gugatan Pemohon Kasasi perkara Nomor171/Pdt.G/2014/PN.MKS yaitu bahwa tidak ada pejabat berwenang yangmengakui ciptaan Pemohon Kasasi. Padahal Pegawai Perguruan TinggiUnhas sebagai pejabat berwenang mengakui ciptaan Pemohon Kasasi;2. Bahwa pihak yang berwenang mengakui inovasi Pemohon Kasasi.

Putusan Nomor 238 K/Pdt.SusHKI/2014Kasasi dahulu Turut Tergugat di depan persidangan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah pengusaha yang bergerak dibidang produksipakaian jadi yang diperdagangkan di dalam negeri maupun di luar negeridengan Merek Haibah dan Jakar;Bahwa selain itu Penggugat juga adalah pemegang Hak Cipta atas SeniLukis dengan Judul Ciptaan PITA, yang terdaftar di Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual pada

Bahwa berdasarkan atas uraianuraian di atas, terobukti Desain Industri milikTergugat dengan Nomor Pendaftaran ID 0 033 235 D tanggal PenerimaanPermohonan 16 Februari 2012 nyatanyata tidak baru, karena sudahdiproduksi dan dipasarkan jauh sebelum Tergugat mengajukanpendaftarannya pada Turut Tergugat;13.Bahwa selain itu Penggugat juga memperhatikan Desain Industri milikTergugat ternyata tidak baru atau tidak murni menciptakan desain barukarena desainnya memasukkan ciptaan milik Penggugat yang berjudulPITA

Pasal 1angka 1 UndangUndang Nomor 19 Tahun 2002 Mengakibatkan Tidak AdaPerlindungan Hukum Terhadap Ciptaan Pemohon Kasasi Dan PutusanBertentangan/Melanggar Pasal 12 ayat (1) huruf f UndangUndang Nomor 19Tahun 2002 tentang Hak Cipta;Bahwa pada Paragrap ke2 halaman 20 Salinan Putusan bagian pertimbanganPutusan, Judex Facti menyatakan:Bahwa Desain Industri dan Hak Cipta adalah dua bidang (ketentuan hukum)yang berbeda,Bahwa Pasal 1 angka (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 2000 tentangDesain Industri merumuskan

Penggugat) yakni Ciptaan (seni lukis)Pemohon Kasasi dengan judul PITA Nomor 052789 bertanggal 16 April 2010yang nyatanyata identik dan/atau memiliki Kesamaan pada pokoknya dengankomposisi garis dan warna dengan Desain Industri milik Tergugat/TermohonKasasi yang berjudul KEMASAN dengan Nomor Daftar ID 0 033 235 Dtanggal 16 Februari 2012;Maka secara hukum dengan adanya kesamaan pada kedua kekayaan intelektuala quo di atas Judex Facti salah jika berpedoman pada rumusan pengertian umumhak cipta dan

Putusan Nomor 238 K/Pdt.SusHKI/2014untuk Desain Industri sudah tidak memiliki Kebaruan sebagaimanadiimperatifkan UndangUndang, untuk itu terhadap pertimbangan hukumJudex Facti dan eksepsi Tergugat (sekarang Termohon Kasasi) yangmendikotomi desain industri dengan hak cipta tanopa mempertimbangkankesamaan rumusan perlindungan hukum dalam bidang hak atas kekayaanintelektual, dan kesamaan unsur adanya Garis dan warna, serta bentukpada desain industri dengan ciptaan seni lukis, beralasan menurut hukumdan

Dimana naskah/skenario film Soekarnoadalah merupakan ciptaan dari Tergugat III bersama dengan Sdr. Bernard Parulianalias Ben Sihombing. Adapun keterlibatan Penggugat dalam film Soekarno hanyalahsebagai salah satu sumber referensi yang memberikan masukan dan rekomendasiuntuk pembuatan naskah tersebut. Sedangkan detail substansi naskah/skenario filmsepenuhnya ditentukan oleh Tergugat HI dan Ben Sihombing. Sehingga dalamHal.5 dari 46 hal. Put.

Nomor 305 K/Pdt.SusHKI/2014naskah sebagaimana dimaksud dalam gugatan Penggugat tidak terdapat unsurkeaslian (originalitas) ciptaan Penggugat sebagaimana yang disyaratkan dalamprinsip Hak Cipta;Bahwa dengan demikian jelas dimana Penggugat tidak memiliki persona standi injudicio untuk mengajukan gugatan a quo (diskualifikasi in person).

Dengan demikian terbukti bahwa dalam naskah/skenario tersebuttidak terdapat unsur keaslian (originalitas) ciptaan Penggugat sebagaimana yangdisyaratkan dalam prinsip Hak Cipta. Dengan demikian yang menjadi penciptanaskah/skrip Film Soekarno bukanlah Penggugat melainkan Sdr.

Jika belum mengandung filmist maka belummasuk dalam suatu ciptaan;"e Pada alinea 5 halaman 54 Putusan:Hal.25 dari 46 hal. Put. Nomor 305 K/Pdt.SusHKI/2014"Bahwa seseorang yang pernah menjadi sumber referensi tidak dapat disebutsebagai pencipta atau memiliki Hak Cipta karena belum memiliki kaidahfilmist dan belum konkrit";e Pada alinea terakhir halaman 55 Putusan:Bahwa referensi belum memenuhi unsur filmist.

Pada waktu membuat skenario, saksi memulainya dari"kertas kosong" atau nol";Demikian pula saksi Ben Sihombing menyatakan bahwa dalam pembuatanskenario film Soekarno tidak pernah menerima masukan dari Termohon Kasasi/Penggugat, sehingga dalam karya cipta skenario tersebut sama sekali tidakterdapat originalitas ciptaan dari Termohon Kasasi.

AgendaPendaftaran Ciptaan No.

Agenda Pendaftaran Ciptaan No.C00200301238 1305 .

DANATAMA MAKMURPresiden Direktur : Yang Ke Lin (Halim Jusuf)8 Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat pada angka 18) positagugatannya yang menyatakan :Bahwa Penggugat sebagai Dewan Pendiri merasa prihatin atas terjadiberbagai penyimpangan, terutama karena TERGUGAT telah menggunakandengan digunakannya logologo ciptaan terdaftar milik PENGGUGAT. ....

BUKTI P12 Surat PermohonanPendaftaran Ciptaan No.Agenda: C00200705753,tanggal 26 November 2007,dari Direktur Jenderal HakKekayaanIntelektual; 13. BUKTI P13 Surat Pendaftaran CiptaanSeni Logo berjudul:""Perhimpunan PengusahaIndonesia Tionghoa(PERPIT)", No. 039869,tanggal 29 Januari 14.

hak ciptanya terhadap kedua Ciptaanterdaftar tersebut kepada Perhimpunan PERPIT dan menjadi milik PERPIT (lihat buktiP10 s/d P13) ;Menimbang, bahwa dari buktibukti pendaftaran ciptaan tersebut dengan jelasdisebutkan nama Pencipta dan nama Pemegang Hak Cipta adalah Perhimpunan PengusahaIndonesia Tionghoa (PERPIT) ;Menimbang, bahwa dari buktibukti pendaftaran ciptaan tersebut dapat terlihatbahwa Pencipta maupun Pemegang Hak Cipta adalah Badan Hukum karena masa berlakuhak ciptanya hanya 50 tahun saja

diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Surabaya karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Budiono pada hari Rabu, tanggal 19 Maret 2014atau setidaktidaknya pada waktu waktu lain dalam bulan Maret 2014,bertempat di pinggir Jalan Manukan Tama, Kelurahan Manukan Kulon,Kecamatan Tandes Surabaya atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengansengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu ciptaan

dua ratus tiga puluh empat) keeping DVD berisi film yang didugadari hasil bajakan;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2474/Pid.B/2014/PN.Sby. tanggal 12 November 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa BUDIONO tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu ciptaan

Nomor 2754 K/Pid.Sus/2015menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkaitsebagaimana pada ayat (1) sebagaimana dalam dakwaan, yaitu Pasal 72ayat (2) UndangUndang Nomor 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta;Bahwa kami Penuntut Umum sependapat dengan pertimbangan yangdikemukakan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya dalampertimbangannya antara lain:e Bahwa keterangan Saksi BENO GESTANTO, bahwa saksi bekerja diAPPRI

Putusan Judex Facti / Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 254/PID/2015/PT.SBY. tanggal 11 Juni 2015 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 2474/Pid.B/2014/PN.Sby. tanggal 12 November 2014yang menyatakan Terdakwa Budiono terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Dengan Sengaja Menyiarkan,Memamerkan, Mengedarkan atau Menjual Kepada Umum Suatu Ciptaan atauBarang Hasil Pelanggaran Hak Cipta dan oleh karena itu kepada Terdakwadijatuhi pidana penjara selama 4 (empat

Nomor 2754 K/Pid.Sus/2015SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAKCIPTA;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka kepada Terdakwa dikenakan pidanapengganti pidana denda berupa pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

Menyatakan terdakwa H.PAIMAN Bin SURIF tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah dengan sengaja dan tanpa hak menyiarkan atau mengumumkan ciptaan tanpa persetujuan dari pencipta atau produser rekaman sebagai pemilik hak eksklusif sebagaimana dalam dakwaan Pertama;2.

sidang;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 1102/Pid.Sus/2014/PN.Bjme Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa H.PAIMAN BIN SURIFbersalah melakukan tindak pidana telah dengansengaja dan tanpa hak = menyiarkan ataumengumumkan ciptaan

untuk siang hari sebesar Rp.65.000, per jam, untuk malam hari sebesar Rp. 80.000, per jam, ruangansuperior untuk siang hari sebesar Rp. 85.000 per jam dan malam harisebesar Rp. 100.000, per jam, ruangan dulux untuk siang hari sebesar Rp.150.000, per jam dan malam hari sebesar Rp. 200.000, per jam dengansistem pembayaran setelah pengunjung selesai menyanyi akan membayarke kasir;e Bahwa lagulagu yang diputar/disiarkan oleh terdakwa selaku pemilikkaraoke Sabumi Hotel dan Cafe merupakan lagulagu hasil ciptaan

JorongKab.Tanah Laut atau berdasarkan ketentuan Pasal 84 Ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Banjarmasin berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini karena tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada Pengadilan Negeri Banjarmasin, telah dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimana dimaksudpada Pasal 72 Ayat (1) UU RI No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta,perbuatan

wireless microphone merk shure, 3(tiga) buah power amplifier merk Hardquest, 12 (dua belas) buahmicrophone, 3 (tiga) buah effect processor merk peavey, 7 (tujuh) buahsound sistem merk BMB, 3 (tiga) buah televisi merk thosiba, 3 (tiga)buah televisi merk LG, 12 (dua belas) buah buku lagu, 6 (enam) buahremote tv, 3 (tiga) buah monitor panduan lagu merk geiser, 3 (tiga) buahpower amplifier merk 3G;Bahwa lagulagu yang diputar/disiarkan oleh terdakwa selaku pemilikkaraoke Sabumi merupakan lagulagu hasil ciptaan

Unsur Telah dengan sengaja dan tanpa hak melakukan perbuatansebagaimana dimaksud dalam pasal 2 ayat (1) atau pasal 49 ayat (1)Undangundang RI No.19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 2 Ayat (1) UU RI No. 19 Tahun 2002tentang Hak Cipta menyatakan Hak Cipta merupakan hak eksklusif bagipencipta atau pemegang hak cipta untuk mengumumkan atau memperbanyakciptaanya yang timbul secara otomatiis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpaHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 1102/Pid.Sus/2014

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa DARMINTO Bin PARLAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menjual kepada umum suatu barang hasil pelanggaran hak ciptaan tanpa izin orang atau badan hukum yang mempunyai hak cipta ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan bahwa apabila pidana denda tersebut

Madiun, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau menjual kepadaumum suatu cipataan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaan atau hak terkaittanpa izin orang atau badan hukum yang mempunyai hak cipta.

apakah perbuatan Terdakwatersebut dapat memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum, ataukah sebaliknya; 20222202 20220202 22Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan melanggar ketentuan pasal 72 ayat (2) No. 19 tahun2002 tentang Hak Cipta dengan unsurunsur tindak pidana sebagai berikut:e Unsur setiap orang 5 222222 n nnn n nn nnn nnn nn nn nen nnne Unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan

atau menjual kepada umum suatucipataan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaan atau hak terkaittanpa izin orang atau badan hukum yang mempunyai hak cipta ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tindak pidana dari pasaltersebut Majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut : e Tentang unsur setiap orang ;Menimbang, bahwa unsur setiap orang adalah seseorang yang diajukanoleh Penuntut Umum ke depan persidangan karena didakwa telah melakukansuatu perbuatan pidana dengan identitas sebagaimana diuraikan

tempat pabrik, kode stamper, kode cetakan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaselanjutnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur pasal dari dakwaanPenuntut Umum tersebut diatas telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dari dakwaan Kesatu PenuntutUmum telah dinyatakan terpenuhi, maka karenanya terhadap Terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengansengaja menjual kepada umum suatu barang hasil pelanggaran hak ciptaan

harus dibebani untukmembayar biaya perkara, yang untuk besarnya akan disebutkan dalam amarPUTTLISIAIT LIN $~ nnn nnn ren ne meMemperhatikan ketentuan pasal 72 ayat (2) No. 19 tahun 2002 tentang HakCipta serta pasalpasal lain dari ketentuan perundangundangan yangbersangkutan dan musyawarah Majelis Hakim ;MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa DARMINTO Bin PARLAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenjual kepada umum suatu barang hasil pelanggaran hak ciptaan

Menyatakan Terdakwa SUMARDJI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENJUAL, MENGEDARKAN KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ATAU HAK TERKAIT ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan terdakwa SUMARDuUI bersalah melakukan tindak pidana Menjualkepada umum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hakterkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1) sebagaimana yang telah didakwakandalam dakwaan kami Pasal 72 ayat (2) UU RI No.19 tahun 2002 tentang hak Ciptasesuai dengan surat dakwaan kami;2.

menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan dengan dakwaan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa SUMARDuI pada tangggal 16 Nopember 2011 atau setidaktidaknya padabulan Nopember 2011, bertempat di kios/pedangang kaki lima (PKL di Pasar Taman BaruSepanjang Kab.Sidoarjo atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan, menjual kepada umum suatu Ciptaan

Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;SAKSI IV TRI PRIYONO dibacakan;Ahli bekerja selaku Staf Pelaksana Bidang hukum dan HKI sejak tahun 1993 tugas dantanggung jawab ahli adalah dalam ruang lingkungan pelaksana Sistem Perlindungan danPenegakan Hukum di bidang HKI di Wilayah Jatim sebagaimana Fungsi dan KewenanganKanwil Dep Hukum dan Ham Jatim;Ahli menjelaskan karya music yang dilindungi Bagian keempat tentang Cipta Yang dilindungiPasal 12 UUHC 2002, ayat (1) Dalam UndangUndang ini Ciptaan

melalui player dan TV;Bahwa benar, saksi tidak membeikan tanda bukti pembelian pada konsumen;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsur pasal yang didakwakan kepada terdakwa dengan uraianpertimbangan sebagai berikut;Menimbang; bahwa terdakwa didakwa pada dakwaan aiternatiy&kes*atu melanggarpasal 372 KUHP yang mengandung unsur unsur sebagai berikut:Barang siapa;e Dengan Sengaja menyiarkan, memamerkan , mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan

perbuatan yangdidakwakan kepadanya memenuhi segenap unsur dalam pasat 72 ayat (2) UU RI No.19Tahun 2002 tentang hak cipta maka dapat disebut sebagai petaku tindak pidana dan secaraimplisift memenuhi unsur barang siapa sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkanlebih lanjut unsur pasal 72 ayat 2 UU RI No.19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta selain unsurbarang siapa dengan pertimbangan seperti terurai dibawah ini;Unsur dengan Sengaja menyiarkan, memamerkan , mengedarkan atau menjualkepada umum suatu ciptaan

Pdi mengirimkan melaluiVia Whatsaap (WA) status/postingan pada dinding/wall pada AkunFacebook (FB) LUHUT OKE dengan katakata SegerombolanOrang orang Yg paling dangkal ilmu agama nya .. gurunya gilamuridnya sinting ... agamanya ciptaan manusia .alquran .buatanmanusia ..para ulama ulama .manusia juga ..muhammad.

GURUNYAGILA MURIDNYA SINTING....AGAMANYA CIPTAAN MANUSA.ALQURAN.BUATAN MANUSIA..PARA ULAMA ULAMA.MANUSIAJUGA..MUHAMMAD MANUSIA JUGA....APAKAH PARA ULAMAYANG ANDA HORMATI TERUTAMA MUHAMMAD. TIDAKPERNAH LUPUT DARI KESALAHAN.....MIKIR. ....JENGGOT AJALO PANJANGI BAJUNYA PUTIH SURBAN SEGEDE BANTRAKTOR..

AGAMANYA CIPTAAN MANUSIAALQURAN .BUATAN MANUSIA ..RARA ULAMA ULAMA .MANUSIAJUGA .MUHAMMAD.

AGAMANYA CIPTAAN MANUSIAALQURAN .BUATAN MANUSIA ..PARA ULAMA ULAMA .MANUSIAJUGA ..MUHAMMAD.

AGAMANYA CIPTAAN MANUSIAALQURAN .BUATAN MANUSIA ..PARA ULAMA ULAMA .MANUSIA JUGA.. MUHAMMAD.

No. 864 K/Pdt.Sus/2010Bahwa benar penjualan AC dan TV China Merek TCL di Indonesia pada saatitu kurang baik dan atau kurang diminati masyarakat dan atau tidak lakukarena masyarakat tidak percaya dengan produk china;Bahwa benar pada tahun 2005 klien kami mempunyai ide untuk menaikkantingkat kepercayaan masyarakat terhadap produk AC dan TV China MerekTCL dengan membuat dan menciptakan tanda "gambar jempol" yang dibawahnya dituliskan "garansi";Bahwa benar ciptaan "gambar jempol" adalah ide kreatif klien

(Bukti P.1);Bahwa benar klien kami telah memperingatkan General Manager Divisi ACdan TV China Merek TCL untuk tidak lagi mempergunakan gambar "tandajempol" dengan judul "garansi" pada kemasannya;Bahwa benar sejak diperingatkan secara lisan oleh klien kami, sebagaibentuk pengakuan atas ciptaan klien kami, Divisi TV Merek TCL tidak lagimenggunakan tanda "gambar jempol" pada kemasannya tetapi Divisi ACmasih tetap membandel menggunakan tanda "gambar jempol" walaupunsudah diperingatkan oleh klien kami

(Bukti P.2);Bahwa benar untuk melindungi haknya, klien kami mendaftarkan ciptaannyatanda "gambar jempol" dengan judul "garansi" ke Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual Departemen Hukum dan HAM pada tahun 2006 yangkemudian dicatat dan diumumkan untuk pertama kalinya pada tanggal 13Juni 2007 di Jakarta dengan nomor C00200703581 atas nama JunaideSungkono (Bukti P.3);Bahwa benar selama masa pendaftaran ciptaan gambar jempol di DirektoratJenderal HKI Dep. Hum.

Berdasarkan hal tersebut, apabila terdapat pihak yang dapatmembuktikan bahwa ia adalah pencipta yang sebenarnya atas tandagambar jempol, maka pihak tersebutlah yang merupakan pencipta tandagambar jempol yang sebenarnya;14.Bahwa PT TCL Indonesia sudah mengajukan gugatan pembatalanciptaan terhadap Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 043944 tanggal 11September 2009 atas nama Tergugat dengan nomor register perkara40/Hak Cipta/2010/PN.Niaga.Jkt.Pst. (Vide Bukti EksepsiT.5).

,mengenai pembatalan ciptaan dan atas proses pidana yang sedangberjalan di tingkat kepolisian, maka nyatanyata gugatan ini telahdiajukan secara prematur. Dengan demikian Majelis Hakim yangterhormat perlu menolak gugatan ini atau setidaktidaknya menyatakangugatan ini tidak dapat diterima, setidaknya sampai dengan adanyaputusan yang memiliki kKekuatan hukum tetap atas No. 40/Hak Cipta/2010/PN.Niaga.Jkt.Pst.;C.

- Menyatakan terdakwa ROFIQ Bin KHOZIN sesuai identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual atau mengedarkan suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 17 (tujuh belas) hari dan denda sebesar Rp 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan

Menyatakan terdakwa ROFIQ BIN KHOZIN bersalah melakukan tindakpidana "dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil perlanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) sebagaimana didakwakan dalam dakwaanTunggal melanggar pasal 72 ayat (2) UU.No.19 tahun 2002 tentanghak Cipta.2.

Perkara: PDM106/LAMON/0912 tertanggal 18 September 2012, dengan Dakwaan Tunggalsebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ROFIQ BIN KHOZIN pada hari Senin tanggal 04 Juni2012 sekira jam 07.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni tahun 2012, bertempat Pasar Pucangro Ds.Pucangro Kec.Kalitengah Kab.Lamongan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Lamongan, dengan sengaja menyiarkan,= 3amemamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan

Unsur Dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait sebagaimanadimaksud dalam ayat (1).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait sebagaimanadimaksud dalam ayat (1)Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang bersesuaian dengan barang bukti diperoleh fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar pada hari Senin tanggal 04 Juni 2012 sekira jam 07.00wib bertempat Pasar Pucangro Ds.Pucangro Kec.Kalitengah Kab.Lamongan, saksi FAUZAN ARIF bersamasama dengan AIPTUHARUANTO, BRIPKA SUHARSO dan

Sedangkan DVD/VCDbajakan (palsu) tidak terdapat hologram APPRI, tidak terdapat PPN,tidak ada keterangan lulus sensor, cover/ sampul berbentuk segi empatSama sisi memanjang, pada lubang kecil di keping DVD/VCD tidakterdapat tulisan yang dengan sampul, logo APPRI dan logo benderatidak jelas, gambar dan tulisan pada cover/ sampul tidak jelas ataukabur, jika di putar gambar dan suara putus putus atau kurang bagus.Dengan demikian unsur Dengan sengaja menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil

Menyatakan terdakwa SUPRIYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan atau Menjual kepada Umum suatu Ciptaan atau Barang Hasil Pelanggaran Hak Cipta sebagaimana dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOH. ROFI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan.3.

Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap dipersidangan.Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidana atasterdakwa yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa SUPRIYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan, atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta sebagaimanadiatur dalam Pasal 72 ayat (2) RI No.19 Tahun

terdakwadidakwa telah melakukan perbuatan pidana yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia terdakwa SUPRIYADI pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2013sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya dalam suatu waktu dalam bulanJanuari 2013 di Trotoar Jalan Raya Ketapang,Ds.Ketapang Daya, Kec.Ketapang,Kabupaten Sampang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Sampang dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, ataumenjual kepada umum suatu ciptaan

substansial bersesuaian dengan keterangan terdakwa,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa seseorang yang saat ini dihadapkanuntuk diadili dipersidangan, adalah benarbenar seseorang yang bernamaSUPRIYADL., sebagaimana identitas Terdakwa yang tercantum dalam Dakwaanyang diajukan oleh Penuntut Umum, sehingga dengan demikian tidak terdapatkesalahan terhadap orang.Menimbang bahwa dengan demikian Unsur Diatas Dapat dibuktikan.DENGAN SENGAJA MENYTARKAN, MEMAMERKAN, MENGEDARKANATAU MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN

berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangansebagaimana yang telah diuraikan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa Supriyadi yang telah melakukan kegiatan berupa menjual VCDbajakan didalam kiosnya yang berlokasi didalam Terminal Ketapang, danterdapat sisa VCD yang belum laku terjual yang jumlah keseluruhannya yangkeseluruhannya berjumlah 11 Keping CVD lagu Indonesia dan 4 Keping VCDfilm anakanak, adalah masuk dalam kualifikasi unsur Dengan Sengajamengedarkan atau menjual kepada Umum suatu Ciptaan

berterus terang dengan perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya proses pemeriksaan di persidangan.Mengingat dan memperhatikan hukum yang berlaku dan undangundang yangbersangkutan khususnya Pasal. 72 ayat (2) UU RI No. 19 Tahun 2002 tentangHak Cipta, UU No. 8 tahun 1981 dan ketentuanketentuan lain yang berkaitandengan perkara ini:MENGADILIMenyatakan terdakwa SUPRIYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan atau Menjualkepada Umum suatu Ciptaan