Penggugat saat setelah para Penggugat melunasiuang pinjaman / hutangnya ;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan uraian pertimbangan diatas,dihubungkan dengan jawaban pertama maupun duplik Tergugat II yang padapookoknya menerangkan berbetuk Perjanjian Umum yang ditanda tangani olehkedua belah pihak yang dinyatakan bukan perjanjian hutang piutang, jugabukan perjanjian jual beli namun didalamnya mengatur tentang klausulaklausula yang sama sekali tidak berhubungan dengan perjanjian pinjammeminjam uang/ hutang putang

dimaksud pada nomor 18 diatas barulahPemohon menyatakan kepada orang tua Termohon dan Pemohon tentangniatnya untuk menceraikan Termohon, Majelis yang kami hormati jelas dan20.21.Dn23%24.nyata bahwa memang tidak ada niat yang serius dari Pemohon untukbertanggung jawab sebagai kepala ruman tangga dan imam bagi istri, dansemakin jelas bahwa Pemohon dengan sengaja mempermainkan perkawinan;Bahwa, posita Pemohon nomor 7 adatah tidak benar dan yang benar sejakTermohon diperintahkan oleh Pemohon untuk putang

Setelah bertemu dengan saksi JOVAN REYNALDI BIN NANANG BASUKI,saksi SUDADi putang ke rumahnya di Rembang, Jawa Tengah dan selang beberapa harikemudian saksi JOVAN REYNALDI BIN NANANG yang mengaku sebagai dokter DEVItersebut, kembali menghubungi saksi SUDADi melaiui telephone dan SMS yang intinya agarsaksi SUDADI kembali mengirimkan uang untuk kepentingan anaknya yang sedang mengikutlseleksi Brigadir Polri sehingga saksi SUDADI kembaii mengirimkan uang BINNANANG BASUKI secara bertahap dengan rincian

Termohon tanggal 24 Mei 2019Nomor 031/DIRAAJ/V/2019 perihal Tanggapan atas Balasan SuratHalaman 26 dari 37 Putusan Nomor 36/Pdt.Sus.PAILIT/2019/PN.Niaga Jkt.Pst10.11.12.13.Permintaan Pembayaran secara Penuh dan Pemberitahuan Pengalihan Hak Tagih (Cessie Piutang), diberi tanda : T 3;1 (satu) lembar fotokopi Surat Termohon kepada Pemohon tanggal 29 Mei2019 nomor 025/DIDIR/V/2019Perihal Tanggapan atas Balasan SuratPermintaan Pembayaran Tagihan secara Penuh dan PemberitahuanPengalihan Hak Tagih (Cessie Putang

3 (tiga) lembar Fotocopy legalisir Putusan Delegasi Wewenang Kredit (PDWK) Komersial, Skim Rekaman Putang, Back to Back, Program, karyawan/Pensiun, SHT dan Bank Garansi (Back Up Askrindo) Nomor : 16A/Dir.03.04/PRK/III/2013 tanggal 21 Maret 2013 an. KUKUH APRA EDI ;

79.

AKHSIN SUYITO ;1 (Satu) set Fotocopy legalisir Berita Acara Serah Terima Jabatan Lengkaptgl 8 Maret 2018 Pihak Pertama Suwarno Pihak Kedua Akhsin Suyito;1 (satu) set Fotocopy legalisir SK Direksi PT.BRI Agroniaga,TbokNo.Kpts.05/ Dir.01.02/MSDM/II/2013 tanggal 13 Februari 2013 tentangMUTASI KARYAWAN an.KUKUH APRA EDI ;3(tiga) lembar Fotocopy legalisir Putusan Delegasi Wewenang Kredit(PDWK) Komersial, Skim Rekaman Putang, Back to Back,Program, karyawan/Pensiun, SHT dan Bank Garansi (Back Up Askrindo

AKHSIN SUYITO ;1 (satu) set Fotocopy legalisir Berita Acara Serah Terima JabatanLengkap tgl 8 Maret 2018 Pihak Pertama Suwarno Pihak Kedua AkhsinSuyito;1 (satu) set Fotocopy legalisir SK Direksi PT.BRI Agroniaga,TbokNo.Kpts.05/Dir.01.02/MSDM/II/2013 tanggal 13 Februari 2013 tentangMUTASI KARYAWAN an.KUKUH APRA EDI ;3(tiga) lembar Fotocopy legalisir Putusan Delegasi Wewenang Kredit(PDWK) Komersial, Skim Rekaman Putang, Back to Back, Program,karyawan/Pensiun, SHT dan Bank Garansi (Back Up Askrindo)

8 Maret 2018 Pihak Pertama Suwarno Pihak Kedua Akhsin Suyito;Halaman 78 dari 104 PutusanNomor 14/Pid.SusTPK/2019/PT MDN49.1 (satu) set Fotocopy legalisir SK Direksi PT.BRI Agroniaga, TbkNo.Kpts.05/Dir.01.02/MSDM//II/2013 tanggal 13 Februari 2013 tentangMUTASI KARYAWAN an.KUKUH APRA EDI ;50.3 (tiga) lembar Fotocopy legalisir Putusan Delegasi Wewenang Kredit(PDWK) Komersial, Skim Rekaman Putang, Back to Back, Program,karyawan/Pensiun, SHT dan Bank Garansi (Back Up Askrindo) Nomor :16A/Dir.03.04/PRK

AKHSIN SUYITO ;76.1 (satu) set Fotocopy legalisir Berita Acara Serah Terima Jabatan Lengkaptgl 8 Maret 2018 Pihak Pertama Suwarno Pihak Kedua Akhsin Suyito;77.1 (satu) set Fotocopy legalisir SK Direksi PT.BRI Agroniaga,TbkNo.Kpts.05/Dir.01.02/MSDM/II/2013 tanggal 13 Februari 2013 tentangMUTASI KARYAWAN an.KUKUH APRA EDI ;78. 3 (tiga) lembar Fotocopy legalisir Putusan Delegasi Wewenang Kredit(PDWK) Komersial, Skim Rekaman Putang, Back to Back, Program,karyawan/Pensiun, SHT dan Bank Garansi (Back Up

.), sangatlahkeliru, karena dalam perjanjian tanggal 5 Nopember 2007 bukanlah menyangkutsoal utang putang namun menyangkut kesepakatan/Perjanjian bersamamengenai bantuan oprasional penambangan, dimana Penggugat akan membantuTergugat dengan memberikan pinjaman dana/uang sebesar kurang lebhRp.1.200.000.000, (satu milyar dua ratus juta rupiah) dan selanjutnya uangtersebut akan dikembalikan/dibayar oleh Tergugat kepada Pengeugat melaluicara pemotongan jumlah tagihan Invoice Tergugat, namun faktanya uangsejumlah

Dipatikukur Bandung, kemudian pergi menuju ke punclut (daerah ciumbeluitBandung) untuk merayakan ulang tahun saksi YULI yang merupakan pacar korban,selanjutnya semua putang melewati Jl. Cihampeias Bandung menggunakan sepedamotor secara beriringan, saat melintasi Jl.

Bahwa Tergugat II menolak secara tegas dalil gugatan Penggugat dalam angka 12,yang mana Penggugat mengajukan sita jaminan terhadap harta benda milik TergugatII, karena tidak ada kekhawatiran bahwa Tergugat II akan mengalihkan harta tersebut,dan tidak ada kolerasinya antara harta Tergugat untuk menjadi objeksita jaminan dengan Surat Perjanjian Putang Piutang tertanggal 26 Januari 2010, yangmenjadi pokok permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat I ;Bahwa berdasarkan SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG

Pemohon Rekonpensi untuk membayar pinjamankepada orang lain, begitu@ pula dengan pinjaman padaXXXXXXXXXXXXXX dengan menjaminkan Sertifikat adalah tidakbenar, karena termohon rekonpensi tidak pernah melihatSertifikat tersebut apalagi menjaminkannya.Bahwa masalah hutang piutang tersebut tidak perlu termohonRekonpensi menguraikan panjang lebar, karena masalah hutangpitang bukan lah menjadi wewenang Pengadilan Agama untukmengadilinya, sehingga dengan demikian Permohonan Pemohonrekonpensi masalah hutang putang

meninggal dunia ;Bahwa awalnya pada tanggal 15 Juli 2010 Saksi dipanggil oleh orang tuanyakorban kemudian Saksi disuruh ke kampung Tuwa untuk menanyakan kepadaSaksi Mama Petu/Maria Meldi tentang keberadaan korban dan dijawab olehSaksi Maria Meldi bahwa korban sudah keluar/pergi ;Bahwa selanjutnya Saksi bersama rombongan dari Malawatar melakukanpencarian di daerah kampung Tuwa namun sekitar 30 (tiga puluh) menit Saksimenemukan topi korban diatas bibir jurang Wae Robeng dan secara bersamaanSaksi Frans Putang

Saksi FRANSISKUS PUTANG, dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan korban Fransiskus Sukrisman Watu Waja alias Man dansetahu Saksi, MAN meninggal pada tanggal 15 Juli 2010 di kampung Tuwa, KaliWae Robeng dengan kedalaman + 100 meter;Bahwa Saksi pernah datang ke kampung Tuwa karena pada waktu itu di minta olehbapak Thomas Pedot untuk mencari MAN dan Saksi datang di kampung Tuwasekitar jam 12.30 wita;Bahwa sesampainya Saksi di kampung Tuwa, Saksi langsung ke Kepala Desa

anggotaPolisi ;Bahwa benar pada tanggal 15 Juli 2010 Saksi Ambrosius Jerabun dipanggil olehorang tuanya korban kemudian Saksi disuruh ke kampung Tuwa untukmenanyakan kepada Saksi Maria Meldi tentang keberadaan korban dan dijawaboleh Saksi Maria Meldi bahwa korban sudah keluar ;Bahwa benar rombongan orang dari Malawatar melakukan pencarian di daerahkampung Tuwa namun sekitar 30 (tiga puluh) menit Saksi Ambrosius Jerabunmenemukan topi korban diatas bibir jurang Wae Robeng dan secara bersamaanSaksi Fransiskus Putang

Putang Kec. Long Kali Kab.PaserIslamBuruh Harian LepasSTEPANUS KONDO Anak Dari LUTER LAAToraja19 tahun / 31 Desember 1998lakilakiIndonesiaRt. 012 Kelurahan Gersik Kecamatan PenajamKabupaten Penajam Paser UtaraKristenBelum BekerjaPara Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara berdasarkanSurat Perintah / Penetapan Penahanan;1. Penyidik sejak tanggal 27 Juli 2018 sampai dengan tanggal 15 Agustus2018;2.

JACK menelpon terdakwa dan memberikanatamat untuk mengambii ganja tersebut yaitu didaerah SMA 8 Surakarta dibawah pohonkedua pohon jambu kanan iaian dan ditutup batu, kemudian berdasarkan atamat tersebutterdakwa Iangsung pergi ke alamat tersebut dan Iangsung mengambil ganja yang teiahdipesan Jalu membawa ganja tersebut putang dan setetah sampai dirumah ganja tersebutterdakwa simpan di dibawah meja yang berada didalam kamar, selanjutnya padakeesokan hari ganja tersebut terdakwa konsumsi sebagian dengan

Tulungagung dalam keadaan terkunci;mengetahui sepeda motomya saksi Hariyanto hilanguhu oieh saksi Hariyanto pada saat akan putang daridiberitahu lalu saksi berusaha mencari sepeda motorma dengan pemiliknya saksi Hariyanto akan tetapi tidakA pada hari Senin tanggal 6 Mei 2013 sekira jam 20.30sama dengan 6 orang temannya termasuk Haryantong kopi pesona; Bahwa saksi membenarkan bahwa sepetersebut adalah sepeda motor Yamaha YuTahun 2004 ;Menimbang bahwa atas keterangakebenarannya serta tidak keberatan

Adapun dalilTergugat yang menyatakan bahwa prosedur ataupun tata cara pengalihan putang dariBPPN kepada Penggugat tidak sesuai dengan prosedur yang ada menurut majelistidak relevan untuk dipertimbangkan oleh karena hal tersebut telahdipersengketakan oleh para pihak dalam perkara sebelumnya yang hingga kinibelum mempunyai kekuatan hukum tetap.

Jika Penggugat mempunyai bukti adanyaperjanjian utang putang maka Tergugat meminta untuk membuktikannya.TENTANG SITA PERSAMAAN.Bahwa permasalahan selanjutnya dimana Penggugat meminta untuk adanyasita persamaan (vergelind beslag).terhadap obyek sengketa, jelas hal tersebuttidak berdasar hukum.

sebagai berikut:a) Bahwa Tergugat masih memiliki itikad baik dengan melakukanusaha secara kekeluargaan dengan mengadakan pertemuanpertemuan dengan Penggugat dan Tergugat guna membahasutang Tergugat Il kepada Tergugat yang telah macet dan jatuhtempo.b) Bahwa oleh karena tidak adaya penyelesaian terhadap masalahutang piutang tersebut, maka Tergugat mengirimkan peringatansecara tertulis untuk kembali lagi memberikan kesempatan, baikkepada fTergugat ll maupun Penggugat untuk menanyakanpenyelesaian utang putang

serabutan, sehingga bukan murni dan hati nuraniPenggugat, dan masalah emas uang pembeliannya dari Tergugat sebesar Rp.4000.000; ( empat juta rupiah) tetap dibawa Penggugat sekarang ini,sedangkan emas pembelian ibu kandung Tergugat seharga Rp. 4.000;000; (empat juta rupiah) tidak dibawa Per ggugat, jadi nilai emas Pp.8.000.000; ( delapan juta rupiah), menunjukan Tergugat masih beritikad balk.Dengan demik an Penggagat terbukti tick tact daa patch kepadasuami NUZYUS) pulang tanpa seijin Tergugat, diajak putang

Sekitarsetengah jam kemudian datang Polisi dan beberapa masyarakatmembubarkan diri putang kerumah masing masing sedangkan saya dansebagian masyarakat masih tinggal di warung tersebut karena hujanturun. Setelah hujan reda saya dan masyarakat yang tinggal warungtersebut pulang kerumah masing masing;Bahwa selain melakukan pengrusakan terhadap Kantor PT Hyundai danBasecamp PT Hyundai apakah ada tindakan lain yang sdra lakukan?

Bahwa Terdakwa Pratu Anas Sutra masuk menjadi Prajurit TNI ADtahun 2012 melalui pendidikan Secata PK Tahap selama 5 (lima)bulan di Dodik Secata Rindam Il/Swj Putang Lahat, setelah dilantikpangkat Prada Terdakwa mengikuti pendidikan tahap II selama 3 (tiga)bulan di Pusdik Arhanud Karang Ploso Malang (Jatim), setelah selesaiditugaskan di Yonarhanud1/Kostrad, tahun 2016 dimutasikan keYonarhanudr 12/SBP sampai dengan sekarang dengan pangkat PrajuritSatu.b.

Uang kesehatan tahunan yang belum gugur...... dst Bonus tahunan yang belum gugu.......... dst.Bahwa makin jelas bahwa Penggugat tidak memahami HukumKetenagakerjaan karena ketentuan tentang uang penqgantian hak telahdiatur secara limitatif dalam Pasal 156 ayat (4) yang berbunyi sebagaiberikut:"Uang penggantian hak yang seharusnya diterima sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) meliputi:a. cCuti tahunan yang belum diambil dan belum gugur;b. biaya atau ongkos putang untuk pekerja/ouruh dan keluarganyaketempat