Ditemukan 8690 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-09-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1534/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • Smd. 1Dalam V No.70 RT.80 Kota Samarinda selama 1 (Satu) tahun 7 (tujuh)bulan, dan terakhit bertempat di rumah orangtua Tergugat TamanMarcelia Blok D No.93 Rt.004 Kota Batam selama 2 (dua) tahun 6(enam) bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 anak bernama ANAK Lahir di Samarinda tanggal 24 Maret2018 dan anak tersebut sekarang berada diasuhan Penggugat;4.
    Smd. 2perselisinan dan pertengkaran tersebut di atas, Penggugat jugaselama menikah dengan Tergugat tidak merasakan ketenangansecara lahir maupun bathin karena sifat dan sikap Tergugat jugakeluarga Tergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan selalu menasehatiTergugat, namun Tergugat tetap melakukan hal yang sama yangmenyakiti hati Penggugat dan keluarga;.
    Smd. 8dengan Tergugat sebagaimana diuraikan di atas, oleh karena itumempertahankan ikatan perkawinan mereka yang demikian itu diyakinihanya akan memperpanjang penderitaan kedua belah pihak, terutamabagi Penggugat, dengan demikian demi rasa keadilan dan terciptanyakepastian hukum, maka jalan perceraian dipandang alternatife terbaikdan lebin mashlahat (bermanfaat) bagi penggugat dan tergugat.
    Smd. 104. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp635.000,00 (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 25 Oktober2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Rabiulawal 1443 Hijriah, olehH. Burhanuddin, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. lbrohim, M.H.dan H.
    Smd. 11
Register : 05-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 61 / B / 2018 / PT.TUN.JKT;
Tanggal 19 April 2018 — KEPALA DINAS KOPERASI DAN USAHA KECIL MENENGAH KOTA SAMARINDA; PENGURUS KOPERASI SERBA USAHA ABDI BANGSA;
3217
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor :30/G/2017/PTUN-SMD;
Putus : 11-03-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3204/Pdt/2013
Tanggal 11 Maret 2015 — ROSDIANA BINTI MUHAMMAD YUNUS VS BURHANUDDIN BIN YUSUF, DKK.
6035 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Tergugat , yaitu suami Penggugat, juga memiliki sah sebidangtanah, yang dibeli dari orang tua Penggugat, berdasarkan Akta Jual BelliNomor 594.405/V/SMD/1990, tanggal 11051990, dengan ukuran sertabatasbatasnya sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan tanah sawah Haji M. Yusuf Yatim, ukuran =Hal. 2 dari 18 hal. Put. Nomor 3204 K/Padt/201334,65 meter;e Sebelah Timur dengan Lueng/parit irigasi Krueng Passe, ukuran = 19,50meter;e Sebelah Selatan dengan tanah M.
    /1990, tanggal11051990, dan yang yang mana tanah harta bersama dalamperkawinan Tergugat dengan Penggugat sesuai Akta Jual Beli Nomor594.405/V/SMD/1990, tanggal 11051990;Hal. 5 dari 18 hal.
    Menyatakan tanah yang diterima secara hibah dari orang tuan Penggugatberdasarkan Akta Hibah Nomor 594.406/V/SMD/1990, tanggal 11051990,Hal. 6 dari 18 hal. Put.
    Pembanding yang dibeli dari orang tuaPembanding sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 594.405/V/SMD/1990, tanggal 11051990, dan saksi ikut membubuhkan tandatangan pada kedua akta tersebut sebagai saksi;e =Sdr.
    Nomor 3204 K/Pdt/2013Kasasi/Pembanding Il/Penggugat yang diterima dari hibah orang tuaPemohon Kasasi/Pembanding II/Penggugat, yang luas, batas danletaknya adalah sesuai sebagaimana terurai dalam Akta Hibah Nomor594.406/V/SMD/1990, tanggal 11051990, dan Saksi juga mengetahuitentang tanah harta milik bersama Pemohon Kasasi/Pembanding II/Penggungat dengan Terkasasi I/Pembanding /Tergugat yang dibelidari orang tua Pemohon Kasasi/Pembanding Il/Penggugat sesuaidengan Akta Jual Beli Nomor 594.405/V/SMD/
Register : 17-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1577/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 28 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
93
  • Smd: 113 tahun, kemudian pindah ke rumah sewaan di jalan M. Said, KotaSamarinda selama 5 tahun dan terakhir pindah ke tempat kediamanbersama di jalan Sultan Sulaiman RT.19 Kelurahan Sambutan,Kecamatan Sambutan. Kota Samarinda selama 5 tahun;3. Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 3 orang anak bernama:a. ANAK KE , lahir di Samarinda tanggal 21 Desember 1993;b. ANAK KE Il, lahir di Samarinda tanggal 30 Desember 1998;c.
    Smd: 9Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.
    Smd: 3 Bahwa saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Jalan Sultan SulaimanKota Samarinda, dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak sekitar dua tahun terakhir ini, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara
    Smd: 7Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihaktelah berkeras untuk bercerai, maka hal tersebut adalah merupakan indikasibahwa perkawinan itu telah pecah, sehingga apabila dipaksakan untukmempertahankannya, maka patut diduga bahwa hal itu akan menimbulkanmafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, padahal menolakmafsadat itu adalah lebih diutamakan dari pada mencapai maslahat, hal inisesuai dengan kaedah fighiyah yang berbunyi sebagai berikut:Zalecal!
    Smd: 9Hakim Anggota,Drs. Tamimudari, M.H.H. Ali Akbar, S.H., M.H.Perincian biaya perkara:Hakim Anggota,H. M. Asyari, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H. Pendaftaran Rp. 30.000., Proses Rp. 50.000., Pemanggilan Rp. 340.000, HHK lainnya Rp. 15.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 446.000,Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1577/Padt.G/2016/PA. Smd: 10
Register : 03-05-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 28 September 2017 — Pembanding Vs Terbanding
8442
  • 1Bahwa, Pengadilan Tinggi Agama Samarinda telah menjatuhkan PutusanSela Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA Smd.
    Walaupun dalam posita ke enamdisebutkan bahwa diatas tanah tersebut berdiri sebuah bangunan rumah seluasPutusan PTA Samarinda Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA Smd 432 m x 17 m, dan dari hasil pemeriksaan setempat ternyata ada 2 (dua) buahbangunan rumah, tetapi oleh karena rumahrumah tersebut tidak disebutkan dalampetitum berarti tidak termasuk sebagai obyek gugatan.
    Dalam sidang tanggal 18 Juli 2017Putusan PTA Samarinda Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA Smd 6Tergugat Il/Pembanding maupun Tergugat I/Terbanding Il mengakuikebenarannya. Dengan demikian secara formil kedua bukti surat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat kedua pihak yangmenanda tanganinya.
    Bunyamin Alamsyah, S.H., M.Hum.Putusan PTA Samarinda Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA Smd IlHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Nashrullah Syarqawi, S.H. Drs. H. Solihun , S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdDrs. H. Sudarno, S.H., M.H.Perincian biaya perkara:1. Biayapemberkasan =: Rp139.000, 2. Redaksi :Rp 5.000,3.
    Materai :Rp 6.000,Jumlah : Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 29 September 2017Disalin sesuai dengan aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA Smd 12
Register : 31-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 335/Pdt.P/2018/PA.Smd
Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
1411
  • .29 Kelurahan Rapak Dalam, Kecamatan Loa Jananllir, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pemohon dan pemohon Ildi depan sidang;DUDUK PERKARABahwa, pemohon dan pemohon Il dengan suratpermohonannya bertanggal 31 Oktober 2018 telah mengajukanpermohonan pengesahan' nikah, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan NomorPenetapan No.335/Pdt.P/2018/PA Smd
    Smd., Tanggal 31 Oktober 2018, dengan dalildalil/alasan sebagai berikut:1.
    Setelah Pemohon dengan Pemohon II5. menghubungi Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, ternyatapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidaktercatat pada register Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda berdasarkan suratketerangan kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda, NomorPenetapan No.335/Pdt.P/2018/PA Smd 2Kua.16.01.06/PW.01/571/X/2018 pada tanggal 17 Oktober2018;6.
    Pasal 40 Kompilasi Hukum Islam (DilarangPenetapan No.335/Pdt.P/2018/PA Smd 5melangsungkan perkawinan antara seorang pria dengan seorangwanita karena keadaan tertentu: huruf b seorang wanita yangyang masih dalam masa iddah dengan pria lain), yaitu Pemohon IImasih sedang menjalani masa iddah dengan opria lain,berdasarkan akta cerai Nomor : 1015/AC/2016 /PA.Tgr.
    Siti Maimunah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00Penetapan No.335/Pdt.P/2018/PA Smd 7 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 Redaksi Rp5.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu riburupiah);Penetapan No.335/Pdt.P/2018/PA Smd 8
Register : 22-01-2021 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 61/Pdt.P/2021/PA.Smd
Tanggal 29 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
95
  • Law Office berkantor di KotaSamarinda, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal11 Januari 2021 (terlampir),selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak para Pemohondan ayah kandung calon istri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal22 Januari 2021, telah mengajukan permohonan Dispensasi Nikah yangPenetapan No.61/Pdt.P/2021/PA Smd
    Smd., Tanggal22 Januari 2021, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.
    Bahwa untuk kepentingan proses pernikahan,Para Pemohon dankeluarga calon suami anak Para Pemohon telah mengurus administrasidan pendaftaran rencana pernikahan anak Pemohon dengan calonPenetapan No.61/Pdt.P/2021/PA Smd. 2suaminya ke instansiinstansi terkait, akan tetapi pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda belum dapatmenyelenggarakan pencatatan pernikahan keduanya dengan alasan umuranak Para Pemohon tidak memenuhi syarat minimum umur diizinkanuntuk menikah sesuai ketentuan
    dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Memberi izin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak yangbernama Xxxxx untuk menikah dengan seorang perempuan yangbernama Xxxxx;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SubsiderAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnyaex aequo et bono;Penetapan No.61/Pdt.P/2021/PA Smd
    H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh kKuasa para Pemohon;Hakim,Penetapan No.61/Pdt.P/2021/PA Smd. 7H. Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hesty Lestari, S. H.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp othill PNBP Rp10.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp12.000,00Jumlah Rp112.000,00Penetapan No.61/Pdt.P/2021/PA Smd. 8
Register : 25-11-2019 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2247/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9631
  • Sebelah Utara > XXXXXPutusan No. 2247/Pdt.G/2018/PA Smd. 5ab. Sebelah Timur : XXXXc. Sebelah Selatan : xxxxd. Sebelah Barat > XXXXXe) Tanah Kavling di Jalan Padat Karya, Gang Betapus Kelurahan SempajaUtara, Kecamatan Samarinda Utara, Rt. 71 dengan ukuran 10X20 Matau luas 200 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :a. Sebelah Utara > XXXXb. Sebelah Timur : XXXXc. Sebelah Selatan : xxxxd.
    Sebelah Barat : Tanah Kavling (Milik Penggugat dan Tergugat)Tetapi dalam membangun rumah tersebut diatas Tergugat masihmempunyai utang kepada kakak Tergugat sebesar Rp 250.000.000,(Dua Ratus lima puluh juta rupiah) yang saat ini sertifikat tanahnya adaPutusan No. 2247/Pdt.G/2018/PA Smd. 8adengan kakak Tergugat sebagai jaminan utang yang harus dibayarantara Penggugat dan Tergugat ;4.
    Fotokopi surat keterangan kepemilikan rumah yang terletak di JI.Rimbawan,Gang Bahri Il RT 33 No 35 Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan SungaiKunjang,Kota Samarinda, yang bermeterai copy dari copy tidak dicocokkandengan aslinya, diberi tanda P5;Putusan No. 2247/Pdt.G/2018/PA Smd. 12a6.
    Dan beberapa buah perhiasan yang dipakaitergugat; Bahwa mengenai mobil sekarang saksi sudah lama tidak pernah melihatlagi keberadaanya; bahwa motor Honda sekarang dipakai Penggugat;Putusan No. 2247/Pdt.G/2018/PA Smd. 14a bahwa setahu saksi antara penggugat dengan tergugat belum pernahmembagi harta tersebut;2.
    Materai : Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 3.825.000,Samarinda,12 Agustus 2020Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs.Anwaril Kubra.M.H.Putusan No. 2247/Pdt.G/2018/PA Smd. 36a
Register : 01-06-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 712/Pdt.G/2011/PA.Smrd.
Tanggal 18 Oktober 2011 — Penggugat VS Tergugat
144
  • Smd. tanggal 18 Oktober 2011. 1tanggal 25 Mei 1990, tanggal sesudah akad nikahtergugat mengucapkan sighat taklik talak;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengantergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersamajalan Gunung Lingai,Gang Sepakat RT.04 No.74 KelurahanGunung Lingai selama 20 tahun.
    Smd. tanggal 18 Oktober 2011. 2memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiPrimer Mengabulkan gugatan penggugat; Menetapkan syarat taklik talak tergugat telahterpenuhi; Menjatuhkan~ talak = satu khul'i tergugat Tergugat,terhadap penggugat, Penggugat, dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; Membebankan biaya perkara sesual ketentuan yangberlaku;Subsider Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya.
    Smd. tanggal 18 Oktober 2011. 31. Potokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama ,Kota Samarinda Nomor : 180/127/V/1990 tanggal 25 Mei1990, P.1;2. Surat Keterangan Ghoib dari Ketua RT.
    Smd. tanggal 18 Oktober 2011. 9diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang NO. 50 tahun 2009 biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan peraturan peraturan dan = perundangundangan yang berlaku) dan hukum syara yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidakhadir. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi.
    Smd. tanggal 18 Oktober 2011. 10Hakim Hakim Anggota,Drs. Syakhrani .Drs. Muh. Rifai, M.H.Drs. Tatang Sutardi , M.HI.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000, 3. Biaya panggilan Rp. 220.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000,Putusan No. 712/Pdt.G/20 11/PA. Smd. tanggal18 Oktober 2011.11
Register : 29-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0306/Pdt.P/2016/PA.Smd
Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
1514
  • Rawa Makmur, KecamatanPalaran, Kota Samarindaselanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon istri anak para Pemohon serta ayah calonistri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 21 Agustus 2019, telah mengajukan permohonanDispensasi Nikah yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanPenetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd
    Smd., Tanggal 21 Agustus 2019,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.
    Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan karena telah menjalin hubungan selama 1tahun 6 bulan dan untuk menghindari perzinahan;Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd. 23. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon isterinya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;4. Bahwa Del Rio Febrian Adha bin Suriansyah sebagai calonSuami telah bekerja sebagai Karyawan bengkel denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp1.500.000,00 (Satu JutaLima Ratus Ribu rupiah);5.
    Wulandari binti Agus Supriyadi dan kami telahberpacaran selama 1 tahun 6 bulan dan sudah seringberhubungan badan;I bahwa ia sebagai karyawan bengkel dan mempunyaipenghasilan setiap bulannya kurang lebih Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, para Pemohon juga menghadirkan calon istri anakpara Pemohon yang bernama Ayu Wulandari binti Agus Supriyadi,dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd
    Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp170.000,001 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp286.000,00Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd.
Register : 21-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-01-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Smd
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat:
Usri
Tergugat:
1.1. Gubernur Provinsi Jawa Barat, Cq. Bupati Kepala Daerah TK.II Kabupaten Sumedang
2.Tim Pelaksana Pembebasan Tanah (P2T) dahulu Panitia Sembilan ( terdiri dari BPN, PU, dan Instansi terkait ) Kabupaten Sumedang
3.Badan Pengawas Keuangan dan Pembangunan ( BPKP ) Provinsi Jawa Barat
4.Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
6837
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat;
    2. Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Smd yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara perdata Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Smd dalam register yang disediakan untuk itu;
    4. Membebankan biaya Pencabutan perkara ini kepada Penggugat sejumlah
    42/Pdt.G/2021/PN Smd
Register : 12-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 35/Pdt.G/2019/PTA.Smd
Tanggal 24 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
10951
    1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan Tergugat/Pembanding dapat diterima;
    2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 2158/ Pdt.G/2018/PA Smd., tanggal 16 Juli 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Zulqaidah 1440 Hijriyah, dan dengan mengadili sendiri sebagai berikut :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

    2. Menetapkan harta berupa :

    2.1.

    (tiga ratus sembilan puluhsembilan meter persegi) dengan batasbatas :Halaman 23 dari 42 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2019/PTA Smd. Sebelah utara berbatasan dengan : Edi Sebelah timur berbatasan dengan : Jalan Sebelah selatan berbatasan dengan : Darwin Sebelah barat berbatasan dengan : Jalan1.11.
    Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor :2158/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 16 Juli 2019 ;3.
    2019;Bahwa perkara ini telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Kalimantan Timur dengan register perkara banding Nomor35/Pdt.G/2019/PTA Smd. dan telah diberitahukan kepada Pembanding danTerbanding dengan surat Nomor W17A/1349/HK.05/9/2019 tanggal 12September 2019;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal 22Juli 2019, Kuasa Pembanding dan Kuasa Terbanding hadir pada waktupembacaan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor2158/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal
    Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 2158/Pdt.G/2018/PA Smd., tanggal 16 Juli 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 13 Zulgaidah 1440 Hijriyah, dan dengan mengadili sendiri sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menetapkan harta berupa :2.1.
    Meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp150.000,00(Seratus lima puluh lima ribu rupiah)Samarinda, 25 Oktober 2019.Disalin sesuai aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Halaman 43 dari 42 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2019/PTA Smd.
Register : 14-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 79/Pid.Sus/2016/PN.Smd
Tanggal 14 Juni 2016 — MUHAMMAD SUYADI ALS YADI BIN SUKIRAN sebagai Terdakwa
6811
  • Smd Halaman 14dan 44saudara ENGKO dan keluarga, dan kami tidak mainmain.
    Smd Halaman 2 dani 44" Bahwa saksi mengetahui pernah terpasang papan penawaran untukkontrakan yang tertera nomor handphone milik saksi korban.
    Smd Halaman 32dari 44e Keenam : Jam 18.36.47 dari HP No. 0895334991968 yang isinya : Ok.
    Smd Halaman 39dari 44e Kedua Jam 09.43.13. dari HP No. 081322843307, yang isinya (.....)
    Smd Halaman 44 dari 44
Register : 17-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1853/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Smd. 1. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kota Samarindaselama 1 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak;. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran;.
    Smd. 2Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengambulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat, (Penggugat);3.
    Smd. 3bukti surat tersebut setelah diperiksa dan dicocokan sesuai denganaslinya dan dimeteraikan cukup, (bukti P);B.
    Smd. 7Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan kepada Penggugatdan menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain;4. Bahwa akibat dari seringnya terjadi perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut sejak bulan Januari 2019hingga sekarang berpisah rumah dan sejak saat itu antara penggugatdan tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknyapasangan suami isteri yang sah;5.
    Smd. 10Drs. H. Ibrohim, M.H.H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Perincian Biaya Perkara:Putusan No.1853/Pdt.G/2021/PA. Smd.PendaftaranPemberkasan/ATKPemanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp30.000,00Rp50.000,00Rp250.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp370.000,00Panitera Pengganti,Ratna Mayasari, A.Md., S. H.11
Register : 26-04-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 546/Pdt.G/2011/PA.Smrd
Tanggal 6 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
5214
  • Smd. Tanggal 26 April 2011, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatahun 2009, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxx, Kota Samarinda (Kutipan Akta NikahNomor : VIII/2009, Tahun 2009);2.
    Bahwa sejak bulan Maret tahun 2010 ketentraman rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis, setelah antaraPutusan Nomor : 0546/Pdt.G/2011/PA Smd. 7penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :a. bahwa tergugat seorang yang cepat emosional dan cemburuberlebihan, seperti sikap tergugat yang marah jika penggugatpergi keluar rumah, walaupun penggugat ijin kepada tergugatnamun tergugat malah marah dan menuduh penggugat memilikihubungan
    Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat tersebut, penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama tergugat, oleh karena itu penggugat mengajukan masalahini ke Pengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Samarinda segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primer :Putusan Nomor : 0546/Pdt.G/2011/PA Smd. 2 Mengabulkan gugatan penggugat; Menjatuhkan talak
    berikut :gl lyre arg arti pas riwl Lal4Aalb wolst lgilsArtinya : Apabila seorang istri telah menunjukkan sikapkebenciannya terhadap suami, maka hakim diperkenankanmenjatuhkan talaknya (suami terhadap istrinya tersebut) ;Menimbang, bahwa dengan demikian maksud penggugat untukmengakhiri sengketa rumah tangganya dengan perceraian terbuktiberalasan hukum dan tidak pula melawan hak, karena telah memenuhisalah satu alternatif alasan perceraian sebagaimana diatur dalamPutusan Nomor : 0546/Pdt.G/2011/PA Smd
    RIFAI, M.H.Panitera Pengganti,Putusan Nomor : 0546/Pdt.G/2011/PA Smd. 8Ttd.Drs. H. ADERI, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Panggilan Penggugat Rp 50.000, Panggilan Tergugat Rp 100.000, Biaya Redaksi Rp 5.000, Biaya Meterai Rp 6. 000, Jumlah Rp 241.000, (dua ratus empat puluh satubelas ribu rupiah) ;Samarinda,Disalin sesuai aslinya,Panitera,Drs. Mukhlis, S.H.Putusan Nomor : 0546/Pdt.G/2011/PA Smd. 9
Register : 28-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1289/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Yusa Ahmad, S.H. tetapi upaya mediasi untukPutusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuuesnn ai ni 12merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat, telah ternyata tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut didasarkanpada ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.
    Arsiah,yang dipertimbangkan sebagai berikut:Putusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuueswee eee ein rier ee 16Menimbang, bahwa saksi Hasanuddin bin Loaheng, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg.
    Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Erika Wirda Ramadhani,lahir di Samarinda, Tanggal 23 Juli 2014;Putusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuueswee eee ein rier ee 193. Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasetidaktidaknya sejak pertengahan tahun 2006 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;4.
    Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,Putusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuuesnn ai ni 27Ttd.H. Ali Akbar,S.H., M.H.HakimHakim Anggota:Ttd.Dra. Hj. Rozanah, S.H.,M.H.I.Ttd.H. Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj.
    Siti Maimunah,S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Biaya Pemanggilan Rp 300.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,Samarinda, 27 November 2017Disalin sesuai aslinya,Putusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuueswee eee ein rier ee 28Panitera,H. Muhammad Salman,S.Ag.,M.H.Putusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuueswee eee ein rier ee 29
Register : 06-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 6/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 27 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
104
  • Smd. Tanggal 06 Januari 2020, dengan alasanalasansebagai berikut:Penetapan No.6/Pdt.P/2020/PA Smd . 11. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 21 Oktober 2019, diKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda dihadapan penghulu BapakH. Puad, dengan wali nasab yaitu Bapak Kandung Pemohon II (Thamrin),disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama H. Nasrani danArafah dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000,.
    Bahwa pemohon dan pemohon II menyadari bahwa sebagai seorangwarga Negara Indonesia yang baik, yang patuh dan taat hukum terhadapPeraturan Negara seharusnya pernikahan pemohon dan pemohon II dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah yang telah ditentukan oleh negara, sehinggaPenetapan No.6/Pdt.P/2020/PA Smd . 2pemohon dan pemohon II mengajukan permohonan Pengesahan Nikah iniuntuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah agar pernikahan pemohon!
    Surat: Fotokopi Surat dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaUtara, Kota Samarinda, Nomor : B.2022/Kua.16.01.03/PW.00/XII/2019,tanggal 31 Desember 2019, (bukti P.1);Penetapan No.6/Pdt.P/2020/PA Smd . 3 Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6472050609190006, Tanggal 06092019, nama kepala keluarga Noor Bagiah, (bukti P.2); Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6308060412090005, Tanggal 15112017, nama kepala keluarga M.
    Nasrani dan Arafah,maskawinya uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), ketika melaksanakanpernikahan pemohon berstatus jejaka dan pemohon II perawan, hinggasekarang tidak ada yang menyangkal atau keberatan terhadap pernikahanpemohon dan pemohon II tersebut, pemohon dan pemohon II tetap hidupPenetapan No.6/Pdt.P/2020/PA Smd . 6rukun dan sudah mempunyai dua orang anak, oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan 309 R.Bg.
    Panitera Pengganti, dan pula dihadiri oleh pemohon Idan pemohon I;Ketua Majelis,Penetapan No.6/Pdt.P/2020/PA Smd . 9HakimHakim Anggota:H. Burhanuddin, S.H., M.H.Dra. Hj. Rusinah, M.H.I.Tuti Sudiarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muihammad Rizal, S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00Biaya Proses Rp50.000,00Biaya Pemanggilan Rp170.000,00PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp286.000,00Penetapan No.6/Pdt.P/2020/PA Smd .10
Register : 20-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1434/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 10 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
62
  • Smd: 13. Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 3orang anak bernama :a. Anak keI, lahir di Samarinda tanggal 23 Mei 2000b. Anak keII, lahir di Samarinda tanggal 07 Februari 2008c. Anak keIII, lahir di Samarinda tanggal 24 Maret 2009dan ketiga anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;4.
    Smd: 9 2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
    Smd: 6karena telah sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo.
    Smd: 7Kota Samarinda, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2016 Masehi, bertepatantanggal 09 Muharam 14388 Hijriyah, oleh kami, Drs. Tamimudari, M.H.sebagai Ketua Majelis, H.
    Smd: 8Jumlah Rp. 316.000,Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1434/Padt.G/2016/PA. Smd:
Register : 07-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-10-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 449/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
Enom
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
177
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 449/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 449/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)
    449/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 04-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 166/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
Eje Jalaludin
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
2811
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 166/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 166/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)
    166/Pdt.G.S/2021/PN Smd