Ditemukan 60411 data
209 — 86
Saksi ANI Binti NURDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa Hasnah Arafah Alias Mome Binti Arafah dihadapkandipersidangan ini karena kasus pencemaran nama baik; Bahwa yang dicemarkan nama baiknya adalah Saksi; Bahwa Terdakwa mencemarkan nama baik Saksi dengan cara terdakwamendatangi Saksi di Lapangan Bulu Tangkis Gedung SMA 4 Kota Pareparekemudian mengatakan kepada Saksi Ku tau ji kalau kau selingkuh denganPolisi; Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Saksi Ku tau ji
Ujung, Kota Parepare; Bahwa sebelumnya Saksi sudah kenal dengan Terdakwa karena merupakanteman main Bulu Tangkis di club bulu Tangkis Amaliah; Bahwa Tidak ada permasalahan sebelum terdakwa mengatakan Ku tau jikalau kau selingkunh dengan Polisi, hanya kemungkinan TerdakwaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN Pretersinggung karena kalau Terdakwa datang main Bulu Tangkis Saksi tidakdatang main;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 25 September 2018 sekitar pukul15.30 Wita di Lapangan Bulu
MUIS, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Hasnah Arafah Alias Mome Binti Arafah dihadapkandipersidangan ini karena kasus pencemaran nama baik;Bahwa yang dicemarkan nama baiknya adalah saksi Ani;Bahwa Terdakwa mencemarkan nama baik saksi Ani dengan cara terdakwamendatangi Saksi di Lapangan Bulu Tangkis Gedung SMA 4 Kota Pareparekemudian mengatakan kepada saksi Ani Ku tau ji kalau kau selingkuhdengan Polisi;Bahwa Terdakwa kepada Saksi Ku tau ji kalau kau selingkuh
Ujung, Kota Parepare;Bahwa Saksi tidak melihat atau mendengar langsung pada saat Terdakwamengatakan kalimat Ku tau ji kalau kau selingkun dengan Polisi karenapada saat itu Saksi sedang di dalam gedung sedang kejadian tersebut di luargedung;Bahwa Saksi mengetahui kalau Terdakwa mengatakan kalimat Ku tau jikalau kau selingkuh dengan Polisi karena Saksi dengar dari temantemansesama pemain bulu tangkis yang melihat dan mendengar langsung padasaat Terdakwa mengatakan Ku tau ji kalau kau selingkun dengan
Polisi;Bahwa pada saat itu banyak temanteman melihat dan mendengar langsungpada saat terjadinya peristiwa tersebut namun yang Saksi tahu persis yangmendengar langsung pada saat Terdakwa mengatakan Ku tau ji kalau kauselingkuh dengan Polisi adalah saksi H.
34 — 23
MAMAK,AWAS KAU KASIH TAU MAMAK, SARO KAU (Indah jangan kamu kasih tauibumu, kalau kamu kasih tau, nanti kamu susah) dan Terdakwa sambilmemplototi matanya kepada Saksi INDAH SARI dan Saksi INDAH SARIsekaligus melihat pisau yang digunakan untuk mengganjal pintu kamar mandisehingga Saksi INDAH SARI merasa ketakutan.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa GUNTUR Bin SANIMIN maka SaksiINDAH SARI merasakan ketakutan.Perbuatan Terdakwa GUNTUR Bin SANIMIN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat
MAMAK, SARO KAU * (Indah jangan kamukasih tau ioumu, kalau kamu kasih tau, nanti kamu susah) dan Terdakwa sambilmemplototi matanya kepada Saksi INDAH SARI dan Saksi INDAH SARIsekaligus melihat pisau yang digunakan untuk mengganjal pintu kamar mandisehingga Saksi INDAH SARI merasa ketakutan lalu Terdakwa juga mengatakanAGEK NUNGGU KAU BESAK BAPAK BARU GALAK TANGGUNG JAWAB(nanti tunggu kamu besar dulu, baru bapak kawini kamu).Bahwa akibat perbuatan Terdakwa GUNTUR Bin SANIMIN maka SaksiINDAH SARI
MAMAK, SARO KAU * (Indah jangan kamukasih tau ibumu, kalau kamu kasih tau, nanti kamu susah) dan Terdakwa sambilmemplototi matanya kepada Saksi INDAH SARI dan Saksi INDAH SARIsekaligus melihat pisau yang digunakan untuk mengganjal pintu kamar mandisehingga Saksi INDAH SARI merasa ketakutan lalu Terdakwa juga mengatakanAGEK NUNGGU KAU BESAK BAPAK BARU GALAK TANGGUNG JAWAB?
MAMAK, SARO KAU (Indahjangan kamu kasih tau ibumu, kalau kamu kasih tau, nanti kamu susah)dan Terdakwa sambil memplototi matanya kepada Saksi dan Saksisekaligus melihat pisau yang digunakan untuk mengganjal pintu kamarmandi sehingga Saksi merasa ketakutan jika nantinya Terdakwamembunuh Saksi dengan pisau tersebut.Bahwa setiap kali saat kejadian, ibu Saksi sedang bekerja motong karet;Bahwatidak ada Saksi menceritakan kejadian tersebut kepada orang lainnamun saat Saksi cek kehamilan di bidan DWI di
MAMAK, AWAS KAU KASIH TAU MAMAK,SARO KAU (Indah jangan kamu kasih tau ibumu, kalau kamu kasih tau,nanti kamu susah) dan Terdakwa sambil memplototi matanya kepadaSaksi Korban dan Saksi Korban sekaligus melihatpisau yang digun akanuntuk mengganjal pintu kamar mandi sehingga Saksi Korban merasaketakutan jika nantinya Terdakwa membunuh Saksi Korban dengan pisautersebut.Bahwa benar setiap kali saat kejadian, ibu Saksi Korban sedang bekerjamotong karet dikebun dan peristiwa tersebut diketahui berawal
HASANUDDIN TANDILOLO, SH
Terdakwa:
MOCH. ULIL AMRI als ULIL bin MOCH. YAHYA
21 — 10
MENGADILI :
- Menyatakan Terdakwa Moch Ulil Amri als Ulil Bin Moch Yahya, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
Tanpa hak tau melawan hukum menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman; - Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan bahwa apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara
- Menyatakan Terdakwa Moch Ulil Amri als Ulil Bin Moch Yahya, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
57 — 36
Memerintahkan barang bukti berupa : Montalin 7 kotak, Ginseng Kianpi 20 kotak, Tau Gubao 3 kotak, Kapsul tanpa nama 45 kapsul, dan Nota penjualan 5 lembar, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (Dua ribu rupiah) ;
Menyatakan barang bukti berupa : Montalin = 7 kotak, Ginseng Kianpi Pil = 20kotak,Tau Gubao = 3 kotak, Kapsul tanpa nama = 45. Kapsul dan notapenjualan = 5 lembar, dirampas untuk dimusnahkan ;4.
Sehingga Montalin, Ginseng Kianpi Pil, Tau Gubao,dan Kapsul tanpa nama, tidak boleh diedarkan karena tidak memiliki ijinedar dari Badan POM RI.e Bahwa semua obat tradisional yang ditemukan oleh Petugas Balai BesarPOM Denpasar tersebut diakui adalah milik terdakwa yang diperoleh dariSales keliling yang identitasnya tidak dikenal oleh terdakwa untukkemudian dijual kembali secara eceran oleh terdakwa kepada para pembeliyang datang langsung ke Apotek Jaya Makmur Jalan Diponegoro No.38Semarapura milik
kepada konsumen yangdatang langsung ke apotiknya ;Bahwa kalau obat tersebut dikonsumsi bisa menyebabkan mualmual bagiorang yang mengkonsumsi obat tersebut ;Bahwa benar pengakuan dari terdakwa adalah pemilik Apotik Jaya MakmurJalan Diponegoro No. 38 Semarapura, obat tradisional yang tidak memiliki ijinedar dan obat tradisional yang dilarang beredar diperoleh dari sales yang namadan alamatnya Terdakwa tidak ketahui;Bahwa benar barang bukti berupa Montalin = 7 kotak, Ginseng Kianpi Pil = 20kotak, Tau
Sedangkan Ginseng Kianpi Pil = 20 kotak, Tau Gubao = 3 kotak, Kapsul15tanpa nama = 45 kapsul, tidak boleh diedarkan karena tidak memiliki ijin edar dariBadan POM RI. ;Menimbang, bahwa bila obat tradisional seperti tersebut diatas yang tidakmemiliki ijin edar dikonsumsi sehingga keamanan, khasiat dan mutunya tidak dapatdipertanggungjawabkan karena bellum dilakukan proses pengujian secaralaboratorium.
Memerintahkan barang bukti berupa : Montalin 7 kotak, Ginseng Kianpi 20kotak, Tau Gubao 3 kotak, Kapsul tanpa nama 45 kapsul, dan Nota penjualan 5lembar, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (Dua riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar pada hari SELASA, TANGGAL 07 JUNI 2016, olehkami : WAYAN KAWISADA,SH.,M.Hum sebagai Hakim Ketua, AGUS WALUJOTJAHJONO,SH.
Arianti Maya Puspa Dewi, SH.
Terdakwa:
Bambang Irawan Bin Nurdin
60 — 9
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa BAMBANG IRAWAN BIN NURDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum memiliki, Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama: 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti
TRIYO JATMIKO, SH. MH
Terdakwa:
AKIL ASHAR Bin MISBAHUDDIN Als. AKIL
102 — 27
Akil, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pemufakatan jahat tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 1 (satu
69 — 4
ARIEF ANDI TAU yang diberikan didepan penyidik, yang padapokoknya sebagai berikut7. Saksi Drs. ARIEF ANDI TAU :Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan Pemalsuan suratyang dilakukan oleh Tardakwa Kamaluddin Dg. Bundu ;Bahwa benar Kejadian terjadi pada hari Jum'at tanggal 4 Februari2011 sekitar pukul 11.00 Wita, bertempat di Jalan A.P.
Arief Andi Tau alias Arief Andi*Tau,. BA pada buktipembanding ;Menimbang, bahwa terdakwa membantah jika tandatangan Lurah clanStempel cap Lurah Barombong dalam Surat Keterangan No.93/590/KB/X1/199324 tanggal 20 Nopember 1993, bukan tanda tangan Lurah Arief Andi Tau danbukan cap Lurah Barombong karena surat keterangan tersebut dibuat olehDg.
Lawe, laiu terdakwa membawa surat itu kepada Lurah dan melihatsendih Lurah Arief Andi Tau menandatangani dan mencap Surat tersebut ;Menimbang, bahwa saksisaksi meringankan yaitu Drs. H. AndiAbdullah Bone dan saksi Abdul Rahman Dg.
Arief Andi Tau didepanpenyidik yang dibacakan dipersidangan seperti diuraikan diatas, dikaitkanhash pemeriksaan uji Laboratorium Kriminalistik atas tanda tangan Arief AndiTausurat keterangan No.93/590/XI/1993 tersebut yang menyatakan non identikdengan tanda tangan Arief Andi Tau dalam bukti pembanding, maka terbuktitanda tangan Lurah Barombong Arief Andi Tau dalam surat keterangantersebut adalah tidak benar tanda tangan Arief Andi Tau sebagai LurahBarombong ;Menimbang, bahwa mengenai alasan Penasihat
Lewa, lalu terdakwa sendiri yang membawasurat itu kepada Lurah Barombong dan melihat sendiri Lurah BarombongArief Andi Tau) menandatangani surat tersebut, tapi sebagaimanadipertimbangkan diatas ternyata terbukti tandatangan yang terterah padasurat itu berbeda dengan tanda tangan Arief Andi Tau yang sebenarnya..Halini berarti terdakwa mengetahui dan menyadari surat tersebut tidak benarditandatangani oleh Lurah Barombong Arief Andi Tau tetapi terdakwamenggunakan surat keterangan tersebut seolaholah
128 — 101
DPEORG YANG BIASA BAKALAE DI ASRAMA, KARENA IBU SO PERNAHTINGGAL DI ASRAMA SINI, QT NDA PERLU KASE TAU DARI IBU SOTAU SAPA TU ANAK SPANGGAL YG SUKA BAKALAE MASO CAMPURORG TUA PE URUSAN JGN MO TAMBA2, ECH APA DPE ADE MANYAO,SOALNYA KWA QT PE MAMA NDA TAU BAKALAE JADI QT PE KK NOYANG GANTI, YACH MO BILANG NDA TAU BAKALAE, SOMO AMPERSAMUA TU IBU2 DIASPOL DPE MMA SO BAKALAE AKANG, BELUM LEHSATU2X ISTRI PERWIRA DI ASPOL N LURAH LAGI, KONG BEGITUMODEL (saya rasa ibu landi sudah tau siapa orang yang biasa
Makanya pakai otak kalau mau lapor, orang hanya akan tertawakan(laporan dari saksi korban), bagaimana itu polisi ketika melihat kasus ini,dulu masalah seperti ini orangnya ini juga, tertawa saja, terus nanti sayabongkar semua sikap mereka ibu (mai bahasa kasar dalam melayumanado) anak, tapi tanpa perlu saya bongkar memang semua sudah tau itubukan hanya kita ibuibu di ASPOL sampai teangga di luar ASPOL juga tau,siapa saja itu ibuibu diluar ASPOL yang pernah berkelahi, dengan merekasemua tau itu.
Hhh kemudian dibalas oleh Terdakwa dengan tulisan Qt rasa Ibu Landiso tau dpe org yg biasa bakalae di asrama... karna ibu so pernah tinggaldi asrama sini... qta nda perlu kase tau dari ibu so tau sapa tu anakspanggal yang suka bakalae maso campur org tua pe urusan jgn mobatamba2...ech apa dpe mma so bakalae akang...blum leh satu2x istriperwira di aspol n lurah lagi... kong begitu model;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN Bit Bahwa dari status Terdakwa tersebut juga muncul komentar dari
Hhh kemudian dibalas oleh Terdakwa dengan tulisan Qt rasa Ibu Landiso tau dpe org yg biasa bakalae di asrama... karna ibu so pernah tinggaldi asrama sini... qta nda perlu kase tau dari ibu so tau sapa tu anakspanggal yang suka bakalae maso campur org tua pe urusan jgn mobatamba2...ech apa dpe mma so bakalae akang...blum leh satu2x istriperwira di aspol n lurah lagi... kong begitu model; Bahwa dari status Terdakwa tersebut juga muncul komentar dari akunFERY BARASIH pada tanggal 29 Juni 2016 dengan
13 — 3
DIDIKSETIAWAN :SAKSI 1: NURWAHYU SETIAWAN : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau. pemohon mempunyai anak bernamaRAMADHANASHARI j 2222 n renner nn nnn nnn nen nnn cnn nce eensBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 16 DesemberBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RamadhanAshari adalah anak kandung pemohon yang nomor 2(dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan
; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Gunungsari,kecamatanan Dukuh pakis Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: DIDIK SETIAWAN: menerangkan sebagai berikut : Bahwa Ssaksi adalah tetangga pemohon $;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernamaRAMADHANASHAR I 522 222 nnn nn nnn nnn n nnn nnn nnn ncn e eee eeeBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 16 DesemberBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RamadhanAshari adalah anak kandung pemohon yang nomor 2(dua) ; Bahwa dahulu
pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Gunungsari,kecamatanan Dukuh pakis Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : RAMADHANIRSHIRRII, genwoeee ne eeen eee ence cee ene eee n eee eeeneeeneeeeenBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 16 DesemberBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RamadhanAshari adalah anak kandung pemohon yang nomor 2(dua
Terbanding/Tergugat : YAYASAN PENDIDIKAN ANAKKUKANG, MANAJEMEN TANRI ABENG UNIVERSITY
69 — 55
MitraGusnita Nanda (Penggugat) tentang Perencanaan DanPelaksanaan Pembangunan Gedung Kampus Tanri AbengUniversity Jakarta Selatan Nomor :002/01/TAU/V/2011, tanggal 21Mei 2011 dan berdasarkan Surat Penawaran Penggugat Nomor :010/MGNPnw/IV/2011, tanggal 15 April 2011dan telah disetujuldengan Surat Penunjukan Jasa Kontraktor untuk PekerjaanPembangunan Kampus~ Tanri Abeng University NomorO04/01/TAU/I/2011 tanggal 26 Januari 2011 Senilai: Rp.51.687.965.000, (Lima Puluh Satu Milyar Enam Ratus DelapanPuluh
Mitra Gusnita Nanda sebagai PihakPenerima Pekerjaan Pemborongan (Pihak Kedua) berdasarkan SuratPerjanjian Pekerjaan Pemborongan tertanggal 21 April 2011 Nomor002/01/TAU/SPPB/V/2011, sebagai berikut; Bahwa dalam Surat Perjanjian Pekerjaan Pemborongan tersebut diatas, Nilai Pekerjaan Pemborongan mengacu kepada RAB(Rencana Anggaran Biaya) dengan surat nomor: 010/MGNPnw/IV/2011 tanggal 15 April 2011; Bahwa Surat Perjanjian Pekerjaan Pemborongan tertanggal 21April 2011 Nomor 002/01/TAU/SPPB/V/2011 dan
RAB (RencanaAnggaran Biaya) dengan surat nomor :010/MGNPnw/IV/2011tanggal 15 April 2011, lalu di addendum melalui Surat PerjanjianPekerjaan Pemborongan tertanggal 21 Mei 2011 Nomor002/01/TAU/V/2011 dan ditetapkan Nilai Pekerjaan Pemborongansebesar Rp60.887.557.704,76 (enam puluh milyar delapan ratusdelapan puluh tujuh juta lima ratus lima puluh tujuh ribu tujuh ratusempat rupiah dan tujuh puluh sen);* Bahwa Surat Perjanjian Pekerjaan Pemborongan tertanggal 21 Mei2011 Nomor 002/01/TAU/SPPB/V/2011
Kerugian immateril Penggugat rekonvensi atas waktu, pikiran, tenagaserta biaya yang dikeluarkan selama berjalannya Proyek pengerjaanGedung Kampus TAU yang tidak sesuai perjanjian awal;Kerugian immateril Penggugat rekonvensi keterlambatan penyelesianpengerjaan Gedung Kampus TAU sehingga perkuliahan tidak dapatdimulai sesuai target dan Manajemen tidak dapat menerimamahasiswa, keuntungan yang semestinya diperoleh, tidak bisaterealisasi:.
MGN dalam pekerjaanpembangunan gedung kampus Tantri Abeng University, Jakarta Selatanhanya mencapai 90,001 % dan nilai pembayaran yang seharusnyadibayar oleh Managemen TAU kepada PT. MGN untuk bobot pekerjaan90,001 % adalah sebesar Rp. 53.503.396.409,00 namun faktanyaManagemen TAU telah melakukan pembayaran kepada PT.
SUSTRIANI, SH
Terdakwa:
Enal bin Dulgani
62 — 10
- Menyatakan Terdakwa Enal Bin Dulganitelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh dua orang tau lebih dengan bersekutu,sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam)bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
85 — 235 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak pernah taana tau sau Buntu Pune maksudnya bagiannyaPong Marambe CS, (seperti Taana tau Lian gare yaitu Toyang Cs neneknyaFrederyk Sampepadang (Terdakwa III), Taana tau langngan Tuan neneknyaMartinus Panglinan Terdakwa I dan Bato Limbong Terdakwa IV, Taana tauRokko Pabuntang neneknya Briglen Polisi Cosmos Lembang, Cs, taana taulian ToKurapu, Jenderal Polisi Piter Sambo Purn. CS, Taana tau LangnganTanete Drs.
Peserta sidang tanya siapa yangmenang, dia menjawab itu rahasia saya, eh tau tau muncul dalam putusanbahwa tanah toserre, Tanditulak Jongan (bawah), Tangditulak Doan (atas)pernah digugat Bunga Datu, Cs di Pengadilan Negeri Palopo dan Pengadilanmemenangkan Pong Maramba, sementara Bunga datu Cs tidak mengajukanbanding.
SumuleTandirerung dari mana kalian tau itu.
SUSTRIANI, SH
Terdakwa:
Enal bin Dulgani
17 — 3
- Menyatakan Terdakwa Enal Bin Dulganitelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh dua orang tau lebih dengan bersekutu,sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam)bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
23 — 17
dimeterai secukupnya dan stempel pos setelah diperiksandan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh Ketua majelis lalu diberikode P;B Saksisaksi;SAKSI1, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal , , Kabupaten Konawe Selatan, di bawah sumpahnya memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kadung Penggugat dan kenal Tergugat setelahmenikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di rumah saksi pada tahun 2002;Bahwa saksi tau
pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun, pertama tinggal di rumah orang tua Penggugat kurang lebihsatu tahun kemudian pindah di rumah kediaman bersama yang dibangunkansaksi;Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak namunketiga anak tersebut sudah meninggal dunia;Bahwa saksi tau sekitar 5 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat
2 kali Tergugat memukul Penggugat;Bahwa saksi tau Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat setelahmeninggal anaknya disamping faktor ekonomi juga karena tergugat seringminumminuman keras sampai mabuk;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat minumminuman keras tetapisaksi sering mencium bau alkohol pada saat Tergugat dalam keadaan mabuk;Bahwa saksi tau sejak bulan Desember 2013 Tergugat meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya setelah Tergugat mengucapkankata talak kepada Penggugat;Bahwa
pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun pertama tinggal di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah dirumah kediaman bergsama di samping rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak namun semuanyameninggal dunia;Bahwa sepengetahuan saksi sekitar 2 tahun yang lalu Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran danperselisihan;e Bahwa saksi tau pertengkaran dan perselisihan Penggugat berdasarkan ceritaorang tua (ibu)
Penggugat;e Bahwa saksi tau Tergugat sering minumminuman keras sampai mabukkarena saksi biasa minum bersama Tergugat apabila ada pesta;e Bahwa saksi tau sebelum Tergugat menikah dengan Penggugat, Tergugatsudah sering minumminuman yang memabukkan;e Bahwa saksi tau sekitar 5 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat berpisah,karena Penggugat tidak tahan lagi dengan sifat Tergugat yang seringmemukul Penggugat;e Bahwa saksi tau Penggugat sekarang tetap tinggal di rumah kediamanbersama sedang Tergugat kembali
Terbanding/Terdakwa : SATRI HERAWATI NAPITUPULU
263 — 268
si boy ma kenzu msh km yg ksh mknkemudian sekira pukul 22.38 WIB Terdakwa kembali menulis Ingat ya kk q dahmemberi smua yg ada padanya pa km g lht celana dalamnya aja di tinggalin km gada yg keberatan smua tlh d berikan km aja yg g melihat npa km blg q sdr, klen ygg sadar gq cm ksh tau bhwa beremu si boy itu g sklh gq malu kluarga konlomerat tpank bs ga sklh, sklh itu pentig lho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salahJgn km sbk urusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulut
Malu sedikitberbohong bopkmu aja g dtanya km skih atau tdk napa km bhong km aja nompangd rmh org jd pembantu krn km gak d pelihara bokmu biar boumu tau bokmu cumasbk ma istri brunya gq sedih teryanta bakat pembohong turun dr bokmu km tdkmengerti smua harta dah d kasih mamamu sama bpkmu tp apa km big ma tantekm tanya bpk ,pak gmn sklh q? Bokmu jawb tunggu dulu.km sampai kon qtunggu?
si boy ma kenzu msh km yg ksh mknHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 273/PID/2020/PT BNAkemudian sekira pukul 22.38 WIB Terdakwa kembali menulis Ingat ya kk q dahmemberi smua yg ada padanya pa km g lht celana dalamnya aja di tinggalin km gada yg keberatan smua tlh d berikan km aja yg g melihat npa km big q sdr, klen ygg sadar gq cm ksh tau bhwa beremu si boy itu g sklh q malu kluarga konlomerat tpank bs ga sklh, sklh itu pentig lho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salahJgn km sbk urusin km pa km
Malu sedikitberbohong bopkmu aja g dtanya km skih atau tdk napa km bhong km aja nompangd rmh org jd pembantu krn km gak d pelihara bokmu biar boumu tau bokmu cumasbk ma istri brunya gq sedih teryanta bakat pembohong turun dr bpkmu km tdkmengerti smua harta dah d kasih mamamu sama bpkmu tp apa km big ma tantekm tanya bpk ,pak gmn sklh q? Bokmu jawb tunggu dulu.km sampai kpn qtunggu?
si boy ma kenzu msh km yg ksh mknkemudian sekira pukul 22.38 WIB Terdakwa kembali menulis Ingat ya kk q dahmember smua yg ada padanya pa km g lht celana dalamnya aja di tinggalin km gada yg keberatan smua tlh d berikan km aja yg g melihat npa km big q sdr, klen ygg sadar gq cm ksh tau bhwa beremu si boy itu g sklh gq malu kluarga konlomerat tpank bs ga skih, sklh itu pentig lho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salahJgn km sbk urusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulut sprtiklen
I WAYAN SUWETHA W
46 — 11
Saksi SHINTA DEWIYANI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon, pada waktu itu Pemohonpernah ngontrak di rumah saksi; Bahwa saksi tau pada waktu iti Pemohon ngontrak rumah saya bersamakeluarganya; Bahwa saksi tau isteri Pemohon bernama AMRONI; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu : RISKWA. RISKY Bahwa pemohon ngontrak dirumah saya kurang lebih 5 Tahun;Hal 4 dari 9 hal Penetapan Nomor 658/Pat.P/2018/PN. Tng.
Bahwa saksi tau isteri pertama Pemohon saat ini sudah meninggal; Bahwa saksi tau anak ketiga dari Pemohon yaitu REVALINA; Bahwa saksi tau isteri Pemohon saai ini meninggal karena sakit; Bahwa saksi tau isteri Pemohon meninggal pada tanggal 08 Desember2012; Bahwa saksi tau Pemohon datang ke Pengadilan guna mengajukanpermohonan jin jual; Bahwa saksi tau Pemohon ingin menjual tanahnya guna keperluanpendidikan anaknya;2.
Saksi DIAN CHANDRAYANI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon, pada waktu itu Pemohonpernah ngontrak di rumah saksi; Bahwa saksi tau pada waktu iti Pemohon ngontrak rumah saya bersamakeluarganya; Bahwa saksi tau isteri Pemohon bernama AMRONI; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu : RISKWA.
RISKY Bahwa pemohon ngontrak dirumah saya kurang lebih 5 Tahun; Bahwa saksi tau isteri pertama Pemohon saat ini sudah meninggal; Bahwa saksi tau anak ketiga dari Pemohon yaitu REVALINA; Bahwa saksi tau isteri Pemohon saai ini meninggal karena sakit; Bahwa saksi tau isteri Pemohon meninggal pada tanggal 08 Desember2012; Bahwa saksi tau Pemohon datang ke Pengadilan guna mengajukanpermohonan jin jual; Bahwa saksi tau Pemohon ingin menjual tanahnya guna keperluanpendidikan anaknya;TENTANG PERTIMBANGAN
85 — 54
(bukti T2 Perda Kota Ambon Nomor 13Tahun 2008 pasal 3) ;4. bahwa dalil dalam posita gugatan Penggugat angka 5, 6, 7 dan 8haruslah ditolak karena bukan menjadi wewenang dari Tergugat;bahwa calon yang diajukan oleh Soa/Mata Rumah Rehatta sebagai MataRumah (Rumah Tau) Parentah, begitu juga didukung oleh 3 (tiga) Rumah TauHal. 15 dari 43 halaman Putusan No.04/G/2012/PTUN.ABNlain dalam Negeri Adat Soya yaitu Rumah Tau Pesulima, Rumah TauTamtelahitu dan Rumah Tau Huwaa, semuanya hanya mengajukan 1 (satu
SOya 2922222 2222222 22222 2Bukti P13 :Foto copy sesuai dengan foto copy ; Surat dari Rumah Tau Rehatta tanggal 22 2011 perihal Rapat Rumah Tau Rehatta kepada Bpk.
Karena yang hadir sekarangadalah utusan Saniri bukan Rumah Tau dan menyarankan yang hadir saat ituagar membuat rekomendasi untuk dikirim kKesemua Rumah Tau dalam rangkapertemuan kedua yaitu tanggal 7 Agustus 2011; Bahwa Rapat tanggal 7 Agustus tersebut untuk menentukan penetapanKepala Rumah Tau karena dia yang berhak membuat rekomendasi ke semuaRumah Tau 5 2222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cn ncn nnn n cnn nnnneBahwa pertemuan tanggal 7 Agustus 2011 itu tidak jadi dan tidak adapertemuan
Rumah Rumah Tau; Bahwa ada 4 Rumah Tau di Negeri Soya yaitu Rumah Tau Pesulima, RumahTau Tamtelahitu , Rumah Tau Waa dan Rumah Tau Rehatta sendiri;Bahwa Raja Soya dalam hal ini sdr.
), hasil rapat Rumah Tau Pesulima tertanggal 14 Agustus 2011 (vide buktiT3.1), hasil rapat Rumah Tau Tamtelahitu tertanggal 14 Agustus 2011 (vide buktiT3.2) dan hasil rapat Rumah Tau Soplanit tertanggal 07 Agustus 2011(vide BuktiT3.4) yang menetapkannya sebagai Calon Raja Negeri Soya (vide BuktiPA A) fee eee ce ee ere eeet centreMenimbang, bahwa hasil Keputusan Saniri Latupatti Lengkap Negeri SoyaNomor OL Tahun 2011 Tentang Penetapan Raja Negeri Soya Periode20112017atas nama JOHN LODEWYK REHATTA
62 — 6
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Menetapakan kedua anak Pemohon yang bernama :
- Muhammad Ihsan Alfarisi (laki-laki) lahir tanggal 6 Mei 2004 atau 18 (delapan belas) tahun 7 (tujuh) bulan bulan, dan
- Muhammad Ilham Alfarisi (laki-laki), lahir tanggal 16 Februari 2006 tau umur 16 (enam belas) tahun 10 (sepuluh) bulan;
Masih dibawah umur dan belum cakap bertindah didepan hukum ;
- Menetapkan Pemohon Muslimah Syafaria
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
DEDE ARY SANDI Bin SUPARDI Alm
9 — 6
Menyatakan Terdakwa Dede Ary Sandi Bin Supardi (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Secara tanpa haka tau melawan hukum menerima, menyerahkan atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum.
2.
14 — 5
Tergugat tidak mau ambil tau dengan Masalah Penggugat Dcan TidakBisa diajak berfikir bersama/ saling berbagi masalah.Halaman 2 dari 15. Putusan No. 0499/Padt.G/2020/PA. Tbh Tergugat bersikap cuek dan tidak mau ambil tau dengan kehidupanPenggugat. Tergugat egois dan mau menang sendiri. Tergugat suka meninggalkan Penggugat tanpa alasan jika sedangberselisih faham dengan Penggugat.
Tergugat Jika ada masalah ditelpon Oleh Penggugat suka matikan HP,Dan Tak Mau Ambil Tau, dan suka kasar dengan Penggugat lewatSMS. Tergugat tidak terouka dengan Penggugat dan tidak bisa membantumengurus anak Penggugat.
Tbhanak Penggugat, Tergugat tidak mau ambil tau dengan masalahPenggugat dan tidak bisa diajak berfikir bersama/saling berbagimasalah, Tergugat bersikap cuek dan tidak mau ambil tau dengankehidupan Penggugat, Tergugat egois dan mau menang sendiri,Tergugat suka meninggalkan Penggugat tanpa alasan jika sedangberselisih faham dengan Penggugat, Tergugat terlalu mementingkanurusannya sendiri dengan sibuk bermain Handfhone/Sosmed danchatingan dengan wanita lain, Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang
Tbhanak Penggugat, Tergugat tidak mau ambil tau dengan masalah Penggugatdan tidak bisa diajak berfikir bersama/saling berbagi masalah, Tergugatbersikap cuek dan tidak mau ambil tau dengan kehidupan Penggugat, Tergugategois dan mau menang sendiri, Tergugat suka meninggalkan Penggugat tanpaalasan jika sedang berselisih faham dengan Penggugat, Tergugat terlalumementingkan urusannya sendiri dengan sibuk bermain Handfhone/Sosmeddan chatingan dengan wanita lain, Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang
TunasBaru samping Polsek Lama Kelurahan Tembilahan Hilir KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri Hilir dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran dengan penyebabTergugat bersikap dingin kepada Penggugat dan anak Penggugat, Tergugattidak mau ambil tau dengan masalah Penggugat dan tidak bisa diajak berfikirbersama/saling berbagi masalah, Tergugat bersikap cuek dan tidak mauambil tau