Trakindo, pendidikan SLTA, tempatkediaman Jalan Kelimutu, RT.55, Desa Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan cerai gugattanggal 24 Februari 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sangatta tanggal 24 Februari 2020 dalam register perkara Nomor132/Pdt.G/2020/PA Sgta dengan mengajukan alasanalasan sebagai berikut:1.

Putusan No.303/Pid.B/2012/PN.Jkt.Bar.yaitu pada hari Rabu tanggal 22 April 2011bertempat di Bank Mandiri Cabang Trakindo JakartaSelatan 1 (satu) lembar Cek Bank Mandiri NomorDT.068135 senilai Rp. 600.000.000, (enam ratusjuta rupiah) tersebut oleh Terdakwa 2. dipindahbukukan ke rekening Bank Mandiri No.Rek. :1210026028880 atas nama RONNYANDREAS FRANKY PAULUS, selanjutnya pada hariitu juga SANUSI WIJAYA alias RONNY ANDREASFRANKY PAULUS telah mentransfer sebesar Rp.160.000.000, (seratus enam puluh juta

Cek tersebut diserahkan kepada Terdakwa 2.Bahwa setelah Cek Bank Mandiri Nomor DT.068135senilai Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah)dicairkan, ternyata uang tersebut tidak dipergunakanuntuk biaya administrasi dalam pengurusan CreditLine di Bank Mandiri, melainkan keesokan harinyayaitu pada hari Rabu tanggal 22 April 2011bertempat di Bank Mandiri Cabang Trakindo JakartaSelatan 1 (satu) lembar Cek Bank Mandiri NomorDT.068135 senilai Rp. 600.000.000, (enam ratusjuta rupiah) tersebut oleh Terdakwa

SUTRISNOLUKITO DISASTRO melakukan pengecekan,ternyata Cek Bank Mandiri Nomor DT.068135 senilaiRp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) tidakdipergunakan untuk biaya administrasi pengurusanCredit Line di Bank Mandiri, melainkan keesokanharinya pada hari Rabu tanggal 22 April 2011 diBank Mandiri Cabang Trakindo Jakarta Selatan,Terdakwa Il.

Putusan No.303/Pid.B/2012/PN.Jkt.Bar.dipergunakan untuk biaya administrasi pengurusanCredit Line di Bank Mandiri, melainkan keesokanharinya pada hari Rabu tanggal 22 April 2011 diBank Mandiri Cabang Trakindo Jakarta Selatan,Terdakwa Il.

Trakindo Palembang untuk para terdakwa konsumsibersamasama. Bahwa benar uang yang digunakan untuk membeli narkotika jenis sabuadalah uang hasil patungan antara Terdakwa dan Terdakwa II.

Trakindo Palembang untuk paraterdakwa konsumsi bersamasama dan uang yang digunakan untuk membelinarkotika jenis sabu adalah uang hasil patungan antara Terdakwa danTerdakwa II.

Trakindo, pendidikanterakhir SLTA, tempat tinggal di Kota Balikpapan, selanjutnya disebutdisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut :Setelah membaca berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 27 Nopember2012, yang kemudian di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dibawah register perkara nomor 1481/Pdt.G/2012/PA.Bpp., tanggal 27 Nopember 2012,yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut :1.

saksi Tritanto dan saksi Jainul Arifinlalu dijual kepada Terdakwa II Putut Wasono sejak tanggal 11 Januari2017 sampai 21 Mei 2019 sebanyak 8.540 (delapan ribu lima ratus empatpuluh) liter;Bahwa sesuai laporan pertanggungjawaban (SPJ Service Excavator)kegiatan Controlled Landfill, sejak tahun 2017 sampai 2019 2 (dua) unitexcavator pernah dilakukan servis/ pemeliharaan, penggantian sukucadang dan pelumas yaitu :=" Tahun 2017 JENIS TANGGALNO EXCAVATOR BENGKEL HMPERAWATAN PELAKSANAAN 1 CATERPILLAR TRAKINDO

= SERVICE 4 April 2017 2.7752 CATERPILLAR TRAKINDO SUKU 4 April 2017 2.775CADANG3 CATERPILLAR TRAKINDO PELUMAS 4 April 2017 2.7754 CATERPILLAR TRAKINDO = SERVICE 15 September 3.685 Hal. 106 dari 152 hal.

Nomor 28/PID.SUSTPK/2020/PT SBY. 20175 CATERPILLAR TRAKINDO SUKU 15 September 3.685CADANG 20176 CATERPILLAR TRAKINDO PELUMAS 15 September 3.68520177 CATERPILLAR TRAKINDO SERVICE 30 Oktober 2017 3.9248 CATERPILLAR TRAKINDO SUKU 30 Oktober 2017 3.924CADANG9 CATERPILLAR TRAKINDO PELUMAS 30 Oktober 2017 3.92410 HITACHI HEXINDO SERVICE 31 Januari 2017 3.005,611 HITACHI HEXINDO SUKU 31 Januari 2017 3.005,6CADANG12 HITACHI HEXINDO PELUMAS 31 Januari 2017 3.005,613 HITACHI HEXINDO SUKU 28 Februari 2017 3.144,0CADANG14

HITACHI HEXINDO SUKU 28 Juli 2017 4.066CADANG18 HITACHI HEXINDO PELUMAS 28 Juli 2017 4.06619 HITACHI HEXINDO SERVICE 15 17 Agustus 4.211201720 HITACHI HEXINDO SUKU 16 Agustus 2017 4.211CADANG21 HITACHI HEXINDO PELUMAS 16 Agustus 2017 4.21122 HITACHI HEXINDO SERVICE 5.00023 HITACHI HEXINDO SUKU 5.000CADANG24 HITACHI HEXINDO PELUMAS 5.000Tahun 2018JENIS JENIS TANGGALNO BENGKEL HMEXCAVATOR PERAWATAN PELAKSANAAN1 CATERPILLAR TRAKINDO SERVIS 21 Februari 20182 CATERPILLAR TRAKINDO SERVIS 25 Juli 2018 Hal

Nomor 28/PID.SUSTPK/2020/PT SBY. 3 CATERPILLAR SUCCES SERVIS 21 Nopember 20184 CATERPILLAR TRAKINDO SUKU 11 Juli 2018CADANG5 CATERPILLAR TRAKINDO SUKU 25 Juli '2018CADANG 6 CATERPILLAR TRAKINDO PELUMAS 11 Juli 2018 7 CATERPILLAR TRAKINDO PELUMAS 8 HITACHI HEXINDO SERVIS 8 9 Maret 2018 5.460,49 HITACHI HEXINDO SERVIS 13, 20 Maret 5.466,8201810 HITACHI HEXINDO SERVIS 11 12 Mei 2018 5.838,011 HITACHI HEXINDO SERVIS 1519Mei 2018 5.84312 HITACHI HEXINDO SERVIS 31 Juli 2018, 6.27514 Agustus 2018 13 HITACHI

TRAKINDO UTAMA 103454 14/08/2009 9 670.390 67.03965 02.025.873.7091.000 PT. TRAKINDO UTAMA 103455 14/08/2009 9 1.466.730 146.67366 02.025.873.7091.000 PT. TRAKINDO UTAMA 104385 18/08/2009 9 1.509.420 150.942JUMLAH 12.812.314.993 1.281.231.495 MasukansebesarA. Dasar Koreksi Terbanding;Alasan Dan Dasar Pengajuan Banding;1.

TRAKINDO UTAMA 103454 14/08/2009 9 670.390 67.03965 02.025.873.7091 .000 PT. TRAKINDO UTAMA 103455 14/08/2009 9 1.466.730 146.67366 02.025.873.7091 .000 PT.

TRAKINDO UTAMA 104385 18/08/2009 9 1.509.420 150.942JUMLAH 12.812.314.993 1.281.231.495 Bahwa Terbanding telah memisahkan Pajak Masukan yang terkaitdengan unit kegiatan untuk memproduksi TBS/Cangkang yang ataspenyerahannya dibebaskan PPN seperti pembelian pupuk, kimiakebun, pekerjaan kebun, weeding dan lalang dengan jumlah pajakyang tidak dikreditkanRp1.281.231.495,00:Bahwa berdasarkan peraturan perpajakan sebagaimana disebutkanmasukan dapat tersebut sebesarpada Landasan Hukum dan pertimbangan dalam

Dan mengenal Tergugat biasanya dipanggil: Anto adalah suamiPenggu(at, 222220 n 02 onan nn ne nnn nnn nn neeBahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di belakang Trakindo,Kota Tarakan.

Dan belum dikaruniai anak;Bahwa Sejak bulan Oktober 2015 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orangtuanya di Karang Rejo,Kota tarakan)2 2222 2n2n nn neon nn nen enna ene ne nen ne nnn en nen en neewonnann Bahwa saksi pernah 1 kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahnyadi belakang Trakindo, namun lupakejadiannya; Bahwa saksi tidak tahu

PUTUSANNomor 638/Pdt.G/2020/PA.Gtlo7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 24 Mei 1989, agama Islam,pekerjaan Security PT Trakindo Gorontalo, pendidikan SLTA,tempat kediaman di KOTA UTARA, , sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 09 November

lainnya;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan akanmemberikan nafkah untuk anak tersebut sesuai dengan kemampuannya, olehkarena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan tersendiri berdasarkanpengakuan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa untuk kepastian hukum dan berdasarkan faktaTergugat sebagai Security pada PT Trakindo Gorontalo yang mempunyaipenghasilan Rp2.500.000,serta sesuai dengan kemampuan Tergugat,Hal. 11 dari 13 Hal.

Trakindo Utama, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JalanAnggrek Rt.19/rw., Kelurahan Sempan, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 10 Agustus 2018telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mimika, dengan Nomor 101/Pdt.G/2018/PA.Mmk, tanggal14 Agustus 2018, dengan

Berikut pada alinea ketiga dijelaskan:Bahwa hutang Tergugat tidak macet total namun Tergugat pernahmendapat pekerjaan jahitan dari Trakindo uang pembayarannya senilaikurang lebih Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah) dan langsungmasuk ke rekening Penggugat selain itu Tergugat pernah membayar dirumah Tergugat senilai Rp5.000.000,00 dan Tergugat transfer ke rekeningPenggugat senilai Rp5.000.000,00 Secara khusus mengenai Tergugat transfer dana sebesar Rp18.000.000,00 dan menyetor Rp5.000.000,00dirumahnya

Trakindo Utama, nama penerima AchmadMemet. Dengan demikian jelas bukti transfer itu ditujukan oleh PT.Trakindo Utama kepada Achmad Memet (Tergugat ) bukan kepadaPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi. Namun hal ini dimasukkan olehJudex Facti dalam pertimbangan hukum seolaholah bukti transfer tersebutditujukan kepada Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi. Maka hal inimerupakan alasan pertimbangan hukum yang melanggar hukum danHalaman 10 dari 13 hal. Put.

Trakindo Rp 1.243.000,00Faktur nomor 002753 dari PT. Trakindo Rp 495.000,00Faktur nomor 002818 dari PT.

Trakindo Rp.1.243.000,e Faktur nomor 002753 dari PT. Trakindo Rp.495.000,e Faktur nomor 002818 dari PT. Pertamina Rp.31.225.850,e Faktur nomor 002263 dari Bapak Santoso Rp.3.500.000,Jumlah Rp. 36.463.850.Bahwa benar pada tanggal 11 Desember 2001 Terdakwa menarikdana dari rekening PT. Bhima Segara Sarana di Bank BNI dengan ceknomor 446484 sebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah),lalu dipinjaamkan kepada PT.

Trakindo Rp 1.243.000,Faktur nomor 002753 dari PT. Trakindo Rp 495.000,Faktur nomor 002818 dari PT. Pertamina Rp 31.225.850,Faktur nomor 002263 dari Bapak Santoso Rp 3.500.000.Jumlah Rp 36.463.850,Bahwa saksi mengetahui dari kasir pembayaran fakturfaktur tersebutdibayar oleh pelanggan dengan transaksi melalui pemindahan bukuankepada rekening PT.

Trakindo Utama, yang telah bermaterai cukup dandilegalisasi, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata telahsesual dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis ditandai denganT.2;3. Fotokopi Rincian Penghasilan Non Upah Bulan Juli 2012 Tanpa NomorTanpa Tanggal yang diterbitkan oleh PT. , yang telah bermaterai cukupdan dilegalisasi, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyatatelah sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis ditandaidengan T.3;4.

Trakindo Utama Tahun2011 dan T.2 , T.3, T.6 dan T.7 berkaitan dengan slip gaji Tergugat / PemohonKonpensi Tahun 2012 , danT.4 s/d T.5 insentif jabatan lokasi Knusus Tergugat /14Pemohon Konpensi dpada Tahun 2010 , bukti bukti tersebut dapat sebagaibukti permulaan dan perlu dikuatkan oleh bukti lainnya;Menimbang, bahwabuktibukti Penggugat/ Temohon Konpensimenunjukkan Tergugat / Pemohon Konpensi sebagai Pegawai di PT.

., umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT Trakindo,tempat tinggal di Kabupaten Malang.

LESTARI 286 31/07/2009 8 120.760.040 12.076.00432 01.774.399.8073.000 PT ASIA PUPUK GUNA LESTARI 287 31/07/2009 8 8.268.860.112 826.886.01133 01.774.399.8073.000 PT ASIA PUPUK GUNA LESTARI 288 31/07/2009 8 663.625.822 66.362.58234 01.774.399.8073.000 PT ASIA PUPUK GUNA LESTARI 289 31/07/2009 8 257.797.980 25.779.79835 01.557.113.6026.000 PT SEMPANASAKTI UTAMA 38 01/07/2009 8 4.201.820 420.18236 02.202.523.3307.000 PT SUMBER SINAR SURYA 489 31/07/2009 8 20.454.550 2.045.45537 02.025.873.7091.000 PT TRAKINDO

UTAMA 88655 16/07/2009 8 6.635.130 663.51338 02.025.873.7091.000 PT TRAKINDO UTAMA 91052 22/07/2009 8 1.345.250 134.525 JUMLAH 13.920.191.690 1.392.019.166 Alasan dan Dasar Pengajuan Banding:Bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas sebagian besar koreksi PPNMasukansebesarRp1.392.019.166,00terkaitdengankegiatanuntukmenghasilkan Tandan Buah Segar, sebagaimana tertuang di dalam KEP1379;A.

2009120.760.04012.076.004 00 CO CO C0 CO C0 C0 C0 C0 C0 C0 CO 32 01.774.399.8073.000 PT ASIA PUPUK GUNA LESTARI 287 31/07/2009 8.268.860.112 826.886.01133 01.774.399.8073.000 PT ASIA PUPUK GUNA LESTARI 288 31/07/2009 663.625.822 66.362.58234 01.774.399.8073.000 PT ASIA PUPUK GUNA LESTARI 289 31/07/2009 257.797.980 25.779.79835 01.557.113.6026.000 PT SEMPANASAKTI UTAMA 38 01/07/2009 4.201.820 420.18236 02.202.523.3307.000 PT SUMBER SINAR SURYA 489 31/07/2009 20.454.550 2.045.45537 02.025.873.7091.000 PT TRAKINDO

UTAMA 88655 16/07/2009 6.635.130 663.51338 02.025.873.7091.000 PT TRAKINDO UTAMA 91052 22/07/2009 1.345.250 134.525JUMLAH 13.920.191.690 1.392.019.166 Bahwa Terbanding telah memisahkan Pajak Masukan yang terkaitdengan unit kegiatan untuk memproduksi TBS/Cangkang yang ataspenyerahannya dibebaskan PPN seperti pembelian pupuk, kimia kebun,pekerjaan kebun, weeding dan lalang dengan jumlah pajak masukan yang tidakdapat dikreditkan tersebut sebesar Rp1.392.019.166,00;Bahwa berdasarkan peraturan perpajakan

TRAKINDO UTAMAbertempat tinggal diJalan Tanjung Morawa KM9,2, Kelurahan TimbangDeli Medan ;3. PT.

Trakindo UtamaMedan (Tergugat 11) dan juga kwalitasnya tidaksebagaimana disebutkan/dijelaskan dalam brosur yangdikeluarkan oleh Tergugat II ; dengan demikianperbuatan Tergugat Tergugat yang memberikan alat tidaksesuai dengan apa yang disajikan/ditawarkan dan jugatidak sesuai dengan brosur adalah perbuatan melawanhukum ;Bahwa akibat kerusakan 1 (satu) unit Harvesting Headmerek Lako Type Premio 550. 4WD Serial No.

kepada Penggugat yang bukan merupakan produk dariTergugat I, Il/Terbanding I, II/ Termohon kasasi I, Il ;Bahwa dalam penawaran 1 (satu) unit Harvesting merekLako yang dilakukan Tergugat , IIl/Terbanding , II/ Termohonkasasi , Il kepada Penggugat/Pembanding/ Pemohon kasasitidak dengan jelas memperlihatkan kepadaPenggugat/Pembanding/ Pemohon kasasi, apakah Tergugat Il,Il/Terbanding , IIl/ Termohon kasasi I, II adamemilikihak/keweangan untuk menjual Harvesting merek Lako yang bukanmerupakan produk dari Trakindo

Pertengkara Penggugat dengan Tergugat setelah Tergugatbekerja di Kalimantan karena Tergugat bekerja di Trakindo, saatpulang bertengkar dengan Penggugat .

Bahwa penyebab/pemicu pertengkaran dan perselisihan adalahkarena Tergugat sejak bulan Maret 2020, Bila Tergugat datangkerumah terjadi lagi keributan, sehingga hal tersebut selalu saja terjadipertengkaran, Pertengkara Penggugat dengan Tergugat setelahTergugat bekerja di Kalimantan karena Tergugat bekerja di Trakindo,saat pulang bertengkar dengan Penggugat, puncak pertengkaranterjadi bulan Maret 2021, Sejak 4 bulan setahu saksi antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, karena Tergugatberada

mengunakan Handphone berkata KAKAK DIMANA Terdakwa menjawab KENAPA kemudian saudari NURUL berkata TOLONG BELIKAN AKU SHABU Terdakwa menjawab MANA KU TAUTerdakwa TAKUT saudari NURUL berkata NDAK USAH TAKUT INIPEMBELIKU DARI MALINAU JUGA AMAN ITU, Terdakwa bebicara IALAH TUNGGU TERDAKWA DISITU DI DEPAN TRAKINDO, setelah ituTerdakwa bertemu dengan saudari NURUL kemudian Terdakwa membawasaudari NURUL ke Jl. Cendana Rt.02 Kel. Lingkas Ujung Kec.

Trakindo Utama. Batulicin ;4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) =;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Penuntut Umumtersebut diatas, terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telahmengajukan Nota Pembelaannya (Pledoi) tertanggal 05 April 2012,yang pada pokoknya Penasihat Hukum Terdakwa merasa keberatan atasdakwaan dan tuntutan pidana Penuntut Umum dengan alasanalasanpada pokoknya sebagai berikut1.

Sabran ;Bahwa dalam perjanjian kerjasama tersebut tidakada dicantumkan titik koordinat hanya ada petalokasi dan ditunjukkan saja oleh Pak Firman ;Bahwa pada saat melakukan penambangan tersebutterdakwa menggunakan alat berat berupa 1 (satu)unit Exavator milik Trakindo Batulicin denganperjanjian sewa selama 1 (satu) bulan seharga Rp.65 juta, namun keburu ditangkap dan efektif barusempat mengerjakan sekitar 10 (sepuluh) hari,karena tergantung cuaCa ; Bahwa pekerjaan penambangan tersebut selamadijalankan

Eka Bhuwana Dirgantaraadalah intinya isi perjanjian mengerjakan pertambangan dilokasi PT.e Bahwa pada saat melakukan penambangan tersebut terdakwa39menggunakan alat berat berupa Exavator milik trakindo Batulicindengan perjanjian sewa selama 1 (satu) bulan sebesar Rp. 65 juta,namun keburu ditangkap dan baru sempat mengerjakan selama 10(sepuluh) hari, karena tergantung cuaca dan selama 10 (sepuluh)hari telah menghasilkan batubara sebanyak 300Bahwa batubara yang dikerjakan oleh terdakwa ada dimulut

Trakindo Utama Batulicin ;7. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Kotabaru pada hari KAMIS, tanggal 12 APRIL2012 oleh kami : AKHMAD JAINI, SH.MH., sebagai Hakim KetuaMajelis, NANIK HANDAYANI, SH.MH. dan TRI WAHYUDI, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota.

merukunkan kembali Pemohon dengan Termohon tapitidak ada respon dari kedua orang tua Pemohon;Bahwa, Termohon telah mencukupkan bukti konvensinya, karena itupemeriksaan pembuktian dilanjutkan dengan pembuktian rekonvensi dari Penggugatrekonvensi/Termohon konvensi sebagai berikut:Dalam Rekonvensi:Bukti Surat, berupa:Print out hasil screen shot chatting room communication antara Penggugat denganTergugat, telah diberi meterai cukup, diberi tanda bukti PR.1;Foto/gambar Tergugat berpakaian seragam karyawan Trakindo

Trakindo Utama Tarakan Kalimantan Utara;Bahwa yang saksi ketahui dari Tergugat, pada waktu bekerja pertama diperusahaan tersebut, mendapatkan gaji pokok perbulan sejumlah Rp3.000.000,, tetapi sekarang setelah pergantian manajer perusahaan, gajiTergugat dikurangi Rp 1.500.000, perbulan;Bahwa Tergugat bekerja sebagai mekanik pada perusahaan PT TrakindoBahwa saksi tahu dari Tergugat, pada bulan Juni, Agustus 2017, Tergugatmasih memberikan nafkah kepada Penggugat, dan terakhir mengirimkan uangkepada

Trakindo Utama Tarakan Kalimantan Utara sejaktahun 2011; Bahwa yang saksi ketahui dari Tergugat, pada waktu bekerja pertama diperusahaan tersebut, mendapatkan gaji pokok perbulan sejumlah Rp3.000.000,, tetapi sekarang setelah pergantian manajer perusahaan, gajiTergugat dikurangi Rp 1.500.000, perbulan; Bahwa saksi tahu dari Tergugat, pada bulan Juni, Agustus 2017, Tergugatmasih memberikan nafkah kepada Penggugat, dan terakhir mengirimkan uangkepada Penggugat melalui Andi Kanti pada bulan September

sekaitan dengan gugatan nafkah lampau dinilaitidak memiliki relevansi satu sama lain, sehingga dengan demikian atas dasar buktitersebut, patut dinyatakan tidak membuktikan bahwa Tergugat lalai/tidak memberikannafkah kepada Penggugat, karena itu gugatan Penggugat mengenai nafkah lampaudinyatakan tidak terbukti dan patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa demikian pula dengan bukti bertanda PR.2 dan PR.3berupa fotofoto atau gambargambar yang menjelaskan tentang status Tergugatsebagai karyawan pada PT Trakindo

Trakindo yangberada di Kalimantan; Bahwa dari pekerjaan Tergugat tersebut, Tergugat memilikipenghasilan/pe ndapatan;Hal. 38 dari 47 Putusan Nomor 393/Pdt.G/2017/PA Blk Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat memiliki seorang anak yang masih dibawah umur dan masih membutuhkan biayabiaya pemeliharaan, yang saat iniberada dalam pemeliharaan Termohon;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan mutah dan nafkah

International 02.313.950.4008.000 010.000.10.00000326 19082010 150.000,005PT Multiguna International 02.313.950.4008.000 010.000.10.00000314 12082010 1.016.000,006 PT Multiguna International 02.313.950.4008.000 010.000.10.00000315 12082010 105.000,007 PT Jobroindo Makmur 01.521.925.6821.000 010.000.10.00000802 13102010 4.820.000,008 Pers KSO Sucofindo 01.061.222.4051.000 010.000.10.00046516 17092010 284.114,009 PT Astra Graphia Tbk 01.001.664.0051.000 010.000.10.00136887 30092010 27.083,0010 PT Trakindo

Utama 02.025.973.7091.000 010.000.10.00124888 13082010 299.195,0011 PT Trakindo Utama 02.025.973.7091.000 010.000.10.00124889 13082010 40.712,0012 PT Trakindo Utama 02.025.973.7091.000 010.000.10.00134985 30082010 207.759,0013 PT Jobroindo Makmur 01.521.925.6821.000 010.000.10.00000809 16102010 5.020.000,0014 PT Jobroindo Makmur 01.521.925.6821.000 010.000.10.00000823 20102010 5.020.000,0015 PT Jobroindo Makmur 01.521.925.6821.000 010.000.10.00000824 20102010 5.020.000,0016 PT Jobroindo Makmur 01.521.925.6821.000