Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-10-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MANOKWARI Nomor 128/PID.B/2011/PN.MKW Tanggal 12 Oktober 2011 — Benediktus Kafiar Alias Beni
31 — 18
31 — 18
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawarat anMajelis Hakim Pengadilan Negeri Manokwari pada hari2627Rabu, tanggal 12 Oktober 2011 oleh kami : CITA SAVITRI,SH., selaku Hakim Ketua Majelis, I G. NGURAH TARUNA W.
CITA SAVITRI, SH.2. YULIANTI MUHIDIN, SH. Panitera PenggantiVERONIKA SITANGGANG, SH.
Putus : 13-08-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 91/Pdt / 2018/ PT DPS Tanggal 13 Agustus 2018 — PEMBANDING MELAWAN TERBANDING
90 — 34
90 — 34
Bahwa sebagaimana umumnya, perkawinan antara Penggugat danTergugat adalah perkawinan (wwuaha) yang dilangsungkan dandiinisiasikan bersama untuk menjadi suatu perkawinan yang berjalanharmonis sebagaimana mestinya, untuk mencapai cita keluarga yangbahagia, rukun, dan kekal.
Terlebihhal ini telah menjadi dasar retaknya cita rumah tangga yang bahagiaberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide Pasal 1 UU Perkawinan);TERGUGAT KERAP KALI BERSIKAP TIDAK SUPORTIF SEBAGAIPASANGAN PERKAWINAN/SUAMI DARI PENGGUGAT YANGMENGEMBAN AMANAH DAN MENJABAT SEBAGAI SEORANGKEPALA DAERAH DI WILAYAHNYA;Bahwa sebagaimana diketahui pula pada faktanya, sejak sebelumterjadinya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telahterpilih, diberikan amanah, dan diangkat menjadi seorang kepala
Register : 10-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0190/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 3 Mei 2016 — Pemohon dan Termohon
12 — 17
12 — 17
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut: adanya perselisihan
nampak adanya komunikasi yang konstruktifbagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar kedua belah pihaksebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Pemohon berkalikali mengungkapkankeinginannya untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak, apalagi keduanya sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialamiPemohon dan Termohon saat ini, maka patut dinyatakan cita
Register : 19-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0483 /Pdt.G/2017/PA.Wsp. Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon dan Termohon
13 — 8
13 — 8
sepertilayaknya suami isteri, sehingga bila dipaksakan untuk dipertahankan sudahsulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyaitu keluarga yang bahagia, Sakinah mawaddah wa rahmah.Menimbang bahwa rumah tangga yang bahagia dapat terwujud jikasuami isteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu sama lainnyajika salah satu pihak telah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialamiPemohon saat ini maka cita
cita ideal suatu perkawinan akan menjadi anganangan yang tidak mungkin dapat diraih bahkan kehidupan rumah tangga sepertiitu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang bahwa kondisi obyektif kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon seperti terurai diatas maka majelis hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon telah kehilangan makna dan hakikat dari sebuahperkawinan dimana Pemohon dan Termohon sudah tidak saling cinta mencintailagi, sehingga majelis hakim berpendapat bahwa
Register : 16-11-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 717/Pdt.G/2015/PA.Tgm Tanggal 17 Nopember 2015 — Pemohon dan Termohon
9 — 6
9 — 6
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
perbuatan Termohon dapat digolongkan telah menciderai luhurnya taliperkawinan yang mengakibatkan telah hilangnya keinginan Pemohon untuk mempertahankanrumah tangganya dengan Termohon, hal yang demikian sebagaimana terungkap dari sikapmasif Pemohon untuk menceraikan Termohon yang nampak di persidangan;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak, apalagi keduanya sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Pemohon terhadap Termohon saatini, maka patut dinyatakan cita
Putus : 02-04-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 821 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 2 April 2013 — I GUSTI PUTU SUDANA vs DIRECTOR OF HUMAN RESOURCE GRAND HYATT BALI
58 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
peradilankarena:a. tidak berwenang atau melampaui batas wewenang;b. salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku;Hal. 12 dari 19 hal.Put.Nomor 821 K/Pdt.Sus/2012Denganc. lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian itu) denganbatalnya putusan yang bersangkutan ;demikian Mahakamah Agung dapat mememeriksa danmenetapkan permohonan a quo Pemohon KasasiALASAN KEDUA1.Bahwa penegakan hukum merupakan rangkaian proses untukmenjabarkan nilai, ide, cita
, yang cukup abstrak menjadi tujuan hukumsecara kongkrit, dimana tujuan hukum atau cita hukum memuat nilainilai moral, seperti Keadilan dan kebenaran yang harus mampudiwujudkan dalam realitas nyata (Satjipto Rahardjo, 2009, PenegakanHukum;Suatu Tinjauan Sosiologis, Cet. 2, Genta Publising,Yogyakarta, h.vii);Bahwa Pemohon Kasasi sangat berkeberatan baik terhadappertimbangan hukum maupun terhadap putusan PengadilanHubungan Industrial a quo, karena menurut Pemohon Kasasi,Pengadilan Hubungan Industrial
Putus : 06-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 01/Pra.Pid/2015/PN.BLG Tanggal 6 Juli 2015 — LIBERTY PASARIBU
LAWAN
KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA cq KEJAKSAAN TINGGI SUMATERA UTARA DI MEDAN cq KEJAKSAAN NEGERI BALIGE cq CABANG KEJAKSAAN NEGERI BALIGE DI PORSEA, DKK
232 — 212
232 — 212
dimana terdapat belanja modal untuk bangunangedung senilai Rp. 1.200.000.000,(satu miliar dua ratus juta rupiah) tanggal 1110.11.12.13.14.49April 2006, ditandai............ccccccscssscecececsssesssseseeecaececeeeesseesseseeeeeesseseseeees Bukti P6;Surat Keputusan Bupati Toba Samosir, Monang Sitorus Nomor:915/54/DASK/APBD/2006, tanggal 4 Mei 2006, tentang Pengesahan DokumenAnggaran Satuan Kerja (DASK) APBD Belanja Langsung pada Dinas Dinas TenagaKerja dan Trans migrasi Kabupaten Toba Samosir 1A.2006,CITA
Foto copy legalisir Surat Keputusan Bupati Toba Samosir Nomor 380/BK/2006100/A/2006 tentang Otorisasi Anggaran Belanja Daerah Tahun Anggaran 2006Bupati Toba Samosir tanggal 14 September 2006 yang ditandatangani olehBupati Toba Samosir Drs.Monang Sitorus, SH, MBA, ditandai.............Bukti T1.6;Foto copy legalisir Surat Perintah Penyidikan Kepala Cabang Kejaksaan NegeriBalige di Porsea Nomor: Print02/N.2.27.7.4/Fd.1/11/2014 tanggal 04Nopember 2014 atas nama tersangka Sdr.LIBERT PASARIBU, SH, M.Si,CITA
ccccsssecsscssscsseescseseseseseseeesesesesececeseceseceeaceseceseeeeeeeeeeeeeeeads Bukti T1.9;Foto copy legalisir Daftar Isian Dokumen Anggaran Satuan Kerja (DASK) APBDKabupaten Toba Sairiosir Tahun Anggaran 2006 kode kegiatan09.01.02.01.02.04 jumlah kegiatan Rp. 1.230.846.500,, ditandai....Bukti T1.10;Foto copy legalisir Surat Permohonan Kiriman Uang (KU) tanggal 11 Desember2006 sebesar Rp. 1.200.000.000, yang ditandatangani oleh Bangun Sihitefotocopy yang dilegalisir Bank Sumut Kantor Cabang Balige,CItA
Monang Sitorus, SH, MBA,CITA NAL... cece ceccessecsscsesesseeseecsscessescsscesessseseeceeeesassessueceseesseescsseessessaeeess Bukti T2.3;4. Berita acara pemeriksaan saksi (lanjutan) Tito Siahaan,CItANA.........c.ccccccccccscscsesesesesesesesesenceeeseececeeeseeeseseseeeeeseseseeeeeeeeseeeeeeeeses Bukti T2.4;5. Berita acara pemeriksaan saksi (lanjutan) Ir. Kasman Sitorus,Oita al sis is ivceics aces casa aaves acvees cave vena asses vee ssa aaisa ca vee cassavava caves Bukti T2.5;6.
Surat perintah tugas Nomor : PT.100/VI1/BPKH 11/2015 tanggal 11 Mei 2015,Cita... cece cceeessecsscseceseeesseccecesssecsecsescsssseeescseessescsscseseseseseecseeeuseeascetecs Bukti T2.7;8. Berita acara pemeriksaan Ahli Bangun Siagian, ditandai................006 Bukti T2.8;9. Berita acara pemeriksaan saksi Drs.
Upload : 13-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157 K/PDT.SUS/2011 KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA ( KPPU ) REPUBLIK INDONESIA; PT. BERKAH SURYA ABADI PERKASA, DKK.
158 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
158 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cita Contrac 1.135,0825 Cilacap1 PT. Cita Contrac 1.136,56PT. Mega Indah Terlapor X26 Cilacap2 Abadi 1.135,0913 Mei 2009 Penandatanganan kesepakatan SuratPerjanjian Kerja (SPK) selama 3 bulan.
Cita Contac Yogyakarta3Kudus3Purwokerto2 dan Cilacap1 10.
Cita Contac Purwokerto2 dan Cilacap1 10.
Register : 24-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 20/Pdt.P/2020/PN Mak Tanggal 5 Mei 2020 — Pemohon:
BENAYAMIN TATO
24 — 14
BENAYAMIN TATO
24 — 14
Bahwa anak para Pemohon bernama : BOBY TANGARAN danperempuan LORENA SARI ALLO telah menjalin hubungan cita satusama lain dan tidak dapat lagi dipisahkan satu saa lain selanjutnyakedua belah pihak menginkankan perkawinanan secara resemi tetapiperempuan LORENA SARI ALLO belum cukp umur 19 tahun,dimana perempuan LORENA SARI ALLO lahir tanggal 16 Oktober2002 dan sampai saat ini belum berumur 19 tahun sebagaimanadisyaratkan oleh UndangUndang No.1 tahun 1974 tentangDerkaWin al. 22 nnn onan nnn nn nnn nnn2
Register : 13-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1965/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, halini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut: adanya perselisihan
Register : 01-04-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0450/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 16 Juni 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Akibatnya, antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga.Bahwa pada bulan Agustus 2009, Penggugat pulangke Palembang atas izin Tergugat, untuk menjenguksaudara laki laki Penggugat yang sedang sakit selama 1(satu) minggu, kemudian Penggugat kembali pulang kerumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat. tetapi,kepulangan Penggugat dari Palembang tersebut bukannyadisambut dengan suka cita oleh Tergugat,
Register : 06-10-2022 — Putus : 13-10-2022 — Upload : 13-10-2022
Putusan PA BANDUNG Nomor 953/Pdt.P/2022/PA.Badg Tanggal 13 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Rachmat Nurdin bin R.A Abdulah (Suami);
- Cita Humaira Dinanti binti Rachmat Nurdin alias R. Rahmat Nurdin (Anak Kandung Perempuan);
- Citra Sheilla Maulina binti Rachmat Nurdin alias R. Rahmat Nurdin (Anak Kandung Perempuan);
- Mochamad Anugrah Awal Abadi bin Rachmat Nurdin alias R.
Upload : 12-06-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 53/PDT/2014/PT-MDN IR. MATIUS SITEPU X DONNA LAS,A SIHOMBING
25 — 7
25 — 7
Deli Serdang Kec.Kutalimbaru Desa Sampe Cita terdaftar atas nama DonnaLasma Sihombing, dengan batas batas sebagai berikut :Utara berbatas dengan Tianar Entelina Br.SihombingSelatan berbatas dengan Alamsyah SurbaktiBarat berbatas dengan Gegeh BangunTimur berbatas dengan Jalan RayaAdalah sah milik Penggugat ;4. Menetapkan harta yang terdiri dari :4.1. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 4186 yang terletak diKel. Padang Bulan Selayang II Kec. Medan Selayang KotaMedan tanah seluas 306 M2 an.
Register : 10-10-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 665/Pdt.G/2013/PA.Gsg Tanggal 8 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
14 — 5
14 — 5
dilakukan baik oleh pihakkeluarga maupun oleh Majelis Hakim tetapi seluruh usaha damai tersebuttetap tidak berhasil dikarenakan Penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai, hal ini membuktikan pula bahwa telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang dalam dan sulit untuk dirukunkanBahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagi terhadap Tergugatdan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 19-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 152/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
21 — 18
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dan11tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 16-03-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 111/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 :Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, menunjukkan kedua belah pihak telah mengalami kebuntuankomunikasi kasin sayang sebagai suami istri yang hal itu terus memburuk dariwaktu. ke waktu, sehingga mengakibatkan hancurnya keharmonisankehidupan rumah tangga, dimana Penggugat dan Tergugat tidak lagimenemukan jalan untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita
Register : 14-02-2018 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 64/Pid.Sus/2016/PN Jap Tanggal 20 April 2016 — TERDAKWA
88 — 27
88 — 27
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp1000,00 (seriburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Klas IA Jayapura pada hari Rabu, tanggal 20 April 2016, olehkami Syafruddin, S.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, Cita Savitri,S.H.
,Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jayapura dan Terdakwa tanpadihadiri Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.,M.H. SYAFRUDDIN, S.H.ABDUL GAFUR BUNGIN, S.H.Panitera Pengganiti,NELWAN SUKAN, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2016/PN Jap
Register : 11-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANNA Nomor 122/Pid.B/2019/PN Mna Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Muhamad Arpi SH
Terdakwa:
CANDRA bin JAHAR
27 — 21
Muhamad Arpi SH
Terdakwa:
CANDRA bin JAHAR
27 — 21
dilakukan oleh orang yangada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang untukmasuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada tempat diatas Sekira jam 20.00 Wib CANDRA Bin JAHAR pergimenonton pesta / jamuan di Rumah Saudara BIHIR Alias BAK CITA
Kecamatanair Nipis Kabupaten Bengkulu Selatan atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manna, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan terdakwa dilakukan denganCaracara sebagai berikut :Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN MnaBahwa pada tempat diatas Sekira jam 20.00 Wib CANDRA Bin JAHAR pergimenonton pesta / jamuan di Rumah Saudara BIHIR Alias BAK CITA
Register : 08-03-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 57/Pdt.G/2019/PN Bit Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat:
UMI ENDRA WIDYASWATI
Tergugat:
1.SURATIN
2.ABDUL AZIZ S BALANGGO
3.RADEN SULEMAN
4.RUSTAM
5.TAMRIN BUATA LAHU
Turut Tergugat:
CQ. DISPERINDAK KOTA BITUNG
45 — 31
UMI ENDRA WIDYASWATI
Tergugat:
1.SURATIN
2.ABDUL AZIZ S BALANGGO
3.RADEN SULEMAN
4.RUSTAM
5.TAMRIN BUATA LAHU
Turut Tergugat:
CQ. DISPERINDAK KOTA BITUNG
45 — 31
HENRY DEVI SOETANTO; yang memberikan keterangandibawah janji yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan adanya gugatanmasalah tanah di pasar Winenet;Halaman 20 dari 36 Putusan Nomor 57/Pdt.G/2019/PN.BitBahwa dahulu saksi bekerja di Dinas Tata Kota dan pernah menjabatsebagai Kepala Seksi selama 6 (enam) tahun sejak tahun 1997;Bahwa dahulu karena adanya pemindahan dari Pasar Cita ke PasarWinenet kondisi Pasar Winenet belum memadai sehingga melalui
dibangun sebelumsaksi menjabat sebagai Kepala Dinas Tata Ruang sekitar tahun 1998atau 1999 dan sesudah saksi menjadi Kepala Dinas Tata Ruang saksiberkoordinasi dengan Dinas Pasar dan bangunan pertama tidakdibangun diatas selokan air;Bahwa setahu saksi Pemerintah Kota Bitung mengeluarkan dokumenmenempati berdasarkan dengan aturan yang ada tetapi merekamengejar retribusi padahal menurut saya para pedagang bisa dipindahditengah;Bahwa setahu saksi awal mula ada bangunan kios sejak dipindahkannyapasar Cita
saksi yang membangun kios adalah Dinas Pasar untukkeseragaman dimana mulamula Dinas Pasar yang bangun pertama kalidi depan saluran air;Bahwa Saluran air/ got adalah milik pemerintah;Bahwa dahulu saksi pernah koordinasi dengan pak Walikota ketikaadanya pendirian Pasar pada tahun 1990an dan pada waktu itu adapihak yang keberatan dan di sisi lain ada pihak yang tidak keberatan;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum dibangun kios memang sudah adatanah yang bersertifikat;Bahwa pada waktu pemindahan pasar Cita
saksi selaku aparat pemerintah pernah melarang pembangunankios tetapi ada yang bilang dari dinas pasar yang menyuruh membangundi marka jalan dan hal itu saya pernah laporkan kepada pak Camat tetapisampai sekarang kioskios tersebut masih ada sampai sekarang;Bahwa setahu saksi Penggugat ada kios disitu Samasama dengan parapedagang lainnya;Halaman 24 dari 36 Putusan Nomor 57/Pdt.G/2019/PN.Bit Bahwa sejak tahun 1997 ketika saksi menjabat sebagai Lurah bangunankios sudah ada sebagian; Bahwa ketika pasar Cita
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 69/Pdt.G/2016/PA.Im Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat Vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
isteri sudah tidak lagi menggambarkan adanya rasasaling mecintai sebagaimana di kehendaki pasal 33 Undangundang Nomor 1tahun 1974, lebihlebih antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 4 bulan yang lalu dan tidak adanya keinginan Penggugat untukrukun Kembali dengan Tergugat dan hal ini jika di paksakan akan menimbulkanmadlorot dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, sebagaimanagoidah fighiyah yang diambil alin sebagai pendapat Majellis Hakim yangberbunyi :cel Let) Cita