572/Pdt.G/2017/PA.Bgr

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.2. Menyatakan jatuh Talak satu) Bain Sughro dari Tergugat(XXXXXKXKKXKKXKXKKXK KKK KKK KXKKXK KKK KXKKXKXKKXKXKXKXKX) atas Penggugat(XXXKXXKXKKXKKKXKKXK KKK KKK KK KK KKK KK KK KKK KKK KK KX);3.

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor , telah dinazegelen Pos dandicocokan dengan aslinya, bukti P.1 ;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Bogor Selatan Kota Bogor.

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Gugatan Penggugat,tersebut, Penggugat selain mengajukan bukti surat berupa P.1 dan P.2 jugatelah mengajukan saksisaksi yaitu.

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.percekcokan itu tidak dapat diselesaikan oleh kedua suami isteri secaraberdamai ;Menimbang, bahwa terhadap kriteria pertama perselisihan itu terdapatpada Penggugat dan Tergugat artinya Penggugat dan Tergugat telahmemperlihatkan tingkah laku yang tidak kompromi lagi.

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.Jumlah: Rp. 276.000(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) Hal. 15 dari 14 hal. Put. No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.

572/Pdt/2021/PT MDN

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tertanggal 17 Desember2021, Nomor 572/Pdt/2021/PT MDN, tentang penunjukan majelis hakimuntuk mengadili perkara ini di tingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti yang dibuat Panitera PengadilanTinggi Medan tertanggal 17 Desember 2021, Nomor 572/Pdt/2021/PTMDN, untuk membantu majelis hakim dalam menyelesaikan perkara ini;3.

Bahwa atas tindakan Tergugat, Penggugat melalui salah satu ahli warispada tanggal 29 Juni 2020 dan tanggal 06 Juli 2020 telah mengingatkanTergugat untuk bertanggung jawab atas kekeliruan yang dilakukanHalaman 3 dari 35 halaman Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT MDNTergugat, akan tetapi sampai dengan gugatan ini didaftarkan Tergugat tidakmempunyai iitikad baik menyelesaikan permasalahan ini denganPenggugat;8.

Property Group Imperium;Halaman 21 dari 35 halaman Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT MDN4. Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan secara jelas dan nyataPembanding/Tergugat mendirikan apartament dengan nama SkyviewApartemen Setia Budi Medan diatas tanah milik PT. Property Group Imperiumhal tersebut sesuai dengan buktibukti yang dihadirkan Pembanding/Tergugatberupa bukti T1 sd.

Menghukum Tergugat d.R/Penggugat d.K untuk membayar uang paksa(dwang soom) sebesar Rp. 1.000.000 (Satu juta rupiah) perhari setiap kaliTergugat d.R/Penggugat d.K lalai menjalankan isi putusan yang telahberkekuatan hukum tetap.Halaman 27 dari 35 halaman Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT MDN6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta, kendati adaperlawanan, banding atau kasasi (uit Voerbaar bij vooraad)C.

Rp130.000,00Jumlah ............008 Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 35 dari 35 halaman Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT MDN

572/Pdt.G/2019/PA.Bjr

Majelis hakim yang memeriksahalaman 3 dari 21 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.

Saksi Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Kota Banjar:halaman 5 dari 21 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.

Sehingga berdasarkanhalaman 7 dari 21 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.

Sehingga unsur ikatan batin berupa ketenangan (Sakinah), cinta kasih(mawaddah), dan sayang (rahmah) di antara suami isteri telah hilang danhalaman 13 dari 21 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.

Biaya Panggilan30.000,0050.000,00Rp 240.000,00Ketua Majelis,Encep Solahuddin, S.Ag.Panitera Pengganti,Fakhriya Hakim, S.H.I.halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA. Bjr4. Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00 PertamaRp 10.000,005. Redaksi6. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00(Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA. Bjr

572/PDT.G/2014/PN JKT.SEL

Blue Bird Taxi.Menyatakan batal demi hukum dan/atau membatalkan dan/ataumenyatakan tidak sah dan tidak berlaku serta tidak mempunyaikekuatan hukum kesepakatan dalam manajemen operasionalHal 11 dari 206 hal Putusan No.572/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.10.11.12.13.14.15.16.bersama antara PT.

Taksi akan menuju alamat pemesanan.Flow Reservation & Dispatching TaxiHal 45 dari 206 hal Putusan No.572/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.15.315.4(GAMBAR SKEMA PROSEDUR PENGIRIMAN TAKSI)4.

Kresna Priawan Djokosoetono, MBMHal 71 dari 206 hal Putusan No.572/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.10.11.Komisaris : Nyonya Endang BasukiKomisaris ; Nyonya Dolly RegarKomisaris : Hadang AgusniDengan demikian, berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 5 Jo.

Hanyayang dijelaskan dalam Posita yang dapat diminta dalam petitum.Sesuatu yang tidak dikemukakan dalam dalil gugatan, tidak dapatdiminta dalam petitum, oleh karena itu petitum tersebut harusHal 73 dari 206 hal Putusan No.572/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.15.dinyatakan tidak dapat diterima.

PUDJI TRI RAHARDI , SH..MADE SUTRISNASH.MHumPANITERA PENGGANTI,NINING HENDARTI, SH.Hal 205 dari 206 hal Putusan No.572/Pdt.G/2014/PN Jkt.Sel.Biayabiaya : Pencatatan : Rp. 30.000, ATK : Rp. 75.000, Panggilan : Rp. 2.900.000, Materai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah : Rp. 3. 016.000,Hal 206 dari 206 hal Putusan No.572/Pdt.G/2014/PN Jkt.Sel.

572/Pdt.G/2017/PA.Prg

No. 572/Pdt.G/PA Prg.9. Bahwa dengan kenyataankenyataan tersebut diatas sudah merasayakin bahwa perkawinan dan tidak dapat di pertahankan lagi, makadengan sangat berat hati tidak ada pilihan lain bagi selain memutuskanuntuk mengakhiri ikatan perkawinan antara dan dengan caramengajukan surat Permohonan gugatan Cerai;Berdasarkan segala apa yang telah uraikan di muka, maka memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.

No. 572/Pdt.G/PA Prg.selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah kutipan Akta Nikah No.

No. 572/Pdt.G/PA Prg.tempat kediaman bersama adalah Tergugat kembali ke rumahOrang tuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakanmerukunkan namun tidak berhasil;2.

No. 572/Pdt.G/PA Prg.Tahun 1974 jo.

No. 572/Pdt.G/PA Prg.Rincian biaya perkara :PendaftaranATKPanggilanpanggilanMateraiRedaksiase oY = Rp. 30,000Rp 50,000Rp. 310,000Rp. 6,000Rp. 5,000Rp. 401 ,000,(empat ratus satu ribu rupaiah)Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 572/Pdt.G/PA Prg.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya:
2. Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Jr dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 405000.- (empat ratus lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/PA.Jr

572/Pdt.G/2016/PA.Blk

No. 572/Padt.G/2016/PA.

No. 572/Pat.G/2016/PA.

No. 572/Pdt.G/2016/PA. BikMengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor572/Pdt.G/2016/PA.Blk dari Penggugat;2.

No. 572/Padt.G/2016/PA. BikRincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 625.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 716.000,00(tujun ratus enam belas ribu rupiah).Hal 7 dari 7 hal. Put. No. 572/Padt.G/2016/PA. Bik

572/Pdt.G/2016/PA.Plp

No. 572/Pdt.G/2016/PA.Plpdari itikad buruk dari Para Tergugat untuk mengelak dari gugatanPenggugat?

No. 572/Pdt.G/2016/PA.Plp7.

Sela Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.Plp tanggal 7 September 2017 yangamarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILISebelum memutus pokok perkara:1.

No. 572/Pdt.G/2016/PA.Plp Timur berbatas tanah Baraima; Selatan berbatas tanah Alimuddin dan Ny.

No. 572/Pdt.G/2016/PA.Plp5.

572/Pdt.P/2020/PA.Kag

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2020/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Roni Ferdiansyah bin Kisman, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun , DesaKecamatan Rambang Kuang, Kabupaten Ogan Illir, sebagaiPemohon ;Neli Yani Binti Abu Kori

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.KagBahwa selanjutnya Hakim Tunggal memberikan cakrawalaberpikirkepada Pemohon dan Pemohon II tentang betapa penting kepastian hukumdan dampak yang timbul dari sebuah perkawinan yang tidak tercatat;Bahwa surat permohonan Pemohon dan Pemohon II telah dibacakandalam persidangan dan isinya dibenarkan dan tidak ada perubahan;Bahwa para Pemohon mengakui secara bulat apa yang ada dalam suratpermohonan mereka;Bahwa para Pemohon menyampaikan alat bukti surat berupa Fotokopikartu

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.KagMenimbang, bahwa Hakim pemeriksa perkara perlu mengutip salah satukaidah fikih yang berbunyi Sle 33VI gal Isls gins 331 Glo I5Apabila suatu perkara itu sempit, hukumnya menjadi luas, sebaliknya, Jikasuatu perkara itu luas, hukumnya menjadi sempit.

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.Kagkedua belah pihak di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambang KuangKabupaten Ogan llir setelah penetapan ini berkekuatan hukum tetap;4.

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.Kag

572/Pdt.G/2019/PA.Srg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Ana Elviyana binti Fathurrohman, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kampung Kebon Sawo RT.002 RW. 002Kelurahan Cimuncang, Kecamatan Serang, Kota Serang,sebagai Penggugat;melawanHendra

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.SrgBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Serang cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendra Maulana bin Tb.Maulana) kepada Penggugat (Ana Elviyana binti Fathurrohman) ;c.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Srgbulan Mei 2011 sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran, puncaknya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Agustus 2011 serta tidak pernah kumpul lagisebagai suami isteri. Keterangan dua orang saksi tersebut bersesuaian satusama lain dan berdasarkan pengetahuannya sendiri.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Srg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp351000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Serang pada hari Kamis tanggal 11 April 2019 Miladiyah bertepatandengan tanggal 5 Sya'ban 1440 Hijriyah oleh Drs. Dudih Mulyadi sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Hulailah, MH dan H.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Srg(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Untuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Catatan :Salinan Putusan diberikan kepada .................. pada tanggal ...................655dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Srg

Kds. halaman 29 alinea 2Menimbang, bahwa mengenai perbedaan penulisan antara C. 172dengan C.572.

Obyek sengketa Putusan PerkaraPerdata No.376/1969 Ks. tanggal 9 September 1969 yang diputusVerstek, obyek gugatannya adalah Kohir 572 (Bukti T5);9 Bahwa Fakta di persidangan Bukti T3 dan T5 adalah C.572,membuktikan sertifikat Hak Guna Bangunan Noor : 16 atas namaPT.

, membuktikan sebagai obyek jual belinya adalah C.572;Sertifikat SHM Nomor :61 atas nama SARDJONO binWIRJOSOEDARMO, fakta hukum nama SARDJONO binWIRJOSOEDARMO tidak diketahui alamatnya alias nama fiktif, AktaJual Beli No. 1/1970 tanggal 19 Juni 1970 dibuat di hadapan PPATSoebagjo, BA.

, riil dan terang sehingga asas jual beli tanah tersebut tidakterpenuhi, menurut hukum batal demi hukum;Bahwa Akta Jual Beli yang didalilkan Tergugat adalah Akta Otentik,sedangkan Akta tersebut obyek jual belinya salah yaitu C.572,sedangkan obyek sengketa adalah C.572, maka AktaAkta yangHal. 19 dari 25 hal.

DJARUM), dalamtindakannya merangkap sebagai Penjual dan Pembeliberdasarkan Bukti T5 Putusan Perkara PerdataNo.376/1969 Ks. tanggal 9 September 1969 yang diputusVerstek dalam obyek gugatannya adalah Kohir 572, danWarkah yang diperlihatkan saksi Muhammad Masturpegawai Kantor Pertanahan Kabupaten Kudus obyek JualBeli adalah C.572, sedangkan Obyek Sengketa adalahC.172, menurut ketentuan peraturan perundangundanganjelas terjadi adanya cacat obyektif sehingga jual belitersebut tidak sah dan batal demi

572 / Pdt. G / 2016 / PN Dps

PUTUSANNomor 572/Pdt. G /2016/ PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutuskan perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara para pihak :PENGGUGAT. : Lakilaki, Umur 32 tahun, Agama Hindu, Pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Badung, Provinsi Bali.yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Kuasa Hukumnyayang bernama I.G.K.G.

Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas yang bersangkutan ;Setelah meneliti serta memperhatikan buktibukti surat yang diajukan olehPihak Penggugat tersebut di atas ;1 PageSetelah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat tersebut di atas, telah mengajukan suratgugatannya tertanggal Juni 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar pada tanggal 15 Agustus 2016 dibawah Register Perkara Nomor 572

(empat ratus satu ribu rupiah).Catatan I:Dicatat disini bahwa Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 572/Pdt.G/2016/PN Dps. tertanggal 26 September 2016 telah diberitahukan kepada Tergugatpada tanggal 6 Oktober 2016 ;Panitera Pengganti,I Made Arta Jaya Negara, SH.Catatan I:Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan upaya hukum bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor 572/Pdt.G/2016/PN Dps, tertanggal26 September 2016 tersebut telah lampau, sehingga Putusan tersebut

sejak tanggal 21Oktober 2016 telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Panitera Pengganti,I Made Arta Jaya Negara, SH.Untuk Salinan Resmi Putusan .Panitera,I Ketut Sulendra, S.H.Nip. 19571231 197603 1 002.CatatanIll :Dicatat disini bahwa Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor 572/Pdt.G/2016/PN Dps tertanggal 26 September 2016, diberikan kepada dan atas15permintaan Penggugat pada hari ini: Senin, tanggal 24 Oktober 2016 dengan perincianbiaya sebagai berikut : 1.

Jumlah.... cece ccc cece ees Rp. 10.200,Kutipan Putusan PerdataNomor 572/Pdt.G/2016/PN DpsPihak Antara :I Made Sarma, sebagai Penggugat :Melawan :TERGUGAT, sebagai Tergugat ;Putusan tertanggal 26 September 2016, yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

572/Pdt.P/2020/PA.Pwl

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.PwlJuni 2011 di Dusun Rappogading Selatan, Desa Lampoko, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar;3.

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.Pwlbahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah 2 (dua) orang saksi lakilaki, dewasa, beragama Islamyang bernama Aco Mada dan Abd.

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.Pwlbahwa saksi hadir pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon dengan Pemohon II di Dusun Rappogading Selatan, Desa Lampoko,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, pada tanggal 19Juni 2011bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ayah kandung Pemohon II bernama Abd.

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.Pwldiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon danPemohon II bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karenaitu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.PwlMenimbang, bahwa selain landasan yuridis tersebut di atas, jugadidasarkan pada pendapat ahli hukum Islam yang diambil alin sebagaipendapat Majelis Hakim sebagaimana tersebut dalam kitab:1. Kitab Ushulul Fighi, Abdul Wahab Khalaf, halaman 93 sebagai berikut:Soy, s7 of of JI . o@ 2 .J2

572/Pid.B/2018/PN Bgl

PUTUSANNomor 572/Pid.B/2018/PN BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana yang diperiksa secara biasa dalam tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :OnRWN7.8.Nama lengkap : ARMAN Als WITARMAN Als WITEK Bin (Alm)AMAL ASRI;Tempat lahir : Talang Tais ;Umur/tgl. lahir : 47 Tahun / Sabtu 26 Desembe 1970 ;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal

Penetapan Plh. ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Tanggal 31 Oktober2018 Nomor. 572/Pid.B/2018/PN Bgl tentang penunjukkan Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu Tanggal 31 Oktober 2018Nomor. 572/Pid.B/2018/PN Bgl tentang penetapan hari sidang;3.

AMAL ASRI) 1 (satu) batang linggis warna biru panjang + 1 (Satu) meter;Hal 2 dari 16 hal Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN Bgl 3 (tiga) buah karung plastik; 2 (dua) buah Gembok merk HONA dan Ekstra GJ Warna Stainles.(dirampas untuk dimusnahkan)4.

SAKSI LILIK YURTI Bin YUNIR , menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa telah terjadi pencurian yang kejadiannya pada hari Selasa tanggal28 Agustus 2018 sekira pukul 24.00 WIB sampai dengan hari Rabu tanggal29 Agustus 2018 sekira pukul 05.30 WIB (Dini hari), bertempat di JalanHal 6 dari 16 hal Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN BglRaden Patah tepatnya di Toko Baju Hj. HAMIDAH KHAN (milik saksikorban) Kel. Pagar Dewa, Kec.

Firizal Yanto, S.H.Dwi Purwanti, S.H.PANITERA PENGGANTIBoby Iskandardinata, S.H.Hal 16 dari 16 hal Putusan Nomor 572/Pid.B/2018/PN Bgl

572/Pdt.G/2019/PA.Bkn

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.5. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon denganmenanyakan kepada pihak keluarga Termohon, namun keluarga Termohontidak mengetahui keberadaan tersemohon terseut;6.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.Menimbang, bahwa oleh karenanya permohonan Pemohon telah sesuaidengan alasan perceraian Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.Disalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama BangkinangWakil PaniteraFahlinawati, S.H., M.H.Hal 17 dari 17 hal. Pts. No. 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.

572/Pdt.G/2017/PA.LLG

PUTUSANNomor : 572/Pdt.G/2017/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon Tempat/tanggal lahir: Musi Rawas, 05 Juli 1988/ 28 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal diKabupaten Musi Rawas, sebagai Pemohon;melawanTermohon Tempat/tanggal tinggal : Lampung, 20 Agustus 1996/ 20 tahun,

Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Petani, Tempattinggal di Kabupaten Musi Rawas, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti yangdiajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24 Mei 2017yang didaftar pada hari itu juga di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuklinggau dengan register perkara Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.LLG tanggal24 Mei 2017

No. 572/Pdt.G/2017/PA.LLGATAU, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakilnya yang sah untuk persidangan tersebut, meskipun ia telah dipanggildengan resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor:572/Pdt.G/2017/PA.LLG. tanggal 07 Juni 2017 dan tanggal 04 Juli 2017;Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk

No. 572/Pdt.G/2017/PA.LLGDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 11 Juli 2017 M bertepatan dengan tanggal 17Syawal 1438.H, oleh kami Drs. M.

No. 572/Pdt.G/2017/PA.LLGHal, 5 dari 4 hal. Put. No. 572/Pdt.G/2017/PA.LLG

572/Pdt.P/2021/PA.Mkd

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh :PEMOHON 1, tanggal lahir 19 Desember 1983 /umur 37, agama Islam,pekerjaan Xxxxx, pendidikan SLTP, tempat kediaman diKABUPATEN MAGELANG, sebagai Pemohon ;danPEMOHON 2, tanggal

/Pdt.P/2021/PA.Mkd, tanggal 29 Oktober2021, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk anak ParaPemohon dengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Mkd1.

Dankarenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 2 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.MkdXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX dengan Surat Nomor126/Kua.11.08.13/Pw.01/10/2021, tertanggal 26 Oktober 2021.4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 37363/TP/2008 tanggal14102008 atas nama AHMAD ARDANI yang aslinya dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxXx XXXXXXXX,Halaman 8 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Mkdbermaterai cukup dan bercap pos (nazzegel) serta cocok dengan aslinya,oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan (bukti P6).7. Fotokopi ljazah atas nama HENI KURNIA WITANTRI .

ROHIMAH, S.H., M.H.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 270.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 415.000,00(empat ratus lima belas ribu rupiah)Halaman 20 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Mkd

572/Pdt.G/2017/PA.Mkd

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :XXXXX, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Dusun XXXXX, Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Magelang, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MelawanXXXXX, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Dusun XXXXX, Desa

XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Magelang, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaski dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAHal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal13 Maret 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkiddengan register

Fotokopi Surat Keterangan melakukan perekaman KTPel Nomor3308/SKT/20170228/00272 tanggal 28 Februari 2017 atas namaDJAHURI yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukkan DanPencatatan Sipil Kabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinyadan sesuai serta telah bermaterai cukup, kKemudian ditandai sebagai buktikode P.1;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.b.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Mungkid yang bersidang di XXXXX pada hari Jumat tanggalHal 9 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.28 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Syaban 1438 Hijriyah, olehNUR HAMID, S.Ag, M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra.

Biaya Materai : Rp 6.000,00 Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.Jumlah : Rp. 391.000,00(Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.

sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tukangbatu, tempat kediaman di Kabupaten Soppeng,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Watansoppeng tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng dengan Nomor 572

No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.Berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Watansoppeng cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Tergugat terhadapPenggugat, Penggugat ;3.

No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksa secaraverstek sebagaimana ketentuan Pasal 149 RBg;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya damaisebagaimana dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI.

No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.Muharam 1438 Hijriyah, oleh kami. Drs. H. Johan. SH, M.H selaku HakimKetua Majelis Drs. Kasang dan Drs. Muhammad Junaid masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis yang didampingi oleh Hakim Anggota tersebutdiatas, dibantu oleh Dra. Hj. Suherlina, sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. MKasang Drs. H. Johan.

No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.Hal. 11 dari 10 hal.Put. No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.

572/Pdt.P/2019/PA.Sbs

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2019/PA.SbsYesptDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Basrun bin Saaren, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Seradi, RT.003 /RW.001, DesaSalatiga, Kecamatan Salatiga, Kabupaten Sambas, selanjutnyadisebut Pemohon.Pengadilan

Penetapan No. 572/Padt.P/2019/PA.Sbs5. Bahwa Pemohon selaku orang tuanya dan keluarga calon suaminya telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;6.

Penetapan No. 572/Pdt.P/2019/PA.Sbs3.Fotokopi Akta Kelahiran atas Evi Nomor 6101LT110320140052 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sambas tanggal 11 Maret2014, Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P3;2.

Penetapan No. 572/Padt.P/2019/PA.SbsMenimbang, bahwa perkara a quo merupakan bagian dari bidang perkawinan,berdasarkan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Penetapan No. 572/Padt.P/2019/PA.SbsRuslan, S.H.I.Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 120.000,4. PNBP Panggilan Rp. 20.000,5. Materai Rp. 6.000,1. Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 226.000,Terbilang (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Him. 14 dari 14 hlm. Penetapan No. 572/Padt.P/2019/PA.Sbs