Putusan No.2/Pdt.G/2022/PTA.Smgpertimbangan mengenai saksi kurang tepat dan keliru, karena saksisaksi yang dihadirkan oleh Pembanding/Penggugat adalah saksi yangmempunyai causal dengan perkara yang sedang dihadapiPembanding/Penggugat dimana para saksi yang dihadirkan olehPembanding/Penggugat mengetahui secara langsung yang menjadiobyek sengketa, bahkan para saksi mengetahui obyek sengketanyawalaupun dalam hal ini saksi tidak tahu persis batasbatas yangmenjadi obyek sengketa adalah sangat wajar, harusnya

Adanya hubungan causal antara perbuatan dan kerugian.Menimbang, bahwa dari Posita gugatan Penggugat dalam angka 7 disebutkanBahwa akibat dari tindakan melawan hukum yang dilakukan tergugat tersebutpenggugat telah dirugikan tanpa menerima Royalty sebesar $ 4 (empat dolar AmerikaSerikat) per metric ton setiap pengapalan sebagaimana berlaku di Sulawesi Tenggaraatau seluruhnya sebesar Rp. 7.200.000.000, (tujuh milyard dua ratus juta rupiah)dengan rincian sebagai berikut : $ 4 X Rp. 9.000, X 4 (pengapalan

Perbuatan (berobuat ataupun tidak berbuat) yang bertentangandengan asas kepatutan, ketelitian serta sikap hatihati yangseharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesamawarga masyarakat atau terhadap harta benda orang lain;(6) Adanya kerugian yang disebabkan oleh perbuatan melawan hukum;(c) Adanya kesalahan pada si pembuat, dan;(d) Hubungan causal antara perbuatan dengan kerugian;3.

Put Nomor 2820 K/Pdt/201429.4.29.5.Bahwa tentang tuntutan Penggugat Asal sub 5 yaitumengenai tuntutan ganti rugi karena tidak disertai buktibukti maka harus ditolak;Tidak ada hubungan causal antara perbuatan yang bersifatmelawan hukum dengan kerugian;29.4.1. Karena Para Termohon Kasasi/Para Penggugat telah gagaldalam membuktikan adanya suatu tindakan melawanhukum dengan kerugian maka tidak mungkin ada suatuhubungan causal;Argumen Para Pemohon Kasasi tersebut dikuatkan kembali olehPendapat Prof.

Adanya hubungan causal antara perbuatan dengan kerugian,yaitu hubungan sebab akibat secara faktual (causation in fact)yang dapat diartikan tidak ada hasil kerugian tanpa adapenyebabnya (sine qua non);Halaman 62 dari 64 hal.

mempertimbangkannya sebagai berikut;coceeencen= Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan melawan hukumsebagaimana dirumuskan dalam Pasal 1365 KUHPerdata adalah Tiap perbuatanmelawan hukum yang membawa kerugian kepada orang lain mewajibkan orangyang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut,dengan demikian ada 4 (empat) unsur untuk menentukan adanya suatu perbuatanmelawan hukum yaitu : Adanya perbuatan melawan hukum, Adanya Kerugian,Adanya Kesalahan dan Adanya Hubungan causal

Bahwa, yang dimaksud dengan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanayang dirumuskan dalam Pasal 1365 KUHPerdata adalah Tiap perbuatanyang melawan hukum dan membawa kerugian kepada orang lain,mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannyauntuk mengganti kerugian tersebut, dan dengan demikian, ada 4 (empat)unsur untuk menentukan adanya suatu perbuatan melawan hukum yaituadanya unsur perbuatan melawan hukum, kerugian, kesalahan danhubungan causal antara perbuatan melawan hukum tersebut

Ada hubungan causal (timbal balik) antara unsurunsur dimaksud.Berdasarkan faktafakta dan dasar hukum tersebut diatas, dihubungkan denganunsurunsur perbuatan melawan hukum yang terkandung dalam pasal 1365KUHPerdata para Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum, apalagi telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat.Bahwa sementara tindakan Turut Tergugat dikategorikan sebagai pembeli beritikadburuk (bad faith) dan ceroboh yang tidak pantas dilindungi hukum, karena sudahmengetahui

Penggugat tidak menguraikan secara jelas dan lengkapHalaman 5 Putusan No. 103 / Pat/2018/ PT SMGmengenai :a) Perbuatan Tergugat yang mana yang melanggar hak subyektifdari Penggugat atau bertentangan dengan kewajiban hukumTergugat yang telah di atur dalam Undang Undang,b) Apakah perbuatan dari Tergugat tersebut mengandungunsure kesalahan,c) Apakah Perbuatan Tergugat tersebut menimbulkan kerugianbaik kerugian baik kerugian matriil dan imatriil bagi Penggugat,d) Apakah ada hubungan timbal balik ( causal

ye Causal jac y Lagitel Cas B plied al gd deeArtinya : Apabila hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehPenggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan,sedangkan halhal yang menjadi dakwaan Penggugat yaituketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidup bersama sebagaisuami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, makahakim boleh memutuskan dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalam Kitab Ghoyatul Muram LiAsy Syahril Majdi, majelis sepakat dengan

akan mempertimbangkannya sebagai berikut;w Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan melawan hukumsebagaimana dirumuskan dalam Pasal 1365 KUHPerdata adalah Tiap perbuatanmelawan hukum yang membawa kerugian kepada orang lain mewajibkan orangyang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut,dengan demikian ada 4 (empat) unsur untuk menentukan adanya suatu perbuatanmelawan hukum yaitu : Adanya perbuatan melawan hukum, Adanya Kerugian,Adanya Kesalahan dan Adanya Hubungan causal

Dengan demikian,tidak ada hubungan causal atau sebab akibat antara kelalai Terdakwa denganpenyerahan uang tersebut.KESIMPULANBahwa dari hal hal tersebut di atas dapat disimpulkan bahwa :e Terdakwa Ricky Sumampow tidak terbukti melakukan tindak pidanapenipuan sebagaimana dimaksud Pasal 378 KUHP terhadap saksi AdiGunawan.

Bahwa berdasarkan kriteriakriteria tersebut Pemohon merupakan pihakyang memiliki hubungan sebab akibat (causal verband) antara kerugiankonstitusional dengan berlakunya Peraturan Perundangundangan yangdimohonkan untuk diuji karena Pasal 4 dan 17 Qanun Nomor 3 tahun 2013tentang Bendera dan Lambang jelas bertentangan dengan Pasal 6 ayat (4)Peraturan Pemerintah No 77 tahun 2007 tentang Lambang Daerah;Dengandemikian, Pemohon berpendapat bahwa Pemohon memilikikedudukan hukum (legal standing) sebagai pihak

Adanya hubungan sebab akibat ( causal verband) antarakerugian konstitusional dengan undangundang = yangdimohonkan untuk diuji;e. Adanya kemungkinan bahwa dengan dikabulkannya permohonanmaka kerugian konstitusional seperti yang didalilkan tidak akanatau tidak lagi terjadi;4.

Bahwa dalildalil yang diajukan oleh Penggugat tidak memberikan rincian yangjelas dan terang adanya hubungan sebab akibat (causal verband), oleh karena itudalildalil dalam gugatan Penggugat hanya berdasarkan asumsi dan tidak adafaktafakta hukum yang mendukung dalildalil Penggugat.

Moegni Djojodiharjo 1982:66);d) Ada kerugian, akibat perbuatan itu timbul kerugian yang dideritaorang lain, kerugian itu dapat berupa kerugian materil maupun moril.Kerugian moril menyangkut kehormatan, harga diri, tekanan batin,Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor 31/Pdt.SusParpol/2020/PN Bnaterror, dan lainlain dan ditaksir nilainya dengan uang sesuai statussosial Penggugat;e) Adanya hubungan causal, untuk menuntut ganti kerugian haruslahada hubungan causal antara perbuatan melawan hukum itu dengankerugian

bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Peratun, yang dapat bertindak sebagai Penggugat dalamPeradilan Tata Usaha Negara adalah mereka yang merasakepentingannya dirugikan oleh suatu) Keputusan Tata UsahaNegara, yaitu Orang atau Badan Hukum Perdata ;Menimbang bahwa Pengadilan berpendirian terhadap ukurankepentingan yang merugikan orang atau badan hukum perdata58sebagaimana dimaksud Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Peratuntersebut setidaknya harus memenuhi syarat adanya hubungansebab akibat (causal

yangmenurutnya adalah miliknya tersebut yang kemudian diatasnyatelah dikeluarkan Sertipikat Hak Milik obyek sengketa,sehingga tidak ada pula hubungan hukum antara Penggugatdengan bidang tanah dalam Sertipikat Hak Milik obyek sengketadan syarat ada hubungan sebab akibat (causal verband) antarakerugian yang diderita Penggugat di satu sisi denganSertipikat Hak Milik obyek sengketa di lain sisi sebagaimanadimaksudkan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Peratun jugatidak terpenuhi ; Menimbang bahwa oleh karena

;Bahwa dari rumusan Pasal 53 ayat (1) tersebut, maka hanya orangatau badan hukum perdata yang kepentingannya dirugikan olehsuatu Keputusan Tata Usaha Negara saja yang dapat mengajukangugatan, dan timbulnya hak gugat orang atau badan hukum perdatadi Peradilan Tata Usaha Negara (untuk menentukan orang atauBadan hukum kriteria kualitas mereka sebagai persona standi injudicio adalah harus ada hubungan causal (Sebab akibat) secaralangsung antara Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat denganseseorang

;Oo Kerugian immateriil yakni kehidupan Para Penggugat selakupemilik tanah menjadi tidak tenang karena khawatir telah dibaliknama menjadi sertifikat Objek sengketa sehingga terdapathubungan causal (Sebabakibat) secara langsung antar Objeksengketa yang digugat dengan Para Penggugat.

Adanya hubungan causal antara perbuatan dan kerugian.Menimbang, bahwa dari Posita gugatan Penggugat dalam angka 7 disebutkanBahwa akibat dari tindakan melawan hukum yang dilakukan tergugat tersebutpenggugat telah dirugikan tanpa menerima Royalty sebesar $ 4 (empat dolar AmerikaSerikat) per metric ton setiap pengapalan sebagaimana berlaku di Sulawesi Tenggaraatau seluruhnya sebesar Rp. 7.200.000.000, (tujuh milyard dua ratus juta rupiah)dengan rincian sebagai berikut : $ 4 X Rp. 9.000, X 4 (pengapalan

Adanya hubungan causal;Bahwa, dari perbuatan Tergugat, para Penggugat berhak menuntut gantirugi kepada Tergugat berupa:a.b.Kerugian Materiil: Dengan berdirinya bangunan kandang ayam dan kegiatan peternakandilokasi pemukiman para Penggugat pada tahun 2004 hingga diajukannyagugatan ini tahun 2008 atau kurang lebih selama 4 tahun, maka paraPenggugat telah dirugikan yakni tidak dapat menghirup udara bebassetiap saat, karena bau kotoran ayam setiap saat pula menyebar dipemukiman para Penggugat, untuk

mengusahai tanah terperkara sejak tahun2008 sampai dengan saat ini yaitu selama 9 (Sembilan) tahun ;Bahwa kerugian materil adalah terhalangnya Para Penggugat memunguthasil tanaman diatas tanah terperkara diperhitungkan sebesar Rp.60.000.000, (Enam puluh juta rupiah) setiap tahun dikali 9 tahun = Rp.540.000.000, (Lima ratus empat puluh juta rupiah) ;Bahwa Para Penggugat dengan didukung alat bukti yang tak dapatdisangkal kebenarannya serta secara hukum (condition sine quanon)membuktikan hubungan causal

bahwa anakanakHalaman 13 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 0419/Pdt.P/2018/PA.Tbn.yang belum genap 21 tahun belum memiliki legal standing, menurut majelishakim adalah tidak beralasan, karena dalam putusan yang dimaksudditegaskan bahwa rasio yuris Pemohon JN Raisal Haq tidak memilikikedudukan hukum (legal standing) bukan karena faktor belum cukup umur 21tahun, melainkan karena Pemohon JN Raisal Haq dinilai tidak mengalamikerugian oleh berlakunya undangundang, karena tidak ada hubungan sebabakibat (causal

tanah selama 15 tahun menempatitanah milik Penggugat, dan Tergugat tidak membayar kontrak tanah;Bahwa telah terbukti dalam pokok perkara Tergugat dengan sengaja dansadar menempati sebagian tanah yang sudah menjadi milik Penggugatsecara melawan hukum, menurut ketentuan Pasal 1365 dan 1366KUHPerdata dan sesuai dengan 4 unsur dalam Pasal tersebut:1.2:3,4Perbuatan yang bersifat melawan hukum;Perbuatan dilakukan dengan kesalahan;Perbuatan itu mengakibatkan kerugian orang lain;Perbuatan itu ada hubungan causal

Perbuatan itu ada hubungan causal antara perbuatan yang dilakukanseseorang dengan kerugian yang ditimbulkan;Bahwa tanah seluas + 2.600 M7?