Ditemukan 704 data
16 — 3
tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat walaupun telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Blitar namun tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan na 0 Sle ll gee: Fete sareeEEF GE colle
Pembanding/Tergugat II : LEL.TAHANG Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat III : PER.DARMA Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat IV : KEPALA DESA SEPPAWALIE Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat V : PER.MINA Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat VI : PER,MELDA Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat VII : PER.ANDI JUNI Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat VIII : PER.A.SUHERIA Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Pembanding/Tergugat IX : PER.A.FAISAH Diwakili Oleh : LEL.YUNUS alias UNU
Terbanding/Penggugat I : HJ.AISYA Alias TASAKKA
Terbanding/Penggugat II : H.MAPPIASSE
Turut Terbanding/Tergugat X : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bone
43 — 39
tetapi saksi tidak melihat langsungpenyerahan tanah sengketa tersebut dan ia tidak tahu sejak kapanMADEALI kuasai tanah sengketa tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu letak Kantor Desa SappewaliE di tanahsengketa tersebut; Menurut saksi kenal Ambo Tuwo, tetapi tidak ada tanahnya disekitartanah sengketa; Menurut saksi rumah yang ditempati MADEALI ada di atas tanahsengketa dan ditempati oleh anaknya bernama INTAN ; Bahwa ST.AISYA alias TASSAKKA tidak pernah tinggal di atas tanahsengketa;Saksi SURUNG Binti COLLE
ndengarlangsung penyerahan tersebut; Sebabnya Madeali menguasai dan tinggal di tanah perumahan sengketakarena Hj.Tassakka pada saat itu akan merantau, tanah sengketadiserahkan kepada Madeali untuk dikerjakan ;Bahwa dari ketiga keterangan saksi Penggugat tersebut di atas, tidakada satupun yang dapat membuktikan dalil gugatan penggugat, bahkansaksi tersebut tidak mengalami langsung dan tidak ada juga saksimengetahui peristiwanya dan saksi pada saat itu. masih kecil atau belumdewasa (saksi Surung Binti Colle
Lagi pula keterangan saksi keduaPenggugat yang bernama BEDDU Bin KARI bertentangan dengan kerangansaksi ke3 Penggugat yang bernama SURUNG mengenai PENYERAHANtanah sngketa kepada MADEALI, dimana saksi BEDDU Bin KARImenerangkan bahwa yang menyerahkan tanah sengketa tersebut kepadaMADEALI adalah ST.AISYA, sedangkan saksi ke3 (SURUNG)menerangkan bahwa yang menyerahkan tanah sengketakepada MADEALIadalah TONE Bahwa selain itu kesaksian NAPIA Binti PALLA dan SURUNGBinti COLLE diragukan kebenarannya, karena
Terdakwa:
1.ABDUL MAJID Bin Alm KASENG
2.JAMALUDDIN Alias MBENG Bin Alm SEBE
3.ARYA RENALDI Bin DARWIS
4.JABBAR Alias JABBA Bin Alm COLLE
5.AMIR BONE Bin Alm BONE
70 — 32
MENGADILI :
- Menyatakan Terdakwa I ABDUL MAJID Bin KASENG, Terdakwa II JAMALUDDIN Alias MBENG Bin SEBE, Terdakwa III ARYA RENALDI Bin DARWIS, Terdakwa IV JABBAR Alias JABBA Bin COLLE dan Terdakwa V AMIR BONE Bin BONE tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;
- Menetapkan
Terdakwa:
1.ABDUL MAJID Bin Alm KASENG
2.JAMALUDDIN Alias MBENG Bin Alm SEBE
3.ARYA RENALDI Bin DARWIS
4.JABBAR Alias JABBA Bin Alm COLLE
5.AMIR BONE Bin Alm BONE
7 — 4
Colle, di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il .Bahwa benar pada tanggal 19 Maret 2015 Pemohon dan PemohonIl melangsungkan pernikahan di Desa Uloe, Kecamatan Dua Boccoe,Kabupaten Bone.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imamsetempat yang bernama KM.
15 — 8
Colle karena ayah kandung Pemohon II meninggal;3. Bahwa, perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama H. Juda dan Latang, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tuna;4. Bahwa, pada sebelum akad nikah, Pemohon berstatus duda ceraidan Pemohon II berstatus janda mati;5.
15 — 9
Colle;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Sebidang tanahkebun 30 Are terletak di KABUPATEN BULUKUMBA ;6. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;7.
41 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jabe (almarhumah);Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik atas objek sengketa berupatanah sawah sebagai yang terletak di Kampung Mangilu, Desa Mangilu,Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep seluas kurang lebih 0,61 Ha, PersilNomor 27A, sebagaimana tercatat pada SPPT/Nomor 73.09.060.005.0001380.7 atas nama Paika bin Taggiling, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Sawah milik Arase bin Yalle, Patahuddin dan Hafid; Sebelah Timur Sawah milik Colle, Jajong dan Halawing;Sebelah Selatan Sawah
Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik atas objek sengketaberupa tanah sawah sebagai yang terletak di Kampung Mangilu, DesaMangilu, Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep seluas kurang lebih0,61 Ha, Persil Nomor 27A, sebagaimana tercatat pada SPPT/Nomor73.09. 060.005.0001380.7 atas nama Paika bin Taggiling, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Sawah milik Arase bin Yalle, Patahuddin dan Hafid; Sebelah Timur Sawah milik Colle, Jajong dan Halawing; Sebelah Selatan Sawah milik Hadi dan
No. 1387 K/Pat/2013 Sebelah Timur Sawah milik Colle, Jajong dan Halawing; Sebelah Selatan Sawah milik Hadi dan Muh. Rukka; Sebelah Barat Sawah milik Syamsuddin dan Daeng Amang;4. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat (Basri), Tergugat Il (Nati),Tergugat Ill (Mansyur) dan Tergugat NM (Hadiana) menguasai objeksengketa adalah perbuatan melawan hak dan melawan hukum;5.
7 — 5
) Kompilasi Hukum Islam dan karenanya secara formal permohonanPemohon patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang bahwa Termohon telah mengakui dan membenarkanadanya perselisinan dan pertengkaran, dan Pemohon dan Termohon telahpisah selama 5 bulan, maka atas dasar hal tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa dalil dalil tersebut sudah terbukti dengan pengakuanTermohon mengingat pasal 174 HIR, dan sesuai dengan keterangan dalamKitab Al Bajuri Juz Il halaman 302 yang berbunyi:dypSlle dost ay dele colle
89 — 30
Saksi DARMIATI Binti PUANG COLLE ; Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik dan membenarkan keterangannya diPenyidik ;e Bahwa saksi mengetahui dihadirkan di persidangan karena peristiwa pemerkosaanyang dialami oleh saksi korban Korban Anak ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksi bertanya kepada saksi korban,yang mengatakan bahwa saksi korban telah berhubungan badan dengan terdakwa ;e Bahwa kemudian saksi memberitahukan hal tersebut kepada saksi SAHYUNI danbapaknya saksi korban
BintiSYAHRIR, saksi DARMIATI Binti PUANG COLLE, dan saksi FARAMITA BintiHASANING menerangkan bahwa saksi korban memberitahukan kepada saksi DARMIATIbahwa dirinya telah bersetubuh dengan terdakwa karena diancam akan dibunuh ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan membantah keterangan saksi korbanyang menyatakan bahwa terdakwa mengancam akan membunuh saksi korban apabila saksikorban tidak mau berhubungan intim dengan terdakwa, yang menurut keterangan terdakwahubungan intim tersebut dilakukan suka
7 — 0
tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksud pasal 39 ayat(2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan telah sesuai dengan alasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sehinggaMajelis Hakim harus menjatuhkan talak dari Tergugat atas diri Penggugat, halini sesuai dengan ketentuan dalam Kitab Fighus Sunnah Il : 290 yang berbunyiaw deCS eal fielg )4eqg NA roll) colle
10 — 8
Saide) terhadap Penggugat (Sumarni binti Colle).
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maros untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantimurung, Kabupaten Maros dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tallo, Kota Makassar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
10 — 0
PUTUSANNomor : 0590/Pdt.G/2011/PA.TAA Nagel) * 4DEMI KEADILAN colle BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPenggugat, umur................000 tahun, agama Islam,pekerjaan kc eee eee eee eee , tempatkediaman di siistatcviwesawasanas kabupatenTulungagung, , selanjutnya disebut' sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat, umur ............. eee eee tahun, agama Islam
51 — 48
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ARSAD alias ARSYAD BIN HUSEN alias COLLE) terhadap Penggugat (DINA SUHARTI BINTI HI SUNUH alias H.
13 — 14
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Faisal bin Colle) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Nurdin);
4. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajang, Kabupaten
32 — 2
.- 1 (satu) buah baju merk Darbost warna putih Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi BRENDI BIN COLLE6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000 (seribu rupiah).
13 — 9
Wahbah Zuhaili dalam bukunya Al Fighul Islami Wa Adilatuhujus Vil hal 533 dapat dijadikan alasan perceraian, sebagaimana keterangannyasebagai berikut:Leg Aas 5 ry petal g Colle Ja) Appell gy pail Glge ALLiall AySbdll ilyArtinya : Ulama pengikut Imam Maliki dan Hambali menyatakan bolehmenceraikan suami istri dengan alasan suami ghaib apabilaghaibnya lama dan istri menderita akibat perginya suami tersebut.Kemudian pendapat Dr.
BINTANG Dg. CAYA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
65 — 46
Tojeng;e Timur: Tanah Colle Dg. Gappa, Kamaruddin dan Rosi; Selatan : Jalan Poros Pattiro;e Barat Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 100.000,3. Biaya Panggilan Sidang > Rp. 167.000,4. PNBP : Rp. 40.000.5. Meterai > Rp. 12.000,6. Redaksi >: Rp. 10.000. Jumlah : Rp. 359.000, (Tiga ratus Lima puluhSembilan ribu Rupiah).Halaman 49 dari 49 halaman Putusan Nomor: 50/G/2019/PTUN. Mks.
11 — 6
Karibi bin Colle, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Bana, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Bana, Desa Bana, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bonepada tanggal 15 November 2015;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh
8 — 0
bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksud pasal 39 ayat(2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan telah sesuai dengan alasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sehinggaHal.6 dari 8 hal.Put.No:2296/Pdt.G/2015/PA.Sr.Majelis Hakim harus menjatuhkan talak dari Tergugat atas diri Penggugat, halini sesuai dengan ketentuan dalam Kitab Fighus Sunnah Il : 290 yang berbunyiaw deCS eal fielg )4eqg NA roll) colle
10 — 1
;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkan dalamkitab Al Anwar Juz Il halaman 55 yang berbunyi :AJL a loljle a colle tolj ie jp OLArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkara itudiputuskan dengan buktibukti (saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Tergugat hanyaberaspek pada perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat.