Awang kepada ParaPenggugat dengan demikian Bukti P3 dan P4 belum dapat dijadikan dasaradanya hubungan hukum antara Para Penggugat dengan bidang tanahsebagaimana dimaksud kedua objek sengketa a quo; Bahwa bukti P6, P7 serta keterangan saksi Andi Rostini M, saksi AndiMakkuraga, S.SE dan saksi Ambo Masse, tidak didukung oleh bukti tertulis yangmenunjukkan fakta hukum bidang tanah sebagaimana dimaksud kedua objeksengketa a quo merupakan milik H. A. Mappellawa alias H. A.

Awang maupun orang tua Para Penggugat(Halaman 53 alinea ke1 dan ke 2 putusan ) ;Menimbang, bahwa selain uraian tersebut diatas Saksi Para Penggugat yangbernama Andi Rostini M, dalam kesaksiannya, juga mengatakan bahwa yangmenguasai objek sengketa adalah ahli waris Para Tergugat II Intervensi sampaihalaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 35/B/2020/PTTUN Mks.sekarang, sedangkan Para Penggugat tidak pernah mengelola dan menguasai tanahtersebut;Menimbang bahwa berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas

Ahmad Nur, M.H. masingmasingsebagai hakim anggota, dibantu oleh Andi Rostini, BA. sebagai panitera pengganti.Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untukumum oleh ketua majelis tersebut, dengan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnyatergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdHal. 11 dari 12 Put. No.336/Pdt.G/2012/PA Mrs.Dra. Hj. Fahima, S.H.ttdDrs. Ahmad Nur, M.H.Perincian biaya perkara:a aeDra. Hj. A. DjoharPanitera Pengganti,ttdAndi Rostini, BA.

Sujana bin Amat) terhadap Penggugat (Imas Rostini binti Sarma);

4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Kua Majalaya, Kabupaten Bandung;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Sujana bin Amat)kepada Penggugat (Imas Rostini binti Sarma);3.

Sujana bin Amat)terhadap Penggugat (Imas Rostini binti Sarma);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUAKecamatan Kua Majalaya, Kabupaten Bandung;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Dede Jamaludin Bin Ahmad Jakaria) terhadap Penggugat (Rostini Dewiyanti Binti Yanto Sumaryanto);

4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (Dede Jamaludin BinAhmad Jakaria) kepada Penggugat (Rostini Dewiyanti Binti YantoSumaryanto );3.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Dede Jamaludin Bin AnmadJakaria) terhadap Penggugat (Rostini Dewiyanti Binti Yanto Sumaryanto);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUAKecamatan Baleendah Kabupaten Bandung;5.

Rostini, BA. sebagai paniterapengganti. Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbukaHal. 10 dari 11 Put. No. 322/Pdt.G/2012/PA Mrs.untuk umum oleh ketua majelis tersebut, dengan dihadiri oleh penggugat tanpahadirnya tergugat.Hakim Anggota,Dra. Mulyati AhmadDrs. Ahmad Nur, M.H.Perincian biaya perkara :123.45Ketua Majelis,Dra. Hj. Marhumah RasyidPanitera Pengganti,A. Rostini, BA. . Biaya pendaftaran Rp 30.000,. Biaya ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 250.000,.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Bunyamin bin Nahdi) terhadap Penggugat (Rostini binti Engkos);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 725.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah);

dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan ; ~ n= nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nonnnnnnMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPENQQUQEL, ann onc nnn nnn neces sen nnn nese nnnnnecnacnasnacnactacnacnannancnsnaninsMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahameneguhkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa :e Foto kopi Kartu tanda Penduduk an ENTIN ROSTINI

Rostini, BA. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon dan Pemohon Il.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,ttd ttdA. Rostini, BA. Irham Riad, S.HI., M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pencatatan :Rp 30.000,002. Biaya Proses dan ATK Perkara :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 100.000,004. Biaya Redaksi :Rp 5.000,005.

Ahmad Nur, M.H. masingmasing sebagai hakimhakim anggota, dibantuoleh Andi Rostini, BA. sebagai panitera pengganti. Putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh ketua majelistersebut, dengan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat.Hal.11 dari 12 Put. No.407/Pdt.G/2012/PA Mrs.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Fahimah, S.H. Dra. Hj. A. DjoharDrs. Ahmad Nur, M.H. Panitera Pengganti,Andi Rostini, BA.Perincian biaya perkara: 1.

Rostini, BA. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon I dan Pemohon Il.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,ttd ttdA. Rostini, BA. Irham Riad, S.HI., M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pencatatan : Rp 30.000,002. Biaya Proses dan ATK Perkara :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 100.000,004. Biaya Redaksi :Rp 5.000,005.

Rostini Dg Tino binti M. Dahlan Dg LaLang (istri pertama)sampai sekarang dan tidak pernah pisah.Halaman 5 dari 20 hal. Putusan Nomor 1946/Pdt.G/2020/PA.Mks4. Adapun dalil gugatan Penggugat pada angka 3 (tiga) sampaiangka 5 (lima) adalah benar adanya.5. Dalil gugatan Penggugat pada angka 6 (enam) kenyataannyamemang terkadang terjadi perselisihan dan pertengkaran akan tetapitidak sampai mengganggu hubungan suami istri.6.

Rostini Dg. Tino, tanggal 8Februari 2019, yang telah diberi meterai secukupnya serta distempelPos, bermeterai cukup dan sudah dicocokkan dan ternyata cocokdengan aslinya serta isinya dibantah pihak Tergugat (bukti P 2)Bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1. SAKSI, umur 54 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat karena sepupu.

Rostini Dg. Tino; Bahwa H. Abdullah dengan istri pertamanya masih bersama/rukunrukun dan baikbaik saja;Halaman 13 dari 20 hal. Putusan Nomor 1946/Pdt.G/2020/PA. Mks Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak adapersetujuan dari istri pertama;2. SAKSI, umur 51 tahun, telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat karena sepupu dua kali. Bahwa saksi mengetahul Penggugat mengajukan pembatalanpernikahan antara H.

Rostini, BA. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon dan Pemohon Il.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,ttd ttdA. Rostini, BA. Irham Riad, S.HI., M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pencatatan :Rp 30.000,002. Biaya Proses dan ATK Perkara :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 100.000,004. Biaya Redaksi :Rp 5.000,005.

., M.HI.dan Rifyal Fachri Tatuhey, S.Hl masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hariitu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Andi Rostini, BA sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota Ketua MaijelisTid. Ttd.DR. Mukhtaruddin Bahrum, S.HIL, M.HI. Drs. Zainal Farid, S.H., MES.Hakim Anggota Panitera PenggantiTid.

Andi Rostini, BA Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,00 Untuk salinan yang sama bunyinya oleh2. Biaya Proses Rp. 50.000,00 Panitera3. Biaya Panggilan Rp. 400.000,00 Pengadilan Agama Maros4. Materai Ro. 6.000,005. Redaksi Ro. 5.000,00Jumlah Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Nasruddin,S.Sos., S.H.,M.H.Hal. 11 dari 11 Put. No.8/Pdt.G/2017/PA Mrs.

Ahmad Nur, M.H. dan Sitriya Daud, S.HI. masingmasing sebagaihakim anggota, dibantu oleh Andi Rostini, BA. sebagai panitera pengganti. Putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum olehketua majelis tersebut, dengan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd. ttd.Drs. Ahmad Nur, M.H. Drs. H. Makka A.ttd.Sitriya Daud, S.HI.

PANITERA PENGGANTI,ttd.Andi Rostini, BA.Perincian biaya perkara:1.Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00wk WN Biaya ATK : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 275.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 366.000,00Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 75/Pdt.G/2012/PA Mrs.

Rostini, BAsebagai panitera pengganti. Putusan tersebutdiucapkan pada hari itu) juga dalam persidanganterbuka untuk umumoleh ketua majelis tersebut,dengan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnyatergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisDra . Nur Alam Syaf, S.H.,M.H. Drs.Baharuddin, S.H., M.H.Sitriya Daud, S.HIPanitera PenggantiA. Rostini, BAPerincian biaya perkara 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya AT K Rp 50.000, 3. Biaya Panggilan Rp 150.000,4. Redaksi Rp 5.000, 5.

Rostini, BA.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dengan Pemohon Il.Rincian Biaya Perkara:Biaya PendaftaranBiaya ATK PerkaraBiaya PanggilanBiaya Redaksilett i>) eS tiBiaya MeteraiRpRpRpRpRpHakim,tid.Andi Muhammad Yusuf Bakri, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,ttd.A. Rostini, BA.30.000,0050.000,00159.000,005.000,006.000,00 Hal. 9 dari 10 halaman Jumlah : Rp 250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah)Untuk salinanPanitera,Nasruddin, S. Sos., S.H., M.H.Hal. 10 dari 10 halaman

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suherli bin Farudin) terhadap Penggugat (Rostini binti Darwis);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.780.000,- (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);

., M.SI. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Andi Rostini, BA. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Ketua Majelis,Andi Muhammad Yusuf Bakri, S.HI., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal. 9 dari 10 Pen. No.41 /Pdt.P/2016/PA Mrs.Rifyal Fachri Tatuhey, S.HI.

., M.SI.Panitera Pengganti,Andi Rostini, BA.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 600.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu riburupiah)

nama Terdakwa telahdipecah menjadi 3 sertifikat atas namaMaimunah 5 222222022 2 22222 nnn e eeBahwa saksi diberitahu oleh saksi Abdul Malik, tanah tersebut telahdigadaikan saksi Abdul Malik ke Bank Lampung dan Tri Usaha Baktiakibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiansenilai harga tanah tersebut diatas ;Bahwa saksi pernah menjadi saksi pada Surat Pernyataan tertanggal13 Februari 2004 yang ditanda tangani oleh Terdakwa yangmenegaskan tanah di Way Kandis= adalah milik AbdulSaksi 4 Rostini

Aliun yangsaksi kenal hanya Aijisya yaitu istri kedua dan Rostini istrie Bahwa saksi tahu dari ibu saksi, M. Aliun menikah dengan Aisyahtahun 1950 dan dikaruniai 9 orang anak yaitu Madjdiah, Maimunah,Hal. 15 dari 26 halaman Putusan No. 281/PIB.B/2012/PN.JKT.PST.Sudarisman, Solahiddin, Maisaroh, Mabrukah, Mutiah, Abdul Muktidan Abdul Rozak ;e Bahwa saksi juga tahu M.

tanah peninggalan Almarhum Muhamad Aliun kepada adik adiknyatermasuk kepada Terdakwa, kemudian atas dasar hibah tersebutdibuatkan Sertifkat ats tanah tanah tersebut atas nama masing masing penerima ;Bahwa Terdakwa dalam hal ini telah menerima hibah dari almarhumAbdul Malik atas tanah yang terletak di Way Kandis, dan atas dasarhibah tersebut telah dibuatkan Sertifikat atas tanah tersebut atasnama Terdakwa ;Bahwa menurut saksi 1 Abdul Malik , saksi 2 Yusuf Abdul Malik (anak Abdul Malik ) dan saksi 4 Rostini

( istri ketiga almarhumMuhamad Aliun ), maksud hibah itu bukan untuk memberikan tanah tanah tersebut kepada para penerima hibah, akan tetapi agartanah tanah peninggalan almarhum Muhamad Aliun dapatdisertifikatkan, karena pada waktu itu ada pembatasan kepemilikanHal. 20 dari 26 halaman Putusan No. 281/PIB.B/2012/PN.JKT.PST.tanah, jadi hibah tersebut sifatnya hanya pura Bahwa saksi 2 Yusuf Abdul Malik dan saksi 4 Rostini mengetahui tentang tujuan penghibahan tersebut karena diberitahuoleh Saksi Abdul

menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor66/04/II/2002 bertanggal 04 Februari 2002 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudiandiberi tanda alat bukti P;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.lyus Rostini

hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu lyus Rostini