Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon dan pembuatan Kartu Keluarga Baru Pemohon, karena namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisPenetapan Nomor 548/Padt.P/2017/PA.Kbm.Halaman 1 dari 4 halamandalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No : 0172/03/IV/2012, Tanggal 02 April 2012, tertulis Pemohon,sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No: AL. 663.0133166,tertulis dengan nama Muji Asih binti

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukKelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan Kartu Keluarga BaruPemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas dan benaryaitu Muji Asih binti Jaja;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1.

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan dan telah memenuhi sarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hokumIslam maupun perundangundangan yang berlaku ;f. Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai6 orang anak bernama masingmasing bernama ANAK PERTAMAumur 42 tahun ,ANAK KEDUA umur 40 tahun, ANAK KETIGA umur39 tahun,ANAK KEEMPAT umur 36 tahun,ANAK KELIMA umur 31tahun, ANAK KEENAM umur 28 tahun;g.

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan dan telah memenuhi sarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hokumIslam maupun perundangundangan yang berlaku ;. Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai6 orang anak bernama masingmasing bernama ANAK PERTAMAumur 42 tahun ,ANAK KEDUA umur 40 tahun, ANAK KETIGA umur39 tahun,ANAK KEEMPAT umur 36 tahun,ANAK KELIMA umur 31tahun, ANAK KEENAM umur 28 tahun;.

Kabupaten Ponorogo, berdasarkan bukti P1dan P2. tersebut dikaitkan dengan ketentuan pasal 73 ayat 1 UU Nomor 7tahun 1989 sebagaimana diubah dalam UU Nomor 3 tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama ,ketentuan tersebut dikaitkan dengan Yurisdiksi PengadilanAgama Ponorogo , maka tempat kediaman Pemohon dan PemohonIl ,tersebut termasuk kompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogoberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya ,sehingga bukti tersebuttelah memenuhi sarat

dengan anggota empat orang anak;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti surat (P4 dan P5 ), telahbermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, dan isi bukti tersebutmenjelaskan ,bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah padatanggal 19 Desember tahun 1969, dan pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambit ,KabupatenPonorogo ,dengan dasar tersebut Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan Permohonan Istbat nikah ke Pengadilan Agama Ponorogo,sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat

ginseng cina @ 20 biji, 12 renteng raja tiongkok runrat @ 0 biji, 10 renteng ramuan Mongolia runrat @ 20 biji, 207 renteng sarang semut dan sirih merah @ 20 biji, 10 renteng nogo sakti ramuan cina @ 20 biji, 60 renteng antic @ 20 biji, 117 pak akar 18 cap ganesa @ 10 biji,179 pak subur sejati gemuk sehat @ 15 biji, 793 pak serbuk super @ 30 biji, 134 pak pace @ 30 biji, 102 pak lasmi @ 30 biji,131 pak akar pribumi pegel linu @ 30 biji, 949 pak serambi sehat asam urat @ 30 biji, 87 pak asam urat sarat

merahginseng cina @ 20 biji, 12 renteng raja tiongkok runrat @ O biji, 10 rentengramuan Mongolia runrat @ 20 biji, 207 renteng sarang semut dan sirihmerah @ 20 biji, 10 renteng nogo sakti ramuan cina @ 20 biji, 60 rentengantic @ 20 biji, 117 pak akar 18 cap ganesa @ 10 biji,179 pak subur sejatigemuk sehat @ 15 biji, 793 pak serbuk super @ 30 biji, 134 pak pace @ 30biji, 102 pak lasmi @ 30 biji,131 pak akar pribumi pegel linu @ 30 biji, 949pak serambi sehat asam urat @ 30 biji, 87 pak asam urat sarat

merahginseng cina @ 20 biji, 12 renteng raja tiongkok runrat @ O biji, 10 rentengramuan Mongolia runrat @ 20 biji, 207 renteng sarang semut dan sirihmerah @ 20 biji, 10 renteng nogo saksi ramuan cina @ 20 biji, 60 rentengantic @ 20 biji, 117 pak akar 18 cap ganesa @ 10 biji,179 pak subur sejatigemuk sehat @ 15 biji, 793 pak serbuk super @ 30 biji, 134 pak pace @ 30biji, 102 pak lasmi @ 30 biji,131 pak akar pribumi pegel linu @ 30 biji, 949pak serambi sehat asam urat @ 30 biji, 87 pak asam urat sarat

merahginseng cina @ 20 biji, 12 renteng raja tiongkok runrat @ O biji, 10 rentengramuan Mongolia runrat @ 20 biji, 207 renteng sarang semut dan sirihmerah @ 20 biji, 10 renteng nogo sakti ramuan cina @ 20 biji, 60 rentengantic @ 20 biji, 117 pak akar 18 cap ganesa @ 10 biji,179 pak subur sejatigemuk sehat @ 15 biji, 793 pak serbuk super @ 30 biji, 134 pak pace @ 30biji, L1O2 pak lasmi @ 30 biji, 131 pak akar pribumi pegel linu @ 30 biji, 949pak serambi sehat asam urat @ 30 biji, 87 pak asam urat sarat

merahginseng cina @ 20 biji, 12 renteng raja tiongkok runrat @ O biji, 10 rentengramuan Mongolia runrat @ 20 biji, 207 renteng sarang semut dan sirihmerah @ 20 biji, 10 renteng nogo sakti ramuan cina @ 20 biji, 60 rentengantic @ 20 biji, 117 pak akar 18 cap ganesa @ 10 biji,179 pak subur sejatigemuk sehat @ 15 biji, 793 pak serbuk super @ 30 biji, 134 pak pace @ 30biji, 102 pak lasmi @ 30 biji,131 pak akar pribumi pegel linu @ 30 biji, 949pak serambi sehat asam urat @ 30 biji, 87 pak aSam urat sarat

aktakelahiran anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat yaitu P.1, P.2,P.3, P4 dan P5 serta 2orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 (Potokopi KTP ) merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai status kependudukan Pemohon danPemohon Il, adalah sebagai penduduk Kabupaten Cirebon, yang merupakandaerah yurisdiksi Pengadilan Agama Sumber, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi sarat

formil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakankekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.3 (asli ket.nikah tidak tercatat di KUA )merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahanPemohon dan Pemohon II tidak tercatat di KUA, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi sarat formil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakankekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa

bukti P.4 (Surat keterangan kematian) merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa ketika Pemohon danPemohon II melakukan Pernikahan Pemohon berstatus Duda Mati, sehinggabukti tersebut telah memenuhi sarat formil dan materil yang berdasarkan pasal165 HIR merupakan kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.5 (asli akta cerai) merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan bahwa ketika melangsungkan akad nikah PemohonIl berstatus

Janda cerai, sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat formildan materil yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakan kekuatan pembuktianyang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.6, isi bukti tersebut memberikan petuntukbahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan dan telahhidup beruah tangga serta tidak ada orang yang mengganggu gugat pernikahanHal. 6 dari 13 hal.tersebut, serta diakui keberadaannya oleh Pemerintah desa setempat,meskipun pernikahannya

wa" #*W #"Pengadilan Agama Ponorogo > maka tempat kediaman penggugatterse but termasuk kompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogoberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya ;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat formal sebagaimana diatur dalampasall45 ayatl angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksil Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat,

oleh karena itu keterangan saksiterse but telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut mem iliki kekuatanpem buktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat formal sebagaimana diatur dalampasall45 ayatl angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksi2 Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan

diajukanoleh Isteri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah Hukumnoyameliputi tempat kediaman penggugat, kecuali apabila penggugat dengansengaja meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijin tergugat,ketentuan tersebut dikaitkan dengan Yurisdiksi Pengadilan AgamaPonorogo > maka tempat kediaman penggugat terse but termasukkompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogo berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya ;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

Menimbang bahwa keterangan saksil Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksiHalaman 11 dari 17 halamanterse but telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut mem iliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

Menyatakan sarat taklik talah telah terpenuhi ;4.Menyatakan jatuh talak 1 (satu) khul'i Tergugat (Suhardi Mauli bin Sobari Mauli) terhadap Penggugat (Euis Ernawati binti Anam Miharja) dengan membayar uang iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5.

telah dipanggil dengan patut, ternyata tidakhadir, sehingga prosedur mediasi tidak layak dilaksanakan ;Menimbang bahwa alat bukti P.1l yang diajukan olehPenggugat sebagai bukti pernikahan nya dengan Tergugat,setelah disesuaikan dengan aslinya dan pejabat yangmenandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuai dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinasdari KUA yang mengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut,Maka Majis Hakim menilai alat bukti tersebut telah memenuhisarat formal dan sarat

Menyatakan sarat taklik talah telah terpenuhi ;4. Menyatakan jatuh talak 1 (satu) khul'i Tergugat (NAMAASLI TERGUGAT) terhadap Penggugat (NAMA ASLIPENGGUGAT) dengan membayar uang iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;5.

Siti Ramayani binti Rausin Topa.Bahwa penyebab para Pemohon tidak mencatatkan pernikahanmereka di Kantor Urusan Agama (KUA) setempat karena tidakmengurus sarat administrasi pernikahan; Him. 4 dari 16 him. Penetapan No. 0096 /Padt.P/2017/PA.MbIBahwa alasan para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah ini untuk untuksyarat anak masuk sekolah;2.

Siti Ramayani binti Rausin Topa.e Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab para Pemohon tidakmencatatkan pernikahan mereka di Kantor Urusan Agama (KUA)setempat karena tidak mengurus sarat administrasi pernikahan;e Bahwa alasan para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah ini untuk untuksyarat anak masuk sekolah;3.3 Kesimpulan para PemohonBahwa setelah para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukanbuktibuki kemudian para Pemohon menyampaikan kesimpulan yang padaintinya para Pemohon sudah memuktikan dalildalil permohonan

Penetapan No. 0096 /Padt.P/2017/PA.MblITopa, Putri Azzahra binti Rausin Topa, Zarkasih bin Rausin Topa dan SitiRamayani binti Rausin Topa.Bahwa alasan para Pemohon tidak mencatatkan pernikahannya dahulutidak mengurus sarat administrasi pernikahan;Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan perkara ini untuk untuk syaratanak masuk sekolah;Menimbang, bahwa selain keterangan yang telah disebutkan di atas,Majelis Hakim menyatakan tidak memenuhi syarat materil sehingga tidak akandipertimbangkan lebih lanjut;

Siti Ramayani Binti Rausin Topae Bahwa alasan para Pemohon tidak mencatatkan pernikahannya dahulutidak mengurus sarat administrasi pernikahan;e Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan perkara ini untuk untuk syaratanak masuk sekolah;4.9 Pertimbangan Majelis HakimMenimbang, bahwa dalam hukum Islam sebuah pernikahan dikatakansah apabila telah terpenuhi syarat dan rukunnya, dalam Pasal 14 sampaidengan Pasal 38 Kompilasi Hukum Islam telah ditentukan mengenai syarat danrukun dalam sebuah pernikahan tersebut

menyadari bahwa pencatatan perkawinan sangatlah penting dilaksanakandi negara hukum ini;Menimbang, bahwa dalam Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam disebutkanmengenai halhal yang dapat diajukan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama.Dalam perkara ini para Pemohon mendalilkan mengenai perkawinan yang tidakada halangan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa para pemohon tersebut tidak mencatatkanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama tempat mereka melangsungkanpernikahan karena alasan tidak mengurus sarat

pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh PemohonI dan Pemohon II ialah untuk dijadikan sebagai sarat

ini bernamaKabupaten Padanglawas tetapi pernikahan mereka tidakdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan setempat; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon I yang yangbernama , dengan saksi dua orang lakilaki,dengan mahar seperangkat alat sholat dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang PengesahanNikah telah memenuhi bukti dan sarat

yang cukup, dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan PemohonII hingga sampai saat ini tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon I untuk mengurus paspor dalam rangka menunaikanibadah haji, dimana penetapan ini dapat dipergunakan oleh Pemohon I untukmelengkapi sarat dimaksud

dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019 sekira pukul10.00 WIB terdakwa Jubaidi Bin Tasnan bertamu di rumah saksikorban Umar Sanusi dan mengaku bernama BERKAH danmengatakan kepada saksi korban dengan berkata adik kulokandung arep nyalon ne Kepala Desa, bade nyuwun sarat

Trkkandung arep nyalon ne Kepala Desa, bade nyuwun sarat (adiksaya kandung akan menyalonkan Kepala Desa, saya mau mintasyarat) selain itu terdakwa juga berkata saya punya uangdipinjam orang di Daerah Bendo, kalau bisa saya diantarkan,karena saya tidak membawa motor , Pak kalau bisa sayadiantarkan ke Bendo untuk menagih uang, nanti kalau sudahdapat kembali lagi ke sini.Bahwa kemudian karena saksi Umar Sanusi merasa kasihan terhadapterdakwa dan percaya akan katakata terdakwa tersebut, akhirnyamenyuruh

bukti yang diajukan di depanpersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwasemua keterangan saksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019 sekira pukul 10.00 WIBTerdakwa bertamu ke rumah saksi korban Umar Sanusi dan mengakubernama Berkah dan Terdakwa mengatakan kepada saksi korbanUmar Sanusi dengan berkata adik kulo kandung arep nyalon neKepala Desa, bade nyuwun sarat

Trk11Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019 sekira pukul10.00 WIB terdakwa Jubaidi Bin Tasnan bertamu di rumah saksikorban Umar Sanusi dan mengaku bernama Berkah dan mengatakankepada saksi korban Umar Sanusi dengan berkata adik kulo kandungarep nyalon ne Kepala Desa, bade nyuwun sarat (adik saya kandungakan menyalonkan Kepala Desa, saya mau minta syarat) selain ituTerdakwa

Jadi yang dimaksud Barangsiapa di sini adalahTerdakwa Jubaidi bin Tasman, dengan demikian Unsur ke1 telahterpenuhi;Ad 2Menimbang, bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019sekira pukul 10.00 WIB terdakwa Jubaidi Bin Tasnan bertamu di rumahsaksi koroban Umar Sanusi dan mengaku bernama Berkah danmengatakan kepada saksi korban Umar Sanusi dengan berkata adikkulo kandung arep nyalon ne Kepala Desa, bade nyuwun sarat (adiksaya kandung akan menyalonkan Kepala Desa, saya mau minta syarat)selain itu

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat. yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan lIlir Sarat 1, Kota Palembang, PropinsiSumatera Selatan, pada tanggal 11 April 1982, berdasarkan KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan llir Sarat Kota Palembang, PropinsiPenetapanNomor 0001 Halaman 1 dari G HalamanSumatera Selatan, Nemer : 44/44/IV/1982, Tertanggal 21 April 1982,dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi

Permana dan beradadi Purbalingga;Bahwa saksi kemudian mengutarakan maksudnya bahwasaksi akan mencalonkan sebagai Caleg pada DPRD Tk.IlIMagelang, selanjutnya terdakwa menyanggupi dapatmembantu saksi dengan mengatakan saksi masih adajatah untuk duduk sebagai anggota Legislatif ;Bahwa setelah mengatakan ada jatah untuk duduksebagai anggota legislatif, terdakwa meminta sesuatuyaitu uang sebesar Rp.4.100.000, (empat juta seratusribu rupiah) untuk serta cincin sebagai syaratnya ;Bahwa saksi menyerahkan sarat

sarat yang ditentukanterdakwa tersebut di rumah Wawan di Purbalingga dandiserahkan langsung kepada terdakwa ;Bahwa setelah menyerahkan sarat sarat yang ditentukan,terdakwa menjanjikan saksi pasti jadi anggota legislatiflalu. terdakwa membungkus uang serta cincin laludiserahkan kepada saksi, selanjutnya saksi masukkandalam tas saksi dan saksi juga diharuskan shalat hajat danwirid setiap malam kemudian terdakwa memerintahkanagar bungkusan tersebut dibuka setelah bulan Maretuntuk dibagikan kepada 41

anak yatim dan orang jompo ;Bahwa selain uang Rp.4.100.000, dan cincin, terdakwajuga pernah meminta sarat kepada saksi berupa uangRp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah), kotak dankamar untuk ritual serta saksi diharuskan berpuasa karenasaat itu isteri saksi mencalonkan sebagai Kades terdakwajuga menjanjikan isteri saksi jadi sebagai Kepala Desa ;Bahwa yang menyerahkan uang Rp.18.000.000, adalahsaksi sendiri dan yang menerima terdakwa, uang tersebutoleh terdakwa dimasukkan dalam kotak yang sebelumnyatelah

dapatmenggandakan uang kepada para korbannya tetapi tidakterbukti ;Bahwa awal kejadiannya yaitu pada saat terdakwa diJakarta saat itu terdakwa kerja di Restoran saat itulahWawan sering main ke rumah terdakwa kemudian kenaldengan terdakwa lalu pada awal bulan November 2013terdakwa berkenalan dengan jasmin di Cilacap dan saatitu Jasmin mengatakan ke terdakwa untuk mengobatipenyakitnya ;Bahwa selain mengobati Jasmin, terdakwa jugamengatakan ke Jasmin kalau dirinya bisa menggandakan/mendatangkan uang dengan sarat

pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapan ini,cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh Pemohon Idan Pemohon IJ adalah untuk dijadikan sebagai sarat

Padangsidimpuan, tetapipernikahan mereka tidak dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan setempat;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebutadalah saudara kandung Pemohon II yang yang bernamaEdi syahputra, dengan saksi dua orang lakilaki denganmahar seperangkat alat sholat dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas Majelis Hakimmenilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang Pengesahan Nikah telahmemenuhi bukti dan sarat

yang cukup, dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanbahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk di kabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan terungkappula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan Pemohon I hinggasampai saat ini tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangat diperlukan olehPemohon I dan Pemohon II untuk melengkapi sarat mengurus Kartu Keluarga dan AktaKelahiran anak Pemohon I dan Pemohon II, oleh sebab itu.

Tergugatmenikah tanggal 12 Pebruari tahun 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 hari, dandirumah orang tua Tergugat 3 hari , lalu Penggugat ke Malaysiaselama pernikahan tersebut telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak ;Bahwa selama Penggugat di Malaysia tergugat selalu salahfaham kepada Penggugat , disebabkan Penggugatmenghendaki kerja di Hongkong, tetapi karena terbatasnya usiaPenggugat tidak memenuhi sarat

Bahwa selama Penggugat di Malaysia tergugat selalu salahfaham kepada Penggugat , disebabkan Penggugatmenghendaki kerja di Hongkong, tetapi karena terbatasnya usiaPenggugat tidak memenuhi sarat ;e. Bahwa karena sering bertengkar lewat telpon, akhirnya sejaktahun 2012, sampai dengan sekarang sudah tidak adakomunikasi sama sekali ;f.

perceraiandiajukan oleh Isteri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerahHukumnya moeliputi tempat kediaman penggugat, kecuali apabilapenggugat dengan sengaja meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa ijin tergugat ,ketentuan tersebut dikaitkan dengan YurisdiksiPengadilan Agama Ponorogo , maka tempat kediaman penggugattersebut termasuk kompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogoberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya ;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilinat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan daliyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

Mavarif, berarti calon mempelai peria telahmelaksanakan/lulus wajib belajar 7 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.8 (Fotokopi Akta Cerai) yang telahmemenuhi sarat formil dan materiil pembuktian, membuktikan bahwaXXXXXXXXXXXXX telah bercerai dengan isterinya yang bernama WulanKrismayanti binti Muhamadi di Pengadilan Agama Wonosobo, pada tanggal 27Mei 2021;Menimbang, bahwa bukti P.9 telah memenuhi sarat formil dan meteriilpembuktian, membuktikan bahwa calon mempelai wanita telah mendapatkanbimbingan dan

tes psikolog/konseling dari PPT Kabupaten Wonosobo padatanggal 21 Juni 2021 dan mendapat rekomendasi calon mempelai wanitabelum memenuhi criteria untuk menikah ;Menimbang, bahwa bukti P9 (Surat Keterangan Dokter Puskesmas)Kepil telah memenuhi sarat formil dan meteriil pembukatian, membuktikanbahwa calon mempelai wanita (Xxxxxxxxxx) dalam kondisi sehat;Menimbang, bahwa bukti P10 (Surat Pemberitahuan AdanyaHalangan/kekurangan persyaratan) membuktikan bahwa perkara ini sudahHal. 8 dari 12 Hal.

No. 293/Pdt.P/2021/PA.Wsbmelalui proses mekanisme sesuai yang dikehendaki UndangUndang danperaturan yang berlaku, dimana Para Pemohon sudah mendaftar di KUAKecamatan Kepil, namun ditolak karena ada sarat yang belum terpenuh yaituadanya Surat Penetapan Dispensasi Kawin dari Pengadilan Agama wonosobomengingat calon pengantin wanita masih kurang umurnya untuk menikah;Menimbang, bahwa rekomendasi dari PPT Kabupaten Wonosobo, yangmerekomendasikan calon mempelai wanita belum memenuhi criteria untukmenikah

IBNU sedang berada diRumahnya lalu) datang Terdakwa menemui Saksi APRINA yangmemberitahukan ada penerimaan PNS melalui K2 dengan sarat lulusan SMAharus menyetorkan uang sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)dan lulusan S1 harus mengeluarkan uang sebesar Rp120.000.000,00(seratus dua puluh juta Rupiah), mendengar perkataan Terdakwa tersebutlalu Saksi APRINA langsung memberitahukan hal tersebut kepada SaksiRICO YULIANSYAH BIN HASAN ZEIN yang sedang ngobrol bersama SaksiRIKI CANDRA ADITAMA BIN

Kemudian sekira Pukul 19.00 Wib SaksiHASAN ZEIN, Saksi RICO, Saksi YUHERNI, Saksi RIKI CANDRA, SaksiAPRINA dan Terdakwa berkumpul di Rumah Saksi APRINA, dimana saatitu Terdakwa menjelaskan kepada Saksi HASAN ZEIN, Saksi RICO, SaksiYUHERNI, Saksi RIKI CANDRA, Saksi APRINA bahwa Terdakwa bisamembantu dalam penerimaan PNS melalui K2 dengan sarat bagi yanglulusan SMA harus menyetorkan uang sebesar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) dan lulusan S1 harus mengeluarkan uang sebesarRp120.000.000,00 (seratus

IBNU sedang berada diRumahnya lalu. datang Terdakwa menemui Saksi APRINA yangmemberitahukan ada penerimaan PNS melalui K2 dengan sarat lulusan SMAharus menyetorkan uang sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah)dan lulusan S1 harus mengeluarkan uang sebesar Rp.120.000.000,00(seratus dua puluh juta Rupiah), mendengar perkataan Terdakwa tersebutlalu Saksi APRINA langsung memberitahukan hal tersebut kepada SaksiRICO YULIANSYAH BIN HASAN ZEIN yang sedang ngobrol bersama SaksiRIKI CANDRA ADITAMA

Kemudian sekira Pukul 19.00 Wib SaksiHASAN ZEIN, Saksi RICO, Saksi YUHERNI, Saksi RIKI CANDRA, SaksiAPRINA dan Terdakwa berkumpul di Rumah Saksi APRINA, dimana saatitu Terdakwa menjelaskan kepada Saksi HASAN ZEIN, Saksi RICO, SaksiYUHERNI, Saksi RIKI CANDRA, Saksi APRINA bahwa Terdakwa bisamembantu dalam penerimaan PNS melalui K2 dengan sarat bagi yanglulusan SMA harus menyetorkan uang sebesar Rp.100.000.000,00 (Seratusjuta rupiah) dan lulusan S1 harus mengeluarkan uang sebesarRp.120.000.000,00 (

pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh PemohonI dan Pemohon I ialah untuk dijadikan sebagai sarat

No. 81/Pdt.P/2012/PA PspkMenimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang PengesahanNikah telah memenuhi bukti dan sarat yang cukup, dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan PemohonII hingga sampai saat ini tidak pernah bercerai

dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon I dan Pemohon II untuk melengkapi sarat mengurus AktaKelahiran ke tiga anak Pemohon I dan Pemohon II, oleh sebab itu Penetapan inihanya dapat dipergunakan oleh Pemohon I dan Pemohon II dalam urusandimaksud;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 Tahun 1989 yang telahdua kali mengalami perubahan yaitu dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 danUndangundang No. 50

pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon IT adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh PemohonI dan Pemohon II adalah untuk dijadikan sebagai sarat

pernikahanmereka tidak dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan setempat; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon IJ yang yangbernama , dengan saksi dua orang lakilakiwon cen nn wonnen dan dengan mahar uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang PengesahanNikah telah memenuhi bukti dan sarat

yang cukup, dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan PemohonII hingga sampai saat ini tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon I dan Pemohon II untuk melengkapi sarat mengurus AktaKelahiran ke tiga anak Pemohon I dan Pemohon II, oleh sebab itu Penetapan inihanya dapat

Pengadilan Agama Wonogiriberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya ;Menimbang bahwa bukti P.2 foto kopy Akte Pernikahan Pemohon danTermohon yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Pemohon danTermohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang bahwa saksi 1 Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sarat

pasal 145 ayat 1 angka3eHIR;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Pemohon adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sarat

oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut telah memenuhi pasal 171 dan pasal 172 HIR;Menimbang bahwa saksi 1 Termohon sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sarat

pasal 145 ayat 1 angka3eHIR;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Termohon adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Termohon, oleh karena itu. keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Termohon sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sarat

menjadiwali, tidak bersedia menjadi wali nikahnya dengan alasanpernikahan Pemohon dan calon suaminya menurut perhitunganjawa tidak sesuai karena termasuk dadung kepuntir ; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dengan calonsuaminya sudah sekitar 2 tahun dan hubungan mereka sudahdemikian eratnya dan sulit dipisahkan; Bahwa saksi tahu Pemohon tidak dalam pinangan orang lain selaindengan CALON SUAMI PEMOHON ,dan antara Pemohon dengancalon suaminya tersebut tidak ada hubungan darah dan sesuan ; Bahwa, sarat

sarat pernikahan Pemohon dengan calon suaminyatelah terpenuhi kecuali calon wali nikah (AYAH KANDUNGPEMOHON ) yang semestinya menjadi wali menolaknya ;2.

semestinyamenjadi wali, tidak bersedia menjadi wali nikahnya dengan alasanpernikahan Pemohon dan calon suaminya menurut perhitunganjawa tidak sesuai karena termasuk dadung kepuntir ; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dengan calonsuaminya sudah sekitar 2 tahun dan hubungan mereka sudahdemikian eratnya dan sulit dipisahkan; Bahwa saksi tahu Pemohon tidak dalam pinangan orang lain selaindengan CALON SUAMI PEMOHON ,dan antara Pemohon dengancalon suaminya tersebut tidak ada hubungan darah dan sesuan ; Bahwa, sarat

sarat pernikahan Pemohon dengan calon suaminyatelah terpenuhi kecuali calon wali nikah (AYAH KANDUNGPEMOHON ) yang semestinya menjadi wali menolaknya ;Bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian Penetapan ini makaditunjuk berita acara persidangan, yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari Penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah tersebut diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini berkaitan dengan penolakan walipemohon untuk menjadi

pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon IT adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh PemohonI dan Pemohon JI ialah untuk dijadikan sebagai sarat

Padangsidimpuan, tetapipernikahan mereka tidak dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatansetempat;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon II ParlaunganSihombing, yang menjadi saksi pernikahan tersebutadalah dan dengan maharseperangkat alat sholat dan dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang PengesahanNikah telah memenuhi bukti dan sarat

yang cukup, dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan PemohonII hingga sampai saat ini tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon I dan Pemohon II untuk melengkapi sarat melengkapiHal 7 dari 9 hal Pen.