Ditemukan 353 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 524/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 13 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : Darma Widjaya
Terbanding/Tergugat : PT. TUNAS DIPTAPERSADA
58 — 38
  • Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhanya ;2. Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatanMelawan Hukum ;3. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservator beslag)terhadap aset/Harta Tergugat Rekonpensi yang diletakkan oleh jurusita Pengadilan Negeri yang berwenang;4. Menghukum Tergugat Rekonpensi secara seketika dan sekaligusmembayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonpensi segera setelahperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap berupa :a.
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Tanah
Putus : 13-08-2012 — Upload : 18-06-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 16/PDT.G/2012/PN-SBG
Tanggal 13 Agustus 2012 — HUDMAN PANGGABEAN Alias HUTMAN PANGGABEAN ; MASTA TAMBUNAN lawan JUNIAMAN SIBARANI
46 — 3
  • terperkara tersebut,maka oleh karena itu para Penggugat mohon diletakkan sita jaminan(Conservatoir Beslag) ;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Sibolga/ Hakim Majelis yang memeriksa dan mengadilinya, sertamemanggil kami para pihak yang berperkara untuk hadir dan memeriksa perkara inidan menetapkan suatu hari persidangan seraya mengambil putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :PETITUM :PRIMAIR :1 Menerima dan mengabulkan gugatan PenggugatPenggugat seluruhanya
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata
Register : 13-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 11/Pdt.G.S/2016/PN Tjp
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat:
INDRA ARVIANDI
Tergugat:
Bupati Lima Puluh Kota
73 — 4

  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhanya ;
    2. Menyatakan Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor;0.03/PPK-PL/PJJP-BM/APBD-P/PU-LK/2015 tanggal 3 Desember 2015 dengan nilai kontrak Sebesar berjumlah Rp.189.722.000,-(Seratus Delapan Puluh Sembilan Juta tujuh ratus dua puluh dua ribu rupiah) yang telah ditanda tanggani oleh Pemerintah Kabupaten Lima Puluh Kota Cq Kepala Dinas Pekerjaan Umum dengan Penggugat sebagai Rekanan Penyedian
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2360/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 14 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
  • Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhanya ;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Xxxxxx) untuk menjatuhkan talaksatu raji kepada Termohon (Xxxxxx) di depan Sidang PengadilanAgama Medan;3.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-01-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 11-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 15/Pdt.G/2017/PTA.JK
Tanggal 27 Maret 2017 — - Maria Ulfa binti Daeng Djuhefa Pawero VS Ny. HJ. Annie Sartika, CS.
58 — 34
  • Menolak selain dan yang selebihnya.DalamRekonvensi: Menyatakan tidak dapat diterima gugat balik PenggugatRekonvensi untuk seluruhanya; Dalam Konvensi dan Dalam Rekonvensi: IIIMenghukum Tergugat / Terbanding dalam tingkat Pertama maupun dalamtingkat Banding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena dalam musyawarah Majelis HakimTingkat Banding tidak tercapai mufakat bulat, maka pendapat yang diambil danHim. 26 dari 28 him. Put.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2013 — Putus : 16-05-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2474/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 16 Mei 2014 — Yessi Hatinnah Binti Purwanto vs. Dendy Andreas Bin Kusnadi
38 — 0
  • Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenurut peraturan perundangundangan;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Timur/Majelis hakim yang memeriksaperkara ini untuk menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhanya;NmMenjatuhkan talak Satu Bain Sugrha Tergugat (Dendy Andreas BinKusnadi) terhadap Penggugat (Yessi Hatinnah Binti Purwanto);3.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 19-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 111/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
Sri Murni
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Boyolali
93 — 43
  • Saiman, dikarenakan BahwaPenggugat juga mempunyai atas obyek gugatan tersebut;Obyek sengketa tersebut seluruhanya berasal dari Letter C No. 618 yangterletak di desa Manggis Kecamatan Mojosongo Kabupaten Boyolali.
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN Kdi
Tanggal 23 April 2020 — Penggugat:
ALIM MARTHEN
Tergugat:
1.SURIYANAH
2.MUSTAFA
36 — 20
  • Bahwa tidak benar dalil Penggugat tersebut pada poin kegugatan yang pada pokonya menyatakan hutang Para Tergugat kepadaPenggugat seluruhanya sebesar Rp 184.000.000, (seratus delapan puluhempat juta rupiah) berikut rinciannya; Bahwa yang benar dan telahditerima dan menjadi hutang para Tergugat kepada Penggugat adalahsebesar Rp 162.400.000 (seratus enam puluh dua juta empat ratus riburupiah), dengan rincian sebagai berikutTanggal 16 April 2019 sebesar Rp 20.000.000Tanggal 22 April 2019 sebesar Rp 23.400.000Tanggal
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 23-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 39/Pid.B/2018/PN Cbi
Tanggal 27 Februari 2018 — Penuntut Umum:
LENNY MARDIANI, SH
Terdakwa:
SRI WAHYU A. BINTI TOKO SUDARMANTO
40 — 19
  • Endang sebagai pemilik rental;

    Seluruhanya dikembalikan kepada saksi H. Endang Mustopa.

    6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 ( dua ribu rupiah).

Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 03-08-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2674/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 22
  • Mengabulkan gugatan Penggugat Seluruhanya;2. Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3. Menetapkan anak yang bernama :3.1. ANAK lahir tanggal 7 Juni 20053.2. ANAK II lahir tanggal 1 Mei 20083.3. ANAK IlIllahir tanggal 23 Januari 2013ditetapkan dalam pengasuhan, pemeliharaan, dan tinggal satu atap denganPenggugat.4.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 08-08-2016 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 981/Pid.B/2016/PN Tng
Tanggal 8 Agustus 2016 — WALUYO RAHARJO Bin WIJOYO RAHARJO (alm)
43 — 4
  • Barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglainMenimbang bahwa Sub unsur ini bersifat alternatif, pada delik penggelapan tidakditentukan kepemilikan penuh korban atas suatu benda, dapat terjadi kepemilikansuatu benda sebagian berada pada pihak lain.Barang yang Terdakwa gelapkan berupa produk lampu LED merk Nurco sebanyak2.405 Pcs seluruhanya adalah milik PT.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus
Register : 07-03-2022 — Putus : 25-07-2022 — Upload : 27-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 144/Pid.Sus/2022/PN Bks
Tanggal 25 Juli 2022 — Penuntut Umum:
NI MADE WARDANI,SH
Terdakwa:
FATHOL ARIFIN Als FATOL Bin DASAH RAHMAN
107 — 77
  • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perdagangan Orang Yang Dilakukan Secara Bersama-sama;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa FATHOL ARIFIN Als FATOL Bin DASAH RAHMAN selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.200.000.000 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 703 K/Pdt/2014
Tanggal 13 Agustus 2015 — ABDULLAH MAHING, DK VS PT. INTRACA WOOD MANUFACTURING, DK
71 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan, gugatan Penggugat untuk seluruhanya;Menyatakan, bahwa Para Tergugat (Tergugat dan Tergugat II) telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukum daripadanya;Menyatakan bahwa suratsurat yang dimiliki oleh masingmasing ParaTergugat (Tergugat I, Tergugat II) dan/atau suratsurat yang timbul daripadanya sebagai alas hak penguasaan atas tanah yang menjadi objeksengketa oleh Para Tergugat dan/atau oleh orang lain yang mendapathak dari padanya, baik atas
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 05-02-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 21/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 3 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : MAYGIE ONE MANURUNG
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Buana UOB Buana, Tbk
Terbanding/Tergugat II : PT. TRIMITRA LELANG MANDIRI
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKLN Pekanbaru
85 — 62
  • guna melaksanakan kewajibannya kepada Tergugat padahal fasilitas kredit yang diberikan telah jatuh tempo sejak tanggal12 Mei 2015, dimana seharusnya Penggugat mengetahui bahwa danafasilitas kredit yang Tergugat pinjamkan kepada Penggugat adalahberasal dari dana masyarakat yang tentunya juga harus dikembalikankepada masyarakat.Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut diatas denganini Tergugat memohonkan kepada Majelis Hakim Yang Terhormat untuk dapatmenolak Gugatan Penggugat untuk seluruhanya
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0910/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 15 Agustus 2017 — pemohon termohon
12 — 2
  • dalam sidang pembuktian.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor0910/Pdt.G/2017/PA.Clp tersebut untuk berkenan memberi Putusansebagaimana dalam petitum pada Jawaban dan gugatan Rekonpensitertanggal 25 April 2017 sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA: Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya.DALAM GUGAT REKONPENSL : Menerima dan mengabulkan Gugatan Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi / Termohon Konpensi seluruhanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-10-2016 — Upload : 06-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 799 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 18 Oktober 2016 — PT. ESCO MINING PRODUCTS, diwakili (Presiden Direktur, Viktor Pakpahan VS MUKHLIS
105 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya Pasal ini dikuatkan oleh Putusan MahkamahKonstitusi Nomor 37/PUUIX/2011 tanggal 19 September 2011;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarinda agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhanya;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat;Menyatakan putusan anjuran tertulis Dinas Tenaga Kerja Kota BalikpapanNomor adalah beralasan
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum
Register : 10-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 178/Pid.B/2018/PN Skw
Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
1.DIAN NURMAWATI HADIJAH, SP, SH
2.HERI SUSANTO, SH
Terdakwa:
SYARIF ABDUL HADI Als SYARIF Bin SUPARLIN
19 — 4
  • Singkawang Tengah Kota Singkawang;Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur mengambil sesuatu barangyang sebagian atau seluruhanya milik orang lain telah terpenuhi;DENGAN MAKSUD UNTUK MEMILIKI BARANG ITU DENGAN MELAWANHAKMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak atau melawanhukum adalah dengan tanpa izin dari pihak yang berwenang atau bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebelumnya dariberdasarkan faktafakta dipersidangan telah terbukti
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Pembagian Harta
Register : 31-10-2016 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 257/Pdt.G/2016/PN Pbr
Tanggal 5 Juli 2017 — MAYGIE ONE MANURUNG VS PT. Bank Buana UOB Buana, Tbk, Dkk
159 — 15
  • mengulurulur waktu guna melaksanakan kewajibannya kepada Tergugat padahalfasilitas kredit yang diberikan telah jatun tempo sejak tanggal 12 Mei 2015,dimana seharusnya Penggugat mengetahui bahwa dana fasilitas kredit yangTergugat pinjamkan kepada Penggugat adalah berasal dari danamasyarakat yang tentunya juga harus dikembalikan kepada masyarakat.Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut diatas denganini dimohonkan kepada Majelis Hakim Yang Terhormat untuk dapat menolakGugatan Penggugat untuk seluruhanya
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 04-05-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0318/Pdt.G/2018/PA.Wsp
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 18
  • Put.No.0318/Pdft.G/2018/PA WspDalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhanya. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukan repliktertulis pada tanggal 23 Oktober 2018 dengan mengemukakan halhal sebagaiberikut:Dalam Eksepsi.1.
Pengadilan PA MEDAN
Register : 13-03-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 605/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 21 Juni 2017 —
12 — 3
  • Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhanya.2. Memberikan izin kepada Pemohon (Xxxxxxxxxx) untuk menjatuhkantalak satu raji kepada Termohon (Xxxxxxxxxx) di depan SidangPengadilan Agama Medan.3.