Ditemukan 1112 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : samak semak simah siman simar simas sifak
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 25-05-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 24-05-2012
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 111/B/2010/PT.TUN.JKT
Tanggal 9 Agustus 2010 — BUPATI KUTAI KARTANEGARA; PT. HAMPARAN SENTOSA, ; PT. GERBANG MERANTI AGROBISNIS
63 — 30
  • DesaMenamang Kanan dan Menamang Kiri Kecamatan Muara Kaman kepada PT.Hamparan Sentosa, (Seluas 15.800 Hektar (lima belas ribu delapan ratus hektar)dipertimbangkan dengan pertimbangan yang sama dengan pertimbangan obyeksengketa pertama yakni diterbitkan oleh penjabat bupati ( bukan bupati difinitif)maka dianggap tidak mempunyai kewenangan sehingga obyek sengketa yangdipertimbangkan mengikuti obyek sengketa pertama tersebut dinyatakan batal danagar tergugat/pembanding mencabutnya; Menimbang bahwa kalau kita simak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-06-2014 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 206 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 12 Juni 2014 — Hotel Grand Antares Indonesia VS Ondoriko Tomoko Sidabutar, Amd.Par
105 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Antares SinarKarunia, maka Hotel Grand Antares Indonesia tidak dapat bertindak sebagaipersoon di forum peradilan hubungan industrial;Bahwa yurisprudensi stare decisis telah menegaskan, bahwa gugatanharus ditujukan terhadap badan hukum (mohon simak : Putusan MahkamahAgung RI Nomor 491 K/Pdt/1988 tanggal 20 Januari 1993);Bahwa oleh sebab itu, dengan merujuk secara persuasive effect padayurisprudensi stare decisis Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 419K/Pdt/1988 tanggal 20 Januari 1988 tersebut, maka subjek
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-12-2007 — Upload : 15-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1008 K/PDT/2007
Tanggal 18 Desember 2007 — ABDUL RAHMAN ; RIJAL, dkk. ; USMAN SYAMSUDDDIN ; Hj. HALIJAH SYAMSUDDIN, dkk.
21 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila kita simak Pasal 32 ayat 2 PPNo. 24 Tahun 1997 tentang pendaftaran tanah hanya memberikanHal. 11 dari 13 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-10-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 625 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — NGOE SIOE BOO ALIAS HARNO SAPUTRO, dkk vs. BUDHI MOELJONO, SH, dkk.
97 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa judex factie telah menyatakan yang dimaksud dengan pihak yangberkepentingan didalam pasal 71 ayat (4) tersebut diatas dalam perkaraaquo adalah Ketua ataupun anggota Badan Pengurus Yayasan BhaktiSosial Surakarta sebagaimana termuat didalam putusan perkara No.141/Pdt.G/2010/PN.Ska pada halaman 78 yang menyatakan : Menimbangbahwa selanjutnya apabila kita simak Para Penggugat didalam YayasanBhakti Sosial Surakarta tersebut memang benar berkedudukan sebagaiKetua atau pun anggota Badan Pengurus sebagaimana
    Sebagaimanaputusan PN Surakarta Nomor 141/Pdt.G/2010/PN.Ska khususnya padahalaman 78 yang menyatakan : Menimbang bahwa selanjutnya apabilakita simak Para Penggugat didalam Yayasan Bhakti Sosial Surakartatersebut memang benar berkedudukan sebagai Ketua atau pun anggotaBadan Pengurus sebagaimana yang telah diuraikan diatas, maka termasukHal. 36 dari 56 hal.Put.No. 625 K/Pdt/2012pihak yang berkepentingan, sehingga memiliki kedudukan hukum (legalstanding) untuk menggunakan haknya mengajukan gugatanpembubaran
    Bahwa sebagaimana pertimbangan hukum dari Judex Factisesuai putusan PN Surakarta Nomor 141/Pdt.G/2010/PN.Ska khususnyapada halaman 78 yang menyatakan : Menimbang bahwa selanjutnyaapabila kita simak Para Penggugat didalam Yayasan Bhakti SosialSurakarta tersebut memang benar berkedudukan sebagai Ketua ataupun anggota Badan Pengurus sebagaimana yang telah diuraikan diatas,maka termasuk pihak yang berkepentingan, sehingga memilikikedudukan hukum (legal standing) untuk menggunakan haknyamengajukan gugatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 14-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 K/PDT.SUS/2010
MARIANA MANULANG, DKK.; PT. PLN (PERSERO), DK.
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • persona standi injudicio dan tidak pula mempunyai harta kekayaanterpisah dari kekayaan rechtspersoonnya (incasu PT PLN (Persero),sehingga oleh karenannya organ substratum dari rechtspersoon tidak dapatbertindak sebagai person di forum peradilan perdata, immers SektorPembangkitan Belawan selaku organ substratum PT PLN (Persero)sesungguhnya hanyalah merupakan alat dari rechtspersoon PT PLN(Persero);Bahwa yurisprudensi standaard telah menegaskan, bahwa gugatan harusditujukan terhadap Badan Hukum (mohon simak
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-08-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 9/PID/TPK/2013/PT.BABEL
Tanggal 4 September 2013 — - Ir. IFIANTARA SEPTRIMAN NASUTION
102 — 55
  • Saksi Dwi Restu Suyitno, SE jabatan Pelaksana Simak BMN SatkerPPBL Strategis selaku Sekretaris ;3. Saksi Ario Hidayat ST. jabatan staf Subdit Wilayah Dit PBL selakuAnggota4. Saksi Hendra Andriana, ST, MT jabatan Staf Subdit wilayah A Dit. PBLselakuAnggota5. Saksi Hari Djuharsa, ST. jabatan Ass. Pelaksana Satker PPBL Strategisselaku AnggotaBahwa untuk pelaksanaan pengawasan pekerjaan proyek tersebutterdakwa Ir. IFIANTARA S.
    Belitungselaku Ketua Tim2.Saksi Dwi Restu Suyitno, SE jabatan Pelaksana Simak BMN SatkerPPBL Strategis selaku Sekretaris3. Saksi Ario Hidayat ST. jabatan staf Subdit Wilayah Dit PBL selakuAnggota4. Saksi Hendra Andriana, ST, MT jabatan Staf Subdit wilayah A Dit. PBLselaku Anggota5.Saksi Hari Djuharsa, ST. jabatan Ass. Pelaksana Satker PPBL Strategisselaku Anggota23Bahwa untuk pelaksanaan pengawasan pekerjaan proyek tersebutterdakwa Ir. IFIANTARA S.
    Saksi Dwi Restu Suyitno, SE jabatan Pelaksana Simak BMN SatkerPPBL Strategis selaku Sekretaris. Saksi Ario Hidayat ST. jabatan staf Subdit Wilayah Dit PBL selakuAnggota384. Saksi Hendra Andriana, ST, MT jabatan Staf Subdit wilayah A Dit. PBLselaku Anggota5. Saksi Hari Djuharsa, ST. jabatan Ass. Pelaksana Satker PPBL Strategisselaku Anggota Bahwa untuk pelaksanaan pengawasan pekerjaan proyek tersebutterdakwa Ir. IFIANTARA S.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-11-2011 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2583/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
  • Apabila kita simak, gugatan PENGGUGAT didaftarkan pada tanggal 15Nopember 2011, itu berarti kata "satu bulan sebelum gugatandidaftarkan" adalah tanggal 15 Oktober 2011.Maka hal tersebut menunjukkan kebenaran fakta bahwa sebelumtanggal 15 Oktober 2011 antara PENGGUGAT dan TERGUGATmemang belum pernah pisah rumah alias masih tinggal serumah danmemang tidak pernah terjadi apaapa.; b Bahwa benar juga selama itu tidak ada hubungan lahir dan batin antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT karena PENGGUGAT memang tidakpernah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 21-04-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 K/MIL/2014
Tanggal 21 April 2014 — MUHAMMAD RUSLI
59 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun perlu kita simak jugaapakah Hakim telah mempertimbangkan halhal positif yang pernahdilakukan oleh Pemohon Kasasi selama ini :1. Pemohon Kasasi sebelumnya belum pernah tersangkut permasalahanhukum/tindak pidana.2. Pemohon Kasasi berterus terang dan bersikap sopan selama dipersidangan.3. Pemohon Kasasi merasa bersalah dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-02-2007 — Upload : 02-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1350K/PDT/2000
Tanggal 20 Februari 2007 — Dr. Abdul Chalid Nambo; Eddy Wartomo; Nyonya Tuminah; Usman H. Alkaff; Nyonya Resnizar Anasrul, SH.,; Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Agraria Republik Indonesia/Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Jawa Barat Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Bandung di Soreang.
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1350 K/Pdt/2000yang menurut keterangan dari Terbantah Ill, para Pembantah telah datangmenghadap di kantor Terbantah II dan sebagaimana tugas seorang Notarisselaku PPAT mengadakan penelitian identitas dan selanjutnya dibacakandan dijelaskan isi aktanya, barulah para penghadap menandatangani aktatersebut (simak halaman 18 dari putusan Pengadilan Negeri Bandung No.33/Pdt/G/197/PN.Bdg/Bant tanggal 09091997 tersebut) ;Sedangkan perjanjian kerjasama antara Terbantah dengan Terbantah IIdengan jaminan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-05-2010 — Upload : 27-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1608 K/PID/2008
Tanggal 12 Mei 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SUMBAWA BESAR ; KAHARUDDIN alias KAHAR AK.H.ABU ; DAMHUJI alias CAPUK AK. H. ABU, dkk.
20 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila memperhatikan isi SEMA Nomor : 21Tahun 1983 tanggal 8 Desember, batas waktu pengiriman putusan padaJaksa Penuntut Umum yaitu untuk perkaraperkara tolakan (biasa) palinglambat 1 (satu) minggu dan untuk perkara singkat batas waktu palinglambat 14 (empat belas) hari.Maksud dari SEMA di atas adalah agar para pengguna upaya hukummempunyai kesempatan yang cukup untuk mempelajari putusan tersebutsehingga dapat menggunakan haknya dengan sebaikbaiknya.Sedangkan apabila kita simak dalam pelaksanaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Upload : 14-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2152 K/PID.SUS/2009
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Iwan Setiawan
431 — 347 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karenaitu Pengadilan Negeri Depok tidak dapat melepaskan Terdakwa darisegala tuntutan hukum dan menyatakan perbuatan Terdakwa bukanlahsuatu perbuatan pidana, apalagi jika kita simak bunyi Pasal 72 ayat 2 UURI No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta yaitu Barangsiapa dengansengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau HakTerkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dipidana dengan pidanapenjara paling lama 5 (lima) tahun
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 24-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA MAJENE Nomor 76/Pdt.P/2021/PA.Mj
Tanggal 9 Juni 2021 — Pemohon:
1.Hj. St. Norma binti Muh. Sair
2.Asmuni Musa binti Musa Sima
3.St. Nasrah S. binti Musa Sima
4.Nadrah Musa binti Musa Sima
5.Muhammad Ahmad bin Musa Sima
6.Ramlah Musa binti Musa Sima
7.Muh. Zakir bin Musa Sima
8.Bastia Yanti binti Musa Sima
9.Diana Masyita binti Musa Sima
38 — 26
  • Bahwa kedua orang tua kandung MusaSima bin Sima K. lebih dahulu meninggal dunia dari pada Musa Sima bin SimaK.;5. Bahwa semasa hidupnya Musa Sima bin Sima K. telah menikah sebanyak2 kali yaitu dengan perempuan bernama Astmha (istri pertama) dan Hj. St.Norma binti Muh. Sair (istri kedua).6.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-06-2012 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 10/G/2012/PHI.PN.TPI
Tanggal 26 Juni 2012 — - HERMAN EVAPIAS SIALLAGAN (Penggugat) - PT. ADHYA TIRTA BATAM (Tergugat)
56 — 13
  • Bahwa, setelah di simak alasan Pemutusan Hubungan Kerja dari pihakTergugat diatas sebagaimana surat fakta hukumnya telah terjadiPENOLAKAN dari pihak Penggugat dimana pihak Penggugat tidak pernahmengakui tuduhan tergugat sebagaiman yang di atur dalam PKB perusahaanpasal 58. Karena sampai saat ini Tergugat tidak pernah dapat menunjukkanbukti sesuai dengan fakta hukum yang di atur dalam UndangUndang Perdatadan Ketenagakerjaan, sehingga tuduhan Tergugat sangatlah mengadaada;11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 24-09-2018 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 PK/Pid.Sus/2018
Tanggal 24 September 2018 — Prof. Dr. Ir. SUSAMTO, M.Sc. bin SOMOWIYARJO T1; Ir. KEN SURATIYAH, M.S. binti KPH. DJOJODININGRAT T2; Ir. TOEKIDJO, M.P. bin MULYO SUPRAPTO T3; Dr. TRIYANTO, M.Si. bin HADI PRAMONO T4;
407 — 327 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pihak Rektorat mengatakan pihakUniversitas Gajan Mada (UGM) pada tahun 19631964 tidak pernahmengeluarkan anggaran untuk belanja tanah Letter Nomor C 2203 Persil 180dan Letter C Nomor 1907 Persil 41 dan 42 di Banguntapan, Bantul.Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan menyatakan dalam Simak BMNmaupun Laporan Kompilasi Data Simantap Kementerian, tanah tersebut tidaktercatat;Bahwa untuk menentukan unsur merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara dalam Pasal 3 UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 sebagaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-04-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1383 K/Pdt/2008
Tanggal 26 April 2010 — ANDRI ILHAM GUMILAR, DKK ; KANTOR PELAYANAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA (KP2LN) TASIKMALAYA, DKK
52 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa jika simak halaman 31 putusan Pengadilan Tingkat Pertamayang diambil over oleh Pengadilan Tingkat Banding, telahmengkonstatir bahwa:"... putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuknamum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi kedua Hakimanggota tersebut di atas,... dst";maka jelas putusan tersebut tidak mencantumkan hari dan tanggalkapan diucapkannya putusan a quo selain hanya mencantumkan haridan tanggal permusyawaratan Majelis, yaitu hari Senin, tanggal 16 April2007
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 26-08-2015 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612 K/PID/2015
Tanggal 26 Agustus 2015 — NURAINUN, Dk.
29 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa satu buah gagang kayu yang disita dari tangan Korban, bukan darirumah atau dari tangan TerdakwaTerdakwa, dimana kayu tersebut tidakrelevan untuk dijadikan barang bukti, sebab tidak ada bercak darah ataukotoran yang menempel pada kayu tersebut, selain dari pada itu kayutersebut tidak dapat dibuktikan sebagai alat pemukul alat untukmenganiaya;Bahwa untuk lebih jelas mari kita simak apa yang dikatakan dalam Pasal183 KUHPidana, yang berbunyi : Hakim tidak boleh menjatuhkan pidanakepada seseorang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 06-01-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 365 PK/Pid.Sus/2019
Tanggal 6 Januari 2020 — Ir. IMRAN
404 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jakarta Konsultindo Nomor28/JK/SRT/TEK/III/2013 tanggal 8 Maret 2013 perihal JadwalPresentasi dan Sosialisasi Penataan dan Revitalisasi KawasanJanjang Seribu, Kota Bukittinggi;57)1 (satu) eksemplar surat dari Kepala Dinas Pekerjaan Umum KotaBukittinggi Nomor 650188/DPUPRC/III2013 tanggal 4 Maret 2013perihal Presentasi dan Sosialisasi Penataan dan Revitalisasi KawasanJanjang Seribu, Kota Bukittinggi;58)1 (satu) lembar Daftar SIMAK Data Laporan Administrasi KontraktorDalam Rangka Serah Terima Pekerjaan
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 22-03-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0445/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • sangat kuat atau mitsaqon gholidzon untuk menaati perintahAllah SWT dan melaksanakannya merupakan ibadah yang bertujuannya menjadikan/mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawadah dan rahmah; Bahwa apabila ternyata selama berumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sering diterjang badai rumah tangga, itumerupakan cobaan dari Allah SWT yang sepatut kita samasamaatasi dengan mengedepankan musyawarah dan perceraian bukanmerupakan solusi terbaik dari semua pilihan yang ada; Bahwa kalau kita simak
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 01-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 56-K/PM.III-16/AD/VIII/2019
Tanggal 9 September 2019 — Oditur:
Syahrul Nasution, S.H.
Terdakwa:
AWIN
89 — 49
  • Makassar dan menghubungi nomor HandphoneTerdakwa namun Handphone Terdakwa tidak aktif lagikemudian pada tanggal 11 April 2019 Danyonif Raider7OOMWYC meminta bantuan kepada Danpomdam XIV/Hsnuntuk melakukan pencarian dan penangkapan Terdakwasesuai Surat Danyonif Raider 700/WYC Nomof B/76/IV/2019tanggal 11 April 2019.5 Bahwa Terangka pada saat meningalkan KesatuanYonif Raider 7OO/WYC membawa barang inventaris YonifRader 7OO0/WYC berupa 1 (satu) unit Laptop merk Lenovoyang digunakan untuk keperluan Simak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 03-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 553 K/Ag/2013
Tanggal 3 Januari 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
23 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim Pengadilan Tinggi Agama Medan Yang Memeriksa DanMemutus Perkara A Quo Telah Khilaf dan Keliru Karena Sama Sekali TidakMempertimbangkan Kontra Memori Banding dari Terbanding:Bahwa setelah kami simak dan kami teliti isi putusan dari Pengdilan TinggiAgama Medan No. 221 Pdt.G/2013/PTA.Mdn, tanggal 18 Maret 2013, samasekali tidak ada mempertimbangkan kontra memori banding dari PemohonKasasi/Tergugat, oleh karena itu putusan tersebut telah khilaf dan keliru;Bahwa seharusnya Pengadilan Tinggi