Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalamrumah tangga dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Termohon,akan tetapi tidak berhasil, dengan demikian pemeriksaan perkara ini telahsesuai dengan ketentuan Pasal 145 ayat (1) Rbg, jo pasal 82 ayat (1), dan(4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama;Menimbang, bahwa walaupun perkara ini tidak ada eksepsi dari pihakTermohon karena sesuatu dan hal ketidak tahuannya

XQ ,yang lahir padatanggal 21 Agustus 1984 di Kabupaten Magelang, sebagaimana dalam suratketerangan kelahiran bukti P1, dan saat ini Pemohon masih ikut bersamabernama TUTI MULYANINGSIH selaku ibu kandungnya sebagaimanadalam kartu Keluarga buktie Bahwa benar sampai saat ini Pemohon belum mendaftarkan kelahirannyasebagaimana surat keterangan dari Kantor Dinas kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Magelang (bukti pe Bahwa benar karena kelalaian Pemohon dan ketidak tahuannya orang tuapemohon akan

cukuplah majelis menunjuk kepada berita acara tersebut yangmerupakan bahagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana tersebut dalam duduk perkara;Hal 5 dari 9 hal Penetapan No. 23/Pdt.P/2015/PA.PspkMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi yangdinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut:Saksi yang menerangkan ketidak tahuannya

Pemohon);Menimbang, bahwa orang tua Para Pemohon yaitu DARUL FATKHURROHMAN dan NINUNG AGUS TRI BUDIONO telah mempunyai seorang anakbernama FANI FELICIA ANGGRAENI PUTRI, jenis kelamin Perempuan, lahir diSurabaya pada tanggal 03 Januari 2014, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran,(bukti P4);Hal. 5 dari 8 Putusan No. 2193/Pat.P/2019/PN.SbyMenimbang, bahwa pada saat Para Pemohon melangsungkanperkawinan Para Pemohon telah lalai tidak melakukan pengakuan danpengesahan terhadap anak tersebut, karena ketidak tahuannya

Ayah Pemohon bernama SUMARTO dan Ibu Pemohonbernama SAIPI;e Bahwa Pemohon dilahirkan di Kendal pada tanggal 01Januari 1993;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mendapatkan Penetapan dari Pengadilan gunapersyaratan pembuatan Akta Kelahiran Pemohon;e Bahwa sebelumnya Pemohon belum memilikiAkta Kelahiran, hal itu karena orang tuaPemohon terlambat mendaftarkan kelahirananak Pemohon ke Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal karenaketidak tahuannya;Menimbang, bahwa

waktu Pemohon mengandunganaknya yang bernama RANI SUVIANTI;~ Bahwa benar anak Pemohon yang pertama perempuan bernama RANI SUVIANTI tersebut,lahir di Mojokerto pada hari Sabtu Wage tanggal 27 Nevember 2005,Jam.03.00 Wib ;~ Bahwa kelahiran anak Pemohon yang bernama RANI SUVIANTI tersebut belumdidaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil baik di tempat kelahiran anaktersebut maupun di tempat tinggal Pemohon , sehingga anak itu sampai sekarang belummemiliki Akta Kelahiran ,disebabkan ke tidak tahuannya

danWAHYUDI yang diajukan oleh Para Pemohon menerangkan bahwa ParaHal 5 dari hal 8 Penetapan Nomor 153/Pdt.P/2019/PN.Dps.Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama dan tempat lahir yangsemula bernama Kayla El Adawy diganti menjadi Kayla El Adawiya Ruzlei adalahagar ada nama mirip ayahnya karena sudah menjadi kebiasaan dalam keluargaPara Pemohon dan juga ada masukan dari Guru ngajinya dan tempat lahirnyaanak Para pemohon tersebut yang semula lahir di Sumenep diganti lahir diBadung karena ketidak tahuannya

yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parepare, dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukanHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 27/PID/2018/PT.MKSkarena kejahatan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa berawal ketika saksi korban LAUNA BIN LANGARU bermaksudmenyimpan sebagian dari hasi penjualan tanah miliknya di Bank, kKemudiankarena ketidak tahuannya

MUTOHAR;e Bahwa benar, anak Pemohon yang bernama WAHYUDI lahir diKendal pada tanggal 16 Mei 1995;e Bahwa benar, Pemohon mengajukan permohonan ini dengantujuan untuk mendapatkan Penetapan dari Pengadilan gunapersyaratan pembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon;e Bahwa benar, anak Pemohon yang bernama WAHYUDI sampai saatini belum mempunyai Akte Kelahiran;e Bahwa benar, Pemohon terlambat mendaftarkan kelahiran anakPemohon ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal karena ketidak tahuannya

Samrong Thailandpada tanggal 12 November 2007 karena sakit, dan ternyata sampai dengansekarang Pemohon belum mencatatkan kematian ayah Pemohon kepadaPejabat yang berwenang, dikarenakan ketidak tahuannya dan kesibukkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa antara keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon sendiridihubungkan dengan adanya suratsurat bukti yang di ajukan di persidangansaling berkaitan, sehingga oleh karenanya dianggap bahwa Pemohon telahdapat

melahirkan anakpertamanya tersebut Perempuan; ~ Bahwa benar anak Pemohon yang bemama JASMINE NOER FACHRIEZZAtersebut, lahir di Mojokerto pada hari Selasa tanggal 11 Januari 2011 Jam. 18.55Wib di Puskesmas Kedundung; ~ Bahwa kelahiran anak Pemohon yang bemama JASMINE NOERFACHRIE ZZA tersebut belum didaftarkan pada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil baik di tempat kelahiran anak tersebut maupun di tempat tinggal Pemohon ,sehingga anak itu sampai sekarang belum memiliki Akta Kelahiran,disebabkan ke tidak tahuannya

Selatan.e Bahwa saksi adik Pemohon I;e Bahwa mereka suami isteri, mereka menikah pada tanggal 12 Juni 1989;e Bahwa saksi hadir saat mereka menikah di rumah orangtua Pemohon II diCiganjur, Jakarta Selatan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adik kandung Pemohon II yaitu WALI NIKAHyang kemudian diwakilkan kepada WALI NIKAH, mas kawinnya berupa cincinemas 5 gram, saksi nikahnya saksi sendiri dan SAKSI NIKAH II, merekamenikah dengan cara Islam;e Bahwa pernikahan mereka tidak dicatat di KUA karena ketidak tahuannya

tanggal 21 Agustus 2017;Menimbang, bahwa sebelum Para Pemohon melangsungkan perkawinanPara Pemohon telah mempunyai seorang anak luar kawin bernama RACHELZILVANA yang lahir di Surabaya pada tanggal 12 Juni 2010 sebagaimana dalam aktakelahiran No. 3578LT300820160100 tanggal 30 Agustus 2016;Halaman 5 Penetapan No : 716/Pdt.P/2017/PN.Sby.Menimbang, bahwa pada saat Para Pemohon melangsungkan perkawinanPara Pemohon telah lalai tidak melakukan pengakuan dan pengesahan terhadapanak tersebut, karena ketidak tahuannya

berikut;Saksi. 1 HIOE JIN LAN;Bahwa saksi adalah adik Perempuan Ayah Pemohon HIOE LIE TJHONGAtau RUSLI HERMAWAN atau Tante Pemohon.Bahwa ayah Pemohon RUSLI HERMAWAN tersebut telah menikah denganseorang wanita bernama THIO HAUW KOEN atau MARIADEVI SUSANTHIOdi Jakarta tahun 1972.Bahwa saksi sebagai adik dari RUSLI HERMAWAN ikut hadir dalam prosesipernikahan secara adat tersebut.Bahwa setahu saksi pernikahan secara adat pada waktu itu sudah dianggapsah sehingga orang tua Pemohon atas dasar ketidak tahuannya

atau MARIADEVI SUSANTHIO atau paman Pemohon.Hal 12 dari 19 Penetapan No.628/Pdt.P/2019/PN Jkt.TimBahwa ibu Pemohon THIO HAUW KOEN atau MARIADEVI SUSANTHIOtersebut telah menikah dengan seorang lakilaki bernama HIOE LIETJHONG atau RUSLI HERMAWAN di Jakarta tahun 1972.Bahwa saksi sebagai kakak ipar dari MARIADEVI SUSANTHIO ikut hadirdalam prosesi pernikahan secara adat tersebut.Bahwa setahu saksi pernikahan secara adat pada waktu itu sudah dianggapsah sehingga orang tua Pemohon atas dasar ketidak tahuannya

Herbet M Sihotang (ayah) dan Lasmauli Siahaan (Ibu),Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, ternyata bahwa Permohonan a quo adalah Permohonan penetapanperkawinan antara pemohon dengan suaminya yang bernama Herbet M Sihotangdikarenakan ketidak tahuannya pemohon untuk mengurus atau melaporkan kedinas kependudukan dan Pencatatan Sipil sehingga dokumen perkawinan sampaisuami meninggal belum didaftarkan, sehingga pemohon mengajukan permohonanke Pengadilan Negeri Batam yang

bahwa Pengadilan Agama Bawean berwenang mengadili perkaraint;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dalam permohonanPemohon dan Pemohon II adalah Pemohon dan Pemohon II sangatmembutuhkan Akta Nikah sebagai bukti perkawinan antara Pemohon danPemohon Il, dan juga untuk keperluan mengurus akta kelahiran anakanakyang dilahirkan dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il karena padasaat menikah, Pemohon dan Pemohon II belum mencatatkan perkawinannyapada Kantor Urusan Agama disebabkan karena ketidak tahuannya

perempuan, lahirdi Kendal tanggal 04 Januari 2009;e Bahwa benar, Pemohon mengajukan permohonan ini dengantujuan untuk mendapatkan Penetapan dari Pengadilan gunapersyaratan pembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon;e Bahwa benar, anak Pemohon yang bernama SORAYA ESTRELITAISFANDIARY dan JAZMIN GHANNIYAH ANINDITA sampai saat inibelum mempunyai Akta Kelahiran; Bahwa benar, Pemohon terlambat mendaftarkan kelahiran anakPemohon ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal karena ketidak tahuannya

Pengadilan Agama Baweanberwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dalam permohonan Pemohon Idan Pemohon II adalah Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan Akta Nikahsebagai bukti perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II, dan juga untuk keperluanmengurus akta kelahiran anakanak yang dilahirkan dari perkawinan Pemohon I denganPemohon II karena pada saat menikah, Pemohon I dan Pemohon II belum mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama disebabkan karena ketidak tahuannya

ternyata bahwa benar pada hari Jumat tanggalO5 Mei 1998 telah dilangsungkan perkawinan menurut PenghayatKepercayaan antara DARYONO dengan SARINAH yang. dilaksanakanmenurut tata cara adat oleh Pemimpin Adat Himpunan PenghayatKepercayaan Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap, sedang telahternyata pula dari keterangan saksi saksi bahwa perkawinantersebut hingga saat ini belum dilaporkan/belum didaftar padaKantor Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, dan keterlambatanpendaftaran tersebut karena kekurang tahuannya

Bahwa berdasaran Peraturan Menteri Perdagangan No.15/M/dag/Per/04/2013 tentang pengadaan dan penyaluran pupuk bersubsidi untuk sektorpertanian, distributor maupun pengecer tidak boleh memperjual belikanpupuk di wilayah tanggung jawabnya, dan selain distributor dan pengecer,tidak boleh memperjual belikan pupuk bersubsidi ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan ketidak tahuannya ;Saksi 11 : HELIJANTI KOENTARI dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri

adalah lokasi gidang atau kios pengecer di wilayahkecamatan dan atau desa yang ditunjuk atau ditetapkan oteh Distributor ; Berdasaran Peraturan Menteri Perdagangan No. 15/M/ dag/Per/04/ 2013tentang pengadaan dan penyaturan pupuk bersubsidi untuk sektorpertanian, distributor maupun pengecer tidak boleh memperjuai belikanpupuk di wilayah tanggung jawabnya, dan selain distributor dan pengecer,tidak boleh memperjual belikan pupuk bersubsidi.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan ketidak tahuannya