Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 atas namaSdr. Ramlan seluas + 20. 000 M, (dua puluh ribu meter persegi), (Selanjutnyadisebut TANAH OBJEK PERKARA), adapun tanah tersebut berbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah : Marsidi (200 M )e Sebelah Timur berbatas dengan tanah : Misbin (100 M )e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah: Saleh (200 M )e Sebelah Barat berbatas dengan tanah : M.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22Maret 2005 namun tidak ada balasan dan penjelasan yang dilakukan olehTergugat I;Bahwa dengan tidak di tangapinya surat permohonan tertanggal 17 Oktober2017 tersebut (Sebagaimana yang dimaksud pada point 9 diatas) sehinggaPenggugat berusaha mencari tahu Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 tersebut;Bahwa setelah diketahui Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 tidakdijelaskan tanah tersebut diperoleh dari mana asal usul tanah, dan tidakadanya keterangan/penjelasan dasar kepemilikan/pengelolaan tanah yangdimiliki Sdr. Sarimin (pihak pertama);Bahwa Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 atas namaRamlan tersebut, tidak pernah dimiliki ataupun dikuasai oleh Sdr.

Nomor: 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 yang terbitkan Para Tergugat,maka perbuatan Tergugat jelas telah melanggar hak dan merugikankepentingan hukum Penggugat;Bahwa perbuatan Para Tergugat dengan menerbitkan Surat Keterangan GantiKerugian Reg. Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 atas namaRamlan jelas telah melanggar hak dan merugikan kepentingan hukumPenggugat karena Sdr.

Bahwa sebagaimana yang dimaksud oleh Pelawan dalam gugatanperlawanannya yaitu terhadap Penetapan eksekusi Nomor 02/Pdt/G/EksPTS/2012/PN.PBR jo Nomor 76/Pdt.G/2003/ PN.PBR tanggal20 Maret 2012, yang merupakan pelaksanaan putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 521 PK/Pdt/2008 tanggal 16September 2009 jo Nomor 849 K/ Pdt/2005 tertangal 22 Maret 2006jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor /78/Pdt/2004/PTRtertanggal 27 Oktober 2004 jo Putusan Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 76/Pdt/G/2003/ PN.PBR

Asman Yunus, SH, Notaris / PPAT.Sehingga dengan demikian menurut ketentuan Pasal 379 Rv seharusnyaPelawan mengikutsertakan para pihak yang ikut serta dalam perkara danputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 521 PK/Pdt/2008tanggal 16 September 2009 jo Nomor 849 K/Pdt/2005 tertangal 22 Maret2006 jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor 78/Pdt/2004/PTR tertanggal27 Oktober 2004 Jo Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 76/Padt/G/2003/ PN.PBR tertanggal 31 Maret 2004 ;4.

Bahwa sebagaimana yang didalilkan oleh Pelawan dalam gugatanperlawanannya halaman 2 dan 3 poin 3, 4, dan 5 adalah merupakan dalildalilyang telah diperiksa dan telah dipertimbangkan serta diberikan suatupenilaian dan penghargaan dan telah diberikan putusan sebagaimanaputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 521 PK/Pdt/2008tanggal 16 September 2009 jo Nomor 849 K/Pdt/2005 tertangal 22 Maret2006 jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor 78/Pdt/2004/PTR tertanggal27 Oktober 2004 jo Putusan Pengadilan

Adalahtidak benar, karena tanah obyek perkara yang diletakkan sita eksekusisebagaimana Penetapan eksekusi Nomor 02/Pdt/G/EksPTS/2012/PN.PBRjo Nomor 76/Pdt.G /2003/PN.PBR tanggal 20 Maret 2012 adalah benarmerupakan obyek perkara dan putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 521 PK/Pdt/2008 tanggal 16 September 2009 jo Nomor 849 K/Pdt/2005 tertangal 22 Maret 2006 jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor78/Pdt/2004/PTR tertanggal 27 Oktober 2004 jo Putusan Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 76/Pdt

Bahwa adalah suatu hal tidak tepat dan tidak beralasan hukumapa yang dialilkan oleh Pelawan tentang hak Terlawan atas obyekyang telah diletakkan sita eksekusi sebagaimana perkara a quo,karena berdasarkan putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 521 PK/Pdt/2008 tanggal 16 September 2009 joNomor 849 K/Pdt/2005 tertangal 22 Maret 2006 jo PutusanPengadilan Tinggi Riau Nomor 78/Pdt/2004/PTR tertanggal 27Oktober 2004 jo Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor76/Pdt/G/2003/ PN.PBR tertanggal 31

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Cikarang tertangal 04 Februari 2015 dan tertangal 18Muhsin, SH. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga

dicatatdalam berita acara sidang dinyatakan pula sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan PerubahanBiodata dalam Kutipan Akta Nikah dengan alasan telah terjadi kesalahanpenulisan identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember Nomor :83/83/IV/1999 tertangal

Bahwa identitas Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :83/83/IV/1999 tertangal 06 April 1999 tersebut Badri bin Amirun sebenarnyaadalah Bedri bin Senirun,;3.

Bahwa identitas Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :83/83/IV/1999 tertangal 06 April 1999 tersebut Sri Miswati binti Sutajisebenarnya adalah Sri Miswati binti Taji;Menimbang, bahwa perubahan biodata Para Pemohon dalam buku KutipanAkta Nikah tidak mengurangi isi keautentikan buku tersebut sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan kepastian akanperubahan biodata untuk keperluan mengurus administrasi

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambahnama Pemohonyang tertulis padaKutipan AkteKelahiran dari Catatan Sipil Kotamadya Samarinda Warga Negara : Indonesia Nomor : 102/1979 tertangal 19 Pebruari 1979, dari nama semula yang tertulis LITA ditambah SUGIHAN, menjadi LITA SUGIHAN, sehingga nama lengkapPemohon ditulis dan dibaca LITA SUGIHAN, LIE;
3. Memerintahkan kepada

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Soasio Nomor: 0001/Pdt.P/2012/PA.SS tertanggal 02Januari 2012, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Soasio tertangal

06 Januari2012 dan tertangal 13 Januari 2012 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telahdipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patuttidak

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Soasio Nomor: 0006/Pdt.P/2014/PA.SS tertanggal 28Mei 2014, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Soasio tertangal

..............dan tertangal .............. yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggilsecara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patuttidak

cukupdiminta dari Kelurahan, namun Pemohon tetap meneruskan perkaranya, sebagaisyarat dalam mengurus hak dan kewajiban alamrhumah DRS.XXXXXXXXXX diBank, sehingga karenanya Para Pemohon tetap pada tujuannya semulamempertahankan isi permohonannnya;Bahwa, untuk menguatkan alasan dan dalil permohonannya dipersidanganPemohon telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut ;1.2.10.11.12.Foto copy Kartu Tanda Penduduk, atas nama Para Pemohon, bukti P.1 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 40/19/1989, tertangal

nama almarhum DRS.XXXXXXXXXX,bukti P.3;Foto copy Surat Kematian atas nama DRS.XXXXXXXXXX Nomor474.3/101Btj. yang dikeluarkan oleh Kelurahan Xxxxxxxxxx, KecamatanXXXXXXXXXX, Kota Bogor, bukti P.4 ;Foto copy Akta Kelahiran atas nama Pemohon II, bukti P.5;Foto copy Akta Kelahiran atas nama Pemohon Xxxxxxxxxx, bukti P.6;Foto copy Akta Kelahiran atas nama Pemohon Xxxxxxxxxx, bukti P.7;Foto copy SK atas Nama almarhum DRS.XXXXXXXXXX, bukti P.8;Foto copy Surat Kematian atas nama XXXXXXXXXX NomorXXXXXXXXXx tertangal

4 November 1997, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa XxXxxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxxxx, Kabupaten Sumedang, buktiP.9 ;Foto copy Surat Kematian atas nama Xxxxxxxxxx Nomor 474.3/48/IX/2005 tertangal 8 September 2005, bukti P.10 ;Foto copy Keteranagan Waris yang dikeluarkan oleh Lurah Xxxxxxxxxx,Kecamtan Xxxxxxxxxx, Kota Bogor tanggal 27 Desember 2013, buktiP.11;Foto copy rekening Bank Mandiri atas nama DRS.XXXXXXXXXX ,bukti P.12 ;Menimbang bahwa, selain alat bukti surat pihak Pemohon jugamenghadirkan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 7311024106970002, atas namaEKAWATI, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Barru tertangal 22 06 2017, diberi tanda Bukti P1;Penetapan Nomor 139/Pdt.P/2019/PN BarHal. 2 dari Hal. 72. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 7311022104910002, atas nama HUMAEDI, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Barru tertangal 22 06 2017, diberi tanda Bukti P 2;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 0272/025/X/2016, tanggal, 19 Agustus 1991,yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Soppeng Riaja, tertangal,19 Agustus 1991, diberi tanda Bukti P 4;5. Fotokopi Kartu Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 7311022809160003, atasnama Kepala Keluarga HUMAEDI, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barru tertanggal 13112017,diberi tanda Bukti P 5;6. Fotokopi Surat Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

Menyatakan jual beli antara Almarhum Suami Penggugat (Yohanes Pawang) dengan Tergugat, tertangal 28 Maret 1996 atas sebidang tanah yang terletak di Jalan Pepabri Blok G, Kelurahan Langkai, Kecamatan Langkai, Kota Palangka Raya, dengan sertifikat hak milik No.882 yang diterbitkan pada tanggal 30 Maret 1992 Surat Ukur Nomor : 226/ 1991 tanggal 25 Januari 1992 dengan luas 999 m , letak, batas- batas menunjuk ke sertifikat, adalah sah menurut hukum;4.

Bahwa sangatlah berdasar hukum, jual belli antaraalmarhum Yohanes Pawang dan Tergugat tertangal 28 Maret1996 atas sebidang tanah yang terletak di Jalan Pepabri Blok G,Kelurahan Langkai, Kecamatan Langkai, Kota Palangka Raya,dengan sertifikat hak milik No.882 yang diterbitkan padatanggal 30 Maret 1992 Surat Ukur Nomor : 226/ 1991 tanggal 25Januari 1992 dengan luas 999 m2, letak, batas batas menunjukke sertifikat tersebut dinyatakan sah, sehingga hak kepemilikanatas tanah tersebut yang pada awalnya

Menyatakan jual beli antara Almarhum Suami Penggugat(Yohanes Pawang) dengan Tergugat, tertangal 28 Maret 1996atas sebidang tanah yang terletak di Jalan Pepabri Blok G,Kelurahan Langkai, Kecamatan Langkai, Kota Palangka Raya,dengan sertifikat hak milik No.882 yang diterbitkan padatanggal 30 Maret 1992 Surat Ukur Nomor : 226/ 1991 tanggal 25Januari 1992 dengan luas 999 m2, letak, batas batas menunjukke sertifikat, adalah sah menurut hukum;4.

Menyatakan jual beli antara Almarhum Suami Penggugat(Yohanes Pawang) dengan Tergugat, tertangal 28 Maret 1996atas sebidang tanah yang terletak di Jalan Pepabri Blok G,Kelurahan Langkai, Kecamatan Langkai, Kota Palangka Raya,dengan sertifikat hak milik No.882 yang diterbitkan padatanggal 30 Maret 1992 Surat Ukur Nomor : 226/ 1991 tanggal 25Januari 1992 dengan luas 999 m7, letak, batas batas menunjukke sertifikat, adalah sah menurut hukum;4.

ZUL KIFLI dan SAMINAH, dikeluarkan tertangal20 April 2012 setelah diperiksa diberi tanda P.4;5. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintah DesaLangensari Kecamatan Langensari Kota Banjar, Nomor : 474.1/036/V/Ds,atas nana ALI ALAMSAH, dikeluarkan tertangal 07 Mei 2012, setelahdiperiksa diberi tanda P.5;6. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintah DesaLangensari Kecamatan Langensari Kota Banjar, Nomor : 474.1/035/V/Ds,atas nnna MOHAMAD ADAM SAPUTRA, dikeluarkan

tertangal 07 Mei2012, setelah diperiksa diberi tanda P.6;7. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintah DesaLangensari Kecamatan Langensari Kota Banjar, Nomor : 474.1/037/V/Ds,atas nama FATIMAHTUN NADIYAH, dikeluarkan tertangal 07 Mei 2012,setelah diperiksa diberi tanda P.7;Menimbang, bahwa buktibukti surat berupa fotocopy tersebut telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata isi dan bunyinya sama sertabersesuaian, sedangkan Bukti P.4 s/d P.7 adalah aslinya

Bahwa dari perkawinan antara enggugat dengan Tergugata telah dikaruniai 2 (dua)orang anak lakilaki yang bernama : Dommikus Jarvis Jonstino, Jenis kelamin Lakilakii Tempat lahir Tanggerangpada tanggal 04 Desember 1999, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.9368/1999 tertangal 15 Desember 1999 ; Gregorius Jivan Jonst, Jenis kelamin Lakilaki, Tempat lahir Bandar Lampungpada tanggal 26 Jul 2002, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.474.1/U/05217/14/2002 tertangal 26 September 2002 ; .

Nikah dari Majelis Rohaniawan Tri Dharma SeIndonesiaNomor : 00766/MRTI/VII/95, telah dibubuhi materai secukupnya dan telahpula disesuaikan dengan aslinya dipersidangan, selanjutnya diberi tanda P4 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Dominikus Jarvis Jonstino Nomor :9368/1999 tanggal 15 Desember 1995, telah dibubuhi materai secukupnyanamun tidak ada aslnya dipersidangan, selanjutnya diberi tanda P5; Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Gregorius Jivan Jonst Nomor :474.1/U/05217/14/2002 tertangal

26 September 2002, telah dibubuhi materaisecukupnya namun tidak ada aslinya dipersidangan, selanjutnya diberi tanda P3Fotocopy Surat Verbalisan Suami Istri tertangal 30 Juni 2016, telah dibubuhimaterai secukupnya namun tidak ada aslinya dipersidangan, selanjutnya diberitanda P7 ; 222 2229 nnn nnn on nnn nnn nn nn onan neMenimbang, bahwa fotocopy suratsurat bukti P1 sampai dengan P7yangdiajukan oleh Penggugat telah dicocokkan dan telah disesuaikan dengan aslinya dandibubuhkan meterai secukupnya;

diperoleh fakta bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih dan Tergugat adalah sebagai kepala keluargaserta memiliki seorang istri dan anak yaitu Penggugat dan 2 (dua) orang anakdiantaranya yaitu : === === 22229 222 nn nnn nnn nen nnn nnnPutusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Gns hal. 10 Dommikus Jarvis Jonstino, Jenis kelamin Lakilakii Tempat lahir Tanggerangpada tanggal 04 Desember 1999, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.9368/1999 tertangal

15 Desember 1999 (Bukti P5); Gregorius Jivan Jonst, Jenis kelamm Lakilaki, Tempat lahir Bandar Lampungpada tanggal 26 Juli 2002, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.474.1/U/05217/14/2002 tertangal 26 September 2002 (Bukti P6); wencnen Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, baik dari buktibukti surat dan saksisaksi telah diperoleh fakta hukum Penggugat dan Tergugat telahterkkat dalam perkawinan yang sah dan telah dicatatkan di kantor catatan sipilsebagaimana yang diatur dalam

Bengkong Laut, sesuai Sertifkat Hak Guna Bangunan No. 05608 tertangal 14 Juli 2022, yang diperoleh dengan cara Pewarisan berdasarkan Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 16 Juli 2021;

Photo copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor :3207180605100007,dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis,tertangal 11 Pebruari 2012, setelah diperiksa diberi tanda P.3 ;4.

Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/86/Ds/2012, atas nama RisaPitriani, dikeluarkan tertangal 17 April 2012, setelah diperiksa diberi tanda P.4 ;Dimana buktibukti surat P1, P2 dan P3 telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata bersesuaian, dan seluruh surat yang diajukan telah dibubuhi materaiyang cukup, maka dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini;nonanno Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut

Sekolah Duta II No.30 Rt.004/014,Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama,Kodya Jakarta Selatan ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ; Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 19Pebruari 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan dibawah register

ditentukan, Pemohon hadirsendiri dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha untuk memberikan nasehatnasehat dan saransaran kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali kepadaTermohon akan tetapi tidak berhasil, maka dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir didalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyakdua kali, yaitu pertama dengan surat panggilan tertangal

25 Pebruari 2008 untuk hadirdalam sidang tangal 10 Maret 2008, dan kedua tertangal 14 Maret 2008 untuk hadirdalam sidang tanggal 17 Maret 2008, namun Termohon tetap tidak hadir dan/atautidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya ; mengajukan bukti surat antara lain berupa:dua orang saksi yang masingmasing bernama :1.Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohon telah Kutipan Akta Nikah dari KUA.Kecamatan Kebayoran :Lama Nomor : 398/81/II/2006 tanggal 18 Pebruari 2006 serta fotocopynya

Membebankan biaya perkara yang sesuai dengan hukum yangberlaku;SIBSIDAIRAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah hadir menghadap ke persidangan,akan tetapi kemudian Pemohon tidak pernah hadir lagidipersidangan, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Selong tertangal 20 Februari 2014dan 06 Maret 2014 yang dibacakan dipersidangan, Pemohon telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdipersidangan

itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa untuk untuk mempersingkat putusan ini, makaBerita Acara sidang dalam perkara ini dianggap telah termasukdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah hadir menghadap ke persidangan,akan tetapi kemudian Pemohon tidak pernah hadir lagidipersidangan, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Selong tertangal

/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Banyuwangi, dalam hal ini telah memberi kuasakepada NURKHORIRI, SH dan IMAM BUKHORI, SHAdvokat, berkantor di jalan Stasiun No. 181/VI, RogojampiBanyuwangi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal

Agus Salim No.45 Banyuwangi, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal 21 Februari 2014 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangitanggal 25 Februari 2014 No: 363/K.Kh/II/2014 sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Kuasa Penggugat tertanggal 29 Januari 2014,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Banyuwangidengan Nomor: 0714/Pdt.G/2014/PA.Bwi yang petitumnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

(Satu Juta LimaRatus Tujuh Puluh enam ribu empat ratus rupiah)tertangal 27 Maret 2007.e 1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran angsuran bulanMaret 2007 sebesar Rp. 1.576.400. (Satu Juta LimaRatus Tujuh Puluh enam ribu empat ratus rupiah)tertangal 27 Maret 2007.1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran angsuran bulanApril 2007 sebesar Rp. 1.580.000. (Satu Juta LimaRatus Delapan Puluh ribu rupiah) tertangal 13 April 2007.1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran angsuran bulan Mei2007 sebesar Rp. 1.580.000.

(Satu Juta Lima RatusDelapan Puluh ribu rupiah) tertangal 15 Mei 2007.1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran angsuran bulan Juni2007 sebesar Rp. 1.576.400. (Satu Juta Lima RatusTujuh Puluh enam ribu empat ratus rupiah) tertangal 12Juni 2007.1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran angsuran bulan Juli2007 sebesar Rp. 1.576.400. (Satu Juta Lima RatusTujuh Puluh enam ribu empat ratus rupiah) tertangal 12Juli 2007.1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran angsuran bulanAgustus 2007 sebesar Rp. 1.580.000.

(Satu Juta Lima Ratus Delapan Puluh riburupiah) tertangal 15 Mei 2007.1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran angsuran bulan Juni 2007sebesar Rp. 1.576.400. (Satu Juta Lima Ratus Tujuh Puluh enamribu empat ratus rupiah) tertangal 12 Juni 2007.1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran angsuran bulan Juli 2007sebesar Rp. 1.576.400. (Satu Juta Lima Ratus Tujuh Puluh enam ribuempat ratus rupiah) tertangal 12 Juli 2007.1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran angsuran bulan Agustus 2007sebesar Rp. 1.580.000.

(Satu Juta LimaRatus Tujuh Puluh enam ribu empat ratus rupiah)tertangal 27 Maret 2007.1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran angsuran bulanMaret 2007 sebesar Rp. 1.576.400. (Satu Juta LimaRatus Tujuh Puluh enam ribu empat ratus rupiah)tertangal 27 Maret 2007.1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran angsuran bulanApril 2007 sebesar Rp. 1.580.000. (Satu Juta LimaRatus Delapan Puluh ribu rupiah) tertangal 13 April 2007.1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran angsuran bulan Mei2007 sebesar Rp. 1.580.000.

Pahala Rt.0011/05,Kelurahan Ragunan, Kecamatan Pasar Minggu, KodyaJakarta Selatan ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 17September 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan dibawah register perkara Nomor : xxxx

ditentukan, Pemohon hadirsendiri dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha untuk memberikan nasehatnasehat dan saransaran kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali kepadaTermohon akan tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir didalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyakdua kali, yaitu pertama dengan surat panggilan tertangal

24 September 2007 untukhadir dalam sidang tangal 8 Oktober 2007, dan kedua tertangal 24 Oktober 2007untuk hadir dalam sidang tanggal 29 OKtober 2007 namun Termohon tetap tidakhadir dan/atau tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat antara lain berupa: 1.

: PEMOHON ; LawanTermohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamattempat tinggal di Jl Menteng Rawa Jelawe Rt.005/04No.25, Kelurahan Pasar Manggis, Kecamatan SetiabudiKodya Jakarta Selatan ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal

nasehatnasehat dan saransaran kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali kepadaTermohon akan tetapi tidak berhasil, dan Pemohon tetap pada pendiriannya, makaMajelis Hakim memeriksa Pemohon dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir didalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyaktiga kali, yaitu pertama dengan surat panggilan tertangal

13 Agustus 2007 untuk hadirdalam sidang tangal 20 Agustus 2007, kedua tertangal 29 Agustus 2007 untuk hadirdalam sidang tanggal 03 September 2007, dan ketiga tertanggal 4 Oktober 207 untukhadir dalam siding tanggal 8 Oktober 2007 namun Termohon tetap tidak hadir dan/atau tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya ;mengajukan bukti surat antara lain berupa:dua orang saksi yang masingmasing bernama :1.2.