Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-04-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 963/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 12 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
fitri tahun 2009 dia mendapatkan pekerjaandi PT.MASPION 2 di daerah sidoarjo dianya kost di sana saya dan anaksaya sempat tinggal di kost selama 2 minggu karena saya dan anak sayatidak krasan dan pada waktu itu saya mendapat panggilan dari tempat sayamengajar.saya putuskan untuk pulang dan mengajar lagi.itupun keinginandari hati saya sendiri tanpa paksaan ataupun dorongan dari orang tua saya.Pada awalnya suami saya kurang setuju kalau saya harus mengajar lagiseteleh saya bilang mengajar adalah cita
cita saya dari kecil dan kamipunberunding suami saya mengijinkan saya pulang untuk mengajar lagi denganalasan saya ingin membantu ekonomi keluarga karena pada waktu itu kamipinggin punya rumah sendiri dan alhamdulilah sekarang kita punya rumahsendiri selama suami saya tinggal di kost kalau dia tidak pulang saya dananak saya yang ke sana pada waktu hari libur.6.
Register : 15-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 10-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 182/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 19 Juli 2017 — PENGGUGAT V TERGUGAT
19 — 12
19 — 12
rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi Hukum Islammenyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukum Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
serta sebablainnya yang berhubungan dengan ekonomi keluarga, telah nyata mengakibatkanrusaknya komunikasi kasih sayang Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri.Keadaan tersebut menunjukkan telah hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka pada titik sekarang, Penggugat tidak berniat lagi untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 21-11-2022 — Putus : 08-02-2023 — Upload : 08-02-2023
Putusan PA JEMBER Nomor 5820/Pdt.G/2022/PA.Jr Tanggal 8 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 13
38 — 13
M E N G A D I L I
DALAM KONVENSI
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Firdaus Cita Angga Pristiawan bin Sukisno H.S.
Register : 25-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 162/Pid.B/2020/PN Unr Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Aji Sudarmono, S.H.
2.Tomy Herlix, SH
Terdakwa:
1.BADRUDIN Bin ABDUL WAHID
2.PURNOMO Bin H. SARWADI
3.DJAPARI Bin Alm NGABIDIR
4.SUPARNO Bin Alm PONIMAN
5.SOPONYONO Bin Alm MUSRIN
6.DISCO SIAHAAN Bin Alm KASMAN SIAHAAN
125 — 17
1.Aji Sudarmono, S.H.
2.Tomy Herlix, SH
Terdakwa:
1.BADRUDIN Bin ABDUL WAHID
2.PURNOMO Bin H. SARWADI
3.DJAPARI Bin Alm NGABIDIR
4.SUPARNO Bin Alm PONIMAN
5.SOPONYONO Bin Alm MUSRIN
6.DISCO SIAHAAN Bin Alm KASMAN SIAHAAN
125 — 17
IntiSandang Cita Nusa saksi sebagai Direktur ), Obyek tanah terletakdi Desa Randu Gunting, Kec. Bergas, Kab. Semarang , luas +84.260 M2 atau di JI. Soekarno Hatta KM.28, Ds. Randu Gunting,Kec. Bergas, Kab. Semarang.Halaman 27 dari 71 Putusan Nomor 162/Pid.B/2020/PN Unr Bahwa, terhadap pembangunan pagar yang terletak di lokasiSertipikat tanah Hak Guna Bangunan No.2 Desa Randu Gunting,Kec. Bergas, Kab. Semarang yang di kerjakan oleh Sdr.
Inti sandang Cita Nusa tertanggal21 Mei 2018, bahwa cap tanda tangan tersebut atas nama kepalaDesa yang lama (an. Susiarto ), namun untuk lebih jelasnya bisalangsung menanyakan kepada mantan kepala desa yangmenandatangani surat dimaksud.
Inti Sandang Cita Nusa yangterletak di JI. Soekarno Hatta Km.28, Ds. Randu Gunting, Kec.Bergas, Kab. Semarang, yang di kerjakan oleh Saksi saiful Haditersebut, saksi belum berkoordinasi dengan pihak terkait ataupundengan Camat Bergas selaku atasan saksi langsung diPemerintahan.
Eddy Iskandar selaku direkturutama PT.Inti Sandanf Cita Nusa. Bahwa pagar tersebut adalahmilik PT. Inti Sandang Cita Nusa, dengan alas hak berupaTanah Hak Guna Bangunan No.2 atas nama PT. Inti SandangCita Nusa, Obyek tanah terletak di Desa Randu Gunting, Kec.Bergas, Kab.
INTISANDANG CITA NUSA) adalah berdasarkan perintah kerja dariSdr. Eddy Iskandar tertanggal 10 April 2018. Anggaran biayasebesar Rp. 450.000.000,(Empat ratus lima puluh juta rupiah )dibayarkan dalam tiga termin baru di bayarkan pada ketentuantermin pertama dengan DP (Down Payment ) Rp. 150.000.000,( Seratus lima puluh juta rupiah ). Bahwa dengan anggarantermin pertama sebesar Rp. 150.000.000, ( Seratus lima puluhjuta rupiah) yang sudah di terima tersebut, kKemudian Sdr.
Register : 31-10-2012 — Putus : 07-12-2012 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2831/Pdt.G/2012/PA.Slw Tanggal 7 Desember 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
aclad) Cita le prt.Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah beralasan hukum sesuaimaksud Pasal 119 angka (2) huruf a Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan dengan talak satu bain shugraa ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor: 7 tahun 1989 jo pasal 35 ayat (1) dan
Register : 06-12-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 02-08-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0438/Pdt.G/2010/PA.Mpw Tanggal 6 April 2011 — Penggugat v Tergugat
47 — 1
47 — 1
bahwa rumahtangga seperti itu sudah tidak mencerminkan sebagaisebuah rumah tangga yang rukun, harmonis dan bahagiakarena hati mereka masing masing telah terbelah dantelah kehilangan hakikat dan makna dari sebuahperkawinan yang ideal ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud jika suami istri salingmenghargali, mencintai dan menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dansayangnya serta penghargaan terhadap pihak lain, makacita cita
Register : 21-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2041/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Mei 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
ataualasan alasan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah = tangga Penggugat danTergugat benar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dantidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalanlagi dengan tujuan atau cita
Register : 15-07-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA MANADO Nomor 196/Pdt.G/2014/PA.Mdo Tanggal 4 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
21 — 22
21 — 22
Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dalam membina suatu rumah tangga sesuai konteks ayatdiatas diperlukan unsure saling pengertian dan kasih sayang antara suami isteri disamping itu cita ideal sebuah kehidupan perkawinan memerlukan pula adanyakesadaran suami istri terhadap hak, kedudukan dan kewajiban masingmasing, tetapidalam kenyataannya halhal tersebut tidak ditemukan lagi dalam kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;
Register : 04-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 715/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 15 Januari 2014 — PEMOHON
VS
TERMOHON
10 — 11
10 — 11
dengan termohon tersebut di atas, majelis meyakinipemohon dengan termohon sudah sukar untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat pemohon dantermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsaksingnya, maka cita
Register : 26-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2115/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
ataualasan alasan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah = tangga Penggugat danTergugat benar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dantidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalanlagi dengan tujuan atau cita
Register : 08-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 21-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2177/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Mei 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 5
9 — 5
dalil atau alasanalasanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon dan Termohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 23-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA MANADO Nomor 180/Pdt.G/2014/PA.Mdo Tanggal 21 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
19 — 14
19 — 14
Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dalam membina suatu rumah tangga sesuai konteks ayatdiatas diperlukan unsure saling pengertian dan kasih sayang antara suami isteri disamping itu cita ideal sebuah kehidupan perkawinan memerlukan pula adanyakesadaran suami istri terhadap hak, kedudukan dan kewajiban masingmasing, tetapidalam kenyataannya halhal tersebut tidak ditemukan lagi dalam kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;
Register : 14-11-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 12-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6338/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Februari 2013 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
alasanalasanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 07-05-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2529/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Juni 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 11
9 — 11
alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 26-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 11/Pid.Sus/2015/PN Yyk Tanggal 21 Desember 2015 —
73 — 22
73 — 22
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;st Setelah mendengar permohonan keringanan hukuman dari Terdakwamaupun Penasihat Hukumnya dengan alas an pada pokoknya bahwaTerdakwa menyesali perbuatannya, berjanji tidak akan mengulanginya lagi danTerdakwa ingin melanjutkan sekolahnya untuk meraih cita citanyasebagaitentara 52 a2 mre nnn nen nnn nnn enn nee nnn nae econ nee nee Setelah memperhatikan Laporan Penelitian Masyarakat dari BapasYogyakarta serta
Register : 23-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 596/Pdt.G/2012/PA.Blk Tanggal 12 Desember 2012 — PEMOHON
VS
TERMOHON
16 — 10
16 — 10
tanggaPemohon dengan Termohon tersebut di atas, majelis meyakini Pemohon denganTermohon sudah sukar untuk dirukunkan kembal;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tangga tersebutakan berakibat fatal dan akan semakin membuat Pemohon dan Termohon berada dalamketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain, apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 09-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5424/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Menetapkan anak bernama Alifa Cita Azkadia, perempuan, lahir diLebuklinggau 05 September 2016,, berada dibawah hadhanah Penggugat;4.
Register : 17-03-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1426/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 April 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
7 — 8
7 — 8
atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 06-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 578/Pid.Sus/2018/PN Pbr Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NURAINY LUBIS, SH
Terdakwa:
MAYA SARI ALS MAYA BINTI SUMADI
23 — 3
NURAINY LUBIS, SH
Terdakwa:
MAYA SARI ALS MAYA BINTI SUMADI
23 — 3
ditemukan diatas meja dalam kamar, uang tunai sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ditemukan didalam dompetyang terletak didalam lemari kecil dalam kamarnya yang mana uangtersebut diduga sebagai hasil penjualan shabushabu, 1 (satu) buah bukutulis diduga catatan transaksi shabushabu dan 1 (Satu) buah bong berisi airyang terbuat dari botol plastik ditemukan diatas speaker dalam kamarnya ;Bahwa setelah ditanya Terdakwa mengaku bahwa barang bukti shabushabu tersebut didapatnya dari Cita
Amelia dengan cara membell ;Bahwa 2 jam kemudian saksi dan tim tangkap melakukan penangkapanterhadap Cita Amelia sedang berada diatas sepeda motor di Jalan KelulutUjung Kelurahan Sidomulyo Timur Kecamatan Marpoyan Damai Pekanbarudisaat dirinya hendak kerumah terdakwa untuk mengambil uang penjualanshabushabu dari Maya Sari dan hendak mengantarkan shabushabu yangbaru pesan terdakwa Maya Sari atas suruhan Polisi.Bahwa dari terdakwa saat itu disita barang bukti berupa 1 (satu) paketsedang berisikan
yang melakukan penangkapan padatwerdakwa waktu itu ;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2018 sekirapukul 18.30 Wib dirumahnya di Jalan Kelulut Ujung No. 01 KelurahanSidomulyo Timur Kecamatan Marpoyan Damai Pekanbaru, ataspengembangan penangkapan Maya Sari isterinya yang kami tangkapsebelumnya atas informasi dari masyarakat yang mengatakan ada 2(dua )orang suami isteri menguasai, menyediakan dan mengedarkan shabushabu ;Bahwa selain Terdakwa dan Maya Sari ditangkap juga kami Cita
Register : 11-05-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 16-K/PM.I-06/AD/V/2020 Tanggal 8 Juni 2020 — Serka Winarto
388 — 218
388 — 218
Siswantoberjumlah 6 (enam) orang mendatangi rumah duka di Palangkaraya sebagai bentukduka cita pada saat itu akan menyerahkan uang duka cita untuk membantu biayapemakaman sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) namun dari pihak keluargakorban tidak bersedia menerima dengan alasan masih dalam suasana berduka.Kemudian pada hari ketujuh setelah pemakaman perwakilan satuan ikut melaksanakanTahlilan dipimpin oleh Kapten Inf.
Siswanto berjumlah 6 (enam) orang mendatangi rumah duka diPalangkaraya sebagai bentuk duka cita pada saat itu akan menyerahkan uang dukacita untuk membantu biaya pemakaman sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) namun dari pihak keluarga korban tidak bersedia menerima dengan alasanmasih dalam suasana berduka. Kemudian pada hari ketujuh setelah pemakamanperwakilan satuan ikut melaksanakan Tahlilan dipimpin oleh Kapten Inf. Amir Fuadibeserta 4 (empat) orang anggota.h.
Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2020 sekira pukul 21.30 Wib Terdakwadengan didampingi oleh anggota Provost Kodim 1015/Spt dan Staf Intel Kodim1015/Spt mendatangi rumah keluarga korban di Palangkaraya dengan tujuan maumemberikan uang santunan atau uang duka cita tetapi dari pihak keluarga korbanbelum mau menerima, adapun dalam pembicaraan saat itu dari pihak keluarga korbanmeminta uang santunan duka cita sebesar Rp. 250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta rupiah) tetapi Terdakwa tidak memiliki
Pak Siswanto dengan maksud hendakmemberikan uang santunan atau uang duka cita sebesar Rp10.000.000 (sepuluh jutarupiah) dan hendak dibayarkan Rp5.000.000 (lima juta rupiah) terlebih dahulu dansisanya akan dicicil namun dari pihak Saksi belum bisa menerima bantuan tersebutkarena masih dalam suasana berduka.12.