Ditemukan 3268 data
1.Ali Said
2.Arif
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Kendari
Intervensi:
Andi Marwiah
278 — 189
Sertifikat Hak Milik Nomor : 12 tanggal 27 Juni 1978 Desa LepoLepo dan Gambar Situasi Nomor : 865/1978 tanggal 24 Juni 1978 dengan LuasPutusan perkara No: 48/G/2019/PTUN.Kdi Halaman 32 dari 147 Halaman19.935 M2 (Sembilan belas ribu sembilan ratus tiga puluh lima meter persegi)Nama Pemegang Hak ABDUL SINGKA TAMAR menjadi 9 (Sembilan) bagianatas nama ANDI MARWIAH dan ANDI SALWAN THAMAR yang bukanmerupakan ahli waris Almarhum ABDUL SINGKA TAMAR mengakibatkanhilangnya hak klien kami untuk memanfaatkan tanah warisannya
Jika ada wasiat yang dibuat terlebih dahulu, maka bagianyang dimaksud dalam surat wasiat terlebih dahulu dikeluarkan baru kemudiandibagi warisannya. Bagian wasiatpun tidak bisa melebihi 1/3 dari harta yangditinggalkan oleh pewaris.
ABDUL FATAH MADHURI mewakili Ahli Waris ASNAWI Bin ABDURAHMAN
Tergugat:
1.MAD YUNUS Bin ACENG KOSIM
2.IMAN SETIADI
3.LIE SIE MIN SUNARYO
4.WOE KOEN SEN
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA SUKAMANAH
2.KEPALA DESA SUKAMAJU
3.CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN JONGGOL
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
155 — 102
mempunyai garisketurunan sebanyak 31 (tiga puluh satu) orang :" Belum pernah memindahkan hak atau mengalihakan atau bahkanmerubah hak kepada pihak lain.Hal ini sejalan dengan Yurispudensi Tetap Putusan Mahkamah Agung R.I(MARI) tanggal 13 Pebruari 1975 Nomor 172 K/Sip/1974 yang kaidahhukumnya menyatakan :Berdasarkan keterangan saksisaksi yang didengar tentang hukum/kebiasaan yang berlaku, maka apabila seorang pewaris meninggal duniadi kampong Hinako, kabupaten Nias, untuk menentukan cara pembagianharta warisannya
Asnawi Bin Abdurahman danAlmarhumah Aceuk Maemunah Yang Belum DilaksanakanPembagianHarta Warisannya secara Faroid Islam.Hal ini dapat dilihat dalam sebuah Pengakuan Hukum sempurna ParaTergugat Dalam Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi pada Posita 4 (empat)halaman 3 (tiga) Gugatan Para Tergugat Dalam Rekonvensi/Para PenggugatKonvensi.Terlebih lagi pada Posita 5 (lima) halaman 4 (empat) Gugatan Para TergugatDalam Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi yang mendalilkan atas persilpersil tersebut Belum Pernah
65 — 11
orang lain, mewajibkan orangyang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untuk menggantikan kerugiantersebut.e Bahwa dalam Pasal 834 KUHPerdata yang memberikan hak kepadaahli waris untuk mengajukan gugatan guna memperjuangkan hak warisnya terhadaporangorang yang menguasai seluruh atau sebagian harta peninggalan, baik orangtersebut menguasai atas dasar hak yang sama atau tanpa dasar sesuatu hak pun atasharta peninggalan tersebut berbunyi : Ahli waris berhak mengajukan gugatan untukmemperoleh warisannya
61 — 43
Bahwa berdasarkan Hukum Acara Perdata, suatu gugatan yang menyangkutharta warisan harus jelas dan lengkap budelnya atau obyek warisannya,harus jelas status terkini dari budel warisan dimaksud dan harus jelas siapayang memiliki/mengusai budel sekarang sehingga perkara itu dapat diputussecara tuntas masalah hukum terhadap budel warisan yang belum dibagi,karena perkara perdata adalah untuk menyelesaikan secara tuntas suatumasalah hukum yang ada sehingga dibelakang hari tidak akan ada lagitimbul perkara
129 — 42
Tasrif Gandhi dengan Isteri PertamaOly Dana binti Samin dan Isteri Kedua Yusbah binti M.Yusuif Nasutionada mempunyai harta benda tidak bergerak dan harta bergerak terkirasebagai harta peninggalannya/warisannya, berupa:. Benda Tidak BergerakPutusan Nomor 314/Pdt.G/2014/PA MdnHalaman 3 dari 105 Halaman.
77 — 25
Salim, dimana atas tanah warisannya tanahdarat seluas 36.561 M2 yang terletak di Blok 9/Blok Pasir Pogor, Desa Pamoyanan,Kecamatan Plered, Kecamatan Purwakarta, berdasarkan SPPT Pajak Bumi dan BangunanNomor 32.16030.021.009.0057.0, memang telah dijual kepada Muhamad Nasir Hadil, adapunurusan antara Tergugat I dan Tergugat I, mohon agar kami tidak dilibatkan, karena kami tidakmengetahui dan tidak pernah mendapat pembagian uang baik dari H.
48 — 24
suatu barang: barang yang dijadikan objek hibah bisadalam bentuk barang bergerak (kendaraan bermotor, perhiasan,uang)bisa juga dalam bentu barang tidak bergerak (tanah dan bangunan)WARISWaris atau Pewarisan adalah peralihan harta benda milik pewariskepada ahli waris, pemberian waris dan pelaksanaannya dilakukanpada waktu pewaris telah meninggal dunia.Pewarisan harus mempunyai 3 unsur yaitu :(1) Pewaris orang yang telah meninggal dunia atau orang yang didugatelah meninggal dunia dan mewariskan harta warisannya
1.LORENSIUS MATOTO
2.YOHANES PAULUS MATOTO
3.AGUSTINA SAU
Tergugat:
1.AGUSTINUS SUANGGA PABEBANG
2.Direksi PT.Bank Tabungan Pensiun Nasional
3.PIPPIANTI, SH
4.kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tana Toraja
125 — 61
Matoto (Penggugat );3) Sesa;Bahwa semasa hidupnya almarhum pewaris tersebut di atas ia telahmembagikan harta warisannya kepada masingmasing ahli warisnya tersebutdi atas dan Penggugat mendapat bagian warisan yang dimaksud dalamtanah Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 12 Surat Ukur No. 09/ 1977 tanggal 17Januari 1977 seluas 1.651 m? atas nama Lorensius Matoto (Penggugat !) yangdimaksud menjadi bagian obyek sengketa seluas + 400 m2 dalam perkara aquo,2.
125 — 115
keluargaPanambunan yang dijual kepada Joune Ganda;Bahwa tanah obyek sengketa adalah milik Markus Dengah, namun Saksitidak tahu silsilah keluarga Markus Dengah;Bahwa Saksi tidak mengetahui asal usul tanah tersebut;Bahwa sebelum dijual ke Joune Ganda, tanah obyek sengketa dikelolaoleh keluarga Dengah, yaitu Erol Dengah dan Herdy Marcus Dengah;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Ana Tirayoh, Yusuf Dengah danJosepina Dengah;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Markus Dengah meninggal, tidaktahu juga apa saja harla warisannya
207 — 62
sejak tahun 1977 hingga tahun 1998; Bahwa saksi diberitahu oleh Petta Sunu bahwa tanah yang terletak disamping SPBU adalah tanah miliknya, namun saksi sudah lupa kapandiberitahu oleh Petta Sunu; Bahwa dahulu tanah tersebut masih berbentuk tanah namun sekarangsudah ada bangunan yang berdiri diatas tanah tersebut sebanyak 6(enam) buah Ruko, yang terdiri 3 (tiga) ruko berada di depan, dan 3(tiga) ruko berada di belakang; Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah tersebut dibeli oleh Petta Sunuatau tanah warisannya
124 — 42
BambangSupriyono guna untuk mempertahankan hak milik atas harta warisannya setelah padatanggal 27 Mei 2015 Dr.HM Bambang Supriyono meninggal yaitu harta warisan berupasurat surat Tanah / dokumen Jaminan SHM No. SHM. Nomor : 606 / KelurahanLadang / Sintang seluas 162 m2,SHM.
2.HORLIANNA SARAGIH
3.GUNTUR PARDAMEAN SIAHAAN
4.Bonar Siahaan
Tergugat:
Rosmawati Br. Siahaan
Turut Tergugat:
Timbo Ronny Siahaan
41 — 25
Bahwa setelah Keturunan Pangulu Wilhelm Siahaan danPangulu Usia Siahaan mengetahui tanah warisannya diterbitkanSertipikat Hak Milik atas nama Chirysustomus Siahaan, Y.
175 — 140
Bahwa Pewaris telah meninggalkan harta peninggalan/harta warisan danterhadap harta warisannya tersebut pewaris telah melaksanakan pembagiansecara hibah kepada anakanaknya sewaktu pewaris masih hidup;7. Bahwa para ahli waris telah menerima bagian masingmasing, telah dikelolabahkan sebagian sudah ada yang dijual;Menimbang, bahwa tentang petitum 5 (5.1) Penggugat mohon kepadaPengadilan untuk menetapkan objek tersebut sebagai harta peninggalanbawaan dari alm.
1.Dra. Siti Aminah, MM
2.Siti Chairiyah
3.Waluyo, SE
4.Haryono, SE, MM
5.Siti Fatimah
6.Endriyani, ST, M.Com
Tergugat:
Siti Farida, SE
Turut Tergugat:
Abdul Paris, S.M.Arch
107 — 21
KAMSINAH masih hidup dan telah rela dan setuju untukdibangun bangunan rumah di atas tanah warisannya, karena setelahbangunan rumah itu telah selesai dibangun oleh Para PenggugatRekonvensi, maka kedua orang tua tersebut hidup satu rumah denganPara Penggugat Rekonvensi;2. Bahwa bangunan rumah tersebut merupakan harta bersama yakni hartayang didapatkan/diperoleh oleh Para Penggugat Rekonvensi selama dalamikatan perkawinan yang sah;3.
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : MARLIN LANGELO
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : TEMMY B SONDAKH
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : SHERLY RONDONUWU
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : BERNARD ALBERT NAYOAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : UNGGU TELLY TUWO
Pembanding/Terbanding/Tergugat VII : RICKY RINDY NAYOAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat VIII : RISKE INNGRITA KASENDA
Pembanding/Terbanding/Tergugat IX : NORTJE NAYOAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat X : SENLY MAWITJERE
Pembanding/Terbanding/Tergugat XI : FANI SUMOLANG
Pembanding/Terbanding/Tergugat XII : CHRISTINA MOUREN MAWITJERE
Pembanding/Terbanding/Tergugat XIII : REXY MIOJO
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Max Richard Rumengan
Terbanding/Penggugat I : WEMPIE A PALANDENG
Terbanding/Penggugat II : JHON YOHANES PALANDENG
Terbanding/Penggugat III : MARGARETHA PALANDENG
Terbanding/Penggugat IV : HEIN PALANDENG
Terbanding/Penggugat V
86 — 80
Bahwa berdasarkan pembagian warisan tertanggal 25 Agustus 1926 dimanatelah dibagi waris oleh ke 5 (lima) anak dari Alm Dotu Oges Lapian,sebagaianak yang tertua Alm Johan Lapian mendapatkan bagian warisannya yaitu :a. Kebun bernama Lewetan dulu ada tanaman kelapa sekarang iniberkedudukan di kelurahan Talikuran Kecamatan Kawangkoan ;b. Sebagian tanah kebun bernama Lewetan juga dulunya ada tanamanpisang sekarang ini berkedudukan di Kelurahan Talikuran KecamatanKawangkoan;c.
78 — 15
Sebelah timur : kebun Ina Wira, Rorogo, Ama Waogoaro;Sebelah selatan : kebun Karosi Harefa;Sebelah barat : kebun Ina Liami Zebua;Sebelah utara : kebun Faoziduhu Harefa orang tua TergugatIBahwa luas tanah yang menjadi objek tanah perkara sekarang ini 230 m2dengan batasbatas tanah tersebut, yaitu :Sebelah timur : kebun Sudina Zebua;Sebelah selatan : jalan setapak;Sebelah barat : kebun Marinus Gea;Sebelah utara : kebun Sabardin Harefa;Bahwa saksi pernah mendengar antara Buambowo Harefa sudahmembagi warisannya
249 — 193
ketentuan pasal 17 ayat (1) PermaNomor 1 Tahun 2016, telah dilakukan mediasi dalam perkara ini namun prosesmediasi tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Para Penggugat, yang dijadikanalasan gugatan waris Para Penggugat adalah pada intinya Para Penggugatmohon agar dikabulkan gugatannya dengan melakukan pembagian hartawarisan dari almh Hj.NAMA kepada Para Penggugat, karena Para Penggugatadalah ahli waris dari almh.Hj.NAMA, karena sejak almh.Hj.NAMA meninggaldunia harta warisannya
1.Masrah
2.Hasanuddin
3.Masdiana
4.Saleha
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan
Intervensi:
1.Irwan Siregar
2.Yusnita Siregar
3.Fahlian Siregar
4.Henny Siregar
5.Rahmawaty Siregar
6.Permana Chandra Kasih Kaban
116 — 42
Putusan MA No. 132 K/Pdt/1993, menyatakan apabila terdapatsengketa Hak milik atas objek perkara, penyelesaian sengketa Hakmilik tetap menjadi Kewenangan peradilan umum sedangkan sengketapembagian warisannya merupakan yurisdiksi peradilan agama.2.
53 — 34
Latsitarda, Singkawang; Bahwa, tanah dan rumah (objek sengketa) telah dikosongkan olehTergugat; Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah pak Toemin sebelummeninggal telah membagikan harta warisannya kepada anakanaknya dan anak angkainya; Bahwa, saksi mengetahui diantara anakanak almarhum Toemin danalmarhumah Karsinah ada yang berdomisili di Pontianak yaituSoegono, namun saksi tidak mengetahui tanah yang ditempatiSoegono tersebut hasil dari usaha sendiri atau dari warisan orangtuanya;Bahwa, atas pertanyaan
135 — 110
Sebelah Timur: Tanah Amaq Seneng Hati alias Amaq DesiSebelah Barat: Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Amaq Midarsi atas harta warisannya tersebut diatas sebagai berikut : Midarsi alias Inaq Klingase binti Amaq Midarsi (anak perempuan) memperoleh 1/5 bagian (20 %) dari harta warisan Amaq Midarsi yang menjadi bagian ahli warisnya bernama Amaq Tari bin Amaq Klingase (anak laki-laki/ Penggugat 1); Klingasi alias Inaq Kidah binti Amaq Midarsi (anak perempuan) memperoleh