Muhammad Aziz Ramadhani, lakilaki, lahir 13082012;Saat ini kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, damai dan harmonis, namun sejak akhir Maret 2016kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukundisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dikediamandikarenakan Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain;5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon xxxxx tanggal 13082012 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kota TangerangSelatan, bermaterai cukup, telah dinazagelen Kantor Pos, dan telahHal 3 dari 13 hal Putusan Nomor 3321/Pdt.G/2017/PA.Tgrsdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, selanjutnya diberi paraf dantanda P.1;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan TermohonNomor ***/***/PW.01/07/2017 tanggal 31072017 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pesanggrahan

Fotokopi KTP Nomor xxxxxxxxxxxxx tanggal 13082012 bermeterai cukup,cocok dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 2192/Padt.G/2016/PA.Cbn3. Fotokopi Surat Keterangan Nomor xxx/xxxx/xx/xxxxx tanggal 19 Juli 2016bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.3;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksidi bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Potokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga PEMOHON ASLI(Pemohon), Nomor : 352512.121108.4709, tanggal 13082012, yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Sosial,Kabupaten Gresik, bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberitanda P.3;4.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor3517114812760003 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 13082012 bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (P.2);Him. 3 dari 12 him.

Mediator Pengadilan Agama Tulungagung, akantetapi tidak berhasil/proses mediasi telah gagal, kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya di mukapersidanganPenggugat telah mengajukan buktibukti berupa:A Bukti Tertulis1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor XXX Tanggal 13082012, atasnama PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenTulungagung, bermeterei cukup (P1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor nik3517036504850003 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 13082012 bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (P.2);Him. 3 dari 12 him. Putusan No.1160/Pdt.G/2019/PA.

Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK3517036108590001 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 13082012 bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (P.2);Him. 3 dari 12 him.

Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK3517035203690006 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 13082012 bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (P.2);Him. 3 dari 11 him.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomorXXXXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 13082012 bermeterai cukup dancocok dengan aslinya (P.2);Bahwa selain bukti surat, Penggugat menghadapkan keluarga/orangdekatnya, masingmasing sebagai berikut:Saksi : XXXXXXXXXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, alamat di Kabupaten Jombang;, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Him 3

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk a.n PENGGUGAT , Nomor:3215055901870004 tanggal 13082012 yang dikeluarkan oleh PemerintahDaerah Kabupaten Karawang, bukti sah surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2.

Cimahi tertanggal 13082012, hanya tanda tangan yang terdapat pada suratsuratyang dibuat setelah tanggal 13082012 (hanya 3 (tiga)buah tanda tangan) yaitu :1. Surat yang ditandatangani oleh Saksi1 (Pelapor)setelah atau pada tanggal 692012.2. Surat yang ditandatangani oleh Saksi1 (Pelapor)setelah atau pada tanggal 13102012; dan3.

Cimahi tertanggal 13 82012, hanya tandatangan yang terdapat pada suratsurat yang dibuat setelahtanggal 13082012 (hanya 3 (tiga) buah tanda tangan) yaitu :j.Surat yang ditandatangani oleh Saksi1 (Pelapor)setelah atau pada tanggal 692012.2. Surat yang ditandatangani oleh Saksi1 (Pelapor)setelah atau pada tanggal 13102012; dan3.

Surat yang ditandatangani oleh Saksi1 (Pelapor) padaBerita Acara Pengambilan Contoh Tanda Tangan tanggal21 Maret 2013 (contoh tanda tangan nomor 10).Bahwa benar tanda tangan Saksi1 yang terdapat padasuratsurat sebelurn tanggal 13082012 tidak dijadikan SebagaiPembanding meskipun tercantum dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium, yaitu pada :141. 1 (satu) lembar Surat Telegram dari Danpusdikhubkepada Kasad Up.

(seratus enampuluh juta rupiah) dan mempersiapkan Akta Pengakuan Hutangoleh Notaris Chatarina Maria Novia Puspita Wardana, SH tanggal18 Maret 2014 adalah merupakan rekayasa hukum dan bujuk rayudari Para Penggugat untuk mengakhiri perjanjian kerja samatertanggal 13082012 Nomor : 03 yang masih mengikat danberlaku;5.4.

mensuplay kain kepada Para Tergugat,kemudian Para Tergugat yang mengerjakan dan kain (dari nol) sampaifinising, packing, lalu dagangan tersebut diambil oleh Para Penggugatdengan harga yang telah ditentukan/dipatok oleh Para Penggugat dengantidak mengikuti harga pasar, maka Para Penggugat telah melakukanmonopoli terhadap Para Tergugat;Bahwa kemudian hubungan kerja sama tersebut, atas inisiatif ParaPenggugat dibuat secara notariel dihadapan ARINTO ESTIMAHANINGRUM,SH/Notaris di Surakarta tertanggal 13082012

(seratus enam puluh juta rupiah) danmempersiapkan Akta Pengakuan Hutang oleh Notaris Chatarina Maria NoviaPuspita Wardana, SH tanggal 18 Maret 2014 adalah merupakan rekayasahukum dan bujuk rayu dari Para Penggugat untuk mengakhiri perjanjian kerjasama tertanggal 13082012 Nomor : 03 yang masih mengikat dan berlaku;Bahwa sejak bulan Pebruari 2014 Para Penggugat tidak lagi mengirimkankain kepada Para Tergugat untuk dikerjakan menjadi pakaian jadi, walaupunPara Tergugat telah berulangkali meminta untuk

(seratus enam puluh juta rupiah) danmempersiapkan Akta Pengakuan Hutang oleh Notaris Chatarina Maria NoviaPuspita Wardana, SH tanggal 18 Maret 2014 adalah merupakan rekayasahukum dan bujuk rayu dari Para Penggugat untuk mengakhiri perjanjian kerjasama tertanggal 13082012 Nomor : 03 yang masih mengikat dan berlaku;Menimbang, bahwa dari jawab jinawab antara Para Penggugat denganPara Tergugat sebagaimana diuraikan diatas, maka didapatkan fakta bahwaadapun yang menjadi dasar hubungan hukum antara Para

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat , yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Bogor bertanggal 13082012.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang diterbitkan oleh KecamatanSukaraja, Kabupaten Bogor, Nomor : 3201044809720002, tanggal : 13082012, yangtelah diberi materai secukupnya dan dinatzegel pejabat pos, setelah dicocokan denganaslinya dan ternyata sama, oleh Majelis Hakim lalu diberi kode P1;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No XXXXXXXXXX atas nama Penggugat,bertanggal 13082012, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 2432dt.G/2016/PA.Cbn.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: xxx atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bogor,tertanggal 13082012 bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK.3674024503, tanggal 13082012, yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Tangerang Selatan, Provinsi Banten. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dinazegellen serta dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: 382/01/V/2009, tanggal 01 Mel2009, yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama KecamatanSerpong, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang telah dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2012, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan No: 3322-KW-13082012-0001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang putus karena Perceraian

Selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang mana isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk tanggal 13082012 atas nama Penggugat(PENGGUGAT) yang dikeluarkan oleh : Pemerintah Provinsi Jawa TimurKabupaten Pacitan, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, kKemudian diparaf dan diberi tanggal serta diberitanda