Ditemukan 27060 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Tg
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Tg dicabut;

    3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 321.000,- (Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

    338/Pdt.G/2020/PA.Tg
Register : 08-11-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Blk
Tanggal 3 Oktober 2012 — A. Irnawati, binti A. Rajamuddin melawan Fatmaraga bin Ibrahim, S.Pd,
2313
  • 338/Pdt.G/2012/PA.Blk
    /Pdt.G/2012/PA.Blk tertanggal 8 November2012 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba dalamregister dengan Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Blk dengan mengemukakan halhal sebagaiberikut: 929292 22021.
    Bahwa pada tanggal 18 Juli 2012 TERMOHONtelah mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama Bulukumba dan terdaftar dengan register Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Blk semula sebagai Penggugat sekarang disebut Terlawan melawanPEMOHONsemula sebagai Tergugat sekarang sebagai Pelawan; 2.
    Menyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan verstek tertanggal 3 Oktober2012 Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Blk adalah tepat dan beralasan;3. Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar;4. Menyatakan membatalkan putusan verstek tertanggal 3 Oktober 2012 Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.BIk;5. Menyatakan membatalkan pelaksanaan putusan verstek tertanggal 3 Oktober2012 Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.BIk; 6.
    Surat pemberitahuan isi putusan Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Blk yang disampaikantanggal 29 Oktober 2012;2. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Blk tertanggal 3 Oktober 2012, yang amarnyasebagai berikut: Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Fatmaraga bin Ibrahim terhadap A.Irnawati bin A.
    Menyatakan Perlawanan terhadap putusan Verstek Nomor 338/Pdt.G/2012/PA.Blktertanggal 3 Oktober 2012 diatas adalah tidak tepat dan tidak beralasan;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;3. Mempertahankan putusan Verstek tersebut; 4.
Register : 02-04-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA PALU Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2310
  • 338/Pdt.G/2020/PA.Pal
    Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.PalPrivinsi Sulawesi Selatan 2.
    Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Pal 1. Menyatakan demi hukum, Menolak Permohonan CeralPemohon untuk seluruhnya, atau setidaktidaknya menyatakanPermohonan Cerai tidak dapat diterima;2.
    Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Pal 1. Menyatakan jawaban Termohon ditolak untuk seluruhnya ataudinyatakan tidak dapat diterimah;2. Menerimah atau mengabulkan seluruh permohonan cerai talakPemohon.3.
    Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Pal dalildalil permohonan Pemohona tersebut.
    Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.PalSuhriah, S.H.30.000,0060.000,00160.000,0020.000,0010.000,00: Ro 6.000,00Jumlah :Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah). Hal. 24 dari 24 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Pal
Register : 16-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Stg
Tanggal 20 Februari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • 338/Pdt.G/2017/PA.Stg
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA.Stgass oll Gea ll aul aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pelayantoko sembako, bertempat kediaman di RT.04 RW.02 DesaKecamatan Kabupaten Sintang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan
    No. 338/Pdt.G/2017/PA.StgBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Oktober 2017telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sintang dengan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Stg tanggal 16 Oktober2017, dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hari Sabtutanggal 24 Mei 1992 di , dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomortanggal 26 Mei 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Sintang;Bahwa,
    No. 338/Pdt.G/2017/PA.Stgkarenanya atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidakrela/ridho, dan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sintang Cq.MajelisHakim untuk menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengantalak satu khuli dan Penggugat bersedia membayar iwadh sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa, berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sintang Cq.
    No. 338/Pdt.G/2017/PA.StgPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Sintanguntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    No. 338/Pdt.G/2017/PA.StgPerincian Biaya Perkara :12Biaya PendaftaranBiaya Alat Tulis KantorBiaya PanggilanMateraiBiaya redaksiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Nofiansyah, S.H.30.000,50.000,410.000,6.000,5.000,Rp. 501.000,Hal.19 dari 19Put. No. 338/Pdt.G/2017/PA.Stg
Register : 18-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA KISARAN Nomor 338/Pdt.G/2011/PA.Kis
Tanggal 15 Juni 2011 — PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan jualan, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat; MELAWAN: TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan photografer, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;
2713
  • 338/Pdt.G/2011/PA.Kis
    PUTUSANNomor: 338/Pdt.G/2011/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa danmengadili perkara tertentu) pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan jualan, tempat tinggal di Dusun l,Desa Perk Tanah Hitam Ulu, Kecamatan Lima Puluh,Kabupaten Batu Bara,
    /Pdt.G/2011/PA.Kis.tertanggal 18 Mei 2011, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kisaran dengan Register Nomor:338/Pdt.G/2011/PA.Kis tanggal 18 Mei 2011 mengajukangugatan cerai dengan dalil dalil sebagai berikut:1.
    Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utamamenggugat cerai dari Tergugat adalah mengenaimasalah hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri sejak awal bulan November tahun 2010telah berada dalam kondisi berselisih secara terusHalaman 2 dari 15 halaman putusan Nomor:338/Pdt.G/2011/PA.Kis.meneruS sampai dengan saat ini yang disebabkankarena: Tergugat jarang pulang ke rumah; Tergugat berhubungan dengan perempuan lain; Tergugat jarang memberi biaya nafkah kebutuhanPenggugat;.
    Bahwa berdasarkan uraian tersebut Penggugat bermohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kisaran kiranyadapat menentukan~ suatu hari persidangan denganHalaman 3 dari 15 halaman putusan Nomor:338/Pdt.G/2011/PA.Kis.memanggil Penggugat dan Tergugat ke persidangan gunamemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnyaPenggugat mohon putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    BiayaMeterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 331.000, Halaman 19 dari 15 halaman putusan Nomor:338/Pdt.G/2011/PA.Kis.
Register : 08-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Trk dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2019/PA.Trk
    PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2019/PA. TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXXXX, UMur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PT.
    Bahwa pada tanggal O03 Januari 2013, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan, ProvinsiKalimantan Utara (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXXXX) sesuaiHalaman 1 dari 5 penetapan Nomor 338/Pat.G/2019/PA. Trkdengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : P502/Kua.34.03.02/PW.01/10/2017 tanggal 27 Oktober 2017;2.
    Majelis Hakim yang memeriksa dan menagdiliperkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:Primer :Halaman 2 dari 5 penetapan Nomor 338/Pat.G/2019/PA. Trk1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXXXXXXXXXXX) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (KXXXXXXXXXXX):3.
    karena Termohon belum menyampaikanjawaban, maka tidak perlu adanya persetujuan dari Termohon atas pencabutanperkara oleh Pemohon tersebut sesuai ketentuan Pasal 271 dan 272 Rv;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan pencabutan perkara oleh Pemohon tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya perkara ini maka diperintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mencoret perkara ini dariBuku Register Perkara;Halaman 3 dari 5 penetapan Nomor 338
    Yurita Heldayanti, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Halaman 4 dari 5 penetapan Nomor 338/Pat.G/2019/PA. TrkBasarudin, S.H.1., M.Pd.Perincian biaya :OTF wryrPendaftaran. ProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Drs. Mohamad AsngariRp30.000,00Rp50.000,00Rp250.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00 Rp366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 penetapan Nomor 338/Pat.G/2019/PA. Trk
Register : 10-06-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Bkt
Tanggal 28 Agustus 2013 — Penggugat VS Tergugat
1910
  • 338/Pdt.G/2013/PA.Bkt
    SALINAN PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tukang Jahit, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di Muaro Bongo, Propinsi Jambi selama 7 bulan, kKemudian pindahke Ambacang, Kenagarian Magek selama 3 bulan, kKemudian pindah keLimo KaumBatusangkar, sampai sekarang telah dikaruniai anak satu orangyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur2 tahun;Hal 1 dari hal 12 Put.338/Pdt.G/2013/PA.Bkt3.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dan pihak keluarga masingmasing pernah melakukan upaya untuk memperbaiki hubungan PenggugatHal 2 dari hal 12 Put.338/Pdt.G/2013/PA.Bktdengan Tergugat, Termohon akan tetapi tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak mau lagi membina rumah tangga dengan Tergugat;7.
    hal 12 Put.338/Pdt.G/2013/PA.BktDrs.
    MateraiJumlahPanitera Pengganti,MURTIJA: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 390.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Bukittinggi, 28 Agustus 2013Untuk salinanPANITERAttdRISWAN,SHHal 12 dari hal 12 Put.338/Pdt.G/2013/PA.BktHal 13 dari hal 12 Put.338/Pdt.G/2013/PA.Bkt
Register : 06-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Br
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2715
  • 338/Pdt.G/2017/PA.Br
    PUTUSANNomor 338/Pdt.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Br125/10/VINI/2012 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan TaneteRiaja, Kabupaten Barru, bertanggal 29 Agustus 2012;2.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Br Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahlagi menemui Penggugat maupun mengirimkan nafkah kepadaPenggugat. Bahwa segala upaya penasehatan untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat yang dilakukan oleh keluarga tidak berhasil.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Brkonflik kepentingan antara Penggugat dan Tergugat yang dapatdiartikan sebagai konflik psikologis atau pertengkaran. 2. Bahwa keengganan Penggugat dan Tergugat untuk salingmengunjung!
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA BrPanitera PenggantiDra. Hj. SurianiPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Administrasi Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 400.000,A. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Materai Rp 6.000, Jumlah Rp 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA BrHal14 dari 13 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA BrHal 15 dari 13 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Br
Register : 24-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.CN
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • 338/Pdt.G/2017/PA.CN
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA.CN.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat kediaman di Kelurahan XXXKecamatan XXX Kota Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP
    Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.CN.7. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batindan sangat sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga, oleh karena itu. Penggugat memilin mengajukan gugatanperceraian ini ke Pengadilan Agama Cirebon;8.
    SAKSI 1, Cirebon 1 Januari 1957, Agama Islam, Pekerjaan Mengurusrumah tangga, Pendidikan terakhir SLTA, Golongan darah B, Tempattinggal di Kelurahan XXX Kecamatan XXX Kota Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga, kenal kepada Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.CN.
    LIZAH NURAZIZAH, S.HI., M.H., masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, dandiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga, dengan dihadiri olen Hakimhakim Anggota yang sama, sertaATIKAH KOMARIAH, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri pulaoleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.CN.Hakim Ketua,Drs. NURDINHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZIS Hj.
    Meterai :Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 271.000,Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.CN.
Register : 10-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Dps
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4712
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Dps
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.Dps.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono, Naar GoedeJustitie Recht Doen),Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, berdasarkan Surat Panggilan (relaas) NomorHalaman 3 dari 18 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Dps.338/Pdt.G/2021/PA.Dps. tanggal 09 September
    Bahwa selain Pemohon yang menginginkan perceraian Termohon jugaberkeinginan bercerai dengan Pemohon,;Halaman 11 dari 18 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Dps.7.
    Sudi SH.Panitera pengganti,Halaman 16 dari 18 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Dps.M.
    Rp. 245.000,(dua ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Dps.
Putus : 29-02-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2913 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Februari 2016 — RENO CHRISTIANTO KURNADI, VS PT PETISAH PHARMACEUTICAL INDUSTRI (disebut PT PEPHARIN RIA) DK
3625 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,;Membatalkan pelaksanaan sita eksekusi atau menangguhkan eksekusidalam perkara Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., juncto PenetapanEksekusi Nomor 65/EKS/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., tertanggal 24Oktober 2012, atas tanah dan bangunan ukuran 4 x 14 m = 56 m (limapuluh enam meter persegi), Jalan Sei Kera Gang Rejeki C Nomor 1,Kelurahan Sei Kera Hulu, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan;Memerintahkan untuk mengangkat Sita Jaminan dan Sita EksekutorialNomor 65/EKS/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn,, tertanggal
    /Pdt.G/2009/PN.Mdn., juncto Penetapan EksekusiNomor 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., tanggal 24 Oktober 2012;Bahwa selanjutnya Pelawan Tersita mohon kepada Majelis Hakim agarmemerintahkan Jurusita untuk mengangkat sita jaminan tanggal 5Pebruari 2010, Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., juncto PenetapanEksekusi Nomor 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., tanggal 24Oktober 2012, terhadap harta milik Pelawan Tersita yang telah diletakkansita jaminan maupun sita eksekutorial oleh Terlawan Penyita, karenatidak
    Nomor 2913 k/Pdt/2015di Jalan Sei Kera Gang Rejeki C Nomor 1, Kelurahan Sei Kera Hulu,Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan, Penetapan EksekusiNomor 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., tanggal 24 Oktober 2012,diangkat dan dibatalkan setidaktidaknya ditangguhkan, dalam hal inidiperbaiki menjadi Pelawan Tersita, mohon kepada Majelis Hakim agarmemerintahkan Jurusita agar mengangkat kembali sita jaminan tanggal 5Pebruari 2010 Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., juncto PenetapanEksekusi Nomor 65/Eks/2012/338
    ,tertanggal 24 Oktober 2012 juncto Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn.
    /Pdt.G/2009/PN.Mdn., bahwa di dalam penetapan tersebut jelas yang harus disitaadalah atas nama Kiat Sun, jadi jelas tidak sama dalam penetapandengan pelaksanaan; bukti TP2 Poto Copy Berita Acara Pelaksaan Sita Jaminan Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., tentang tanah yang disita; bukti TP3 Putusan Pengadilan Negeri Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn.
Register : 22-11-2017 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN GRESIK Nomor 75/Pdt.G/2017/PN GSK
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat:
Tirto Hartono
Tergugat:
1.H. Sikar
2.Hj. Sumiyah
3.PT. Kawasan Industri Gresik
4.Kepala Badan Pertanahan Kab. Gresik
22545
  • Menyatakan sah demi hukum atas bidang-bidang tanah seperti:

    • Sertipikat Hak Milik No.338/ Ds. Golokan, Kec. Sidayu, Kab. Gresik, Luas : 16.950 M2, Gambar Situasi tanggal 12-11-1987, Nomor : 209/1987 atas nama pemegang hak SUMIATI;
    • Sertipikat Hak Milik No.339/ Ds. Golokan, Kec. Sidayu, Kab. Gresik, Luas : 7.282 M2, Gambar Situasi tanggal 12 Maret 1987, Nomor : 210/1987 atas nama pemegang hak SUMIATI;

    Adalah milik Tergugat I dan Tergugat II;

    3.

    Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar uang yang telah dikeluarkan oleh Penggugat dalam jual beli tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 338 sejumlah Rp. 1.700.000.000,00 (satu milyar tujuh ratus juta rupiah);

    5. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum atas jual beli tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 338/ Ds. Golokan, Kec. Sidayu, Kab.

    Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Gresik atas bidang-bidang tanah sebagai berikut:

    • Sebidang tanah seluas 16.950 M2 sesuai Sertipikat Hak Milik No.338/ Ds. Golokan, Kec. Sidayu, Kab. Gresik, Gambar Situasi tanggal 12-11-1987, Nomor : 209/1987 atas nama pemegang hak SUMIATI;
    • Sebidang tanah seluas 7.282 M2 Sertipikat Hak Milik No.339/ Ds. Golokan, Kec. Sidayu, Kab.
    Bahwa setelah melakukan pembayaran sejumlah Rp. 1.700.000.000,tersebut di atas, Penggugat meminta sertifikat SHM No. 338 dan penyerahanfisik tanah aquo, akan tetapi Sampai saat ini Tergugat tidak pernahmemberikannya;6.
    terletak di Desa Golokan, Kecamatan Sidayu, Kabupaten Gresik, PropinsiJawa Timur yang tanda bukti haknya berupa Sertipikat Hak Milik No. 338,Gambar Situasi No. 209/1987 tanggal 12 Nopember 1987 tercatat atasnama Sumiati (yang selanjutnya cukup disebut Tanah Hak Milik No. 338).Dari luasan Tanah Hak Milik No. 338 yakni 16.950 M?, oleh Penggugat danTergugat disepakati jual beli untuk separoh luas saja yakni 8.475 M?,harganya juga telah disepakati yakni sejumlah Rp 1.700.000.000,.
    Turut Tergugat Pemilik Sah Tanah Sertipikat Hak Milik No. 338/DesaGolokan, Kecamatan Sidayu, Kabupaten Gresik:1. Bahwa Tanah Hak Milik No. 338 merupakan milik sah Turut Tergugat ,sehingga Turut Tergugat menolak segala dan seluruh dalih yang berisituntutan pembatalan terhadap dokumen perolehan dari Tergugat Il.2.
    Turut Tergugat memperoleh Tanah Hak Milik No. 338 melalui tata cara danprosedur yang benar oleh karenanya termasuk klasifikasi pembeli yangberitikad baik, yang wajid mendapatkan perlindungan hukum;C.
    );Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum atas jual beli tanah SertipikatHak Milik Nomor 338/ Ds.
Register : 20-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Sbs
Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • 338/Pdt.G/2017/PA.Sbs
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2XX7/PA.Sbsez sll ors) all uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenSambas, sebagai Penggugat,melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Kontraktor, tempat
    Putusan No. 338/Pdt.G/2017/PA.SbsBahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 20 April2XX7 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, denganNomor: 338/Pdt.G/2XX7/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa, pada tanggal 21 Desember 2008, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Sambas, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : XX/15/II/2009, tanggal 11 Februari 2009.2.
    Putusan No. 338/Pdt.G/2017/PA.SbsPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk didaftarkan dandicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.
    Putusan No. 338/Pdt.G/2017/PA.SbsBahwa selain mengajukan alat bukti tertulis, Penggugat juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1. saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat kediamandi Kabupaten Sambas, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahayah kandung Penggugat, dan Tergugat adalah menantu saksi.
    Putusan No. 338/Pdt.G/2017/PA.SbsSalimin, S.Ag. sebagai Panitera, dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota : Ketua M1. Muhammad Radhia Wardana, S.H.1. Drs. H. Hi2. H. Ahmad Zaki Yamani, S.H.1., M.H. Panitera,Salimin, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 320.000,4. Biaya Redaksi :Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000.,Jumlah : Rp 411.000,Hal. 13 dari 14. Putusan No. 338/Pdt.G/2017/PA.Sbs
Register : 07-01-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BREBES Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bbs
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Bbs
    No 338/Pdt.G/2021/PA.BbsBahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 07 Januari 2021 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:338/Pdt.G/2021/PA.Bbs, tanggal 07 Januari 2021, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.
    No 338/Pdt.G/2021/PA.Bbs selama ini masih melayani kebutuhan hidup Pemohon yaitu dalam halmenyediakan makan dan minum serta hubungan badan. Termohon berkehendak untuk bercerai asal dipenuhi hak hak Termohon. Antara Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih kurang lebih .8bulan.Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1.
    No 338/Pdt.G/2021/PA.Bbsekonomi yang dinilai Kurang mencukupi kebutuhan hidup Penggugat dananaknya.
    No 338/Pdt.G/2021/PA.BbsPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, karena itu Permohonan Pemohon telah memenuhi alasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan keduabelah pihak tidak dapat dirukunkan lagi.
    No 338/Pdt.G/2021/PA.BbsPanitera Pengganti,Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 630.000,00,Biaya PNBP Pg Sid : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 10.000,Jumlah : Rp = 775.000,00,(tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal Put. No 338/Pdt.G/2021/PA.Bbs
Register : 09-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • 338/Pdt.G/2019/PA.Pkl
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.PklSessaneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pekalongan, 03 Agustus 1988, agamaIslam, pekerjaan Karyawan RSUD Kraton, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKradenan Kelurahan Buaran Kradenan KecamatanPekalongan Selatan Kota
    Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15 Juni 2011 sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 212/Kua.11.34/2/DN/PW.0214/2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pekalongan Selatan Kota Pekalongan, tanggal 01 April 2019;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.PkI2.
    Mengabulkan gugatan PenggugatHalaman 2 dari 10 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.PkI2. Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat(TERGUGAT);3.
    (P.2) .Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut Penggugat telah pulamenghadapkan saksisaksi :Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.PkISAKSI I Nama : SAKSI I, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kradenan Kelurahan Buaran Kradenan Kecamatan Pekalongan SelatanKota Pekalongan, Setelah bersumpah menerangkan sebagai berikut.
    Mukhlas, S.H., M.H.Hakim Anggota,Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.PkIHj. Nurjanah, S.Ag., M.H.IPanitera Pengganti,Faesol Ghozi, S.AgPerincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 50.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 325.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.PkI
Register : 16-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim. dari Penggugat.
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)
    338/Pdt.G/2020/PA.Sim
    Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama KecamatanEE Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara ,padatanggal 27 Desember 2016 (27 Rabiul awal 1438 H ), sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor , tertanggal 27 Desember2016 ;2. Bahwa ketika akad nikah Penggugat berstatus Janda, sedangkan Tergugatberstatus Perjaka ;3.
    Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim.Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, yang pada pokoknya menyebutkanbahwa :Perceraian dapat terjadi karena antara suami dan isteri terusmenerusterjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga12.
    Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim.4.
    Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Simalungun pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Ramadhan 1441 Hijriyah, oleh kami Yulistia, S.H.
    Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran2. Biaya proses3. Biaya panggilan4. Biaya redaksi5.Biaya meterai6. PNBP panggilanJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 300.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 20.000,00Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 hal. Pen. Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim.
Register : 27-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CURUP Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1819
  • M E N G A D I L I

    1. Membatalkan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Crp;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mencoret perkara ini dari register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 666000( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2020/PA.Crp
    SALINANPUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Crp.sup esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara pihakpihak antara:PENGGUGAT, Lahir di Curup tanggal 04 Juli 1997, agama Islam, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas (SLTA), pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Lahir di
    Islam, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas (SLTA), pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta setelah memeriksa danmeneliti alatalat bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal27 Juli 2020 yang telah terdaftar dalam register Kepaniteraan PengadilanAgama Curup dengan nomor 338
    semula datang menghadap dipersidangan, namun kemudian padasidang lanjutan berikutnya tidak lagi datang menghadap dipersidangan dantidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk datangmenghadap dipersidangan, padahal dalam sidang yang dihadirinya itu telahdiperintahkan supaya datang menghadap dipersidangan pada hari dan tanggal30aaman 3 dari8 Putusan No. 338Pdt.G/2020/PA.Crp.yang telah ditetapkan dan meskipun telah dipanggil lagi secara resmi dan patutdengan relaas panggilan nomor 338
    /Pdt.G/2020/PA.Crp. telah tidak lagi mencukupi untuk melakukanpemanggilan kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa sehubungan dengan kekurangan verskot/panjar biaya perkaranomor 338/Pdt.G/2020/PA.Crp. tersebut, Panitera Pengadilan Agama Curuptelah melakukan teguran guna memberitahukan kepada Penggugat untuksegera membayar tambahan atas kekurangan panjar biaya perkaranya dalamtenggang waktu 1 (satu) bulan sejak tanggal teguran tersebut sebagaimana30aaman 4 dari8 Putusan No. 338Pdt.G/2020/PA.Crp.ternyata
    Membatalkan perkara nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Crp.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 666.000, (Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Curup pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Shafar 1442 Hijriyyah oleh kami Syamsuhartono, S.Ag. SE.
Register : 25-03-2024 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 338/Pdt.P/2024/PN Mdn
Tanggal 2 April 2024 — Pemohon:
BUN PIN
1815
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan pencabutan perkara permohonan Nomor 338/Pdt.P/2024/PN Mdn tersebut, oleh Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera pada Pengadilan Negeri Medan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    338/Pdt.P/2024/PN Mdn
Register : 01-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 338/Pdt.G/2011/PA Spg
Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • 338/Pdt.G/2011/PA Spg
    Halaman 1 dari 14 halamanKepaniteraan Pengraxt a le ig Nomor 338/Pdt.G/20 1h /P ARID of ec i OW yang padapokoknya se1. Bahw , ang menikahpada tangpB< 1 200K ci brat He i watat NikahKantor Cec a nae tf , Ape abupat n Sampangdengan stht yata dalamKutipan al 16 Juni2008 sesuf i en ga rep i 1 dah 2 Wikah Nomor:37/DUP/V/20I I . 2011;Dre Bahwa, Fdengan Tergugattelah hidup rukty Suami istri (Ba'daDukhul ) namun keturunan :3.
    Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 tahun hingga diajukannya perkara inike Pengadilan Agama Sampang :PutusanNo.338/Pdt.G/2011/PA SPG. Halaman 2 dari 14 halaman 6. Bahwa, kin# # 8 2 idak g lagi untukberkumpul air agerh We Ka umahtanggaPenggugat lagi sertasulit7 Bah biaya yangtimbul aBerdasa Pgngegugat mohonagar Ketuaperkara ini, yang amarnyasebagaiPRIMAIR :2.
    Membebankan Biaya Perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, maka saya mohonputusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir danjuga tidak mengutus wakil/kuasanya yang sah, padahal untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ternyataPutusanNo.338/Pdt.G/2011/PA SPG.
    SAKSI I PENGGUGAT, di bawah sumpahnya menurut tata caraagama Islam telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalahayah kandung Penggugat; bahwa Penggugat sudah mempunyai suami bernama TERGUGATASLI (Tergugat) dan dari perkawinannya tersebut,Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempatPutusanNo.338/Pdt.G/2011/PA SPG.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama SampangPutusanNo.338/Pdt.G/2011/PA SPG. Halaman 12 dari 14 halamanuntuk menggfi mae Sali ; 4) epada Pegawai Pencatat kediamanPenggugat Ff da e/ C tyltimeekde path gwar Pedbcatat Nikahdi tempa i Miah angsungkanuntuk fan untuk1tu; 9 i Poot oo cBo cc ccc ce5. Membeban Mi A Dipya perkarayang hing! al Ji gGihit ge de 4 1 !
Register : 14-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Gsk
Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon:
MUALFIN
214
  • 338/Pdt.P/2019/PN Gsk
    PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PN GskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan, telah memberikan penetapan seperti tersebut di bawahini dalam perkara:Mualfin, Tempat lahir di Gresik, tanggal 11 Juli 1990, Agama Islam, BertempatTinggal di RT.O8 RW.02 Desa Jogodalu Kecamatan BenjengKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:1.
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik tertanggal 14 Mei 2019Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Gsk tentang Penunjukan Hakim;2. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Negeri Gresik tertanggal 14 Mei2019 Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Gsk tentang Penunjukan PaniteraPengganti;3.
    Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Gresik tertanggal 14 Mei 2019Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Gsk tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca Suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi serta memeriksa Suratsurat bukti yang diajukan ke persidangan;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresik padatanggal 14 Mei 2019 dengan Nomor Register 338/Pdt.P/2019/PN Gsk, telahmengemukakan
    Diberi tanda P3;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Gsk4. Foto copy sesuai aslinya, Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional atas namaMualfin, tertanggal 13 Juni 2009. Diberi tanda P4;5. Foto copy sesuai aslinya, Kartu Keluarga (KK) No. 3525042601180009 atasnama Kepala Keluarga AGUS SALIM. Diberi tanda P5;6. Foto copy sesuai aslinya, ljazan Madrasah Aliyah atas nama Mualfin,tertanggal 15 Juni 2009.
    Ngurah Taruna W., S.H., M.H.>: Rp. 30.000,00> Rp. 75.000,00: Rp.120.000,00: Rp. 10.000,00:Rp. 6.000,00: Rp. 10.000,00: Rp.251.000,00 (dua ratus limapuluh satu ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Gsk