Ditemukan 664 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0303/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 21 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Tergugat' tidak dapat membe rinafkah yang layak kepada Penggugat dan anaknya.Ter gugat kadang kadang hanya memberi uangbelanja Rp. 10.000,/hari sehing ga Penggugatharus bekerja sendiri untuk memebuhi' kebutuhan rumahtangganya ; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada waktuPenggugat mnta uang Rp.100.000, kepada Tergugat untuk membayar uang sekolahanaknya, tet apiTergugat tidak memberi dan marahmarah kepada Penggugat Bahwa saksi tel ah mengupayakan untuk mer ukunk anPeng gugat denganTergugat, tapi
Register : 14-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1327/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 21 Desember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SAKSI Il, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Agen Travel,bertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, membe rikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah yang menikah pada bulan April tahun 2014 ;Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan Agama inimau minta cerai dari Tergugat ;Bahwa saksi tahu setelah
Putus : 18-03-2010 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 285/Pdt.P/2010/PN,Kds Tanggal 18 Maret 2010 — LO NJOEK LAN
24 — 3
24 — 3
Wijayaakan tetapi dalam penulisan suratsurat identitas diri pemohon mulai dari Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Ijazah maupun Akta Pcrkawinan ma~sih menggunakan nama Lo Njoek Lan;Bahwa, olch karcna sccara administrasi mengenai permohonan ganti nama harus di laksanakan sesuai prosedur hukum dan perlu adanya penetapan dari Pengadilan, ma~ka pemohon mohon agar Pengadilan Negeri Kudus menyatakan sah penggantian namaPemohon dari nama Lo Njoek Lan menjadi Priska Wijaya dan selanjutnya membe
Register : 17-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1889/Pid.B/2018/PN Tng Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MARJEK RAVILO, SH
Terdakwa:
MUSTOFA Alias OPANG Bin ABDUL MANAN
47 — 11
MARJEK RAVILO, SH
Terdakwa:
MUSTOFA Alias OPANG Bin ABDUL MANAN
47 — 11
Ciaeersiicianrs Waveney Baranrg Siap= telahanes rt eapodea motora Stacie Soot wserves G2ustivs EStras cianees ewes care euexia: wiwoterr: sets Ft Semtan) saacanes goosties sreanesr es measing dongsar hearse Fe = 2zoo.0coCo < aus jute ausees ottae wusericet>> Care sar Kieki atime Mectut di corp"saan Feoaws Bestar Bataraqjs pPeniuier =SaPeaae reotor tersctist teaerdakwe gunaetikars vreiSeotiegen cirinys Seomcdint =Ss cheer ritcicers tareeka ar 2 sobeusestotees ers saretesiermearoimes Goaast.engsia membe
Register : 16-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0445/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 23 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 1
17 — 1
No. 445/ Pdt.G/ 2009 / PA.Krshadir;2; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan WVerstek;2s Membe ri ijin kepada Pe mohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon didepan sid ang Pengadilan Agama Kraksa an;3.
Register : 04-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0703/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
sidang sebagai wakil dan atau kuasanya meskipun Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar telan memanggilnya secara resmi danpatut,sebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat capat orputus aepgan verstek;Yrs QRAla Cpe pSLe coll c03 ye: DE plang ale alll gle galll Gol Guaall yeyV. tela pensar da: barangsiapa menghedad di persidangan,sedan @ketiata Hea tianeOovan itu, Lieid fermasuk orangdalil yang pada p@tidak harmonis katetidak dapat membe
Register : 04-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1421/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
pertengkaran terusmenerus, maka Majelis Hakimmemandang perlu mendengarkan keterangan saksi terutama saksi keluargaatau orang dekat dari kedua belah pihak, karena perkara ini menggunakanhukum acara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahuni989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah untuk kali kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2003.dan dalam hukum Islam pernikahan UndangUndang13 tahun 1985 saksi Pemohon yang telah membe
Register : 14-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0102/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 17 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Membe ri 1 zin kepada Pe mohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas riburupiah ).
Putus : 01-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KUPANG Nomor 402/PID.B/2010/PN.KPG Tanggal 1 Februari 2011 — DANIEL NENO alias DANI
71 — 24
71 — 24
;Menimbang, bahwa yang di ajukan ke persidangan dalamperkara ini adalah Terdakwa DANIEL NENO alias DANI denganidentitas lengkap sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan diatas, maka menurut hemat Majelis Hakim,Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sehinggadapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya;Men imbang , bahwa Undang Undang tidak membe r iketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan(mishandeling) itu.
Register : 11-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 515/Pdt.G/2016/PA.Msb Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Membe bankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datang menghadap dimuka sidang, sedang Termohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sedangkan tidak nyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar mengurungkan
Register : 14-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3056/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
SAKSI 1 PENGGUGAT, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupu;ergugat rukundan harmg sudah tidakharmonis, ke pernah membe qatkal kepada Pengfi = pulang kerumah orang tuanya sendiri selama kurang lebih + 1 tahun 2bulan, selama itu pula kKeduanya sudah tidak pernah saling berhubunganlayaknya suami istri; Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi tidak pernah
Register : 16-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 18-05-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 43/Pdt.G/2019/PA.Tg Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Membe bankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.831.000, (delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Tegal di dalammusyawarah Majlis pada hari Senin tanggal 13 Mei 2019 M, bertepatan tanggal 08Ramadhon 1440 H, kami Drs. IMAM MAQDURUDDIN ALSY sebagai HakimKetua, ERWIN EFENDI, SH. dan Drs.
Register : 30-10-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1906/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
yang jelas ;e Bahwa saksi tahu selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidakpernah lagi mengirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidakmeninggalkan harta yang bisa untuk menghidupi Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugatdirumah orang tuanya, akan tetapi ternyata juga tidakdiketemukan ;e Bahwa keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat untuk bersabar menunggu Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membe
Register : 05-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 772/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SAKSI II, umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal diKabupaten Ponorogo, membe rikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah yang menikah pada tahun 2001 ;Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke Pengadilan Agama ini mauminta cerai kepada Tergugat ;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal
Register : 19-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2118/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
sebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat capat crputus aepgan verstek;/ Ponte yg beralSa Cys Sle oll 02 Ge: Mb aber g aul ath clus call Gy) Cpa Gyeal ga Y alls sg Giay ali yyaluallV. tela perscp da: barangsiapa menghedan di persidangan,sedan @ke tata Hea tihneOoPan itu, Lierid fermasuk orangep akan rangkaiandalil yang pada p@ dq Mergugat sudahdigfabkan TergugatJe dan puncaknyagsekarang + 1 tahuna Tergugat ermeentidak harmonis katetidak dapat membe
Register : 10-12-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 105/Pid.Sus./2015/PN. Skg Tanggal 3 Juni 2015 — PANYORI Bin CAPPOLO
74 — 9
74 — 9
adalah kehadiran terdakwa atau orang tersebutyang identitas nya sesuai dengan surat dakwaan, masalah terbukti tidaknyamelakukan perbuatan akan tergantung dalam pembuktian unsur materiil daridakwaan yang bersangkutan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dalam perkara ini telahdihadapkan Terdakwa PANYORI Bin CAPPOLO yang dalam awal persidangan telah13ditanyakan kepada Terdakwa tersebut apakah identitas dalam surat dakwaandari Penuntut Umum adalah identitas dirinya , Terdakwa telah membe
ini adalah kehadiran terdakwa atau orang tersebutyang identitas nya sesuai dengan surat dakwaan, masalah terbukti tidaknyamelakukan perbuatan akan tergantung dalam pembuktian unsur materiil daridakwaan yang bersangkutan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dalam perkara ini telahdihadapkan Terdakwa PANYORI Bin CAPPOLO yang dalam awal persidangan telahditanyakan kepada Terdakwa tersebut apakah identitas dalam surat dakwaandari Penuntut Umum adalah identitas dirinya , Terdakwa telah membe
Register : 01-09-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1438/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Penjaga Sekolah),bertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, membe rikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak ipar Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang menikah pada tahun 2008 ;e Bahwa saksi tahu Penggugat mau minta cerai dariTergugat ;e Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal
Register : 11-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0074/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Putusan No. 0001 Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat kurang dalam membe rikan nafkah kepada Penggugat ; Saya sering melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat; Saya pernah memberi nasihat dan mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ; Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 1 (satu) tahun yanglalu, karena Penggugat pulang ke rumah orangtuanya ; Upaya keluarga untuk merukunkan dan mendamai Penggugat danTergugat pernah dilakukan
Register : 26-01-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0156/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 1
20 — 1
dalam keadaanrukun dan telah dikaruniai 2 orang anak masi ngmasi ng berumur 24 tahun, dan umur 19 t ahunBahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, sebagai manalayaknya kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah warohmah, akan tetapi sejak 2 tahun yanglalu rumah tangga Penggugat dan tergugat mulaigoyah, karena sering te rj adi perselisihan danpert engkaran ;Bahwa perselisihan dan pert engkaran te rjadidisebabkan karena sikap dan perilaku Ter gugatyang jarang membe
Register : 29-08-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1859/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Saksi I, umur 77 tahun, agama Islam, peker jaan Pensiunan, tempattinggal di Desa xxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten Bamyumas,di bawah sumpah saksi membe rikan keterangan yang pada pokoknyaSeDag al Ber iKU tisss=+eqseee eee eee eee Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggaPenggudat; 22222022222 2+ Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padasekitar tahun 2002; 222222 222 n nnn nn nnn Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal