Ditemukan 9451 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 548/Pdt.P/2017/PA.Kbm
Tanggal 28 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
70
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon dan pembuatan Kartu Keluarga Baru Pemohon, karena namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisPenetapan Nomor 548/Padt.P/2017/PA.Kbm.Halaman 1 dari 4 halamandalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No : 0172/03/IV/2012, Tanggal 02 April 2012, tertulis Pemohon,sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No: AL. 663.0133166,tertulis dengan nama Muji Asih binti
    Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukKelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan Kartu Keluarga BaruPemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas dan benaryaitu Muji Asih binti Jaja;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1.
Register : 18-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 245/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : Dani Supriyani Diwakili Oleh : Agus Triatmoko, S.H., M.H. dan Rekan
Terbanding/Tergugat : PT Permodalan Nasional Madani Persero Unit Layanan Modal Madani Jenar Syariah
269106
  • melainkanmenjadi kewenangan badan peradilan yang lain, tangkisan terhadapkompetensi absolut ini dapat diajukan setiap saat sepanjang pemeriksaanperkara sebagaimana diatur dalam pasal 134 HIR dan hakim wajib secara exofficio Segera memutuskan berkuasa atau tidaknya ia memeriksa perkara yangbersangkutan tanpa menunggu diajukannya tangkisan oleh pihak lawan;Halaman 5 dari 8 halamanPutusan Nomor 245/Pdt.G/2020/PTA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 1320 KUHPerdata tentang syaratsahnya suatu perjanjian,ada 4 sarat
    Danperjanjian Akad Jual Beli Murabahah nomor 063/ULSJNAR/PP/MRB/XII/18tanggal 21 Desember 2018 telah memenuhi unsur tersebut diatas,sehinggaberdasarkan pasal 1338 KUHPerdata, perjanjian tersebut sah dan mengikatsebagai undang undang bagi pihakpihak yang membuatnya (Azas Pacta SuntServanda);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1234 KUHPerdata, terdapat 3unsur dalam suatu perjanjian, yaitu 1.Unsur Essensialia, unsur essensialiaadalah sesuatu yang harus ada, yang merupakan hal pokok sebagai sarat yangtidak
    Unsur Naturalia, unsur naturalia adalah ketentuanhukum umum, suatu sarat yang biasanya dicantumkan dalam perjanjian, yaituadanya hak dan kewajiban bagi para pihak, dalam kasus ini unsur naturaliaberupa pasal pasal dalam perjanjian yaitu pasal (1) sampai pasal (9). 3.Unsur Aksidentalia, yaitu sebagai hal khusus (particular) yang dinyatakandalam perjanjian yang disetujui oleh para pihak, termasuk unsur aksidentaliaadalah adanya kesepakatan para pihak dalam hal adanya sengketa atauperselisihan yang
Register : 11-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN TAKALAR Nomor 59/Pid.B/2016/PN Tka
Tanggal 24 Agustus 2016 — 1. SATRIANI Binti HASMIN Als ANI 2. UDIN Bin LAHUMENDE
717
  • TKAsaksi tidak jadi kencing ada setang emas karena ada emas dibawahkamar mandi/wc setelah Terdakwa mengatkan kepada saksi dan istrisaksi emas tersebut bisa diambil dengan sarat ada ayam sebanyak 3(tiga) pasang yang jarinya kakinya berjumlah 5 (lima) lalu saksi dan istrisaksi mengatakan dimana bisa didapat ayam yang yang jarinya 5 (lima)lalu Terdakwa Satriani mengatakan biar saksi cari kita siapkan sajauang sebanyak RP. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh riburupiah) setelah itu para Terdakwa
    Kebnna berdiri bulubuluku dan Terdakwa tidak jadi kencing ada setangemas karena ada emas dibawah kamar mandi/wc setelah Terdakwa mengatakan kepada saksi korban Tajuddin dan istri saksi korban emastersebut bisa diambil dengan sarat ada ayam sebanyak 3 (tiga) pasang yangjarinya kakinya berjumlah 55 (lima) lalu saksi korban Tajuddin dan istri saksikorban Tajuddin mengatakan dimana bisa didapat ayam yang yang jarinya 5(lima) lalu Terdakwa Satriani mengatakan biar saksi korban Tajuddin cari kitaHalaman
    Kebnna berdiri bulubuluku dan Terdakwa tidak jadi kencing ada setangemas karena ada emas dibawah kamar mandi/wc setelah Terdakwa mengatakan kepada saksi korban Tajuddin dan istri saksi korban emastersebut bisa diambil dengan sarat ada ayam sebanyak 3 (tiga) pasang yangjarinya kakinya berjumlah 5 (lima) lalu saksi korban Tajuddin dan istri saksikorban Tajuddin mengatakan dimana bisa didapat ayam yang yang jarinya 5(lima) lalu Terdakwa Satriani mengatakan biar saksi korban Tajuddin cari kitasiapkan
    Kebnna berdiri bulubuluku dan Terdakwa tidak jadi kencing ada setangemas karena ada emas dibawah kamar mandi/wc setelah Terdakwa mengatakan kepada saksi korban Tajuddin dan istri saksi korban emastersebut bisa diambil dengan sarat ada ayam sebanyak 3 (tiga) pasang yangjarinya kakinya berjumlah 5 (lima) lalu saksi korban Tajuddin dan istri saksikorban Tajuddin mengatakan dimana bisa didapat ayam yang yang jarinya 5(lima) lalu Terdakwa Satriani mengatakan biar saksi korban Tajuddin cari kitaHalaman
    Kebnna berdiri bulubuluku dan Terdakwa tidakjadi kencing ada setang emas karena ada emas dibawah kamar mandi/wc setelahTerdakwa mengatakan kepada saksi korban Tajuddin dan istri saksi korban emastersebut bisa diambil dengan sarat ada ayam sebanyak 3 (tiga) pasang yang jarinyakakinya berjumlah 5 (lima) lalu saksi korban Tajuddin dan istri saksi korban TajuddinHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 59/Pid.B/2016/PN.
Putus : 23-04-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 63/PID/B/2013/PN-GST
Tanggal 23 April 2013 — Wartakan Berkat Iman Zebua alias Wartakan
3214
  • Tugal Oyoterlambat.Bahwa dimintakan kepada terdakwa untuk mengembalikan barangtersebut diatas dengan cara mengirim pesan melalui sms pada hariJumat tanggal 14 September 2012 sekitar pukul 08.15 Wib berkata"Semua alat eKTP yang Wartakan bahwa hari ini kembalikan secarautuh, dari sekcam Tugala Oyo" kemudian terdakwa menjawab "kalausaya tidak kembalikan apa yang terj adi".Bahwa kemudian pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui sms katanya "Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat
    Tugal Oyoterlambat.Bahwa dimintakan kepada terdakwa untuk mengembalikan barangtersebut diatas dengan cara mengirim pesan melalui sms pada hariJumat tanggal 14 September 2012 sekitar pukul 08.15 Wib berkata"Semua alat eKTP yang Wartakan bahwa hari ini kembalikan secarautuh, dari sekcam Tugala Oyo" kemudian terdakwa menjawab "kalausaya tidak kembalikan apa yang terjadi".Bahwa kemudian pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui sms katanya"Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat
    Tugal Oyoterlambat.13Bahwa dimintakan kepada terdakwa untuk mengembalikan barangtersebut diatas dengan cara mengirim pesan melalui sms pada hariJumat tanggal 14 September 2012 sekitar pukul 08.15 Wib berkata"Semua alat eKTP yang Wartakan bahwa hari ini kembalikan secarautuh, dari sekcam Tugala Oyo" kemudian terdakwa menjawab "kalausaya tidak kembalikan apa vang terjadi"Bahwa kemudian pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui sms katanya "Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat
    Tugala Oyoterlambat.Bahwa dimintakan kepada terdakwa untuk mengembalilcan barangtersebut diatas dengan car amengirim pesan melalui sms pada hariJumat tanggal 14 September 2012 sekitar pukul 08.15 Wib berkata"Semua alat eKTP yang Wartakan hari ini kembalikan secara utuh,dari sekcam Tugala Oyo" kemudian terdakwa menjawab "kalau sayatidak kembalikan apa yang terjadi".Bahwa kemudian pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui sms katanya "Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat
    ini;Bahwa benar telah dimintakan kepada terdakwa untuk mengembalikanbarang tersebut diatas dengan cara mengirim pesan melalui sms padahari Jumat tanggal 14 September 2012 sekitar pukul 08.15 Wib berkata"Semua alat eKTP yang Wartakan bawa, hari ini kembalikan secarautuh, dari sekcam Tugala oyo" kemudian terdakwa menjawab "kalau18saya tidak kembalikan apa yang terjadi".Bahwa benar pada hari Jumat sekitar pukul 15.14 Wib terdakwamengirim pesan melalui SMS katanya "Kepada Pak Sekcam yangterhormat, Sarat
Register : 12-10-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2218/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Tanggal 18 Februari 2016 — P DAN T
151
  • selanjuinya Penggugat memberikan kesimpulan yangmenyatakan tetap minta dicerakan dari Tergugat dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan inicukup kiranya menunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalamberitaacara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy KartuTanda Penduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat
    dipersidangan sebagai wakil /kuasanya, meskipun Pengadilan telan memanggilnya melalui MediaMassa (Suara Lamongan FM) secara resmi dan patut dengan suratpanggilan pertama tertanggal 15 Oktober 2015 dan surat panggilankeduatertanggal 16 Nopember 2015 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dantelah memenuhi sarat
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketarangan Penggugat yangdidukung dengan keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah dantelah memenuhi sarat formil maupun materiil sebagai bukti saksi, makadalildalil Penggugattersebut menjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar sudah tidak harmonis, karena Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dengan tanpa pamit Penggugathingga
Register : 27-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 26/Pdt.G/2014/PA.Pspk
Tanggal 4 Maret 2014 —
206
  • penetapan;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh Pemohonadalah untuk dijadikan sebagai sarat
    Putusan No.26/Pdt.G/2014/PA.Pspk Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebutadalah Ayah kandung Pemohon yang yang bernamaJanaek, dengan saksi dua orang lakilaki Marasudin danAmir dengan mahar uang sebesar Rp.150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas Majelis Hakimmenilai bahwa permohanan Pemohon tentang Pengesahan Nikah telah memenuhibukti dan sarat yang cukup, dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwapermohonan
    Pemohon telah patut untuk di kabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangansaksisaksi di persidangan terungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antaraPemohon dengan Almarhum Dahlan (saudara kandung Termohon) sampai saatDahlan meninggal dunia tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon untuk melengkapi sarat mengurus kartu keluargaPemohon, oleh sebab itu Penetapan ini dapat dipergunakan oleh Pemohon dalamurusan dimaksud;Mengingat seluruh
Register : 11-06-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 134/Pdt.G/2013/PA.Pspk
Tanggal 2 Juli 2013 — Pemohon & Termohon
147
  • No.134/Pdt.G/2013/PA.PspkMenimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan olehPemohon adalah untuk dijadikan sebagai sarat dalam mengurus Akta Kelahirananak ke sepuluh Pemohon dan suaminya Almarhum, karena sewaktupernikahan Pemohon dan Almarhum dilaksanakan hingga sampai saat inibelum mempunyai buku Nikah, karena pernikahan mereka tidak terdaftar diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan setempat, dengan demikianpermohonan ini ada mempunyai kepentingan hukum bagi Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap
    Padangsidimpuan Hutaimbaru KotaPadangsidimpuan tetapi pernikahan mereka tidakdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan setempat;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah Ayah kandung Pemohon = yangdengan saksi dua orang lakilaki dengan mahar berupauang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayartunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon tentang Pengesahan Nikah telahmemenuhi bukti dan sarat
    yang cukup, dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah patut untuk di kabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangansaksisaksi di persidangan terungkap pula sejak dilangsungkan akad nikahantara Pemohon dengan Almarhum ayah Termohon sampai saat Almarhummeninggal dunia tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon untuk melengkapi sarat mengurus Akte Kelahirananak Pemohon dan Almarhum yang ke sepuluh, oleh sebab
Register : 16-01-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 8/Pdt.P/2018/PA.Pwr
Tanggal 9 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
141
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk KelengkapanAdministrasi Pemohon dan pembuatan Paspor Pemohon, karena namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisdalam Kartu Keluarga dan KTP (Kartu Tanda Penduduk) Pemohonberbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : XXX, Tanggal 15 Maret2005, tertulis XXX bin XXX, sedangkan dalam Kartu Keluarga PemohonNo: XXX, KTP (Kartu Tanda Penduduk) No : XXX tertulis dengan namaXXX bin XXX;4.
    Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukKelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan Paspor Pemohon,karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas dan benar yaituXXX bin XXX;5.
Putus : 20-04-2017 — Upload : 31-12-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 194/Pdt.G/2016/PN.Cbi
Tanggal 20 April 2017 — * Perdata - RUSTINI, Dkk X VIKTOR AP SIAGIAN, Dkk
12949
  • Jual Beli ini di lakukandengan sarat sarat sebgai berikut :Pasal. 1.Mulai hari ini objek Jual Beli yang diuraikan dalam Akta ini telahmenjadi milik pihak kedua dan karenanya segala keuntungan yangdidapat dari, dan segala kerugian/beban atas obyek Jual Beli tersebutdiatas menjadi hak/beban pihak ke Dua.Pasal. 2.Pihak Pertam menjamin bahwa obyek Juual Beli tersebut diatas tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidakterkait sebagai jaminan untuk suatu hutang dan bebas dari
    Jual Beli ini di lakukan dengansarat sarat sebgai berikut :Pasal. 1.Mulai hari ini objek Jual Beli yang diuraikan dalam Akta ini telah menjadimilik pihak kedua dan karenanya segala keuntungan yang didapat dari,dan segala kerugian/beban atas obyek Jual Beli tersebut diatas menjadihak/beban pihak ke Dua.Pasal. 2.Pihak Pertama menjamin bahwa obyek Juual Beli tersebut diatas tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidakterkait sebagai jaminan untuk suatu hutang dan bebas dari
    Jual Beli ini di lakukan dengan sarat saratsebgai berikut :Pasai. 1.Mulai hari ini objek Jual Beli yang diuraikan dalam Akta ini telah menjadimilik pihak kedua dan karenanya segala keuntungan yang didapat dari,dan segala kerugian/beban atas obyek Jual Beli tersebut diatas menjadihak/beban pihak ke Dua.Pasal. 2.Pihak Pertam menjamin bahwa obyek Juual Beli tersebut diatas tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidakterkait sebagai jaminan untuk suatu hutang dan bebas dari
    Jual Beli ini di lakukan dengan sarat saratsebagai berikut :Pasal. 1.Mulai hari ini objek Jual Beli yang diuraikan dalam Akta ini telah menjadimilik pihak kedua dan karenanya segala keuntungan yang didapat dari,dan segala kerugian/beban atas obyek Jual Beli tersebut diatas menjadihak/beban pihak ke Dua.Pasal. 2.Pihak Pertam menjamin bahwa obyek Juual Beli tersebut diatas tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidakterkait sebagai jaminan untuk suatu hutang dan bebas dari
    Jual Beli ini di lakukan dengan sarat sarat sebgai berikut :Pasal. 1.Mulai hari ini objek Jual Beli yang diuraikan dalam Akta ini telah menjadimilik pihak kedua dan karenanya segala keuntungan yang didapat dari,dan segala kerugian/beban atas obyek Jual Beli tersebut diatas menjadihak/beban pihak ke Dua.Pasal. 2.Pihak Pertam menjamin bahwa obyek Juual Beli tersebut diatas tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidakterkait sebagai jaminan untuk suatu hutang dan bebas dari
Register : 21-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 45/PDT/2016/PT PDG
Tanggal 29 Juni 2016 — Pembanding/Tergugat : WAGIANTO Diwakili Oleh : Norman Bey, S.H.
Pembanding/Tergugat : LIA SUWITRI Diwakili Oleh : Norman Bey, S.H.
Pembanding/Tergugat : SANDI ARIZONA Diwakili Oleh : Norman Bey, S.H.
Terbanding/Penggugat : Ir. RAMADANUS GLR. SUTAN BATUAH. Diwakili Oleh : KEMALA DEWI, S.H.
Terbanding/Penggugat : NISWATI, S.Pd Diwakili Oleh : KEMALA DEWI, S.H.
8515
  • Bahwa adapun dasar keberadaan Tergugattergugat diatas tanah objekperkara adalah dimana dahulunya semasa nenek Penggugat Darama masihhidup pernah member izin kepada nenek dan mertua Tergugat 1 (Wagianto) yangbernama Sarinam, Sarat, Ratna dan Bachtiar untuk mengerjakan sawah pusakatinggi milik kaum Penggugat dengan menerima imbalan (silih jariah/upah) berupapadi hasil sawah objek perkara yang digarap oleh nenek dan mertua Tergugat 1,dengan arti kata bahwa nenek dan mertua Tergugat 1 bekerja sebagai
    Bahwa Sarinam, Sarat, Ratna dan Bachtiar adalah beranak bermande yangberasal dari Bangkahulu yang datang kepada nenek Penggugat bernama Daramadan meminta untuk menggarap sawah pusaka kaum Penggugat, dimanaTergugat 1 (Wagianto) adalah menantu dari (pr) Ratna sebab Tergugat 1 Wagiantomenikah dengan anak Ratna bernama Ita, sedangkan Tergugat 2 dan Tergugat 3adalah anak dari (Alm) Ita dan cucu dari (Alm) Ratna akan tetapi bukan anakkandung dari Tergugat 1 (Wagianto) sebab ketika menikah dengan (Alm)
    Bahwa kemudian pada sekira tahun 1962, (Alm) Bachtiar dan (Alm) Saratanak dari Sarinam (nenek mertua Tergugat) akhirnya memulangkan kembalisawah objek perkara yang digarapnya kepada nenek Penggugat Darama danpemulangan sawah objek perkara tersebut telah dituangkan dalam suatu suratPenjelasan yang dibuat oleh Bachtiar dan Sarat pada tanggal 15 Februari 1962,namun demikian walaupun objek perkara telah dipulangkan oleh nenek mertuaTergugat akan tetapi karena didorong jiwa sosial yang tinggi nenek PenggugatDarama
    Bahwa pada tanggal 24 Januari 1963 nenek mertua Tergugat bersamasamadengan anakanaknya yaitu Sarat, Ratna (mertua Tergugat 1) dan cucunyaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor: 45/PDT/2016/PT.PDGBachtiar telah mengakui menerima silih jariah/upah padi dari nenek ,ibu danmamak Penggugat yaitu Darama, Siti Aisyah, Nurjanah dan Angku Datuk TanBasa, dan menyatakan bahwa tanah objek perkara yang pernah digarap dandigadaikannya kepada Sawiruddin diakuinya bukanlah milik mereka (Sarinam danketurunannya) dan mengakui
Putus : 25-09-2012 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2044 K/Pdt/2018
Tanggal 25 September 2012 — SUMURUNG SIHOMBING, dkk vs. EDWARD BILGUS SIHOMBING, dkk
6298 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Songkal lainnya merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan tindakan Tergugat VI dalam menerbitkan sertifikat ke atasnama Tergugat , Il, Ill, IV, V terindikasi sarat rekayasa merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan tindakan Turut Tergugat yang mengeluarkan suratrekomendasi pengurusan sertifikat ke atas nama Tergugat , Il, Ill, IV, Vtanpa memperdulikan surat keberatan dari PenggugatPenggugatmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan
    karena penerbitan seluruh sertifikat tersebut sarat rekayasa;Menghukum TergugatTergugat untuk menyerahkan tanah terperkarakepada Opomparan/keturunan/ahli waris alm. Op. Songkal SihombingLumbantoruan melalui PenggugatPenggugat dalam keadaan baik dankosong tanpa syarat apapun agar pomparan/keturunan/ahli waris alm.Halaman 4 dari 18 hal. Put. Nomor 2044 K/Pdt/2018Op.
    Songkal lainnya merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaq);Menyatakan tindakan TergugatVI dalam menerbitkan sertifikat ke atasnama Tergugatl, Il, Ill, IV, V terindikasi sarat rekayasa merupakanperbuatan melawan hukum (onrechmatige daad);Menyatakan tindakan Turut Tergugat yang mengeluarkan suratrekomendasi pengurusan sertifikat ke atas nama Tergugat , Il, Ill, IV, Vtanpa memperdulikan surat keberatan dari PenggugatPenggugatmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan
    karenapenerbitan seluruh sertifikat tersebut sarat rekayasa;Menghukum TergugatTergugat untuk menyerahkan tanah terperkarakepada pomparan/keturunan/ahli waris alm. Op. Songkal SihombingLumbantoruan melalui PenggugatPenggugat dalam keadaan baik dankosong tanpa syarat apapun agar pomparan/keturunan/ahli waris alm.Op.
    , karena penerbitanseluruh sertifikat tersebut sarat rekayasa;10.Menghukum TergugatTergugat untuk menyerahkan tanahterperkara kepada pomparan/keturunan/ahli waris alm. Op. SongkalSihombing Lumbantoruan melalui PenggugatPenggugat dalamHalaman 14 dari 18 hal. Put. Nomor 2044 K/Pdt/2018keadaan baik dan kosong tanpa syarat apapun agar pomparan/keturuna/ahli waris alm. Op.
Register : 21-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 76/Pdt.P/2012/PA.Pspk
Tanggal 11 Desember 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
168
  • pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon IT adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh PemohonI dan Pemohon IJ ialah untuk dijadikan sebagai sarat
    KabupatenTapanuli Selatan, yang sekarang ini bernama KotaPadangsidimpuan, tetapi pernikahan mereka tidak dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan setempat;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamadengan mahar seperangkat alat sholat dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang PengesahanNikah telah memenuhi bukti dan sarat
    yang cukup, dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan PemohonII hingga sampai saat ini tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon I dan Pemohon II untuk melengkapi sarat mengurus AktaKelahiran anakanak Pemohon I dan Pemohon II, oleh sebab itu Penetapan inihanya dapat dipergunakan
Register : 14-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 190/Pdt.P/2019/PA.Kbm
Tanggal 28 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
140
  • tertera dalam berita acara persidangan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama untuk Pemohon Il yang tercatat dalam Buku Kutipan AktaPenetapan Nomor 190/Pat.P/2019/PA.Kbm.Halaman 3 dari 8 halamanIsnaeni Mutohharoh binti Sodimin, kemudian akan diubah menjadi IsnainiMutoharoh bin Sodimin dengan keperluan untuk sarat
    Pemohondipandang sebagai pihak yang memiliki Legal Standing dalam perkara ini;Penetapan Nomor 190/Pat.P/2019/PA.Kbm.Halaman 4 dari 8 halamanMenimbang, bahwa bukti P. 5 dan P.6 merupakan bukti otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, membuktikan bahwa namaPemohon II dalam Akta Kelahiran maupun Ijazahnya adalah Isnaini Mutoharoh;Menimbang, bahwa bukti P.7 yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang yang telah memenuhi sarat formil dan meteriil membuktikan bahwanama Isnaeni Mtohharoh
    dan Isnaini Mutohharoh adalah nama untuk satuorangt yang sama yaitu Pemohon II;Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dalampersidanganyang pada pokoknya bahwa nama Pemohon Il sejak kecil adalah IsneiniMutoharoh sebagaimana yang tercatat dalam ljazah, maupun Akta KelahiranPemohon I, namun setelah menikah penulisan nama Pemohon berubahmenjadi Isnaeni Mutohharoh dan untuk sarat pembuatan Akta Kelahiran anakPara Pemohon perlu pembetulan;Menimbang, bahwa nama Isnaeni Mutohharoh bin Sodimin dan
Register : 10-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 20/Pdt.P/2014/PA.Pspk
Tanggal 11 Maret 2014 — Abdul Rahman Simatupang bin Muda Simatupang dan Sumiati binti Loso
135
  • pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapan ini,cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh Pemohon Idan Pemohon IJ adalah untuk dijadikan sebagai sarat
    Padangsidimpuan, tetapipernikahan mereka tidak dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan setempat;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebutadalah saudara kandung Pemohon II yang yang bernamaEdi syahputra, dengan saksi dua orang lakilaki denganmahar seperangkat alat sholat dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas Majelis Hakimmenilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang Pengesahan Nikah telahmemenuhi bukti dan sarat
    yang cukup, dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanbahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk di kabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan terungkappula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan Pemohon I hinggasampai saat ini tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangat diperlukan olehPemohon I dan Pemohon II untuk melengkapi sarat mengurus Kartu Keluarga dan AktaKelahiran anak Pemohon I dan Pemohon II, oleh sebab itu.
Register : 05-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 124/Pdt.P/2018/PA.Bbs
Tanggal 18 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
70
  • XXXXXX dan 2 XXXXXX; Bahwa setelah menikah sampai dengan sekarang antara Pemohon II danPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa isteri Pemohon sejak menikah sampai dengan sekarang hanyaPemohon Il;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan istbatnikah adalah untuk kelengkapan salah satu sarat kenaikan pangkatanaknya ;Il. : XXXXXX , umur 48 tahun, pekerjaan tani, tempat tinggal di XXXXXxX,,Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai
    Bbshalangan untuk menikah baik menurut agama maupun undang Undangyang berlaku; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2orang anak yang bernama 1, XXXXXX dan 2 XXXXXX; Bahwa setelah menikah sampai dengan sekarang antara Pemohon II danPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa isteri Pemohon sejak menikah sampai dengan sekarang hanyaPemohon Il; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan istbatnikah adalah untuk kelengkapan salah satu sarat kenaikan pangkatanaknya
    Bbs Bahwa ketika pernikahan tersebut terjadi, antara Pemohon danPemohon Il tidak ada hubungan perkawinan maupun persusuan sertatidak ada halangan perkawinan baik secara hukum agama maupunperundangundangan; Bahwa maksud dari itsbat ini adalah untuk keperluan kelengkapansalah satu sarat kenaikan pangkat anak Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa Pernikahan antara Pemohon dan Pemohon IItersebut telah memenuhi syarat dan rukun pernikahan berdasarkan
Register : 06-09-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 220./Pdt.P/2012 /PA.Bdw
Tanggal 1 Oktober 2012 —
140
  • Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama MOH.FUJI HAIRUL AMSOR yang akan menikah dengan SITI MUNADIROH bintiSAMSUL ARIFIN; Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernama SITIMUNADIROH binti SAMSUL ARIFIN sejak 4 bulan yang lalu ;Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat
    karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama MOH.FUJI HAIRUL AMSOR yang akan menikah dengan SITI MUNADIROH bintiSAMSUL ARIFIN; =>=>=>=>Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernama SITIMUNADIROH binti SAMSUL ARIFIN sejak 4 bulan yang lalu ;Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat
    Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat untuk menikah ; Bahwa, anak Pemohon sebagai Calon suami sudah bekerja punya penghasilan sebagaipengusaha penggilingan padi dengan penghasilan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) setiap hari;Bahwa, Calon suami berstatus jejaka dan calon isteri berstatus perawan, antara calonsuami dan calon isteri beragama Islam serta tidak ada
Register : 21-11-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 74/Pdt.P/2012/PA.Pspk
Tanggal 18 Desember 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
1511
  • pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon IT adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh PemohonI dan Pemohon JI ialah untuk dijadikan sebagai sarat
    Padangsidimpuan, tetapipernikahan mereka tidak dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatansetempat;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon II ParlaunganSihombing, yang menjadi saksi pernikahan tersebutadalah dan dengan maharseperangkat alat sholat dan dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang PengesahanNikah telah memenuhi bukti dan sarat
    yang cukup, dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan PemohonII hingga sampai saat ini tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon I dan Pemohon II untuk melengkapi sarat melengkapiHal 7 dari 9 hal Pen.
Register : 17-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0180/Pdt.P/2018/PA.Tmk
Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
63
  • Bahwa Para Pemohon membutuhkan penetapan lItsbat Nikah dariPengadilan Agama Kota Tasikmalaya untuk keperluan administrasikependudukan dan sebagai salah satu sarat untuk membuat akta kelahirananak kela ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Yth.Ketua Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dapat segera memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.
    keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termcohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai paman Pemohon & IPemohon Il;Bahwa mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal 10Februari 2012 di Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya, akantetapi pernikahan keduanya tidak tercatat di KUA setempat;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon IImengajukan permohonan pengesahan nikah sebagai bukti suamiisteri dan untuk keperluan administrasi kependudukan dan sebagaisalah satu sarat
    pernikahan tersebut keduanya tidak sedang terikat pernikahan denganpihak lain;Bahwa, tidak ada larangan dalam pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dan sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan dengan perkawinanmereka;Bahwa selama masa pernikahanannya Pemohon dengan Pemohon IIbelum pernah bercerai dan Pemohon dan Pemohon Il tetap beragamaIslam;Bahwa tuujuan pengajuan permohonan pengesahan nikah Para Pemohonsebagai bukti suami isteri dan untuk keperluan administrasi kependudukandan sebagai salah satu sarat
    syariat agama Islam maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku di Indonesia, terkecuali dalam halpernikahan keduanya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat Kota Tasikmalaya;Bahwa tidak ada larangan dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohonll serta tidak ada halhal yang merusak pernikahan keduanya;Bahwa tujuan pengajuan permohonan pengesahan nikah para Pemohonadalah untuk sebagai sebagai bukti suami isteri dan untuk keperluanadministrasi kependudukan dan sebagai salah satu sarat
Register : 12-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 429/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
111
  • Kebumen, tertulis dengan nama Ngaisah bintisedangkan didalam KTP Pemohon No: 3275075404710016 dan KK tertulisRissa binti Kodari,Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus PersyaratanPendaftaran Haji Pemohon dan mengurus administrasi surat lainnya,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Akta Cerai dan nama yangtertulis dalam KTP dan KK Pemohon berbeda, yaitu didalam Akta Cerai,tertulis Ngaisah binti Kodari, sedangkan dalam KTP Pemohon, tertulisdengan nama Rissa binti Kodari;Bahwa Ngaisah binti
    Kodari dengan Rissa binti Kodari adalah orang yangsama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukmengurus Persyaratan Pendaftaran Haji Pemohon dan mengurusadministrasi surat lainnya, karena memerlukan satu nama pemohon yangjelas dan benar yaitu Rissa binti Kodari:Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Alian, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua
Register : 24-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 314/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 6 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
110
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pendaftaran haji Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah dannama yang tertulis dalam paspor Pemohon berbeda, yaitu didalam DuplikatPenetapan Nomor 0314/Pdt.P/2016/PA.KomHalaman 1 dari 8 halamana.Kutipan Akta Nikah No : 84/DN/08/2016, Tanggal 23 Agustus 2016, tertulisTurah binti Mantoyib, sedangkan dalam paspor Pemohon No : S 054628,tertulis dengan nama Turahmi binti Mantoyib;Bahwa Turah binti Mantoyib yang tertulis dalam
    Duplikat Kutipan AktaNikah dengan Turahmi binti Mantoyib yang tertulis dalam pasporPemohon adalah orang yang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpendaftaran haji, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelas danbenar yaitu Turahmi binti Mantoyib;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Buluspesantren, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon
    nama ada lagi yang perlu dirubah yaitu mengenai umurPemohon seharusnya tertulis Kebumen, 07021939 dan bukan ditulisumur seperti yang tertulis dalam Surat Nikah; Bahwa berdasarkan cerita dari Pemohon nama Pemohon terdapatperbedaan karena pada waktu menikah, Pemohon oleh mertuanyadirubah namanya dengan nama Turahmi binti Mantoyib ; Bahwa nama Pemohon sebelum menikah adalah Turah binti Mantoyib; Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama ini dengan maksuduntuk kelengkapan administrasi Pemohon sebagai sarat