Telkom Cabang Kebumen;e Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa yang mengambil tanpayin tiang telephon milik PT. Telkom Cabang Kebumen menggunakan mobil GrandMax merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JO warna putih dan merupakanmitra kerja dari PT.

Telkom Cabang Kebumen;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa yang mengambil tanpayin tiang telephon milik PT. Telkom Cabang Kebumen menggunakan mobil GrandMax merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JO warna putih dan merupakanmitra kerja dari PT.

Telkom CabangKebumen;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari saksi Kisto dan saksi Rifgi bahwa yangmengambil tanpa ijin tiang telephon milik PT. Telkom Cabang kebumen menggunakanmobil Grand Max merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JO warna putihdan merupakan mitra kerja dari PT.

lima ratus rupiah) per kilo gram, dengan totalsebesar Rp 259.000, (dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) dari Terdakwa RIOSETIO BUDI, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR, saksi JOKO PARWITOdan orang yang bernama DENDIK ;Bahwa Terdakwa RIO SETIO BUDI, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR,saksi JOKO PARWITO dan orang yang bernama DENDIK datang ke rumah saksimenggunakan mobil Grand Max merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JOwarna putih.e Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa besibesi tiang telephon

, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR, saksi JOKOPARWITO dan orang yang bernama DENDIK dengan menggunakan 1 (satu) buahgergaji besi berwarna hijau;Bahwa dengan cara yang sama Terdakwa RIO SETIO BUDI, saksi PRAYITNO, saksiABDUL GHOFUR, saksi JOKO PARWITO dan orang yang bernama DENDIKlakukan pada hari Jumat tanggal 11 April 2014 di Desa Pekuncen;Bahwa Terdakwa RIO SETIO BUDI, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR,saksi JOKO PARWITO dan orang yang bernama DENDIK berhasil mendapatkan 6(enam) buah tiang telephon

Tergugat tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ketikaPenggugat menerima telephon dari seorang wanita lain yangisinya menyakitkan hati Penggugat, dan setelah Penggugatmelapor Tergugat, ternyata ia tidak ada respon, karena sikapTergugat tersebut, Penggugat tidak sanggup lagi meneruskanrumah tangga bersama ;;4.

Tergugat tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ketikaPenggugat menerima telephon dari seorang wanita lain yangisinya menyakitkan hati Penggugat, dan setelah Penggugatmelapor Tergugat, ternyata ia tidak ada respon, karena sikapTergugat tersebut, Penggugat tidak sanggup lagi meneruskanrumah tangga bersama ;;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir dipersidangantersebut dipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalildalilGugatan Penggugat, maka dengan sendirinya dalil Penggugat telah

terdakwa untukmenerima telphon dan sms dari pemesan nomor togel dan juga untukmenelphon Bandar di Singapura untuk mengirim uang pemasangannomor togel, sedangkan buku tabungan bank BCA dipergunakanoleh terdakwa untuk mentransfer uang pemasangan nomor togelserta menerima uang dari Bandar yang merupakan hasil keuntungandari menjual nomor togel serta menerima uang dari Bandar jika adanomor yang keluar saat penarikan ; bahwa saat terdakwa ditangkap, terdakwa sedang melayani pembelinomor togel melalui telephon

terdakwa untukmenerima telphon dan sms dari pemesan nomor togel dan juga untukmenelphon Bandar di Singapura untuk mengirim uang pemasangannomor togel, sedangkan buku tabungan bank BCA dipergunakanoleh terdakwa untuk mentransfer uang pemasangan nomor togelserta menerima uang dari Bandar yang merupakan hasil keuntungandari menjual nomor togel serta menerima uang dari Bandar jika adanomor yang keluar saat penarikan ;bahwa saat terdakwa ditangkap, terdakwa sedang melayani pembelinomor togel melalui telephon

terdakwa untuk menerima telphon dan sms dari pemesannomor togel dan juga untuk menelphon Bandar di Singapura untuk mengirimuang pemasangan nomor togel, sedangkan buku tabungan bank BCAdipergunakan oleh terdakwa untuk mentransfer uang pemasangan nomortogel serta menerima uang dari Bandar yang merupakan hasil keuntungandari menjual nomor togel serta menerima uang dari Bandar jika ada nomoryang keluar saat penarikan ;bahwa saat terdakwa ditangkap, terdakwa sedang melayani pembeli nomortogel melalui telephon

Pasar Segiri Samarinda tepatnya di dalam sebuah warungtempat terdakwa berjualan sayuran, terdakwa telah ditangkap oleh anggotaPolisi, bahwa pada saat penangkapan atas diri terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1(satu) unit handphone merk Samsung J8 warna gold, 1(satu) unithandphone merk Samsung senter warna hitam, 1(satu) buah buku tabunganBCA, bahwa saat terdakwa ditangkap, terdakwa sedang melayani pembelinomor togel melalui telephon yang memesan kepada terdakwa, bahwaterdakwa melakukan permainan

lalu terdakwa jawabADA, TAP PUNYA TEMAN, kemudian berkata lagi BISAAMBILKAN 2 PAKET KAH terdakwa jawab YA, NANTI SAYAUSAHAKAN, setelah menerima telephon dari sdr.REZA tersebutkemudian terdakwa langsung menemui sdr.CANDRA dan berkataADA BAHAN KAH dijawab sdr.CANDA YA, kemudianterdakwa pulang kerumah menunggu sdr.CANDRA, kemudiansdr.CANDRA langsung mengantarkan 2 (dua) paket Narkotikajenis sabu Narkotika jenis sabu tersebut kerumah terdakwa danuntuk uang pembayaranya terdakwa hutang dulu, apabilanarkotika

PUNYA TEMAN, kemudian berkata lagi BISA AMBILKAN2 PAKET KAH terdakwa jawab YA, NANTI SAYA USAHAKAN, setelahHalaman 18 Putusan Nomor : 370/Pid.Sus/2015/PN.Rtamenerima telephon dari sdr.REZA tersebut kemudian terdakwa langsungmenemui sdr.CANDRA dan berkata ADA BAHAN KAH dijawabsdr.CANDA YA, kemudian terdakwa pulang kerumah menunggusdr.CANDRA setelah terdakwa duduk diteras rumah tibatibasdr.CANDRA datang dengan membawa 2 (dua) paket Narkotika jenissabu yang terdakwa pesan kemudian 2 (dua) paket Narkotika

sabu;Halaman 21 Putusan Nomor : 370/Pid.Sus/2015/PN.RtaBawa bermula pada hari Selasa Tanggal 01 September 2015 sekitarpukul 11.00 wita di JDesa Pauh Kec.Bakarangan Kab.Tapin tepatnyadipinggir jalan Terdakwa ditangkap oleh Satuan Res Narkoba PolresTapin;Bahwa awalnya pada hari Selasa tersebut terdakwa menerima Telepondari sdr.REZA dan Berkata ADA BAHAN KAH lalu terdakwa jawabADA, TAP PUNYA TEMAN, kemudian berkata lagi BISA AMBILKAN2 PAKET KAH terdakwa jawab YA, NANTI SAYA USAHAKAN, setelahmenerima telephon

aparat yang berwenangsehingga bertentangan dengan hukum.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keteranganterdakwa dan barang bukti serta surat yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan ternyata Bahwa awalnya pada hari selasa tanggal 01 September2015 sekitar pukul 09.00 wita terdakwa menerima Telepon dari sdr.REZA danBerkata ADA BAHAN KAH lalu terdakwa jawab ADA, TAP PUNYA TEMAN,kemudian berkata lagi BISA AMBILKAN 2 PAKET KAH terdakwa jawab YA,NANTI SAYA USAHAKAN, setelah menerima telephon

pokoknya: Bahwa saya mengenal Pemohon dan Termohon ; Bahwa saya adalah Saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai keturunan 2 (dua)orang anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun kuranglebih sejak awal tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran; Bahwa saya pernah mendengar saat Pemohon dan Termohonbertengkar namun melalui telephon

(HP) pada tahun 2014 dan awaltahun 2015 di rumah orang tua Termohon; Bahwa saya pernah melihat namun lewat telephon (HP); Bahwa penyebabnya Termohon tidak taat kepada Pemohon;Hal. 5 dr. 12 hal.

; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai 2 (dua) oranganak; Bahwa awalnya rukun namun sejak awal tahun 2015 antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi pertengkaran; Bahwa yang saya ketahui karena Termohon mulai tidak taat dan tidakpatuh kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah namun sejak akhirtahun 2015 hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon pisahranjang; Bahwa saya tidak melihat langsung namun saya pernah melihatPemohon bertengkar dengan Termohon melalui telephon

melalui telephon kepadaJOHAN bahwa sudah berada di Hotel Triniti Kamar 309.

Lalu, keesokanharinya yaitu pada hari Jumat tanggal 1 Juni 2018 sekira pukul 07.00 wib,Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 2116/Pid.Sus/2018/PN Tngterdakwa mendapat arahan melalui telephon dari JOHAN (Daftar PencarianOrang) agar pindah ke Hotel Triniti di Jalan Gajah Mada Jakarta Pusatkarena nanti ada orang yang akan datang mengambil narkotika jenis shabuyang dikuasai terdakwa.

Sekira pukul 10.00 wib, terdakwa dibawa oleh TimSatuan Reserse Narkoba Polres Kata Bandara Soekarno Hatta ke HotelTriniti di Jalan Gajah Mada Jakarta Pusat dan terdakwa punmenyampaikan melalui telephon kepada JOHAN bahwa sudah berada diHotel Triniti Kamar 309.

Lalu, keesokanharinya yaitu pada hari Jumat tanggal 1 Juni 2018 sekira pukul 07.00 wib,terdakwa mendapat arahan melalui telephon dari JOHAN (DaftarPencarian Orang) agar pindah ke Hotel Triniti di Jalan Gajan Mada Jakarta Pusat karena nanti ada orang yang akan datang mengambilnarkotika jenis shabu yang dikuasai terdakwa.

Sekira pukul 10.00 wib,terdakwa dibawa oleh Tim Satuan Reserse Narkoba Polres Kata BandaraSoekarno Hatta ke Hotel Triniti di Jalan Gajan Mada Jakarta Pusat danterdakwa pun menyampaikan melalui telephon kepada JOHAN bahwasudah berada di Hotel Triniti Kamar 309.

ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, Lakilaki, Yogyakarta, 22 November 2012;Bahwa sejak bulan Juni 2012 pernikahan ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerussampai saat ini, yang penyebabnya antara lain Tergugat memiliki banyakwanita idaman lain yang terjadi secara terus menerus, yang diketahuiPenggugat dari telephon genggam milik Tergugat, informasi dari temanteman dan juga pegakuan salah

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Juni 2012 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat memilikibanyak wanita idaman lain yang terjadi secara terus menerus, yangdiketahui Penggugat dari telephon genggam milik Tergugat, informasidari

PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 18 Maret 2012; Bahwa sejak bulan Juni 2012 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemiliki banyak wanita idaman lain yang terjadi secara teruSs menerus, yangdiketahui Penggugat dari telephon

Tergugat sering dapat telephon dari perempuan lain, bila Penggugat menanyakan perihal tersebutTergugat malah marah; 5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut terus menerus terjadiakhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga Februari 2009, meskipun sudahdiupayakan perdamaian, namun tidak berhasil,sehingga Penggugat tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Tergugat, kemudian Penggugat diantarpulang kerumah orang tuanya; 6.

sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,dan bukti P.1., maka telah terbukti Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,dan saksi saksi dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut Bahwa sejak Oktober 2008 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran terus menerus,disebabkan Tergugat sebagai suami tidak bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dan Tergugat' seringdapat telephon

Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, Penggugatmengetahuinya ketika pada saat itu Tergugat minta izin untuk pergimengantarkan anak teman Tergugat menikah ke Kayu Tanam, namunketika Penggugat menelphon pada saat Tergugat sedang dalamperjalanan, tidak ada suarasuara bising kendaraan tanda Tergugatsedang dalam perjalanan, Penggugatopun mulai merasa curiga. 1 (Satu)bulan setelah Tergugat pergi ke Kayu Tanam, datang telephon dariselingkuhan Tergugat tersebut.

Ketika Penggugat mendesak agar Tergugat jujur,Tergugat mengatakan bahwa sekarang Tergugat sudah tidak adahubungan lagi dengan perempuan tersebut, tetapi pada kenyataannyaTergugat masih mendapatkan telephon dari perempuan tersebut;b.

Bahwa, Pemohon telah berusaha mencari tahu keberadaan Termohondengan cara menghubungi nomor telephon Termohon, akan tetapi sampaidengan sekarang nomor telephon milik Termohon sudah tidak aktif lagi;9. Bahwa, Pemohon sanggup membayar biaya sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kupang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.

hanya ada terdakwa sajadalam kamar, akan tetapi menurut pengakuan terdakwa ada 3 orang lagiteman terdakwa yang ikut nyabu tetapi lari terlebih dahulu sebelum petugasdatang.Bahwa yang saksi temukan adalah : 2 (dua) poket sabusabu didalamplastic transparan, 1 (satu) buah pipet kaca berisi Kristal sabusabu, 1 (satu)buah korek gas, Seperangkat alat hisap sabusabu, 1 (satu) buah bungkusrokok Geo Mild, 1 (satu) buah sekrop kecil dari sedotan, 1 (satu) unitHPmerk Samsung warna putih beserta sim card no telephon

Sumbermanjing Wetan, Kab, Malang;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan didalam kamar padarumah tersebut saksi temukan : : 2 (dua) poket sabusabu didalam plastictransparan, 1 (satu) buah pipet kaca berisi Kristal sabusabu, 1 (Satu) buahkorek gas, Seperangkat alat hisap sabusabu, 1 (satu) buah bungkus rokokGeo Mild, 1 (satu) buah sekrop kecil dari sedotan, 1 (satu) unit HPmerkSamsung warna putih beserta sim card no telephon : 082 336 266 368;Bahwa pada saat melakukan penangkapan hanya ada terdakwa

Terdakwa, ia sudah selesaimenggunakan sabu bersama Sakur.Bahwa peralatan sabu belum sempat Terdakwa kemasi keburu Polisidatang.Bahwa barang yang ditemukan petugas Kepolisian saat menangkapterdakwa adalah 2 (dua) poket sabusabu didalam plastic transparan, 1(satu) buah pipet kaca berisi Kristal sabusabu, 1 (satu) buah korek gas,Seperangkat alat hisap sabusabu, 1 (satu) buah bungkus rokok Geo Mild, 1(satu) buah sekrop kecil dari sedotan, 1 (satu) unit HPmerk Samsung warnaputin beserta sim card no telephon

Seperangkat alat hisap sabusabu.5. 1 (satu) buah bungkus rokok Geo Mild.6. 1 (satu) buah sekrop kecil dari sedotan.7. 1 (satu) unit HPmerk Samsung warna putih beserta sim card no telephon: 082 336 266 368.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan olehPenuntut Umum telah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebutdikenal baik oleh para saksi dan Terdakwa, maka barang bukti tersebut dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi

Bahwa sebelum memberikan fotokopi akta cerai tersebut mantansuami telephon ayah Pemohon II yang menyatakan telah menceraikanPemohon II dan menyatakan surat cerainya akan dikirimkan kemudian; Bahwa setelah ditanyakan dan diteliti oleh Pengadilan AgamaKraksaan ternyata akta cerai tersebut tidak terdaftar di register aktacerai Pengadilan Agama Kraksaan; Bahwa Pemohon II kemudian mengajukan gugat cerai diPengadilan Agama Kraksaan dan mendapatkan akta cerai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada

menjadi saksi nikah adalah anak saksi bernama ....dan .... dengan maskawin berupa uang Ringgit yang nilainya saksi tidaktahu; Bahwa saat menikah tersebut status Pemohon adalah Dudacerai dan Pemohon Il janda cerai berdasarkan akta cerai yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Kraksaan tanggal 21 Juli2014 ; Bahwa Pemohon II mendapatkan fotokopi akta cerai tersebutdari mantan suaminya yang waktu itu sedang bekerja di Malaysia; Bahwa sebelum memberikan fotokopi akta cerai tersebutMANTAN SUAMI telephon

nikah adalah AYAHKANDUNG, dihadiri 2 (dua) orang saksi bernama .... dan ...., denganmaskawin berupa uang dalam bentuk Ringgit; Bahwa saat menikah tersebut status Pemohon adalah Duda cerai danPemohon Il janda cerai berdasarkan akta cerai yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Kraksaan tanggal 21 Juli 2014; Bahwa Pemohon II mendapatkan akta cerai tersebut dari mantansuaminya yang waktu itu sedang bekerja di Malaysia; Bahwa MANTAN SUAMI juga pernah menceraikan Pemohon II secaralisan lewat telephon

Bahwa Pemohon pernah mengetahui Termohon berhubungan denganlakilaki lain melalui telephon seluler;2. Bahwa Termohon kurang menghormati dan menghargai terhadap orangtua Pemohon;. Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknya terjadi pada27 November 2015 dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon telah pisahrumah, karena Pemohon sendiri telah pergi meninggalkan rumah bersama;. Bahwa pihak keluarga belum pernah melakukan upaya untuk mendamaikanPemohon dan Termohon;.

Bahwa benar sejak bulan Desember 2010 kehidupan antara Termohon danPemohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus, namun bukan disebabkansebagaimana yang dimaksud Pemohon, karena yang sebenarnya Termohonberbicara dengan teman Termohon melalui telephon hanya berteman biasabukan pacar, dan tidak benar kalau Termohon tidak menghormati Pemohon;6.

Termohon satu sama lain sudah tidaksaling menghormati, saling curiga tidak saling percaya, satu sama lainsudah saling cuek dan diamdiaman, dan hal ini saksi ketahui, Karenasaksi pernah mendatangi Pemohon dan Termohon untuk menasehatitentang masalah rumahtangganya; Bahwa yang menjadi penyebab rumahtangga Pemohon dan Termohontidak harmonis adalah, karena antara Pemohon dan Termohon salingcuriga dan tidak saling percaya, seperti Pemohon cemburu kepadaTermohon karena Termohon sedang berbicara lewat telephon

di rumah orangtua Termohon;Halaman 7 dari 22 HalamanPutusan Nomor 0040/Pdt.G/2016/PA.CN Bahwa selama berumahtangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa yang saksi tahu pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukundan harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui rumahtangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis, karena sejak satu tahun setelahmenikah, Pemohon sering curhat kepada saksi, kalau Termohonsering berhubungan lewat telephon

Saksi I , di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat, mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri dan setelah menikahtinggal bersama di rumah orangtua Tergugat dan sudah dikaruniai 2orang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat sangat mengekang Penggugat tidakboleh mengikuti kegiatan sosial apapun dan Tergugat melarangPenggugat menggunakan telephon selular dan

Saksi Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa sebagai teman Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan setelah menikah tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat dan sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat menjaditidak harmonis disebabkan Tergugat sangat mengekang Penggugattidak boleh mengikuti kegiatan sosial apapun dan Tergugat melarangPenggugat menggunakan telephon selular dan tidak

karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat dengan alasansejak tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat sangat mengekang Penggugat untuktidak boleh mengikuti kegiatan sosial apapun, Tergugat melarang Penggugatmenggunakan telephon

saksi koroban menghentikan Sepeda Motornya karenahandphonenya berbunyi dan saksi korban menerima telepon, dari arah depansaksi korban melihat 3 (tiga) orang lakilaki sedang berjalan menuju kearah saksikorban berhenti dengan membawa 1 (satu) buah kayu bulat dan langsungmenghampiri saksi korban dan istrinya lalu mencabut kunci kontak Sepeda Motordan menyuruh mengeluarkan dompet dan memeriksa Sepeda Motor yangdigunakan saksi korban sambil mengatakan Ngapain kalian dijawab saksi korbansaya menerima telephon

saksi korban menghentikan Sepeda Motornya karenahandphonenya berbunyi dan saksi korban menerima telepon, dari arah depansaksi korban melihat 3 (tiga) orang lakilaki sedang berjalan menuju kearah saksikorban berhenti dengan membawa 1 (satu) buah kayu bulat dan langsungmenghampiri saksi korban dan istrinya lalu mencabut kunci kontak Sepeda Motordan menyuruh mengeluarkan dompet dan memeriksa Sepeda Motor yangdigunakan saksi korban sambil mengatakan Ngapain kalian dijawab saksi korbansaya menerima telephon

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumdikaruniai anak ie Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Kelurahan Sumpiuh Kecamatan SumpiuhKabupaten Banyumas ;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2014 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmenerima SMS atau telephon

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumdikaruniai anak ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahsaksi di Kelurahan Sumpiuh Kecamatan Sumpiuh KabupatenBanyumas ; e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2014 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmenerima SMS atau telephon

nyata salingbersesuaian dan saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat maka keterangan tersebut dapat diterima sebagai bukti yang sah ; oeno Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi tersebut dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pernah rukunsebagai suami isteri dan belum dikaruniai anak, tetapi sejak bulan Juni 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering menerima SMS dfan telephon

Bahkan tanpa sepengetahuan dantanpas seijinPENGGUGAT, TERGUGAT telah menjual barangbarang milikPenggugat yang mana barangbarang tersebut Penggugat belisendiri dengan hasil kerja Penggugat sebelum menikah yangdiantaranya adalah ; 1 (satu) unit sepeda motor merek HondaBeat Nopol : L4458 MB milik PENGGUGAT yang dibeli sendiridengan uang sendiri pada tahun 2018 yang harganya biladitaksir saat ini sebesar RP.11.500.000, (sebelas juta lima ratusribu rupiah), kKemudian telephon genggam (handphone) merkVIVO

Bahwa oleh karena sepeda motor yang milik Penggugatyaitu sepeda motor merk Honda Beat Nopol L4458 MB dantelephon genggam (handphone) merk VIVO S1 PRO telah dijualTergugat tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan Penggugat makasudah selayaknya bila uang dari hasil penjualan sepeda motorHonda Beat Nopol L4458 MB dan telephon genggam(handphone) merk VIVO S1 PRO milik Penggugat tersebutdiberikan kepada Penggugat;10.

Bahwa oleh karena sepeda motor yang Penggugat bellisendiri sebelum menikah dengan Tergugat yaitu sepeda motorHonda Beat Nopol L.4458 MB dan telephon genggam (handphone)merk VIVO S1 PRO telah dijual Tergugat tanpa seijin dan tanpasepengetahuan Penggugat maka sudah selayaknya bila Penggugatdihukum untuk memberikan uang dari hasil penjualan sepeda motorHonda Beat Nopol L.4458 MB milik Penggugat yang ditaksirharganya sebesar Rp.11.500.000, (Sebelas juta lima ratus riburupiah) dan uang ganti telephon

Menghukum Penggugat untuk memberikan uang dari hasilpenjualan barangbarang milik Penggugat yang diantaranyaadalah; sepeda motor Honda Beat Nopol L.4458 MB milikPenggugat yang ditaksir harganya sebesar Rp.11.500.000,(sebelas juta lima ratus ribu rupiah) dan telephon genggam(handphone) merk VIVO S1 PRO harga beli Rp. 3.800.000, (tigajuta delapan ratus ribu rupiah) diberikan kepada Penggugat;8.

2015 sekira pukul 20.00 WIBSaksi MUHAMMAD NASIR (anggota Polsek Bilah Hilir ) ketiksa SaksiMUHAMMAD NASIR berada di Jalan Pendidikan Kelurahan Negeri LamaKecamatan Bilah Hilir Kabupaten Labuhanbatu tepatnya diteras rumah SaksiMUHAMMAD NASIR mendapat informasi dari masyarakat ada 2 oranglakilaki yang dicurigai melakukan penyalahgunaan narkotika golongan Ijenis ganja selanjutnya Saksi MUHAMMAD NASIR memberitahukan haltersebut kepada IPDA JOHANES GINTING ( Kanit Reskrim Polsek BilahHiir ) melalui telephon

pukul 20.00WIB., Saksi MUHAMMAD NASIR (anggota Polsek Bilah Hilir ) ketiksaSaksi MUHAMMAD NASIR berada di Jalan Pendidikan Kelurahan NegeriLama Kecamatan Bilah Hilir Kabupaten Labuhanbatu tepatnya diteras rumahSaksi MUHAMMAD NASIR mendapat informasi dari masyarakat ada 2orang lakilaki yang dicurigai melakukan penyalahgunaan narkotikagolongan I jenis ganja ;Bahwa benar, selanjutnya Saksi MUHAMMAD NASIR memberitahukan haltersebut kepada IPDA JOHANES GINTING ( Kanit Reskrim Polsek BilahHiir ) melalui telephon

20.00 WIB., SaksiMUHAMMAD NASIR (anggota Polsek Bilah Hilir ) ketiksa Saksi MUHAMMADNASIR berada di Jalan Pendidikan Kelurahan Negeri Lama Kecamatan Bilah HilirKabupaten Labuhanbatu tepatnya diteras rumah Saksi MUHAMMAD NASIRmendapat informasi dari masyarakat ada 2 orang lakilaki yang dicurigai melakukanpenyalahgunaan narkotika golongan I jenis ganja;Bahwa ternyata, selanjutnya Saksi MUHAMMAD NASIR memberitahukan haltersebut kepada IPDA JOHANES GINTING ( Kanit Reskrim Polsek Bilah Hiir )melalui telephon

20.00 WIB., Saksi MUHAMMAD NASIR (anggota Polsek Bilah Hilir) ketiksa Saksi MUHAMMAD NASIR berada di Jalan Pendidikan KelurahanNegeri Lama Kecamatan Bilah Hilir Kabupaten Labuhanbatu tepatnya diterasrumah Saksi MUHAMMAD NASIR mendapat informasi dari masyarakat ada2 orang lakilaki yang dicurigai melakukan penyalahgunaan narkotikagolongan I jenis ganja ;Bahwa ternyata, selanjutnya Saksi MUHAMMAD NASIR memberitahukanhal tersebut kepada IPDA JOHANES GINTING ( Kanit Reskrim PolsekBilah Hiir ) melalui telephon

10 Juli 2020, Terdakwa diperintahkan langsung oleh Pasi Pers untuk mengikutiSusbatin Muda di Rindam XVII/Cenderawasih selama kuranglebin 2 (dua) bulan, selama Terdakwa mengikuti SusbatihMuda di Rindam XVII/Cenderawasih Terdakwa tidakmengikuti dengan baik atau sering meninggalkan pelajarandan pada saat Terdakwa selesai penutupan pendidikanSusbatin Muda tanggal 27 September 2021 tidak ada upayakembali ke kesatuan Kodim 1711/ BVD.Bahwa pada tanggal 25 November 2020 sekira pukul 22.00Wit, Saksi di Telephon

Bahwa Terdakwa pada tanggal 10 Juli 2020, Terdakwa diperintahkan langsung oleh Pasi Pers untuk mengikutiSusbatin Muda di Rindam XVII/Cenderawasih selama 2(dua) bulan, dan Saksi di Telephon oleh Senior a.n TriSupandi (Saksi1) untuk menemani dan meminta bantuanuntuk mencari Terdakwa.3.

Bahwa pada tanggal 25 November 2020 sekira pukul 22.00Wit, Saksi di Telephon oleh Tri Supandi (Saksi1)menyampaikan bahwa Terdakwa sedang ada di Kostpacarnya di daerah Polimak, Kemudian Saksi dan Saksi1menghampiri Terdakwa dan membawa Terdakwa keMapomdam XVII/Cenderawasih dan ditahan di Sel PomdamXVII/Cenderawasih, kemudian pada tanggal 26 November2020 Kodim 1711/BVD melimpahkan Kasus THTI TerdakwaTMT O01 November 2020 s.d 25 November 2020 ke PomdamXVII/Cenderawsih.4.

dan ditutup Terdakwatidak pernah melapor dan segera kembali kesatuan Kodim1711/BVD;Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidak hadirantanpa izin yang sah dari Komandan satuan tersebutTerdakwa tidak pernah menghubungi kesatuannya baikmelelui telepon atau WA sehingga Kesatuan Kodim1711/BVD telan melakukan upaya pencarian denganmenghubungi Terdakwa melalui Hand Phone agar Terdakwasegera kembali ke Kesatuan Kodim 1711/BVD; dankemudian pada tanggal 25 November 2020 sekira pukul22.00 Wit, Saksi di Telephon

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa izin yang sah dari Komandan satuan tersebutTerdakwa tidak pernah menghubungi kesatuannya baikHal 15 dari 23 hal Putusan Nomor : 60K/PM.III19/AD/III/2021melelui telepon atau WA sehingga Kesatuan Kodim1711/BVD telah melakukan upaya pencarian denganmenghubungi Terdakwa melalui Hand Phone agar Terdakwasegera kembali ke Kesatuan Kodim 1711/BVD; dankemudian pada tanggal 25 November 2020 sekira pukul22.00 Wit, Saksi di Telephon oleh Pasi Pers menyampaikanbahwa

tanaman ;

Menyatakan barang bukti berupa := 13 (tiga belas) linting ganja dikemas menggunakan dos rokok Marlborohitam= 1 (Satu) buah handphone merk Samsung type Z1 warna hitam dengannomor telephon 082248258490dirampas untuk dimusnahkan.4.

BARANG BUKTIBarang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa := 13 (tiga belas) linting ganja dikemas menggunakan dos rokok Marlborohitam= 1 (satu) buah handphone merk Samsung type Z1 warna hitam dengannomor telephon 082248258490Barang Bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sahmenurut Hukum karena itu) dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian.Majelis Hakim telah memperlihatkan barang Bukti tersebut kepada terdakwadan saksisaksi, oleh yang bersangkutan telah membenarkannya.Menimbang

Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan agar barang bukti berupa :a. 13 (tiga belas) linting ganja dikemas menggunakan dos rokokMarlboro hitamb. 1 (satu) buah handphone merk Samsung type Z1 warna hitamdengan nomor telephon 082248258490dirampas untuk dimusnahkan.6.