Dalam pekerjaantersebut uapah pekerja sebesar Rp.6.000.000, bukan sebesar kwitansinomor : 00162 / KWT / 02.02/2018 tanggal 10 Desember 2018 tentangpembayaran upah tukang pembangunan plat deker / goronggorongsebesar Rp. 11.200.000,;Putusan Nomor : 33/Pid.SusTPK/2020/PN.BGL Halaman 12022.23.24.Bahwa saksi KALBIYAWATI pada pokoknya menerangkan bahwa saksidengan Kegiatan Dana Desa (DD) Desa Tebat Pacur Tahun 2017 dan 2018tidak ada mengikuti kegiatan Pemberdayaan Perempuan di Desa TebatPacur Kecamatan

Dalam pekerjaan tersebut uapah pekerja sebesarRp.6.000.000, bukan sebesar kwitansi nomor : 00162 / KWT / 02.02/2018tanggal 10 Desember 2018 tentang pembayaran upah tukang pembangunanplat deker / goronggorong sebesar Rp. 11.200.00,;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, perbuatan yangdilakukan Terdakwa telah melanggar:a) Pasal 2 ayat (1) Permendagri Nomor 113 Tahun 2014 Tentang PengelolaanKeuangan Desa, yang menyatakan Keuangan Desa dikelola berdasarkanasasasas transparan, akuntabel, partisipatif

Utr.Bahwa yang terbakar 2 gudang dan sewaktu api sudah membesarsaksi sudah tidak ada disitu karena saksi pergi menolong pak Alexuntuk membawa kerumah sakitBahwa benar saksi sebagai kili lepas yang sering menyuruh saksipak Alex dan pak Yatim Mulyadi dan yang member uapah saksiadalah pak Mulyadi;Bahwa saksi sebagai kuli sekitar 2 tahun;Bahwa seatahu saksi pak Mulyadi itu sebagai pengelola, pengelolaapa saksi tidak tahu;Bahwa gudang yang terbakar itu yang satu milik PT Noval yangsatunya saksi tidak

wilayah kerja Sei Rampah Kabupaten Serdang BedagaiProvinsi Sumatera Utaradan' terdaftar sebagai peserta BPJSKetenagakerjaan;Bahwa terhadap pengalihan kerja Para Penggugat dengan Tergugat Ill ,Tergugat telah memberitahukannya kepada pimpinan BPJS ketenagakerjaancabang Lubuk Pakam dengan Surat No. 21/AFA/IX/2015 tanggal 29September 2015, dimana dalam surat tersebut menjelaskan bahwa paraPenggugat sudah dialinkan tanggung jawabnya kepada Tergugat IIIBahwa atas tuntutan Para Penggugat mengenai Kekurangan uapah

Bahwa terdakwa menerima uapah dari PT. Distribusindo Raya dengancara dikirim melalui transper rekening ke atas nama terdakwa. Bahwa terakhir terdakwa menerima upah ataupun gaji dari PT.Distribusindo Raya yaitu pada sekitar bulan Mei 2019. Bahwa terdakwa kenal dengan saksi Mohamad Ripani sehubungan saksiMohamad Ripani merupakan atasan kerja terdakwa di Perusahaan PT.Distribusindo Raya sebagai Supervisor, akan tetapi terdakwa tidakmempunyai hubungan keluarga.

Bahwa berdasarkan Ketentuan yang diatur dalam pasal 93 ayat (1) UU.No.13/2003,sehingga Penggugat tidak berhak lagi atas uapah oleh karena Penggugat tidak lagiHalaman 41 dari 57 Putusan Nomor 30/Pdt.SusPHI/2019/PN Palmelakukan pekerjaan untuk Tergugat II. Bersama ini kami kutip isi ketentuan Pasal93 ayat (1) UU NO. 13/2003 sebagai berikut :"(1) upah tidak dibayar apabila pekerja/buruh tidak melakukan pekerjaan;46.

TOPAN sebanyak Rp.2.400.000, (dua jutsempat ratus ribu rupiah).Bahwa Sistem pemberian upah atau gaji yang dilakukan oleh Sdr TOPAN yaitu setiappenggiriman akan mendapatkan uapah atau gaji sebesar Rp. 400.000, namun apa bilatidak ada pengiriman tidak ada upah.Bahwa Sdr. TOPAN telah melakukan pengirirrian sebanyak 8 (delapan) kali untuktempatnya saksi tidak mengetahuinya, sate kali pengiriman sebanyak 10 ribu ekorbenur atau bibit Lobster.

.32.022.883 sudah tidakberdasar dan tidak beralasan hukum sehingga haruslah di tolak ;Menimbang, bahwa terkait petitum gugatan para Penggugat angka6.1 terkait Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses penyelesaianperselisihan Penggugat yang dirumahkan gelombang 1dan 2 upah lembur yangbelum dibayarkan dan membayar sisa uang THR yang belom dibayarkan 50 %kepada masingmasing para Penggugat oleh karena terkait petitum angka 6.1para Penggugat menuntut upah proses penyelesaian perselisihan dan jugamenuntut uapah

dari BPK ;bahwa saksi tidak tahu hasil pemeriksaan dan proses pemeriksaan BPK ;bahwa saksi tidak tahu ada kejanggalan dalam proses pemeriksaan BPK itu ;bahwa benar saksi sudah maksimal dalam bekerja ;bahwa kebutuhan proyek sudah ditentukan oleh Terdakwa I dan Enjang ;bahwa saksi tidak tahu peranannya Terdakwa II ini di tehnik;bahwa benar menurut saksi, Enjang yang tahu persis di lapangan ;bahwa saksi tidak tahu apa Terdakwa li tahu persis dilapangan ;bahwa ada 2 ship pekerjaan di lapangan ;bahwa uapah

pekerjaan akhir ;bahwa setahu saksi kata Iqbal ada kekurangan pekerjaan dari BPK ;bahwa saksi tidak tahu hasil pemeriksaan dan proses pemeriksaan BPK ;bahwa saksi tidak tahu ada kejanggalan dalam proses pemeriksaan BPK itu ;bahwa benar saksi sudah maksimal dalam bekerja ;bahwa kebutuhan proyek sudah ditentukan oleh Terdakwa " dan saksi ;bahwa saksi tidak tahu peranannya Terdakwa II ini di tehnik ;bahwa saksi tidak tahu apa Terdakwa " tahu persis dilapangan ;bahwa ada 2 ship pekerjaan di lapangan ;bahwa uapah

harga perunit Rp. 45.200, (empat puluh lima ribu dua ratus rupiah), total Rp. 587.600,(lima ratus delapan puluh tujuh ribu enam ratus rupiah) dan Cat tembok Sp maritexGLS 5 Kg, jumlah 4 unit dengan harga perunit Rp. 52.300, (lima puluh dua ributiga ratus rupiah), total Rp. 209.200, (dua ratus sembilan ribu dua ratus rupiah)adalah barang yang telah saksi antarkan ke proyek perumahan dimana saksidisuruh Terdakwa ;Bahwa uang tersebut dibayar langsung kepada Terdakwa ;Bahwa saksi tidak ada mendapat uapah

denganTerdakwa sewa alat Berat;Halaman 10 dari 86 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN PijBahwa pekerjaan saksi adalah borongan sewa alat berat untukperkebunanBahwa keterangan saksi ERWIN dibenarkan oleh terdakwa dan menganaipembicaraan saksi ERWIN dengan saksi Ruhyat dan Novrita via telponTerdakwa tidak mengetahuinya;Keterangan Saksi Alvi Wirman Panggilan Nata, dibawah sumpahmenerangkan adalah sebagai berikut:Bahwa saksi tidak ada mempunyai hubungan darah, semenda danhubungan pekerjaan dan tidak menerima uapah

rupiah) sudah tidak berdasar dan tidak beralasan hukum sehinggaharuslah di tolak;Menimbang, bahwa terkait petitum gugatan para Penggugat angka6.1 terkait Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses penyelesaianperselisihan Penggugat yang dirumahkan gelombang 1dan 2 upah lembur yangbelum dibayarkan dan membayar sisa uang THR yang belom dibayarkan 50 %kepada masingmasing para Penggugat oleh karena terkait petitum angka 6.1para Penggugat menuntut upah proses penyelesaian perselisihan dan jugamenuntut uapah

lembur Sugito dari November 2009 s/d Juni 2014 Rp 157.529.250,0051 Tomson November 2009 s/d Mei 2010 Rp 3.120.217 Rp 18.035 Rp 18.936.750Siahaan Juni 2010 s/d Juni 2011 Rp 3.150.217 Rp 18.205 Rp 35.499.750Juli 2011 s/d Maret 2012 Rp 3.180.217 Rp 18.380 Rp 24.813.000April 2012 s/d Desember 2012 Rp 3.200.217 Rp 18.495 Rp 24.968.250Januari 2013 s/d Juni 2014 Rp 3.416.617 Rp 19.745 Rp 53.311.500Total upah lembur Tomson Sianturi dari November 2009 s/d Juni 2014 Rp 157.529.250,00 Total keseluruhan nilai uapah

Sus/2018/PN SbwBahwa Saksi di berikan upah oleh sdri BELLA SANDRA PATRIWI perSlot / per 1.000.000 uapah Rp 100.000. jadi kalu Saksi bisa menjualsampai 100 slot maka Saksi akan mendapatkan upah sejumlah10.000,000;Bahwa Saksi percaya untuk menjualkan arisan tersebut karena menurutpengakuan sdri BELLA SANDRA PATRIWI mengakui bahwa orang tuaBELLA SANDRA PATRIWI dalam keadaan sakit dan perlu biaya untukberobat seingga butuh uang untuk biaya berobat sehingga mejual arisandengan beberapa List yang telah

Januari2014.4 Bahwa dalam kurun waktu sejak awal bulan Januari 2014 sampai akhir bulan Maret2014 Penggugat Konpensi sudah jarang masuk kerja dengan durasi (satu) minggusekali /1 hari masuk kerja dan dalam 2 (dua) minggu masuk kerja hanya (satu) hari1 (satu) kali dan terakhir masuk kerja pada tanggal 27 maret 2014.5 Walaupun Penggugat Konpensi tidak masuk kerja tanpa pemberitahuan akan tetapiPenggugat Konpensi atas niat baik Tergugat Konpensi, namun Penggugat Konpensimasih diberikan/ mendapat /menerima uapah

Artinya 11 juta per bulanper pekerja adalah potensi yang luar biasa besar yang sebetulnya bisamenjadi instrumen untuk menyelesaikan masalah uapah DIY baikHalaman 121 dari 150 Halaman Putusan Perkara No. 3/G/2021/PTUN. YKsebelum maupun saat pandemi. Sebelum pandemi saat ini DIY sudahmengalami krisis selama 5 sampai 10 tahun terakhir yang menjadikanDIY sebagai propinsi termiskin sejawa.

saksi mengetahui adanya dana yang akan diturunkan sebesar Rp500.000.000 (lima ratus juta rupiah) kekelompok tani Sidomakmur melaluimusyawarah kelompok tani dengan ketua saudara Sugeng.Bahwa saksi tidak pernah di ajak musyawarah terkait dengan programpenyelamatan sapi betina produktip tahun anggaran 2011.Bahwa saksi tidak mengetahui proses mekanisme turunnya dana tersebutkarena tidak pernah diajak musyawarah.Bahwa saksi pernah diajak bekerja membuat kandang sapi sebagai ken nektukang dan menerima uapah

saksi mengetahui adanya dana yang akan diturunkan sebesar Rp500.000.000 (lima ratus juta rupiah) kekelompok tani Sidomakmur melaluimusyawarah kelompok tani dengan ketua saudara Sugeng.Bahwa saksi tidak pernah di ajak musyawarah terkait dengan programpenyelamatan sapi betina produktip tahun anggaran 2011.Bahwa saksi tidak mengetahui proses mekanisme turunnya dana tersebutkarena tidak pernah diajak musyawarah.Bahwa saksi pernah diajak bekerja membuat kandang sapi sebagai ken nektukang dan menerima uapah

Umum Pengadaan) dan dilakukan penetapanRPP oleh KPA yang dijabat oleh Saksi MADE CATUR ADNYANA, SH, SH.Adapun dokumen yang diberikan oleh KPA berupa RUP, HPS, SpesifikasiTeknis, Rancangan kontrak, Gambar, RAB, KAK (kerangka Acuan Kerja);Bahwa spesifikasinya meliputi pembuatan 40 (empat puluh) unit instalasiBiogas namun saksi tidak ingat secara pasti spesifikasinya terdiri dari apasaja, semuanya tercantum dalam spesifikasi teknis, RABnya meliputi biayabahan material sebesar Rp. 16.640.500,, biaya uapah

Adapun dokumen yang diberikan oleh PPK/KPA berupaRUP, HPS, Spesifikasi Teknis, rancangan kontrak, Gambar, RAB.Bahwa nilai HPS yang diberikan oleh PPK/KPA adalah Rp. 893.000.000,Sedangakan spesifikasinya meliputi pembuatan 40 (empat puluh) unit instalasiBiogas namun saksi tidak ingat secara pasti spesifikasinya terdiri dari apasaja, semaunya tercantum dalam spesifikasi teknis RABnya meliputi biayabahan material sebesar Rp. 16.640.500,, biaya uapah Rp. 3.305.000, danbiaya pelatinan Rp. 350.000, untuk

Umum Pengadaan) dan dilakukan penetapanRPP oleh KPA yang dijabat oleh Saksi MADE CATUR ADNYANA, SH, SH.Adapun dokumen yang diberikan oleh KPA berupa RUP, HPS, SpesifikasiTeknis, Rancangan kontrak, Gambar, RAB, KAK (kerangka Acuan Kerja);Bahwa spesifikasinya meliputi pembuatan 40 (empat puluh) unit instalasiBiogas namun saksi tidak ingat secara pasti spesifikasinya terdiri dari apasaja, Semuanya tercantum dalam spesifikasi teknis, RABnya meliputi biayabahan material sebesar Rp. 16.640.500,, biaya uapah

Bahwa nilai HPS yang diberikan oleh PPK/KPA adalah Rp. 893.000.000,Sedangakan spesifikasinya meliputi pembuatan 40 (empat puluh) unit instalasiBiogas namun saksi tidak ingat secara pasti spesifikasinya terdiri dari apa saja,semaunya tercantum dalam spesifikasi teknis RABnya meliputi biaya bahanmaterial sebesar Rp. 16.640.500,, biaya uapah Rp. 3.305.000, dan biayapelatihan Rp. 350.000, untuk keseluruhan RAB sebesar Rp. 22.325.050, setelahditambah pajak 10% Bahwa saksi tidak mengetahuinya apakah instalasi

Umum Pengadaan) dan dilakukan penetapanRPP oleh KPA yang dijabat oleh Terdakwa MADE CATUR ADNYANA, SH.Adapun dokumen yang diberikan oleh KPA berupa RUP, HPS, SpesifikasiTeknis, Rancangan kontrak, Gambar, RAB, KAK (kerangka Acuan Kerja);Bahwa spesifikasinya meliputi pembuatan 40 (empat puluh) unit instalasiBiogas namun saksi tidak ingat secara pasti spesifikasinya terdiri dari apasaja, Semuanya tercantum dalam spesifikasi teknis, RABnya meliputi biayabahan material sebesar Rp. 16.640.500,, biaya uapah

Adapun dokumen yang diberikan oleh PPK/KPA berupa RUP,HPS, Spesifikasi Teknis, rancangan kontrak, Gambar, RAB.Bahwa nilai HPS yang diberikan oleh PPK/KPA adalah Rp. 893.000.000,Sedangakan spesifikasinya meliputi pembuatan 40 (empat puluh) unit instalasiBiogas namun saksi tidak ingat secara pasti spesifikasinya terdiri dari apaSaja, Semaunya tercantum dalam spesifikasi teknis RABnya meliputi biayabahan material sebesar Rp. 16.640.500,, biaya uapah Rp. 3.305.000, danbiaya pelatinan Rp. 350.000, untuk