No. 577 K/Pid.Sus/2017di PT Bank Maluku Cabang Utama Ambon Jalan Raya Pattimura 09 Ambonatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Ambon pada PengadilanNegeri Ambon berdasarkan ketentuan Pasal 35 Ayat (2) UndangUndangNomor 46 Tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi, telahmelakukan atau turut serta melakukan dengan Saksi Matheus AdrianusMatitaputty, S.E.

Nomor 48 PK/PID/2017di Blok Kulisi RT. 01 RW. 01 Desa Cibereum, Kecamatan Talaga, KabupatenMajalengka atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Majalengka, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, memaksaorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, supaya orang itumemberikan barang, yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaanitu sendiri Kepunyaan orang lain atau supaya orang itu membuat utang

. : B1455EES, atas namaFAISAL RAHMAN pada hari Jumat tanggal 01 September 2017di Jl. HR. Motik No. 2, Sunter Agung, Jakarta Utara, darianaknya KARMAN KLIWON yang bernama ZAINAL yangHal. 33 dari 94 hal. Putusan Nomor 108/Pid.Pra/201 7/PN.Jkt.Selberalamat di Jl. Kenanga No. 1 RT. 02/03, Desa Growong Kidul,Kec. Juana, Kab. Pati, Jawa Tengah ;2) Saksi jelaskan bahwa 1 (satu) mobil BMW.730 Li warna hitammethalik tahun 2005, No. Rangka : MFHN25006D N59535, No.Mesin : 0625922N52B30BF, No.

;Bahwa, menurut keterang Pelapor Adi Saepudin Latif bahwa tanahtersebut adalah tanah Sutikno serta berdasarkan keterangan Ahli warisyaitu Rahmat Boyke merupakan anak dari Sutikno;Bahwa, Saksi untuk keterangan Oon Suparmono sudah meninggal dansekarang hanya ahliwaris sdri.Tice yang bisa dimintai keterangan dan diBAP menerangkan bahwa itu benar tanah milik Bapak Sutikno;Bahwa, perbedaan Sprint lanjutan dengan sprindik sebelumnya, yaitusprindik tahun 2016 masih di Polres Kabupaten Serang dan tahun 2017di

Bukti T 19Foto Verifikasi lapangan oleh Walikota Semarangbersama Organisasi Perangkat Daerah (OPD)terkait pada hari Senin tanggal 13 Nopember 2017di PT.

No. 683 K/PID.SUS/2017di lokasi sudah ada alat yang akan mengerjakan, kemudian Saksi DECOH. BASIA langsung berangkat ke lokasi Balean Bahingin dan ketikasampai disana sudah ada satu buah excavator dan juga ada di lapanganDesa Uhauhangon ada doser satu buah. Dan bertemu dengan SaksiANDRE kemudian besoknya baru Saksi DECO H.

No. 683 K/PID.SUS/2017di antaranya Putusan MARI tanggal 8 Januari 1966 Nomor 42 K/Kr/1965,yang diantaranya mengambil pertimbangan berikut ini :Suatu tindakan pada umumnya dapat hilang sifatnya sebagai melawanhukum bukan hanya berdasarkan suatu ketentuan dalam perundangundangan, melainkan juga berdasarkan asas asas keadilan atau asasasas hukum yang bersifat umum sebagai misal tiga faktor:1. Negara tidak dirugikan.2. Kepentingan umum dilayani, dan.3.

Tng.Kota tanggal 06 Desember 2017DI 303, No. 33051/2020. Agenda TU No. 2180/KPT/XI/2020 tanggalO06 Nopember 2020 dan No. PMPP No. 375/No/600.36.71XII/2020tanggal 11 November 2020;Dan hal itu disampaikan di dalam Persidangan yang disaksikan olehPara Penggugat, Tergugat dan Para Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Serang;11.

Dengan cara menggelapan uang setoran dan memalsukanData Slip Setoran BCA Syariah.Bahwa benar terdakwa melakukan penggelapan dalam jabatan danpemalsuan tersebut pada Bulan Desember 2016 s.d Bulan September 2017di Kantor Layanan BCA Syariah BUR Samanhudi, Jakarta Pusat.Bahwa benar pada tanggal 20 September 2017 Saksi selaku Kepala Area PT. Bank BCA Syariah melakukan pengecekan terhadap Laporan harian datanasabah PT.

Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militerlll12 Surabaya Nomor: Sdak/39/K/AD/IIV2017 tanggal 30 Maret 2017di depan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.2. Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di persidangan sertaketerangan para saksi di bawah sumpah.:1. Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukankepada Majelis Hakim di persidangan, yang pada pokoknya OditurMiliter menyatakan bahwa:a.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Januari 2017di Perumahan Citra Grand Cibubur pada saat Terdakwa membantukeamanan di Perumahan tersebut namun tidak ada hubungn keluargaatau family.2. Bahwa Saksi kenal dengan Sdri. Rismi Santana (Saksi1) sejakbulan Februari 2018 pada saat Saksi di ajak oleh Terdakwa pergi kerumah Penghulu Bekasi namun tidak ada hubungan keluarga denganSaksi1.3.

Bahwa Penandatanganan PPJB no. 02 Tanggal 1 November 2016dihadapan Baharudin Usman, Notaris di Kabupaten Tangerang oleh alm.David Budiman maupun pembuatan AJB no.136 Tanggal 29 Agustus 2017di hadapan Notaris/PPAT Yan Armin di Jakarta, secara tegas Tergugatmenyatakan adalah Perbuatan Melawan Hukum karena penandatangananPPJB dan AJB tersebut diatas adalah jelasjelas peralihan hak dengan jualbeli terhadap Obyek Sengketa yang sudah jelasjelas menjadi milikTergugat dan bukan lagi milik alm.

Kalbar.Terdakwa ditahan oleh :1.Danbrigif 19/Khatulistiwa selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari sejak tanggal 10Juli 2017 sampai dengan tanggal 29 Juli 2017di rumah tahanan Staltahmil PomdamXII/ Tpr berdasarkan Surat Keputusan Penahanan Sementara Nomor : Kep / 181 / VII/ 2017 tanggal 10 Juli 2017.Kemudian diperpanjang sesuai :a.

2.812.000,00RajagukgukDodiXl Trisna 1Jan12 29Jan14 630.000,00 1.082.000,00 1.712.000,00AfandiXIl Saifannur 1May13 29Jan14 = : 172.833,00 172.833,00TOTAL 1.350.000,00 3.400.000,00 7.950.000,00 5.800.000,00 26.151.665,00 Terhitung Total: (empat puluh dua juta delapan ratus tiga ribu tujuh ratusempat puluh dua rupiah);10.Menghukum Tergugat II untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPara Penggugat dengan hitungan masingmasing sebesar Rp2.640.080,00Halaman 18 dari 72 hal.Put.Nomor 764 K/Pdt.SusPHI/2017di

buktibukti P178 sampai dengan P182,dan telah dilakukan survey oleh Penggugat terhadap pedagangpedagangdan toko toko di JABODETABEK ( Jakarta, Bogor, Depok, Tangerang danBekasi ) pada tahun 2013 ( Bukti P 31 ) , di Kota BANDUNG pada tahun2013 ( Bukti P 32 ) dan di Kota SURABAYA pada tahun 2013 ( BuktiP 33), kKemudian pada tahun 2014 survey di beberapa kota yaitu KotaJakarta, Bogor Depok , Tangerang dan Bekasi ( Bukti P 34, Kota Medan( Bukti P 35, ) , Kota Surabaya ( Bukti P 36) , dan Survey pada tahun 2017di

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Nopember 2017di kenalkan oleh Sdri. Dedeh Atikah (Saksi2) di rumah Saksi di KelapaDua Wetan Ciracas namun tidak ada hubungan keluarga atau family.2. Bahwa Saksi kenal dengan Sdr. Suparman (Saksi1) dan Saksi2sekira tahun 2009 Di daerah Kelapa Dua Wetan Ciracas Jakarta Timurkarena anak Saksi dan anak Saksi2 pernah satu sekolah di SDN 02Kelapa Dua Wetan Ciracas Jakarta Timur.3.

No. 65 PK/Pid/2017di Padang (vide Bukti T.5) saksi Budiman Budiman sebagaiDirektur (Direktur pertambangan Batubara) pada PT.Mineral Sukses Makmur;Bahwa pertimbangan Judex Facti pada halaman 31 tersebutmenyatakan: ...,. kemudian saksi korban membeliCV. Kenanga Jaya Pusat Ampah milik H. Lamrani denganbiaya + Rp. 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) karenapemenang lelang batubara disebut SK Bupati Barito Timuradalah CV.

Nomor 2990 K/Pdt/2017di hadapan Turut Tergugat V (ic.Tjong, Dedi Iskandar, S.H.), Notaris di KotaMedan;Bahwa begitu juga, oleh karena itu Turut Tergugat III adalahmerupakan pemilik yang sah dengan iktikad baik (ter goeder throwe) sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku, oleh Karena itu berhak untukmendapatkan perlindungan hukum sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku, oleh karenanya kemudian Turut Tergugat Ill secara sadar telahmengalinkan objek perkara B kepada Penggugat sesuai dengan AktaLegalisasi

Nomor 1110 K/Padt/2017di bawah sumpah yang bernama Budi Irwan Suryadi, mantanmanager operasional PT KJU;2.9.

Without Prejudice Final Report of Survey No. 541046202129/MAR/EV/nttanggal 18 Mei 2017 (Survey Report 18 Mei 2017), yang merupakanlaporan hasil pemeriksaan/survey yang dilakukan pada tanggal 4 Mei 2017di fasilitas milik PT Harapan Sawit Lestari yang berlokasi di Desa ManisMata, Ketapang, Kalimantan Barat, yang merupakan tempat penyimpananCPO sebanyak 1.500,660 MT, sebelum diangkut oleh Tergugat I.

Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak /57/K/X/2017tanggal9 Oktober 2017di depan sidang yang dijadikan dasarpemeriksaan perkara ini.Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di sidang sertaketeranganketerangan para Saksi dibawah sumpah.Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukan kepada MajelisHakim yang pada pokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa :Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana :Setiap penyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiri.Sebagaimana