Ditemukan 197569 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 29-03-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 17/Pid.B/2016/PN.Pbl
Tanggal 29 Maret 2016 — - Pidana Andriono Alias Aan Bin Jamin
10914
  • berlayar padatanggal 21 Maret 2015 dengan kontrak kerja selama 6 bulan dengan gajiRp.7.800.000, (tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) dimana gaji tersebut sudahdibayarkan kepada terdakwa dengan total Rp.7.000.000, yang dibayarkanbertahap sebanyak 5 kali oleh pihak CV.Internasional Ocean Nature, Selanjutnyapada tanggal 21 Maret 2015 dimana sesuai dengan kontrak kerja terdakwadiharuskan berangkat berlayar terdakwa tidak datang ke pelabuhan dan tidakberangkat berlayar sebagaimana seharusnya sesuai
    International OceanNature dan terdakwa; Bahwa saksi memberikan pembayaran pinjaman uang yang langsungditerima oleh terdakwa dalam beberapa tahap dengan total Rp.7.800.000,disertai dengan kwitansi; Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa tidak memenuhi kewajibanya untukdatang dan berangkat berlayar sebagaimana dalam kesepakatan dalamsurat perjanjian kerjasama; Bahwa sepengetahuan saksi akibat perbuatan terdakwa saksi korbanmengalami kerugian kurang lebih kurang lebih sekitar Rp.7.800.000,;Menimbang, bahwa
    International Ocean Nature untuk menjadi ABK berangkatberlayar selama 6 bulan; Bahwa terdakwa ada mengajukan pembayaran gaji dalam bentuk pinjamandengan total Rp.7.800.000, yang dibayarkan dalam beberapa tahap disertaikwitansi dan uang tersebut langsung diterima oleh terdakwa ; Bahwa pada hari dan tanggal yang ditentuan dalam surat perjanjiankerjasama terdakwa tidak datang untuk berangkat berlayar sebagaimanamestinya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar
    berlayar terdakwa tidak datang ke pelabuhandan tidak berangkat berlayar sebagaimana seharusnya sesuai dengankesepakatan kerja;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa CV.Internasional Ocean Nature mengalamikerugian kurang lebih Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut terdakwa dapat dinyatakanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa penuntut umum dengandakwaan
    berlayar terdakwa tidak datang kepelabuhan dan tidak berangkat berlayar sebagaimana seharusnya sesuai dengankesepakatan kerja;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa CV.Internasional OceanNature mengalami kerugian kurang lebih Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa menurut pengakuan terdakwa dipersidangan dirinyasadar ketika memutuskan untuk tidak berangkat berlayar sebagaimana perjanjiankerja.
Putus : 10-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 128/Pid.B/2015/PN.Lmj
Tanggal 10 Juni 2015 — PARNO ALS. KARNOTO BIN SUMI
512
  • Pll(DPO) dan mengatakn punya sapi serta menyuruh terdakwa untuk kerumahHADI (DPO) sehingga sekitar pukul 13.00 Wib terdakwa berangkat kerumahHADI (DPO) dan sampai sekitar pukul 14.00 Wlb terdakwa bersamasama HADI(DPO) berangkat menuju rumah IMAM SYAFTI' ALS. PII (DPO), namun setelahsampai di pinggir kuburan Dsn. Meleman Ds. Wotgalih Kec. Yosowilangun Kab.Lumajang terdakwa dan HADI (DPO) bertemu dengan IMAM SYAFI! ALS.
    PII(DPO) menghubungi HADI (DPO) kembali, sehingga terdakwa bersamasamaHADI (DPO) berangkat kearah selatan, kKemudian terdakwa disuruh menunggudidepan masjid perempatan Dsn. Meleman Ds. Wotgalih Kec. YosowilangunKab.
    PII (DPO)menghubungi HADI (DPO) kembali, sehingga terdakwa bersamasamaHADI (DPO) berangkat kearah selatan, kemudian terdakwa disuruhmenunggu didepan masjid perempatan Dsn. Meleman Ds. Wotgalih Kec.Hal7 dari 14 Putpid No 128/Pid.B/15/PN.LmjYosowilangun Kab. Lumajang, sedangkan HADI (DPO) berangkat kearahutara untuk mencari mobil colt.e Bahwa beberapa menit kemudian HADI (DPO) datang dengan membawa1 (satu) unit mobil colt, dan 10 menit kemudian IMAM SYAFTII ALS.
    PII (DPO) danmengatakn punya sapi serta menyuruh terdakwa untuk kerumah HADI (DPO)sehingga sekitar pukul 13.00 Wib terdakwa berangkat kerumah HADI (DPO) dansampai sekitar pukul 14.00 Wib selanjutnya terdakwa bersamasama HADI(DPO) berangkat menuju rumah IMAM SYAFII ALS. Pll (DPO), namun dipinggir kuburan Dsn. Meleman Ds. Woigalih Kec. Yosowilangun Kab. Lumajangterdakwa dan HADI (DPO) bertemu dengan IMAM SYAFII ALS.
    PIl (DPO)menghubungi HADI (DPO) kembali, sehingga terdakwa bersamasama HADI(DPO) berangkat kearah selatan, kemudian terdakwa disuruh menunggudidepan masjid perempatan Dsn. Meleman Ds. Wotgalih Kec. YosowilangunKab. Lumajang, sedangkan HADI (DPO) berangkat kearah utara untuk mencarimobil colt, beberapa menit kKemudian HADI (DPO) datang dengan membawa 1(satu) unit mobil colt, dan 10 menit kemudian IMAM SYAFIl ALS.
Register : 02-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 292/Pid.B/2018/PN Plk
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.AGUNG TRI WAHYUDIANTO, SH.,MH
2.MAS DIDING EKI. S.,SH.
3.M. S. ARI SIREGAR, S.H.,M.H
Terdakwa:
HAIRUL MUSTAFA Als HAIRUL Bin IDRIS
586
  • padatanggal 31 Maret 2018, kami rombongan mahasiswa yang akan melakukanpraktek ke Kota Bandung berangkat ke Bandara Tjilik Riwut Palangka Rayauntuk naik Pesawat Lion Air pagi, dan ketika di Bandara saat itu kamibertemu dengan Terdakwa yang akan mengurus tiket, boarding dan bagasi,kemudian setelah itu kamis semuanya berangkat ke Bandung dan transitmelalui bandara Juanda Surabaya, kemudian ketika saksi dan teman teman saksi berada di Kota Bandung tepatnya pada tanggal 06 April 2018,saksi kembali mentransfer
    RISKA melaluiaplikasi WA, dan ketika kami berangkat ke Bandung kami melaksanakantugas praktek, dan ketika kami hendak kembali ternyata kode booking tiketpesawat untuk pulang ke Palangka Raya hanya dikirimkan untuk 5 (lima)orang termasuk sdri.
    Terdakwa, kemudian ketika kami berangkat ke bandung untukmelakukan praktek perkuliahan kurang lebih 1 (Satu) bulan lamanya disanadan ketika tiba waktunya untuk kembali ke Palangka Raya yaitu padatanggal 01 Mei 2018 tepatnya pada pukul 05.00 WIB saksi dikabari olehsdri. Riska bahwa ada masalah mengenai tiket pesawat kepulangan yangmana kode booking yang dikirim oleh sdr.
    ke Bandung / koordinator keberangkatan melakukanpengumpulan uang dari mahasiswa yang akan berangkat untukpembayaran tiket yang akan disiapkan oleh Terdakwa sesuai kesepakatanTerdakwa dengan Dosen Akbid Poltekkes yaitu saksi Legawati, MPH AlsLega Binti Sarbani; Bahwa benar saksi RISKA TIATUL FITRI Als RISKA Binti Arifinmengumpulkan uang hingga berjumlah Rp80.000.000,00 (delapan puluhjuta rupiah) dari mahasiswa yang akan berangkat ke Bandung tersebut,kemudian ditransfer kepada Terdakwa secara bertahap
Putus : 09-03-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 07/PidB/2012/PNTL
Tanggal 9 Maret 2012 —
6210
  • sebagaitenaga kerja ke Jepang dengan terdakwa DENDI ASMANGI bin MUSAJI mengatakankepada saksi korban Manis Prosese cepet tanpo ujian (prosesnya cepat tanpa ujian) ,dijamin bulan April 2008 mangkat ( dijamin bulan April 2008 berangkat), lek gagalmangkat neng Negoro Jepang uange dibalekne (bila gagal berangkat ke Negara Jepanguangnya akan dikembalikan ), di daerah ku kene sing melok yo akeh (dari daerahku siniyang ikut banyak), aku yo melok neng Jepang mergo aku pernah pengalaman kerjoneng kono (ya
    uangyang dipakai persyaratan dikembalikan, pemberangkatan tepat tanpa ujian,terdakwa juga ikut ke sana, bulan April berangkat dan ditunjukkan bener.
    Bahwa waktu itu terdakwa menjelaskan dengan katakata : Prosese cepet tanpo ujian (prosesnya cepat tanpa ujian) , dijamin bulanApril 2008 mangkat ( dijamin bulan April 2008 berangkat), lek gagal mangkatneng Negoro Jepang uange dibalekne (bila gagal berangkat ke NegaraJepang uangnya akan dikembalikan ), di daerah ku kene sing melok yo akeh(dari daerahku sini yang ikut banyak), aku yo melok neng Jepang mergo akupernah pengalaman kerjo neng kono ( ya saya ikut kerja di Negara Jepangkarena pernah mempunyai
    kereta apinya sudah berangkat, maka saksi dan terdakwa Dendi naik bus.Bahwa setelah kegiatan 1 bulan di Jakarta semua dipulangkan dan tidak jadiberangkat dan katanya akan diberangkatkan lewat Jawa Timur.
    Karena dijanji oleh Bu Ida kalau tidak jadi berangkat ke Jepang uang yangsudah saksi setorkan akan dikembalikan sebesar Rp.15.000.000,21Bahwa saksi belum pernah menerima paspor.
Register : 21-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 337/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 9 Juni 2016 — -Jajang Heryana Bin Alm. Ana -Supriadi Alias Didin Bin Efendi (Alm) -Aep Supriatna Bin Ade Adang -Dani Sutisna Bin Aju Alias Asep -Irpan Maulana Bin Andi Gumilar
7313
  • Cililin Kab, Bandung Barat ;e Bahwa awalnya saksi selaku anggota Ormas Manggala Garuda Putin mendapatkabar bahwa di daerah Cililin telah terjadi bentrokan antara ormas Manggala GarudaPutin dengan Ormas Pemuda Pancasila, kemudian saksi diajak oleh saksi IDADJAKARIA untuk ikut berangkat menuju Cililin, setelah itu) saksi berkumpul diSekretariat PAC Manggala Garuda Putih, tetapi sebelum berangkat saksi meminjamsenjata tajam jenis cerulit kepada teman saksi yang bernama Sdr.
    Bandung Baratterdakwa telah tanpa hak membawa senjata penikam atau penusuk ;e Bahwa awalnya terdakwa yang merupakan anggota Ormas Manggala GarudaPutin mendapat kabar bahwa di daerah Cililin telah terjadi bentrokan antaraormas Manggala Garuda Putih dengan Ormas Pemuda Pancasila, kemudianterdakwa dan para terdakwa berangkat ke Kantor Sekretariat Manggala diTenjo Laut Cikaiong wetan, namun sebelum berangkat terdakwa SUPRIAD!
    Bandung Baratterdakwa telah tanpa hak membawa senjata penikam atau penusuk ;DIDIN;Bahwa awalnya terdakwa yang merupakan anggota Ormas Manggala GarudaPutin mendapat kabar bahwa di daerah Cililin telah terjadi bentrokan antaraormas Manggala Garuda Putih dengan Ormas Pemuda Pancasila, kemudianterdakwa dan para terdakwa berangkat ke Kantor Sekretariat Manggala diTenjo Laut Cikaiong wetan, namun sebelum berangkat terdakwa SUPRIAD!
Register : 17-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MALILI Nomor 125/Pid.Sus/2019/PN Mll
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
SYAMSUDDIN alias ANCU bin HERMAN
10868
  • Selanjutnya setelan shabushabu tersebut habiskeduanya lalu berangkat kekota Palu (Prop.Sulteng) bersamasama ketikawaktu menunjukkan jam 09.00 Wita dengan menggunakan sepeda motormilik terdakwa.
    .> Kemudian pada keesokan harinya tepatnya hari senin tanggal 10 Juni2019 terdakwa bersama saksi ANDI AWAL berangkat ziarah kekuburananak saksi ANDI AWAL.
    Setelah narkotika jenis shabu tersebuthabis, sekitar pukul 09.00 WITA Terdakwa dan saksi ANDI AWAL alias AWALbin ANDI ANWAR kemudian berangkat ke kota Palu, Prop.Sulteng. dan tibadisana pada malam hari sekira jam 19.30 Wita.> Bahwa pada hari Selasa sore tanggal 11 Juni 2019 sekira jam 17.00Wita, saksi ANDI AWAL alias AWAL bin ANDI ANWAR menyampaikankepada terdakwa, bahwa Ada saya mau ambil barang nanti malamdanpada malam harinya mereka berangkat mengambil narkotika jenisshabu di sebuah jembatan.
    berangkat ke Palu dan tiba di palu pada hari minggu, tanggal 9 Juni2019; Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2019 sekitar jam 16.00 witasaksi berangkat menuju Mangkutana, dan pada saat saksi dalamperjalanan berangkat menuju Mangkutana, saksi ditelpon oleh DANDIsekitar jam 16.30 wita dengan mengatakan dimanamiko dan saksimengatakan saya sudah jalan menuju pulang ke Mangkutana dan DANDImengatakan ada barang didekkerdekker jembatan toboli selanjutnyaSaksi mengatakan kembali iya; Bahwa setelah sampai
    ke Palu dan tiba di Palu pada hari minggu, tanggal9 Juni 2019; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2019 sekitar jam 16.00wita terdakwa dan saksi Andi Awal berangkat menuju Mangkutana, dan padasaat dalam perjalanan berangkat menuju Mangkutana, saksi Andi Awalditelpon oleh DANDI sekitar jam 16.30 wita dengan mengatakan dimana miko dan saksi Andi Awal mengatakan saya sudah jalan menuju pulang keMangkutana dan DANDI mengatakan ada barang di dekkerdekker jembatantoboli selanjutnya Saksi Andi
Register : 04-09-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 686/Pid.B/2014/PN Llg.
Tanggal 3 Desember 2014 — ( TERDAKWAH ) Nama lengkap : DAHLAM WANGELAHA bin MAHMUD Tempat lahir : Ternate Umur/Tgl .Lahir : 38 Tahun Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Desa logo Bulah Kec.Galela Komplek Cempaka Putih No.02 Rt.45 Kota Baru Provinsi Maluku Utara Agama : Islam Pekerjaan : Tani
724
  • (tujuh juta seratus sembilan puluhtiga ribu tiga ratus rupiah), yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan Jaya Masawan Putra Sejahtera (JM Group), dengan maksudakan memiliki barang itu dengan melawan hak, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal dari terdakwa dan temantemannya yang bernama Sabri Bin Taib,Fety Herawati Alias Fitri, Ewi dan Udin, pada hari Senin tanggal 01September sekira pukul 09.00 WIB, berangkat dari Baturaja dengan tujuanke Lubuklinggau untuk
    melakukan msekira pukul 20.00 WIB tiba diLubuklinggau dan menginap di Hotel Ridan Arya Lubuklinggau,selanjutnyapada hari Rabu tanggal 03 September 2014 sekira pukul 09.00 WIB,terdakwa bersama temantemannya yaitu Sabri Bin Taib, Fety Herawati AliasFitri, Ewi dan Udin, berangkat menuju Toko Jaya Masawan Putra SejahteraQM Group), sesampai disamping Toko Jaya Masawan Putra Sejahtera, laluteman terdakwa yang bernama Sabri, Ewi dan Fitri masuk ke dalam tookpurapura akan belanja sedangkan Terdakwa dan
    yaitu Sabri Bin Taib, FetyHerawati Alias Fitri Ewi dan Udin, berangkat menujudaerah ke Toko Jaya Masawan Putra;Bahwa sesampai disamping Toko Jaya Masawan PutraSejahtera, lalu teman terdakwa yang bernama Sabri, Ewidan Fitri masuk ke dalam took purapura akan belanjasedangkan Terdakwa dan Udin menunggu didekat parkiranmobil, sesampai didalam toko lalu Sabri, Ewi dan Fitrimengambil baju kemeja di conter pakaian dewasasebanyak 5 (lima) lembar dan pakaian anakanaksebanyak 23 (dua puluh tiga) lembar dengan
    yaitu Sabri Bin Taib, FetyHerawati Alias Fitri Ewi dan Udin, berangkat menujudaerah ke Toko Jaya Masawan Putra;e Bahwa sesampai disamping Toko Jaya Masawan PutraSejahtera, lalu teman terdakwa yang bernama Sabri, Ewidan Fitri masuk ke dalam took purapura akan belanjasedangkan Terdakwa dan Udin menunggu didekat parkiranmobil, sesampai didalam toko lalu Sabri, Ewi dan Fitrimengambil baju kemeja di conter pakaian dewasasebanyak 5 (lima) lembar dan pakaian anakanak sebanyak23 (dua puluh tiga) lembar
    temantemannya yaitu Sabri Bin Taib, FetyHerawati Alias Fitri Ewi dan Udin, berangkat menujudaerah ke Toko Jaya Masawan Putra;e Bahwa sesampai disamping Toko Jaya Masawan PutraSejahtera, lalu teman terdakwa yang bernama Sabri, Ewidan Fitri masuk ke dalam took purapura akan belanjasedangkan Terdakwa dan Udin menunggu didekat parkiranmobil, sesampai didalam toko lalu Sabri, Ewi dan Fitrimengambil baju kemeja di conter pakaian dewasasebanyak 5 (lima) lembar dan pakaian anakanak sebanyak23 (dua puluh
Putus : 27-03-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN SUKADANA Nomor 44/Pid.B/2017/PN.Sdn
Tanggal 27 Maret 2017 — Pidana - SLAMET RIYADI Bin SANIO
6129
  • HAYATI yang barutinggal di rumah tersebut sejak 2 (dua) bulan yang lalu ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2016 sekira pukul07.00 Wib, saksi seperti biasanya berangkat bekerja ke PT. NTFtempat saksi kerja. Lalu saksi meninggalkan kamar dalam keadaantidak terkunci. Di rumah tersebut saat itu hanya ada terdakwa,Hal 5 dari 18 halaman, No. 44/Pid.B/2017/PN.Sdn.sebab lbu HAYATI sudah berangkat ke kebun sejak Subuh, danSdr.
    PANCA sudah berangkat kerja sejak jam 06.00 Wib ; Bahwa saksi pulang kerja sekira pukul 16.00 Wib. Namun saat itusaksi belum menyadari kalau ada barang milik saksi yang hilangsaat ia tinggalkan bekerja.
    Yang mana saat itu pemilikrumah lbu HAYATI sudah berangkat ke kebun, lalu anak HAYATI yangbernama PANCA juga sudah berangkat kerja dan terakhir sekira pukul07.00 Wib terdakwa pun berangkat kerja. Melihat rumah sudah kosongmaka timbul niat terdakwa untuk mengambil 1 (satu) unit laptop MerekAcer Tipe Aspire 4315 warna hitam berikut pula dengan casannyatersebut yang saat itu berada di dalam kamar saksi korban SYAHRIL ;Bahwa terdakwa kemudian masuk ke dalam kamar Sdr.
    Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2016 sekirapukul 07.00 Wib, saksi korban seperti biasanya berangkat bekerja kePT. NTF tempat saksi korban kerja. Lalu saksi koroban meninggalkankamar dalam keadaan tidak terkunci. Di rumah tersebut saat itu hanyaada terdakwa, sebab lbu HAYATI sudah berangkat ke kebun sejakSubuh, dan Sdr. PANCA sudah berangkat kerja sejak jam 06.00 Wib ;4.
    Yangmana peristiwa tersebut bermula ketika sekira pukul 07.00 Wib, saksi korbanseperti biasanya berangkat bekerja ke PT. NTF tempat saksi korban kerja.Lalu. saksi korban meninggalkan kamar dalam keadaan tidak terkunci.Hal 13 dari 18 halaman, No. 44/Pid.B/2017/PN.Sdn.Di rumah tersebut saat itu hanya ada terdakwa, sebab lbu HAYATI pemilikrumah sudah berangkat ke kebun sejak Subuh, dan Sdr. PANCA anakpemilik rumah dan juga teman saksi korban sudah berangkat kerja sejak jam06.00 Wib.
Register : 14-03-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 19/Pid.B/2018/PN SWL
Tanggal 4 Juli 2018 — Penuntut Umum:
FEBRI HARIANTO, S.H.
Terdakwa:
ALEX SUBANDRI Bin SUDIRMAN Panggilan ALEX
342
  • Sijunjung, setelahmendapat kabar tersebut, terdakwa langsung berangkat ke Kiliran Jao untukmerental mobil kepada saksi WAN ARIANDI Pg!
    Setelah itu terdakwabersama dengan Saksi HAMDANI ke atas mobil dan langsung berangkat keluar ke arah simpang Simancung, sesampainya di Simpang Simancung SdrPERI (DPO) sudah menunggu di pinggir jalan dan naik ke atas mobil laluterdakwa, saksi HAMDANI dan PERI langsung berangkat ke daerah SungaiPaga Provinsi Riau.
Register : 27-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 97/Pid.B/2018/PN Tgt
Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
JHONSON EVENDI TAMBUNAN, SH
Terdakwa:
ALI MUSTAFA Als AGUS SALEH Bin H. SAKA
968
  • DLOM (Alm) berbincangbincang dan di tengahperbincangan terdakwa mengatakan kalau ada anggota pak haji yangingin berangkat haji pada tahun 2015 dengan biaya murah tolonghubungi saya.. , untuk meyakinkan saksi H. KASRANSYAH Bin.
    H.DLOM (Alm) percaya dan tertarik sehingga mulai mencari warga di Kec.Long Kali yang berminat untuk berangkat haji;Bahwa selanjutnya sekira bulan April tahun 2013 saksi H.KASRANSYAH Bin. H. DLOM (Alm) kembali menghubungi terdakwamenyampaikan bahwa ada warga di Kec. Long Kali yang berminat dan maumendaftar berangkat haji menggunakan biro perjalanan Yayasan TravelAbdurarahman milik terdakwa, namun saksi H. KASRANSYAH Bin.
    Ali Mustafa uangtersebut sebagai DP ongkos naik haji dibuktikan dengan suratbukti kwitansi atas nama permasing masing nama calonyang mendaftar dan akan berangkat selanjutnya Sdr.
    Sutrisno sudah membayar sertamentransferkan uang saja lebih kurang sebesar Rp110.000.000 (seratus sepuluh juta rupiah) dan pembiayaantersebut telah kami lunasi semua akhir tahun 2014 dan kamidijanjikan berangkat haji tahun 2015 tetapi tidakdiberangkatkan sampai dengan sekarang dan Saksi (Dkk)mengetahui bahwa telah ditipu oleh Sdr. Ali Mustafa Setelahsaksi (Dkk) berangkat ke Kota Samarinda untuk mengecek keKanwil Kemenag Prov.
    DLOM(Alm) dapat berangkat haji tanpa biaya/ gratis, mendengar tawaran tersebut danterdakwa yang merupakan seorang pemuka agama, maka saksi H. KASRANSYAHBin. H. DLOM (Alm) percaya dan tertarik sehingga mulai mencari warga di Kec. LongKali yang berminat untuk berangkat haji;Hal. 34 dari 42Putusan Nomor 97/Pid.B/2018/PN TgtBahwa sekira pada bulan Desember tahun 2014, saksi H. KASRANSYAH Bin.
Register : 08-05-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 148/Pid.B/2018/PN Krs
Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Cok Gede Putra Gautama, S.H.
Terdakwa:
1.SAMSUL bin ARMO
2.MOH AMIN bin SANAWI
3.M FATONI bin JATIM
4.AS AT ARIFIN bin JATIM
5.LUKMANUL HAKIM bin MUSLIH
6.PARJOE bin SUKANDAR
252
  • bersamasama naikmobil pic up Menuju sasaran pencurian.Bahwa sebelum berangkat Samsul menyiapkan peralatan untuk melakukanpencurian berupa linggis, gergaji besi, Senter dan Hp.Bahwa sesampainya disana pada jam 21.30 wib ia langsung melakukanpenggergajian besi rel.Bahwa pada jam 23.30 wib para terdakwa mengumpulkan hasil curian,datang 4 petugas dari polsek Gending, kemudian 4 terdakwa diamankan,barang bukti dan alat bukti di sita.Bahwa setelah di introgasi menjelaskan jika masih ada 2 terdakwa lagi
    bersamasama naikmobil pic up menuju Sasaran pencurian.Bahwa sebelum berangkat Samsul menyiapkan peralatan untuk melakukanpencurian berupa linggis, gergaji besi, senter dan Hp.Bahwa sesampainya disana pada jam 21.30 wib ia langsung melakukanpenggergajian besi rel.Bahwa pada jam 23.30 wib para terdakwa mengumpulkan hasil curian,datang 4 petugas dari polsek Gending, kemudian 4 terdakwa diamankan,barang bukti dan alat bukti di sita.Bahwa setelah di introgasi menjelaskan jika masih ada 2 terdakwa lagi
    yangbertugas mengawasi dan mengantar jemput dan rencananya akanmengangkut hasil curian menggunakan mobil pic up.Bahwa pencurian tersebut sudah di rencanakan terlebih dahulu.Bahwa Rel Lori dan kayu rel lori yang dicuri adalah milik pabrik gula Gending.Terdakwa V:Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Pebruari 2018 jam 15.00 wib, terdakwadiajak oleh Asat untuk ikut melakukan pencurian besi.Bahwa setelah setuju berkumpul di rumahnya parjoe untuk berangkatbersamasama, kemudian berangkat bersamasama naik
    sebelum berangkat Samsul menyiapkan peralatan untuk melakukanpencurian berupa linggis, gergaji besi, senter dan Hp.Bahwa sesampainya disana pada jam 21.30 wib ia langsung melakukanpenggergajian besi rel.Bahwa pada jam 23.30 wib para terdakwa mengumpulkan hasil curian,datang 4 petugas dari polsek Gending, kemudian 4 terdakwa diamankan,barang bukti dan alat bukti di sita.Bahwa setelah di introgasi menjelaskan jika masih ada 2 terdakwa lagi yangbertugas mengawasi dan mengantar jemput dan rencananya
Register : 08-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3780/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • selalu Tergugat serahkan ke Penggugat;> Bahwa Tergugat membantah telah selingkuh dengan wanita lain;> Bahwa Penggugat pergi ke luar negeri karena ingin memiliki rumah sendiri;> Penggugat pergi ke luar negeri dalam kondisi rumah tangga rukun danharmonis, izin dengan Tergugat dan Tergugat yang membiayai;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajaukan repliksecara lisan yang pada pokoknya adalah;> Penggugat tetap bertahan dengan dalildalil gugatan Penggugat;> Penggugat mengakui sebelum berangkat
    ke luar negeri Penggugat danTergugat tidak pernah bertengkar masalah nafkah;> Penggugat hanya memendam operasaan saja walau nafkah yang di kasihTergugat tidak cukup;> Bahwa Penggugat tidak mengetahui sendiri Tergugat selingkuh saatPenggugat bekerja di Luar Negeri, Penggugat hanya mendapat informasi dariadik Penggugat kalau ada anak SMP yang sering datang ke rumah Tergugat;> Bahwa sebelum berangkat ke luar negeri rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah bertengkar dan Penggugat berangkat baik
    ke Luar Negeri Saksi tidak pernahmengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar;> Bahwa Penggugat berangkat keluar negeri dengan baikbaik danTergugat yang membiayainya;> Bahwa saksi hanya mendengar pada saat Penggugat di Luar Negeri,Tergugat menjalin cinta dengan anak SMP, Saksi mengetahui hanya sekaliada anak SMP perempuan datang ke rumah Tergugat;> Bahwa sebelum Penggugat ke luar negeri, Tergugat mempunyalpekerjaan yaitu setiap malam mencari ikan, kodok untuk kebutuhanekonomi;> Bahwa selama pulang
    ke luar negeri Saksi tidak pernah mengetahuiPenggugat dan Tergugat bertengkar karena Penggugat berangkat keluarnegeri dalam keadaan baik baik dan Penggugat yang mengantar Tergugat;> Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa pulang dari luar negeri Penggugatmengajukan cerai;> Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat menjalin hubungan cinta dengananak yang masih sekolah SMP;> Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun tetapi tidakberhasil dan Saksi masih sanggup untuk merukunkan Penggugat
    ke luar negeri dalam keadaan baik baik danTergugat yang membiayainya;> Bahwa Saksi tidak pernah mengetahui sebelum Penggugat berangkat keluar negeri Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran;> Bahwa kepergian Penggugat ke Luar Negeri adalah sepengetahuan danseizin Tergugat;> Bahwa Bahwa saksi tidak mengetahui sepulang dari luar negeri Penggugattidak mau rukun dengan Tergugat;> Bahwa saksi tidak mengetahui sewaktu Tergugat ditinggal ke luar negeri,Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain yang
Register : 25-09-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 208 /Pid.B/2014/PN Gns
Tanggal 11 Agustus 2014 — GUPRON Bin ABDUL MUNGIN
2924
  • Bahwa sekira jam 22.00 wib terdakwa bersama RUAL, YANTO ALIAS SULIkeluar rumah dengan mengendarai kendaraan mobil jenis kijang grandExtra warna coklat No.Pol BE2059 CK guna menghampiri saksi SUGENGdirumahnya di Kampung Poncowarno, setelah bertemu saksi SUGENGkemudian terdakwa dan ketiga rekannya berangkat ketempat tujuan yangsudah disepakati.
    setelah bertemuPENDI (dpo) terdakwa dan temantemannya berangkat ke Tataan untukmenjual sapi tersebut.
    ke Kampung Sri MenantiKecamatan Tegineneng untuk menjemput Pendi (DPO) setelah bertemuPENDI (DPO) terdakwa dan temantemannya berangkat ke Tataan untukmenjual sapi tersebut.;.
Register : 15-05-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 769/Pdt.G/2020/PA.Sr
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
231
  • Benar setelah menikah kita hidup rukun dan hanya mengalamicekcok kecil karena keterbatasan ekonomi kita, kKemudian kamiberdua sepakat isteri merantau ke Singapura dua kali kontrak kerjaatau empat tahun, kemudian berangkat ke Hongkong atas ijin sayaselaku suami;4. Benar saya sudah mempunyai dua orang anak yang pertamaMaalinda Agustia dan anak yang kedua Kevin Fibra Nugraha.
    ke Hongkong akhirAgustus 2019, waktu dirumah baikbaik saja, sebulan sebelumberangkat baikbaik saja, berangkat Tergugat masih mengantar; Bahwa tidak tahu kebiasaan buruk Tergugat, tapi saksi pernahdiberi tahu Penggugat via telpon, bahwa Tergugat sudah tidak maumerawat rumah dan Penggugat menyatakan sejak perkara inididaftarkan sudah tidak kumunikasi lagi dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa setelah tahu Penggugat minta cerai Pihak keluarga sudahberusaha
    ke Hongkong akhir Agustus 2019 sampaisekarang, waktu syukuran di rumah selama 2 minggu baikbaiksaja, Penggugat mau berangkat diijinkan, masih kelihatan baikbaik, berangkat Tergugat masih mengantar;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa setelah tahu Penggugat minta cerai Pihak keluarga sudahberusaha menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnyauntuk bercerai karena rumah tangganya baikbaik saja, namunbelum berhasil;Bahwa, untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telah
    ke Hongkong habis lebaran 2019 sampaisekarang, waktu syukuran pernikahan anaknya dirumah selama 2minggu baikbaik saja, Penggugat mau berangkat dilijinkan, masihkelinatan baikbaik, berangkat Tergugat masih mengantar kebandara dengan anakanaknya;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa setelah tahu Penggugat minta cerai Pihak keluarga sudahberusaha menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnyauntuk bercerai karena rumah tangganya baikbaik saja, namunbelum berhasil;.
    ke Hongkong habis lebaran 2019 sampaisekarang, waktu syukuran pernikahan anaknya dirumah selama 2minggu baikbaik saja, Penggugat mau berangkat dilijinkan, masihkelinatan baikbaik, berangkat Tergugat masih mengantar kebandara dengan anakanaknya; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa setelah tahu Penggugat minta cerai Pihak keluarga sudahberusaha menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnyauntuk bercerai karena rumah tangganya baikbaik saja, namunbelum berhasil
Register : 29-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 98-K/PM.I-01/AD/V/2012, 21-06-2012
Tanggal 21 Juni 2012 — PRAKA MISTRIANTO IRAWAN
3419
  • Bahwa sekira pukul 21.00 Wib, Terdakwa berangkat dari Banda Acehmenuju Medan dengan menggunakan Bus Pelangi dan tiba di Medan sekira pukul06.00 WIB. sesampai di Medan Terdakwa memesan tiket pesawat dengan tujuanMedanJakarta karena keberangkatan peswat sekira pukul 15.00 WIB makaTerdakwa menunggu dan beristirahat di Pool bus Pelangi di Jl.
    Sunggal Medan,kemudian sekira pikul 15.00 WIB Terdakwa berangkat dari Medan menuju Jakartadengan menggunakan pesawat Sriwijaya dan tiba pukul 17.00 WIB, selanjutnyasekira pukul 18.00 WIB Terdakwa naik ojek menuju Terminal KampunganRambutan dan memesan tiket bus tujuan Bandar lampung.d.
    Juariah kegiatan Terdakwa hanya di rumah saja selama + 6 (enam)hari, kemudian Terdakwa bermaksud pergi ke rumah orang tua Terdakwadi Komplek PTP Mitra Ogan Palembang Sumatera Selatan.Bahwa Pada tanggal 14 Nopember 2011 sekira pukul 12.00 WIB,Terdakwa berangkat dari rumah Bibi Terdakwa a.n.
    Juariah kegiatan Terdakwa hanya di rumah saja selama + 610111213(enam) hari, kemudian Terdakwa bermaksud pergi ke rumah orang tuaTerdakwa di Komplek PTP Mitra Ogan Palembang Sumatera Selatan.Bahwa benar Pada tanggal 14 Nopember 2011 sekira pukul 12.00 WIB,Terdakwa berangkat dari rumah Bibi Terdakwa a.n.
    Bambang Setiawan tiba di Simpang Metur dan selanjutnyabersama Terdakwa berangkat menuju rumah orang tua Terdakwa diKomplek PTP Ogan Palembang dan selama berada di rumah orang tuaTerdakwa kegiatan yang dilakukan hanya ditumah saja sela + 22(duampuluh dua)hari lalu Terdakwa bermaksud untuk kembali keKesatuan Terdakwa di Makoyonif 113/JS.Bahwa benar pada tanggal 07 Desember 2011 sekira pukul 09.00 Wib,Terdakwa berangkat dari rumah orang tua Terdakwa ke Pool bus Pelangi dijalan Musi 2 Kota Palembang
Register : 08-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 24/Pdt.G/2016/PA.Ed
Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8731
  • KantorUrusan Agama Kecamatan EndeSelatan, Kabupaten Ende;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangisinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagalSuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di, Kelurahan , Kecamatan Kabupaten Endekurang lebih 7 bulan, kemudian Penggugat berangkat
    Bahwa setelah insiden tersebut Penggugat tinggal dirumah orang tuanya selamaseminggu Penggugat kembali lagi kKerumah suaminya karena bagi Penggugat ttumerupakan hal yang biasa terjadi; dan pada awal tahun 2014 Penggugat izinkepada lergugat untuk berangkat menjadi 1KW di Dubai dan Tergugatpunmengizinkan Penggugat untuk pergi menjadi TKW di negeri orang;11.Bahwa selama Penggugat bekerja di Dubai kurang lebih 2 tahun 3 bulanPenggugat mengirim uang gajinya kepada Tergugat untuk modal dan untukmembangun
    Kabupaten Ende, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat dan Tergugat saksi juga kenalsebelum menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Ende pada bulan Mei 2013 : Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Tergugat di Lingkungan ' selama 7 bulan, dan kemudianPenggugat berangkat ke Dubai untuk menjadi TKW selama dua tahun lebih; Bahwa sebelum Penggugat berangkat ke Dubai pernah terjadi
    yakni sejak Penggugat keDubai dan sampai pulang ke Ende Tergugat berangkat pula ke KalimantaScanned by CamScanneryang hingga sekarang sudah dua tahun lebih dan selama itu antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah saling memperdulikan lag;oe bin , Umur 42 tahun, Agama Islam, PekerjaanTukang Ojek, tempat tinggal di Jalan RT RW. .
    mengirim uangkepada Tergugat namun uang tersebut dihabiskan oleh Tergugat untukmembeli minuman yang memabukkan; Bahwa sebelum Penggugat berangkat ke Duabai pernah bertengkar denganTergugat dan Tergugat memukul dan menendang Penggugat; Bahwa Tergugat biasa minumminuman dipasar dan dipestapesta; Bahwa Tergugat pernah menyuruh Penggugat untuk mengurus cerai lewatSMS; Bahwa Penggugat kembali dari Dubai pada bulan Maret 2016, namunTergugat sudah berangkat ke Kalimantan bersama dengan perempuan laindari
Register : 27-09-2023 — Putus : 31-01-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN PEMALANG Nomor 120/Pid.Sus/2023/PN Pml
Tanggal 31 Januari 2024 — Penuntut Umum:
1.ERMAWAN,S.H
2.YULI WIDIOWATI, SH
3.ZEIN ARIEF DWICAHYA, S.H.
Terdakwa:
ADE IRAWAN Alias SIMON Bin MUROFAL
121101
  • 1 (satu) bendel DAFTAR HADIR RAPAT TINJAUAN MANAJEMEN.
  • 2 (dua) bendel BIODATA ABK YANG SUDAH PERNAH BERANGKAT AN. THEDORIK dan KRISTO FHORUS KURO UMANG.
  • 4 (empat) bendel BIODATA CALON ABK YANG AKAN BERANGKAT AN.
  • 1 (satu) bendel REGISTER ABK YANG BERANGKAT DARI PT. SAHABAT MITRA SAMUDRA pada tahun 2021, 2022, dan 2023.
  • 1 (satu) lembar REGISTER ABK YANG TIDAK JADI BERANGKAT DARI PT. SAHABAT MITRA SAMUDRA pada tahun 2022.
  • 1 (satu) bendel REGISTER ABK KABUR / PULANG Tahun 2022 dan 2023.
  • 1 (satu) lembar RINCIAN TAGIHAN PT.
Register : 24-06-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 18-10-2013
Putusan PN BITUNG Nomor 134/PID.B/2011/PN.BTG
Tanggal 10 Oktober 2011 — MARGARETHA TAKASILI
7432
  • Bahwa kemudianterdakwa Il bertemu dengan ANASTASYA BANDIL di kompleks tenda birumenanyakan ANASTASYA BANDIL mau jadi berangkat ke Timika dan dijawab olehANASTASYA BANDIL jadi berangkat ke Timika. Bahwa terdakwa bersama denganterdakwa II lalu membeli 3 (tiga) buah tiket KM.
    , saat itu korban menjawab ia suka, namun mau berangkat kemanadan dijawab oleh terdakwa Il berangkat ke Tim ika, kemudian terdakwa Ilmengatakan kepada skasi korban SEPTINA MANDAHARI Kamu terserah mau baladies, kerja cuka duduk minum dengan tamu atau mau keluar dengan tamu kalautamu panggil keluar saat itu juga saksi koroban SEPTINA MANDAHARI mengatakankepada terdakwa II ada temannya yang mau ikut.
    Bahwa kemudianterdakwa Il bertemu dengan ANASTASYA BANDIL di kompleks tendabirumenanyakan ANASTASYA BANDIL mau jadi berangkat ke Timika dan dijawab olehANASTASYA BANDIL jadi berangkat ke Timika. Bahwa terdakwa bersama denganterdakwa II lalu membeli 3 (tiga) buah tiket KM.
    Kemudian membawa kami ke KantorPolisi di Pelabuhan Bitung dan disitu kami bertemu terdakwa danterdakwa II yang dibawa Petugas lebih dahulu ;e Bahwa saksi mau berangkat ke Timika karena diberitahu oleh SaksiSeptina Mandahari bahwa ia diajak terdakwa II ke Timika dan saksisetuju ikut ;12Bahwa ketika di Tenda Biru terdakwa II menanya lagi kepada saksiapakah saksi jadi berangkat ke Timika dan dijawab saksi jadi, tapiternyata bulan Januari 2011 tidak jadi, akhirnya keberangkatandisepakati tanggal 08 Februari
    Bahwa pada pagi Selasa tanggal 08 Februari 2011, terdakwa I, terdakwa Il,saksi Septina Mandahari dan Anastasya Bandil berkumpul lebih dahulu dirumah terdakwa Il dan selanjutnya bersamasama berangkat menujuPelabuhan Kapal Laut Kota Bitung dan tiba sekitar pukul 09.00 Wita;7.
Register : 15-03-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 46/Pid.B/2012/PN.Srln
Tanggal 26 April 2012 — DORI ZULKARNAIN Bin Alm. DARWIS, ANSORI Bin MUSLIM
6051
  • Sekirapukul 16.00 Wib. terdakwa DORI ZULKARNAIN Bin DARWIS (Alm)bersama dengan terdakwa ANSORI Bin MUSLIM berangkat menujuKota Padang Propinsi Sumbar.
    Lalu terdakwa DORI ZULKARNAIN Bin DARWIS (Alm) danterdakwa ANSORI Bin MUSLIM berangkat ke tempat orang yangmenelpon tersebut, sekira pukul 12.50 Wib di Jalan Lintas SaroangunTembesi tepatnya di Desa Batu Kucing Kec. Pauh Kab.
    DARWIS :Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Januari 2012 sekitar pukul10.00 Wib Terdakwa disuruh oleh ERWIN (DPO) denganmenggunakan mobil Suzuki APV warna silver dengan Nomor PolisiBH1303HC milik ERWIN untuk datang kerumahnya ERWIN ;Bahwa setelah Terdakwa sampai dirumah ERWIN, Terdakwadiperintah oleh ERWIN agar berangkat ke Padang Sumatera Baratuntuk membeli minyak tanah dengan harga semurah mungkin ;Bahwa Terdakwa berangkat dari rumah ERWIN yang berada diKelurahan Kasang Luar Kecamatan Jambi Timur
Register : 01-10-2009 — Putus : 27-10-2009 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1061/Pdt.G/2009/PA.Po
Tanggal 27 Oktober 2009 — Pemohon x Termohon
80
  • Bahwa setelah permenikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 2 tahun kemudian Pemohon berangkat kerja keBrunei sedangkan Termohon berangkat kerja ke Hongkong dan Pemohon pulang tahun2005 namun Termohon tidak pulang kemudian Pemohon berangkat kerja lagi danPemohon setiap 2 tahun pulang dan terakhir pulang pada akhir September 2009 namuntetap berpisah dengan Termohon ; 3.
    Bahwa Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di dirumah orang tuaTermohon selama 2 tahun kemudian Pemohon berangkat kerja ke Bruneisedangkan Termohon berangkat kerja ke Hongkong dan Pemohon pulang tahun2005 namun Termohon tidak pulang kemudian Pemohon berangkat kerja lagidan Pemohon setiap 2 tahun pulang dan terakhir pulang pada akhir September2009 namun tetap berpisah dengan Termohon; dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan namun belum dikaruniai anak ; b.