Bahwa APHGR No. 592.2/72/APHGR/GST/2013, tanggal 1November 2013, luas + 7.200m2, an.

Bahwa dalil tersebut tidaklah benar karena APHGR No.592.2/72/APHGR/GST/2013, tanggal 1 November 2013 an.

Pasal 1868 KUHPerdata, Jo.Pasal 1870 KUHPerdata, berupa APHGR No. 592.2/72/APHGR/GST/2013, tanggal 1 November 2013, luas +7200m2, an. Tergugat SOAROTA HAREFA dan APHGR No. 592.2/79/APHGR/GST/2013,tanggal 21 November 2013, luas +4.166m2, an.

Sumatera Utara, berdasarkan APHGR No.592.2/72/APHGR/GST/2013, tanggal 1 November 2013, luas + 7.200m2,an. SOAROTA HAREFA, dan Penggugat IIllV dR berdasarkan APHGRNo. 592.2/79/APHGR/GST/2013, tanggal 21 November 2013, luas+4.166m2, an. SAMOTUHUO HAREFA, dengan batasbatas sebagaimanadimaksud dalam konvensi;Bahwa tanah objek sengketa berdasarkan APHGR No. 592.2/72/APHGR/GST/2013, tanggal 1 November 2013 an.

SOAROTA HAREFA/Terbanding I/Tergugat (BUKTI T.IIV& TT.IIl 9), dan APHGR No. 592.2/79/APHGR/GST/2013, tanggal 21November 2013, luas + 4.166m2, an. Terbanding Ill SAMOTUHOHAREFA (BUKTI T.IIV & TT.Ill 10). Apalagi APHGR No.592.2/72/APHGR/GST/2013, tanggal 1 November 2013, luas + 7.200m2,an.

di Jalan Sudamala Sanur,Kec.Denpasar Selatan, Kodya Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap orang lain yaitu saksi korban REGIE NOERMAN yangmengakibatkan saksi korban luka, Perbuatan mana terrdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, berawal dari saksi korban REGIENOERMAN menerima BBM (Blackberry Messager) dari saksi I GST

AGUNG BAGUSPUTRA Als.BAGAS dan meminta saksi korban REGIE NOERMAN untuk datang HotelPuri Anom, selanjutnya saksi korban REGIE NOERMAN datang ke Hotel Puri Anomtersebut guna bertemu dengan saksi I GST AGUNG BAGUS PUTRA Als.BAGAS, dansetelah sampai ditempat tersebut, kemudian saksi I GST AGUNG BAGUS PUTRAAls.BAGAS meminjam motor saksi korban REGIE NOERMAN dan keluar dari HotelPuri Anom,dan berselang tidak berapa lama datanglah terdakwa LUDFI PRIYAPRABOWO dengan mempergunakan motor Yamaha Mio dan menyapa

korbandiajak keluar dari areal Hotel Puri Anom tersebut untuk diajak kedepan atau kepinggirjalan Sudarnala dan setelah berada di pinggir jalan Sudamala tersebut selanjutnyatersangka kembali memukul saksi korban REGIE NOERMAN sebanyak 3 (tiga) kalisecara beruntun dengan mempergunakan tangan kanan dan tangan kiri mengepal kearahwajah saksi korban dan mengenai hidung serta bibir dari saksi korban REGIENOERMAN sehingga menyebabkan saksi korban REGIE NOERMAN terjatuh,kemudian saat itu datang saksi I GST

disetrum dibagianleher sebelah kiri, dada sebelah kiri, dan punggung saksi, dan saksi disetrum sebanyak 3(tiga) kali; Bahwa saksi menerangkan posisi saksi waktu dipukul adalah saling berhadapan dansewaktu saksi disetrum saksi dalam posisi duduk dan terdakwa berada didepan saksidengan posisi berdiri, dan waktu itu situasi sepi dan untuk lampu penerangan jalanmemang menyala sehingga saksi dapat dengan jelas melihat perbuatan terdakwa; Bahwa saksi menerangkan berawal dari saksi di bbm oleh saksi I GST

AGUNG BAGUSPUTRA AlIs.BAGAS dan meminta saksi datang ke depan Hotel Puri Anom, selanjutnyasaksi datang ke depan Hotel Puri Anom guna bertemu dengan saksi I GST AGUNGBAGUS PUTRA Als.BAGAS, dan setelah sampai ditempat tersebut, selanjutnya saksi IGST AGUNG BAGUS PUTRA Als.BAGAS meminjam motor saksi dan keluar daridepan Hotel Puri Anom dan tidak berapa lama datang terdakwa LUDFI PRIYAPRABOWO dengan mempergunakan motor Yamaha Mio dan menyapa saksi, kemudianterdakwa memesan Bir sebanyak 2 botol, dan

12/Pdt.G/2015/PN Gst

BUDIATO GEA, Akta Penyerahan HakDengan Ganti Rugi Nomor : 592.2/1493/03/APHGR/GST/I/1998, tertanggal 23Januari 1998, An.

BUDIATO GEA, denganluas 538 m2, dan Akta Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor :592.2/1493/03/APHGR/GST/I/1998, tertanggal 23 Januari 1998, An.

BUDIATO GEA,dan APHGR Nomor : 592.2/1493/03/APHGR/GST/I/1998, tertanggal 23 Januari1998, An.

G/2015/PN GST.

BUDIATO GEA, dan APHGR Nomor : 592.2/1493/03/APHGR/GST/I/1998,tertanggal 23 Januari 1998, An.

Jawaban angka 5, bahwa tidak benar silsilah yang ditunjukan olehPenggugat, dan yang benar adalah sebagai berikut ini :Halaman 8 dari 31 Halaman Putusan Nomor 50/Pdt/2020/PT DPS SILSILAH KELUAGA Gst. Ngr. Nym. Munggu( Janda Meninggal ) Gst. Ag. Gde Oka Gst. Gde. Totor( Almarhum ) ( Almarhum Tidak punyaanak) Gst. Ag. Md. Jedeg/Raka >< Gst. Ag. Gst. AG. Gde Rai >< JeroAyu Ngurah Made Sama Arsa Gst. Ag. Gde. Ajeng Gst. Ag. Bgs. Wesrama, ( Penggugat !) Gst. Ag. Ayu. Putra (Kawin Keluar) Gst. Ag.

Ayu Oka Wartini (KawinKeluar), Gst. Ag. Ayu Putri ( Kawin Keluar ) Gst. Ag. Bgs. Susrama, ( Penggugat II) Gst. Ag. Gde Oka ( Tergugat ) Gst. Ag. Ayu Murtini, ( Penggugat III )Alm. Gs. Ag. Bgs. Ekasrama Gst. Ag. Ayu Antarini. Bahwa dalam silsilah keluarga Gst. Ngr. Nym Munggu yang dibuat padaTanggal 17 Januari 1996 yang tidak lain adalah Orang Tua dari Gst. Ag.Gde Oka dan Gst. Gde Totor dengan jelas menerangkan bahwa Alm. Gst. Gde. Totor adalah tidak mempunyai anak (Putung) ;7.

Jawaban angka 6, bahwa berdasarkan silsilah keluarga yang lebih dahulumaka tidak benar Gst. Gde Totor mempunyai anak dan Gusti Ag. GedeRai bukanlah anak kandung dan/atau garis keturunan langsung dari Gst.Gde Totor melainkan adalah keponakannya yang merupakan anak dari Gst. AG. Gde Oka, sehingga Tidak Benar apabila para penggugat adalahahli waris sah yang tunggal dari objek sengketa.8.

Gst. Ag. Gede Oka.Halaman 10 dari 31 Halaman Putusan Nomor 50/Pdt/2020/PT DPS13.14.15.16.17.18.12.3 bahwa secara hukum sudah dengan jelas menerangkan bahwa objeksengketa milik Gusti Made Totor yang tidak memiliki anak/ tidakmemiliki keturanan ( Putung), akan jatuh kepada saudara kandungnyayaitu Alm. Gst. Ag. Gde Oka12.4 Bahwa sangat jelas bahwa Gst, Ag. Gede Rai memiliki dua oranganak laki laki yaitu Alm. Gst. Ag.Md. Jedeg/ Raka ( orang tuatergugat ) dan Alm. Gst. Ag.

Munggu tertanggal 17 Januari 1996 yang diketahui oleh Kepala DesaAbiansemal dan Camat Abiansemal, menguraikan bahwa Gst Ngr Nym.Munggu memiliki 2 orang keturunan yaitu Gst Gde Oka dan Gst Made Totordimana Gst Gde Totor tidak memiliki anak (putung) sedangkan Gst Gde Okamemiliki 2 orang keturunan yaitu Gusti Agung Made Jedeg (orang tua Tergugat/Pemohon Banding) dan Gst Ag.Gde Rai (orang tua dan kakek paraPenggugat/Para Termohon Banding), bahwa bukti ini tidak dibantah oleh ParaPenggugat, sehingga berdasarkan

GST. KM.

GST. KM. WINADA dan ibu FARIDA, dan telahmempunyai Kutipan Akte Kelahiran nomor: 3509LT191220110034yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Jember;b. Bahwa, pemohon berniat memperbaiki identitas anak kandungpemohon dalam Akte Kelahiran diatas karena ada kesalahan yaituDIMAS ADI PUTRA, lahir di Jember, tanggal 8 Agustus 2000, anakkesatu lakilaki dari ayah I. GST. KM.

GST. KM. WINADA dan ibu FARIDA sedangkan yang benaradalah DIMAS ADI PUTRA, lahir di Jember, tanggal 8 Agustus 2000, anakkesatu lakilaki dari ayah SULAIMAN dan ibu FARIDA ;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor :208/Padt.P/2018/PN.JmrBahwa anak Pemohon yang bernama DIMAS ADI PUTRA adalah anakkandung dari ayah bernama SULAIMAN namun saat ini sudah bercera danibu FARIDA saat ini telah menikah dengan I. GST. KM.

GST. KM. WINADA dan ibu FARIDA sedangkan yang benaradalah DIMAS ADI PUTRA, lahir di Jember, tanggal 8 Agustus 2000, anakkesatu lakilaki dari ayah SULAIMAN dan ibu FARIDA ;Bahwa anak Pemohon yang bernama DIMAS ADI PUTRA adalah anakkandung dari ayah bernama SULAIMAN namun saat ini sudah bercera danibu FARIDA saat ini telah menikah dengan I. GST. KM.

GST. KM. WINADA dan ibu FARIDA sedangkan yangbenar adalah DIMAS ADI PUTRA, lahir di Jember, tanggal 8 Agustus 2000,anak kesatu lakilaki dari ayah SULAIMAN dan ibu FARIDA;3.

Mengingat, Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-undang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 8 Tahun 2004 dan Undang-undang Nomor 49 Tahun 2009, serta peraturan perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan permohonan ini;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonan Nomor 46/Pdt.P/2019/PN Gst;
2. Memerintahkan kepada Panitera

Pengadilan Negeri Gunungsitoli untuk mencatat pencabutan permohonan Nomor 46/Pdt.P/2019/PN Gst dari Buku Register Induk Perkara;

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tertanggal 11 Juni 2020, Nomor 61/Pid.B/2020/PN Gst yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

  Gunungsitoli Perpanjangan oleh KetuaPengadilan Negeri Gunungsitoli sejak tanggal 13Juni 2019 sampai dengantanggal 22 Juni 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor851/Pid.SusPRK/2019/PT MDN, tanggal 25 Juli 2019, tentang penunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara ini serta berkas perkara Pengadilanhalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 851/Pid.SusPRK/2019/PT MDNNegeri Gunung Sitoli Nomor 127/Pid.Sus/2019/PN Gst

  mengajukan permintaan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 4 Juli 2019, nomor127/Pid.Sus/2019/PN.Gst ;Membaca, Akta Permintaan Banding nomor 15/Bdg/Akta.Pid/2019/PNGst, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli bahwa padatanggal 9 Juli 2019 Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 4 Juli 2019, nomor127/Pid.Sus/2019/PN.Gst ;Membaca, Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding nomor127/Pid.Sus/2019/PN Gst

  nomor 15/Bdg/Akta.Pid/2019/PN Gst yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, bahwa permintaanbanding yang dimohonkan Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa tanggal 9 Juli 2019 ;halaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 851/Pid.SusPRK/2019/PT MDNMembaca, Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding nomor127/Pid.Sus/2019/PN Gst nomor 15/Bdg/Akta.Pid/2019/PN Gst yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, bahwa permintaanbanding yang dimohonkan

  /Euh.2/06/2019 yang kami bacakan pada hari Kamis tanggal 13 Juni2019Membaca, Surat Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas PerkaraPidana Pengadilan Negeri Gunungsitoli, yang ditujukan kepada PenuntutUmum dan Terdakwa tanggal 10 Juli 2019 untuk mempelajari berkas perkaranomor 127/Pid.Sus/2019/PN Gst, selama 7 (tujuh) hari, terhitung mulai tanggalpemberitahuan tersebut sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum danTerdakwa telah diajukan

  dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, setelan Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa danmempelajari berkas perkara nomor 127/Pid.Sus/2019/PN Gst beserta suratsurat yang timbul di sidang yang berhubungan dengan perkara dan salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 4 Juli 2019, nomor127/Pid.Sus/2019/PN Gst, berpendapat sebagai berikut :Menimbang

GST NGR ANTANA Als AGUS.Bahwa saat itu Sdr. IRFAN TOFANI Als OPAN memberitahu kepadakami bahwa salah satu barang hasil curian berupa HP Nokia warna birumuda masih dipergunakan oleh Sdr, GST NGR ANTANA Als AGUSdan ada beberapa sisa barang hasil curian berupa sejumlah rokokmasih berada dirumanhnya.Bahwa selanjutnya kami langsug mencari keberadaan Sdr. GST NGRANTANA Als AGUS dengan tujuan melakukan interogasi sertamelakukan dengan Sdr. IRFAN TOFANI Als OPAN terkait pencurian ditoko UD.

IRFAN TOFANI Alias OPAN keluardari toko dan memberitahukan kepada terdakwa GST NGRANTANA selain barang barang tersebut masin ada uang sebesarRp. 2.000.000, yang berhasil diambil dan setelah terdakwa IRFANTOFANI Alias OPAN bersama terdakwa GST NGR ANTANA AlsAGUS kabur dengan membawa barang barang hasil curianmenuju kos kosan terdakwa GST NGR ANTANA Als AGUS yangterletak di Jalan saleh Sungkar gang sawah Kelurahan AmpenanUtara kecamatan Ampenan Kota Mataram dengan tujuan untuk bagihasil curian dimana

saat itu terdakwa GST NGR ANTANA AlsAGUS mendapatkan sepertiga dari hasil curian yaitu 1 buah HpMerk Nokia warna biru, rokok campuran kurang lebih setengah bali (5 Slop ) dan selanjutnya setelah mendapatkan bagian tersebutterdakwa GST NGR ANTANA menjual rokok bagiannya tersebut keSdr.

GST NGR ANTANA Als AGUS. Saat itu Sdr.IRFAN TOFANI Als OPAN memberitahu kepada kami bahwa salah satubarang hasil curian berupa HP Nokia warna biru muda masihdipergunakan oleh Sdr. GST NGR ANTANA Als AGUS dankemungkinan ada beberapa sisa barang hasil curian berupa sejumlahrokok masih berada dirumanhnya.Bahwa dengan dasar informasi itulan kami langsug mencarikeberadaan Sdr. GST NGR ANTANA Als AGUS dengan tujuanmelakukan introgasi serta melakukan konfrontasi dengan Sdr.

saat ituterdakwa GST NGR ANTANA Als AGUS mendapatkan sepertigadari hasil curian yaitu 1 buah Hp Merk Nokia warna biru, rokokcampuran kurang lebih setengah bal (5 Slop ), selanjutnya setelahmendapatkan bagian tersebut terdakwa GST NGR ANTANAmenjual rokok bagiannya tersebut ke Sdr.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Gunungsitoli untuk mencatat dalam register perkara perdata Nomor 105/Pdt.P/2017/PN Gst atas pencabutan tersebut ;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah).

105/Pdt.P/2017/PN Gst

Lakilaki, Tempat lahir : Gomo, Umur :52 Tahun, Tanggal lahir 1 Agustus 1955, Agama :Kristen Protestan, Alamat : Dusun Il Desa Hilihoru,Kecamatan Bawolato, Kabupaten Nias, selanjutnyadalam hal ini disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan dengan SuratPermohonan tertanggal 07 September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Gunungsitoli dibawah Register Nomor 105/Pdt.P/2017/PN Gst

kesatuan yang tidakdapat dipisahkan karena sudah melekat secara yuridis formil dalam Pribadi AnakPemohon baik Administrasi Kependudukan maupun Domumen Penting lainnya;Bahwa keberadaan identitas demikian itu pula disegala aspek AdministrasiKependudukan maupun Dokumendokumen Penting lainnya harus terdapatkeseragaman atau kesamaan data diri seseorang dalam dokumendokumendimaksud sehingga dengan demikian secara formal mendapkan legalitas secarahukum.Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 105/Pat.P/2017/PN Gst

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Gunungsitoli untuk mencatat dalamregister perkara perdata Nomor 105/Pdt.P/2017/PN Gst atas pencabutan tersebut ;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 13 September 2017 oleh AgungCory F.D. Laia, S.H., M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Gunungsitoli yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Plh.

Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor105/Padt.P/2017/PN Gst tanggal 07 September 2017, penetapan ini dibacakan padapersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal yang sama olehHakim tersebut di atas dengan dibantu oleh Chandra Sianturi, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Gunungsitoli dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakimdto dtoChandra Sianturi, S.H. Agung Cory F.D. Laia, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya PNBP .......

+SEINE roses anon aeoneanemscenemcue Rp.306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah).Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 105/Pdt.P/2017/PN Gst.

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Gunung Sitoli tanggal 06 Mei 2020 Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Gst., yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI

Berkas perkara berikut surat Surat lainnya yang berhubungan denganperkara ini serta turunan' resmi putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Gst. tanggal 06 Mei 2020;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugatdengan surat gugatannya tertanggal 23 September 2019 yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli pada tanggal 25September 2019 dengan Register Nomor48/Pdt.G/2019/PN Gst, telahmengajukan gugatan sebagai berikut

DALAM POKOK PERKARA> Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;> Menghukum Para Penggugat untuk membayar segala biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;Atau,Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoliberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Membaca, putusan Sela Pengadilan Negeri Gnung Sitoli Nomor48/Pdt.G/2019/PN Gst tanggal 22 Januari 2020, amarnya sebagai berikut:1. Menolak eksepsi kompetensi absolut Tergugat;2.

Nomor 295/Pdt/2020/PT MDNMenimbang bahwa atas Putusan Tersebut diatas Para Pembandingsemula Para Penggugat telah mengajukan Pernyataan Banding sebagaimanapada Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 5/Bdg/Akta.Pdt/2020/PNGst Jo Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Gst, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Gunung Sitoli yang menyatakan bahwa pada tanggal 18 Mei 2020Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor48

Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor Nomor5/Bdg/Akta.Pdt/2020/PN Gst Jo Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Gst, tanggal 18Mei 20202. Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor.5/Bdg/Akta.Pdt/2020/PN Gst Jo Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Gst, tanggal 2Juni 20203. Memori Banding dari4. Kontra Memori Banding dari5.

Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Gstjo 5/Bdg/Akta.Pdt/2020/PN Gst tanggal 30 Juni2029;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 199 RechtsreglementBuitengewesten (RBg) Jo.