Ditemukan 2664 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-10-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor : 1018/Pdt.G/2014/PA.Sal
Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
143
  • Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatkarena Tergugat tidak kunjung pulang dan sejak kepergian Tergugat sampaisekarang tidak pernah kirim kabar, tidak pernah pulang dan tdak mengirimsesuatu sebagai nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnyadi seluruh wilayah RI; Bahwa selama berpisah, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namuntidak bertemu; SAKSI 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan di persidangan sebagaiberikut :Putusan Perkara No. 1018/Pdt.G/2014/PA.SalHal 5 dari 12 Hale
    tangga Penggugat danTergugat sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24 Mei 2008 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Tengaran, KabupatenSemarang dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighottaklik; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat dan mempunyai orang anak dalam asuhan Penggugat;Putusan Perkara No. 1018/Pdt.G/2014/PA.SalHal 9 dari 12 Hale
Register : 10-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0431/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2311
  • an Te (oe ee I eo f if h yang pada ichies 4 iotap sebagai sno sega yang telah dr an tersebut di ates: : a imbang, bahwa sesual pagal 145 RBg, ie al a aturen ;1 So ce al alNe amor @ Tahun 1975, Pemoten dan Tarmnohon tein A pangaian mana Fenshen. secata in parson tala iad dies i ia 2 alangkan Tanrohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain orn seas oe yang sah, mania pada tanggal 22 lull 2016,; = a Pemahon adalah eran yang berkepantingan dan patMecumbang, bahwa cioh karenn Temmotion tidak hale
Register : 06-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 0213/Pdt.P/2018/PA.Blcn
Tanggal 26 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
157
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (MUNTAR bin HALE) dengan Pemohon II (MULYATI binti DA'ANG) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Maret 1993 di Desa Harapan Jaya, Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Tanah Bumbu;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya

    salinan PENETAPANNomor 0213/Pdt.P/2018/PA.Blcnge Lh) 5 Si DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:MUNTAR bin HALE, umur 71, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SD,tempat tinggal di RT.004, Desa UPT Karya Bakti, Kecamatan KusanHilir, Kabupaten Tanah Bumbu, selanjutnya disebut sebagaiPemohon MULYATI
    Menyatakan sah pernikahan Pemohon (MUNTAR bin HALE) denganPemohon II (MULYATI binti DA'ANG) yang dilaksanakan pada tahun 1993di Desa Harapan Jaya, Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Tanah Bumbu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kusan Hilir,Kabupaten Tanah Bumbu;4.
    Menyatakan sah pernikahan Pemohon (MUNTAR bin HALE) denganPemohon II (MULYATI binti DA'ANG) yang dilaksanakan pada tanggal 4Maret 1993 di Desa Harapan Jaya, Kecamatan Kusan Hilir, KabupatenTanah Bumbu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kusan Hilir,Kabupaten Tanah Bumbu;4.
Register : 13-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 234/Pid.C/2021/PN Blb
Tanggal 13 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERLI,SH
Terdakwa:
Iwan setiawan
204
  • Jan aAlamat . bra : Poranta fa unh hale mare Wal ranholy ic .
Register : 15-03-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 201/Pdt.G/2011/PAJP
Tanggal 9 Mei 2011 — Siti Suryani binti Kosim; Hari Wahyudi bin Bambang Subagiyo
100
  • yang bernama00000 Ce oee Bahwa saksi mengetahui sejak setelah menikah penggugat dan tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 2 hari, selanjutnyatergugat meninggalkan Penggugat dan telah menikah lagi denganperempuan lain~ nnn enn nnn nnn nen nnn nnnnninnne Bahwa saksi mengetahui Penggugat pisah rumah dengan Tergugat, selama2 (dua) tahun, yaitu sejak tahun 2009 sampai sekarang, selama itu Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat; Putusan Nomor 201/Pdt.G/2011/PAJP Hal. 3 dari 9 hale
    salinanPutusan ini ketempat kedua belah pihak berada dan ketempat Kantor UrusanAgama dimana kedua belah pihak melangsungkan perikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1 ) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang dilengkapi dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006, maka biaya perkara dibebankan kepada penggugat;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIPutusan Nomor 201/Pdt.G/2011/PAJP Hal. 7 dari 9 hale
Register : 17-02-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 02-09-2013
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 27/Pdt. G/2011/MSy-TTN
Tanggal 19 April 2011 — - Penggugat Melawan - Tergugat
8711
  • Penggugat dengan Tergugat sudah menikah lebihkurang 15 tahun yang lalu di Kantor Urusan Agama KecamatanManggeng; e Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat sekitar 12 tahun lamanya, setelahitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pulangpulang lagi sampai sekarang sudah lebih kurang 4 tahunlamanya; 202220222 2025e Bahwa, selama Penggugat dengan Tergugat menikah sudahmempunyai dua orang anak;Salinan Putusan no. 27/pdt.g/2011/msy.ttn hal 5 dari 13 hale
    cemburu dan akhirnya terjadikeributan; Bahwa, saksi menyatakan tidak pernah melihat secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar, akan tetapi daripemberitahuan Penggugat sendiri bahwa antara mereka seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa, selama Tergugat pergi tidak pernah ada upaya untukmenjemput Tergugat, akan tetapi pernah dipesan melalui oranglain, namun Tergugat sampai sekarang tidak pernah pulang jugakepada Penggugat; Salinan Putusan no. 27/pdt.g/2011/msy.ttn hal 7 dari 13 hale
Register : 10-08-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 25/Pdt.P/2015/PN.Pbg
Tanggal 18 Agustus 2015 — 1. DWI SETYO SWASONO, SE, 2. Dr. ASMIARTI,
292
  • ParaPemohon telah memungut seorang anak lakilaki bernama RIZKY RAYYANPRASETYO, anak ke dua dari seorang ibu bernama ELVIRA TRI PANGESTI yanglahir di Banjarnegara pada tanggal 17 Nopember 2014;e Bahwa anak tersebut telah diserahkan secara tulus ikhlas oleh orangtuakandungnya kepada Para Pemohon untuk dijadikan anak angkat Para Pemohon ;e Bahwa pengangkatan anak tersebut oleh Para Pemohon telah dilaksanakansecara adat setempat dengan cara selamatan dan telah diketahui oleh Kepala Desasetempat;Hal 5 dari 11 Hale
    RAYYANPRASETYO tersebut sejak bulan Nopember 2014 (sejakanak anak lahir) telah diserahkan kepada Para Pemohonsecara ikhlas lahir bathin untuk dijadikan anak angkat ParaPemohon ;e Bahwa penyerahan anak tersebut juga telah dilaksanakansecara adat dengan cara selamatan dan telah diketahuiKepala Desa setempat ;e Bahwa sejak penyerahan tersebut Para pemohon telahmerawat, mengasuh dan memperlakukan anak tersebutdengan baik dan penuh kasih sayang sebagaimana layaknyaterhadap anak kandung sendiri ;Hal 7 dari 11 Hale
Register : 26-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 29-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 3978/Pid.C/2020/PN Sby
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SURYANDOKO
Terdakwa:
ANGGARA JUTHENG
212
  • BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPAT/ TINDAK PIDANA RINGANf Nomor : BP/ &4 I J #20 020/Sabhara ~ee hari ini : Tainte hale anggal........ 2020.. Nep. . sews dan sekitar Jam. ...Wib, Nama... cic a ee eela .. Sebagai penyidik pada kantor instansi tersebut diatas sesuai dengan Skep .
Register : 04-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 12/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
248
  • 20 PeraturanPemariniah Nomer Tahun 1075, Penggugat dan Tergugat telah dipanggilseein fesrii dan pitut untik menghadep dipemidangan, terhadap panggilanrian Panggugat secam if person talih hadir dipermidengan, sedangkannan ee ian in Pr ahengqugel dapat dipuias dengan venslek Gesual kefeniuan Panel 149 ayat (1) hupungan nl re mara van (aga tM) ey maka Mojols Hale tidak dapat mblaakan upaya perdamaian we sgairnanscnhaniah cay pasal 2 aya (1) dan (4) Undanget atGOOG: pow 0d PR dan patel 291 Korgptea Hadar
Register : 16-09-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 155/Pid.B/2014/PN.SKG
Tanggal 17 Juli 2014 — 1. ARIPIDDIN Bin DAKKA 2. BAHARUDDIN Bin SIKKI 3. TERANG Bin JABE
235
  • mengambil kartu yang disimpan ditengahdan membuangnya kesamping kanannya, dan begitu seterusnya berputar sampaiakhirnya ada pemain yang gem dimana yang gem itulah yang menang yang berhakmendapat uang taruhan sebanyak Rp. 2.000, dari kelima orang pemain tersebutdengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 10.000, .Bahwa pemain yang gem atau menang tidak mempunyai kartu joker (gem tanpajoker) akan mendapat Rp. 3.000, dari para pemain yang kalah, jika pemain yanggem atau menang mempunyai joker kembar (gem hale
    mengambil kartu yang disimpan ditengahdan membuangnya kesamping kanannya, dan begitu seterusnya berputar sampaiakhirnya ada pemain yang gem dimana yang gem itulah yang menang yang berhakmendapat uang taruhan sebanyak Rp. 2.000, dari kelima orang pemain tersebutdengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 10.000,.Bahwa pemain yang gem atau menang tidak mempunyai kartu joker (gem tanpajoker) akan mendapat Rp. 3.000, dari para pemain yang kalah, jika pemain yanggem atau menang mempunyai joker kembar (gem hale
    Bahwa benar pemain yang gem atau menang tidak mempunyai kartu joker(gem tanpa joker) akan mendapat Rp. 3.000, (tiga ribu Rupiah) dari parapemain yang kalah, jika pemain yang gem atau menang mempunyai jokerkembar (gem hale) akan mendapat Rp. 4.000, (empat ribu Rupiah) dari parapemain yang kalah dan jika pemain yang gem atau menang mempunyai 4(empat) kartu joker (gem tangan) akan mendapat Rp. 5.000, (lima ribu6.
    kartu mendapat 14 (empat belas) kartu dan sisanya disimpan ditengahkemudian pemain yang gem itulah yang menang yang berhak mendapat uangtaruhan sebanyak Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah) dari kelima orang pemain tersebutdengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu Rupiah) selanjutnyapemain yang gem atau menang tidak mempunyai kartu joker (gem tanpa joker)akan mendapat Rp. 3.000, (tiga ribu Rupiah) dari para pemain yang kalah, jikapemain yang gem atau menang mempunyai joker kembar (gem hale
Register : 13-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 655/Pdt.G/2011/PAJP
Tanggal 3 Oktober 2011 — Saluna binti Umar Husin; Rusli bin Darusman
100
  • tempat selama 8 (delapan) tahun;Bahwa saksi tidak sanggup mengusahakan agarpenggugat rukun kembali dengan tergugat, karena saksitidak pernah berkomunikasi denganTOL Qual 5 nn nnn nen n nnn nn nnn nnn nn ncn ne ncnnne Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, tetangga denganPP ICICI eh nnne Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, kawin padatahun1983, Pada awalnya mereka hidup rukun damai, namuntidak lama kemudian mereka sering bertengkar;Putusan Nomor 655/Pdt.G/2011/PAJP Hal. 5 dari 11 hale
    adalah merupakan gambaran tidakharmonisnya hubungan suami isteri dalam rumah tangga, mengakibatkanterjadinya perselisihan/ cekcok terusmenerus ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian dan analisis tersebut,majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis karena antara Pengugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan/ cekcok terusMENETUS j= +222 nanan nn nnn nnn nnn n nnn nnn cnn nnnPutusan Nomor 655/Pdt.G/2011/PAJP Hal. 7 dari 11 hale
Register : 03-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0004/Pdt.G/2012/Ms.TTN
Tanggal 14 Februari 2012 — Perdata HARISMAN FITRA Bin USMAN Melawan WIRDA NINGSIH Binti M. NASIR
386
  • yang telah menikah sudah 3 tahun lamanya danbelum mempunyai keturunan ; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Blang Kejeren ;e Bahwa, saksi sudah 3 (tiga) kali mendamaikan Pemohondengan Termohon melalui keluarga Termohon akantetapi Termohon tidak mau lagi kepada Pemohon danTermohon ingin pisah dengan Pemohon ; e Bahwa, selama pisah saksi tidak tahu apakah Pemohonmember belanja pada Termohon atau tidak =;Putusan no: 04/Pdt.G/2012/Msy.Ttn hal 6 dari 13 hale
    menantusaksi namanya Wirda ; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang telah menikah sudah 3 tahun lamanya danbelum mempunyai keturunan ; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Blang Kejeren akantetapi sekarang mereka tidak serumah lagi, karenaselalu cekcok sejak menjelang bulan puasa pada tahun2010 'e Bahwa, selama pisah saksi tidak tahu apakah Pemohonmember belanja pada Termohon atau tidak =;Putusan no: 04/Pdt.G/2012/Msy.Ttn hal 7 dari 13 hale
Register : 15-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1399/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7540
  • Hal. 3 dari 23 hale Sebelah Timur Tanah milik Aklimahe Sebelah Barat Tanah milik Moladi3.7 Sebidang tanah Pekarangan yang terletak di xxxx XXXXXXxX XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX dengan luas kurang lebih 1000 m2 (seribumeter persegi ) atas nama DJASMONO ( bukti Surat pernyataanBersama terlampir) dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara Jalan Rayae Sebelah Selatan Tanah Kas Desae Sebelah Timur Tanah milikJasmonoe Sebelah Barat Tanah milikSriwilujeng3.8 Sebidang tanah Bekas GI yang terletak
    Hal. 5 dari 23 hale Sebelah Barat Tanah milik Kasmadi3.14. Sebidang Tanah Sawah yang terletak di Dusun Pomahan, DesaPucangan, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXxXx dengan luas kurang lebih588 m2 (lima ratus delapan puluh delapan meter persegi ) atas namaDJASMONO ( bukti Kwitansi terlampir) dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara Tanah milik Kotimahe Sebelah Selatan Tanah milik Kastune Sebelah Timur Tanah milik Darmatune Sebelah Barat Tanah milik Ninis Suwarsiningsih3.15.
    Hal. 17 dari 23 hale Sebelah Barat Tanah milik Israwan3.2 Sebidang Tanah Pekarangan diatasnya berdiri bangunan terletak diXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX Dengan luas kuranglebih 288 m2 (dua ratus delapan puluh delapan meter persegi ) atasnama DJASMONO (bukti sertifikat Nomor : 396 terlampir) dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara Rumah Mariyonoe Sebelah Selatan Rumah EdiEkwantoe Sebelah Timur Rumah Kasmadie Sebelah Barat Lapangan Desa3.3 Sebidang tanah pertanian Tegal yang
    Hal. 19 dari 23 hale Sebelah Timur Tanah milik Karsonoe Sebelah Barat Tanah milikKasmono3.9 Sebidang tanah Gunung yang terletak di Desa Pucangan xxxxxxxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX dengan luas kurang lebih 1976 m2 (sSeribusembilan ratus tujuh puluh enam meter persegi ) atas namaDJASMONO ( bukti Kwitansi terlampir) dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara Tanah Budie Sebelah Selatan Tanah Pri Rebanie Sebelah Timur Jalan Desae Sebelah Barat Tanah milik Dul Kalim3.10.
Register : 03-06-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 540/Pdt.G/2014/PA.Sal
Tanggal 13 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • saksi ketahui Tergugat pergi tanpa pamitPenggugat sampai sekarang sudah 2 tahun lebih tidak pulangdan tidak kirim berita apapun;e Bahwa sebelum Tergugat pergi sering tengkar denganPenggugat masalah Tergugat sering minumminuman kerasELIT OL LTV pam nn nnn ttne Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas danPenggugat sudah mencari Tergugat kerumah orang tuanya,namun tidak menemukan Tergugat dan tidak ada yangmengetahui keberadaan T ergugat;Putusan Nomor : 0540/Pdt.G/2014/PA.SalHal 5 dari 14 hale
    maka oleh Majelis Hakim dapat diterimasebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1), (P.2), (P.3) danketerangan saksisaksi Penggugat, maka dapat ditemukan fakta tentangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 27Oktober 2010 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten Semarang, dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot taklikPutusan Nomor : 0540/Pdt.G/2014/PA.SalHal 9 dari 14 hale
Register : 19-11-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2575/Pdt.G/2013/PA.Kbm
Tanggal 24 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • XxXxxxx bin xxxxxxxx, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Dusun xxxxx RT.xx RW. xx Desa xxxxx Kecamatan xxxx KabupatenKebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;202e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksitetangga P@MONOM j===+s sane tent itinetPutusan Nomor 2575/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 8 hale Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2010e Bahwa setelah menikah
    dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan dalil dalilnya yang dikuatkan denganketerangan saksi saksi, maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta sebagaiDeriKUt jn onan mene nnn nnn nnn nc nce nce ncn ncaa nna n a naa nna naan canna see Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi yang kurang mencukupi dan Termohon selalu merasa kurangterhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon 52 222m nono nn nnnPutusan Nomor 2575/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 5 dari 8 hale
Putus : 24-12-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 878/Pdt.G/2014/PN. Sby.
Tanggal 24 Desember 2014 — ZEKY melawan SYLVIA JUNITA
198
  • Hale Montolalu, S.Th. pada tanggal 2 Agustus 2009 di G. B. I. P. Jemaat Bukit Kasih Surabaya, dan telah tercatat di Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 2 Agustus 2009, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Untuk Istri, Nomor: 1288/WNI/2009, tanggal 3 Agustus 2009, putus karena perceraian; -------------------------------------------------3.
Register : 17-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 161/Pdt.G/2014/PA.Kgn
Tanggal 5 Mei 2014 —
101
  • PENETAPANNomor : 161/Pdt.G/2014/PA.Kgna Ns hale :Se, PEI r idDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kangean yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempattinggal di Kabupaten Sumenep, sebagai ''Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten
Register : 30-10-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 1117/Pdt.G/2014/PA.Sal
Tanggal 16 Maret 2015 — Pemohon dan Termohon
81
  • telahmengajukan bukti surat berupa: e Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor : xxx yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, bukti (P.1);e Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor : xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Susukan KabupatenSemarang, bermaterai cukup telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, buktiPutusan Perkara No. 1117/Pdt.G/2014/PA.SalHal 3 dari 11 Hale
    Pemohon, telah memberikan keterangan yang isi pokoknya bahwa sejak bulanOktober tahun 1994Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin Pemohon sampaisekarang sudah 20 tahun tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya yang pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, surat P.1, P.2, P.3 danketerangan saksisaksi Pemohon, maka dapat ditemukan fakta di persidangan tentangrumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagai berikut:Putusan Perkara No. 1117/Pdt.G/2014/PA.SalHal 7 dari 11 Hale
Register : 29-08-2019 — Putus : 20-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1302/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 20 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
267
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada hari Jumat tanggal 20 Desember 2016 yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber WringinKabupaten Bondowoso dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 286/6/XII/2016tanggal 20 Desember 2016 ; 1 dari 14 hale Putt Nomor .G/2019/PA.Bdw.2.
    Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumber Wringin Kabupaten Bondowoso Provinsi JawaTimur pada tanggal 20 Desember 2016 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :286/6/XI1I/2016 tanggal 20 Desember 2016, dan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohon memiliki kapasitassebagai pihak (/egal standing) untuk mengajukan permohonan cerai talaksebagaimana diatur dalam Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 19896 dari 14 hale
    Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak bulan Februari 2017 antara Pemohon dengan Termohon seringberselisin dan bertengkar disebabkan Termohon kurang menerima atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon selalu menuntutnafkah yang melebihi kemampuan Pemohon meskipun Pemohon sudahberusaha untuk memenuhi kebutuhan seharihari Termohon denganbekerja sebagai buruh tani dan Termohon juga bersikap tidak sopan kepadaorangtua Pemohon ; 9 dari 14 hale Putt Nomor .G/2019/PA.Bdw
Register : 10-04-2017 — Putus : 05-05-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 132/Pdt.P/2017/PA.Tgr
Tanggal 5 Mei 2017 — -Pemohon I -Pemohon II
3312
  • Nomor 132/Pdt.P/2017/PA Tgr Hal 3 dari 10 Hale Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dansebagai tetangga;e Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dengan Termohonsebagai suami isteri;e Bahwa saksi hadir pada saat mereka menikah;e Bahwa mereka menikah pada bulan Februari 2007, di KabupatenKutai Kartanegara, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il sendiri bernama Xxxx dan wali di atas mewakilkankepada seorang Imam Kampung bernama = Xxxx untukmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il, sedangkan
    Nomor 132/Pat.P/2017/PA Tgr Hal 4 dari 10 Hale Bahwa mereka menikah pada bulan Februari 2007, di KabupatenKutai Kartanegara, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il sendiri bernama Xxxx dan wali di atas mewakilkankepada seorang Imam Kampung bernama Xxxx untukmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il, sedangkan yangmenjadi saksi nikah adalah saya sendiri Xxxx dan Xxxx, denganmahar berupa uang Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);e Bahwa Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon Ilberstatus Janda