Reniati;Umur 29 Tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Dsn.Krajan, RT. 005 / RW. 002, Desa Lemah Ireng, Kecamatan Bawen,Kabupaten Semarang;selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2. Sutrisno;Umur 29 Tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Dsn.Krajan, RT. 005 / RW. 002, Desa Lemah Ireng, Kecamatan Bawen,Kabupaten Semarang;selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;3.

Lukito Al Subali;Umur 64 Tahun, pekerjaan Buruh Harian Lepas, beralamat di Dsn.Krajan, RT. 005 / RW. 002, Desa Lemah Ireng, Kecamatan Bawen,Kabupaten Semarang;selanjutnya diesebut sebagai TERGUGAT III;Halaman 1 dari 4 Halaman Penetapan Nomor 25/Pdt.G.S/2019/PN Unr4.

Jumirah;Umur 56 Tahun, pekerjaan Buruh Harian Lepas, beralamat di Dsn.Krajan, RT. 005 / RW. 002, Desa Lemah Ireng, Kecamatan Bawen,Kabupaten Semarang;selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca Suratsurat dalam berkas perkara;Telanh membaca secara tertulis pencabutan perkara dari KuasaPenggugat tertanggal 09 September 2019;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Agustus 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ungarantanggal

Bahwa sejak setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugatdalam membina rumah tangga tidak pernah berjalan harmonisdisebabkan oleh karena Tergugat tidak mampu menjalankankewajibannya karena lemah syahwat.4.

Bahwa percekcokan dan pertengkaran terjadi disebabkan karenaTergugat setiap mau menggauli Penggugat tidak pernah merasakankenikmatan rumah tangga karena selalu tersiksa disebabkan oleh karenaTergugat lemah syahwat.Tergugat pemarah dan kalau marah tidak segansegan menyuruhPenggugat mengurus surat cerai.5. Bahwa Tergugat telah berusaha berobat kedukun kampung tapiternyata tidak ada hasilnya, sehingga akhirnya Tergugatmeninggalkan Penggugat.6.

Saksi 1, umur 32 tahun, agama Islam,yang pada pokoknya menerangkandibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat karena Penggugat adalah kemanakan saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan tinggal bersamaselama 3 bulan di rumah orang tua Penggugat dan tidak dikaruniai anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat lemah syahwat dan setiap kali Penggugat dan Tergugatbertengkar

Saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, yang pada pokoknya menerangkandibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat karena Penggugat adalah kemanakan saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan tinggal bersamaselama 3 bulan di rumah orang tua Penggugat dan tidak dikaruniai anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat lemah syahwat dan setiap kali Penggugat dan Tergugatbertengkar

yang sah menikahpada tahun 2012.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun selama 3 bulan lebih akantetapi tidak dikaruniai anak.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi cekcok disebabkanTergugat lemah syahwat dan setiap Penggugat dan Tergugat bertengkarTegugat selalu menyuruh Penggugat mengurus surat cerainya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 7 bulandan sudah tidak saling memperdulikan.e Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah mengirimnafkah

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat menderita penyakit lemah syahwat, selama tinggalbersama Tergugat tidak mampu melaksanakan tugasnya sebagai suamnormal sehingga Penggugat menderita karena Tergugat tidak member!kesempatan Penggugat untuk tidur dengan tenang, Tergugat sudah seringberobat namun tidak ada perubahan ;6.

Put.No. 365/Pdt.G/2017/PA.Skg Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan karena Tergugat lemah syahwat; Bahwa saksi tahu karena Penggugat adalah istri ketiga Tergugat danistri sebelumnya juga tidak ada anaknya dan Penggugat jugamengeluhkan kalau Tergugat lemah syahwat; Bahwa Tergugat sudah 3 kali dibawa ke dukun berobat, namun dukunmengatakan kalau penyakit Tergugat susan sembuh karena bawaansejak lahir; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal

Tergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa tidak pernah diupayakan dinasehati, lebih baik diceraikan;Rn, Dada pokoknya menerangkan sebagai berikut: BahwaTergugat bernama Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan terakhir tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih setahun; Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan seringbertengkar; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat lemah

syahwat dan saksi dengar; Bahwa saksi tahu karena Penggugat adalah istri ketiga Tergugat danistri sebelumnya juga tidak ada anaknya dan Penggugat jugamenyampaikan kalau Tergugat lemah syahwat, bahkan Tergugat sudahsering berobat, namun tidak ada hasilnya;Hal.4 dari ii hal.

Put.No. 365/Pdt.G/2017/PA.SkgPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengar keterangandua orang keluarga dekat Penggugat yang kedudukannya sebagai saksi yangketerangannya dapat disimpulkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri, telah hidup bersama selama kurang lebih setahunlamanya, namun antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup rukun.Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat lemah syahwat, Penggugat adalah istri

Perkara Nomor: 0001/Pdt.G/2014/PALKBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun dan damai selama lebihkurang 15 tahun, setelah itu tidak harmonis lagi disebabkan Pemohon sudah tidaksanggup lagi memberikan nafkah bathin layaknya sebagai seorang suami bagiTermohon, dengan alasan Pemohon sakit (lemah syahwat), namun sampai saatsekarang ini antara Pemohon dan Termohon tetap tinggal serumah, tetapi tidaksekamar;Bahwa Pemohon sudah mencoba berobat baik secara medis maupun tradisional,namun tidak

Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa identitas Pemohon dengan Termohon benar; Bahwa poin sampai poin 3 benar; Bahwa poin 4 benar dengan tambahan bahwa antara Termohon dengan pemohonpisah ranjang sejak 4 tahun yang lalu disebabkan Pemohon selalu memancingTermohon untuk melakukan hubungan suami isteri jika berdekatan denganTermohon, padahal Pemohon tidak mampu melakukan hubungan suami isterisecara sempurna karena penyakit lemah

temanPemohon sedangkan Termohon adalah isteri dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Tergugat setelah menikah membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA danterakhir tinggal di rumah yang dibangun Pemohon dan Termohon masih dialamat yang sama;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak lakilaki;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarangtidak rukun lagi, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon menderita sakit lemah

Perkara Nomor: 0001/Pdt.G/2014/PALKmemberikan pelayanan kepada Pemohon, disamping itu juga keadaan ekonomiyang kian hari kian merosot dan sekarang int Termohon juga seringmeninggalkan Pemohon pergi ke Malaysia; Bahwa saksi mengetahui mengenai penyakit Pemohon dari keluhan yangdisampaikan Termohon kepada saksi bahwa Pemohon tidak mampu lagimelakukan hubungan suami isteri dengan Termohon; Bahwa Pemohon menderita penyakit lemah sahwat tersebut sejak 7 tahun yanglalu; Bahwa Pemohon pernah cerita kepada

Perkara Nomor: 0001/Pdt.G/2014/PALKdijadikan sebagai bukti yang sah dan berdasarkan bukti tersebut harus dinyatakanbahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, oleh karenanya dalilperceraian yang diajukan Pemohon beralasan untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam dalil permohonannya Pemohon menyatakan bahwarumah tangganya tidak rukun lagi karena Pemohon tidak mampu memberikan nafkahbatin kepada Termohon disebabkan Pemohon sakit lemah sahwat, maka untukmenguatkan dan membuktikan dalil

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonisdisebabkan karena Tergugat menderita lemah syahwat sehingga tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal, dan Tergugat selaluberusaha untuk melakukan hubungan suami istri namun tidak mampu danTergugat hanya merabaraba Penggugat sehingga tidak bisa tertidur;4.

Januari 2014; Bahwa benar dalil gugatan Penggugat pada poin 2 bahwa Penggugatdan Tergugat pernah tinggal bersama selama tiga bulan lebih dan tidakpernah berhubungan suami istri karena Penggugat selalu keluar kamarapabila Tergugat masuk di kamar; Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada poin 3 yangmenyatakan bahwa Tergugat hanya merabahrabah tubuh Penggugatkarena Penggugat sering lari dan memberontak apabila Tergugat inginberhubungan suami istri dan tidak benar kalau dikatakan Tergugatmenderita lemah

kemanakan saksi, sedang Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tuaTergugatBahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama selama 3 bulan lebihdan tidak dikaruniai anak;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunrukun dan tidak harmonis karena selalu. muncul perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah karena Tergugatmenderita penyakit lemah

kandung saksi, sedang Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tuaTergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama selama 3 bulan lebihdan tidak dikaruniai anak; Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunrukun dan tidak harmonis karena selalu. muncul perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena Tergugatmenderita penyakit lemah

syahwat dan hanya merabahrabah badan Penggugat;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat dan Tergugatmaka ditemukan yang menjadi pokok masalah adalah apakah penyebabperselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat menderitapenyakit lemah syahwat dan hanya merabahrabah badan Penggugat ataukahkarena Penggugat yang justru tidak mau melayani Tergugat sebagai suamiMenimbang, bahwa oleh karena sebagian dalil Penggugat dibantah olehTergugat maka untuk mempertahankan dalildalil

Akta Nikah Nomoryang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Pinrang tertanggal 01 April 2013.Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 1 bulan lebih dan bertempat tinggal di rumah orangtua penggugat di Benteng3.Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ..Bahwa selama tinggal bersama tersebut penggugat dan tergugat tidak hidupharmonis dan rukun karena tergugat mengidap penyakit lemah

padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal08 April 2013Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama hidup rukunselama satu bulan lamanya.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak bulanMei 2013 disebabkan oleh tergugat tidak pemah berhubungan badan sebagaimanalayaknya suami isteri walaupun tidur bersama temyata tergugat lemah

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua penggugat selama satu bulan namun tidak dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sudahdua bulan lebih hingga sekarang.Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil.Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugatkarena tergugat tidak mempu melaksanakan kewajibannya sebagai suami karenamengidap penyakit lemah

No.307 /Pdt.G/ 2013/PA.PrgMenimbang, bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena tergugatmengidap penyakit lemah syahwat dan telah berobat akan tetapi tidak berhasil dantergugat sendiri pergi dengan alasan pergi berobat namun tidak pemah kembali .Menimbang , bahwa Penggugat dalam menguatkan dalil gugatannya mengajukanbukti surat (bukti P), setelah diteliti secara saksama, majelis menilai bahwa bukti surattersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai alat bukti surat,sehingga

Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal disebabkantergugat telah mempunyai penyakit lemah Syahwat dan telah diupayan pergiberobat namun tetap tidak: berhasil dan tergugat sendiri menyampaikankepada orang tua penggugat bahwa dia lemah syahwat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dankarena gugatan Penggugat sudah terbukti, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada KantorUrusan Agama Kecamatan

Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------ 1 (satu) batang kayu lemah dengan bentuk kayu balok dengan warna cokela dengan ukuran sekitar 4x7 centimeter dengan kayu sekitar 60 (enam puluh) centimeter; ------------------------------------------- 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang yang panjangnya sekitar 60 (enam puluh) centimeter yang kumpang atau sarungya terbuat dari kayu berwarna cokelat yang hulunya terbuat dari kayu berwarna cokelat; ------------

ASNAWI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana sebagaimana dalam Dakwaan jaksa Penuntut Umum; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUNAIDI Als UNAI Bin ASNAWIdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetapditahan; Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (satu) batang kayu lemah

terdakwa dan saksi MURHAN Als UHAN Bin JUHRI;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa selanjutnya ditahan, maka lamanyamasa penahanan yang telah djalani oleh terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap terdakwa sementara masa penahanan yang bersangkutan masihada, maka harus ditetapkan agar terdakwa tetap ditahan; Menimbang, bahwa teradap barang bukti yang dihadirkan di persidanganberupa 1 (satu) batang kayu lemah

lain yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI: 1 Menyatakan terdakwa JUNAIDI Als UNAI BinASNAWI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN. 2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan,; 3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan; 4 Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan; 5 Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) batang kayu lemah

. , Namun belum dikaruniai anak.Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga penggugat dan tergugat tidakpernah harmonis disebabkan karena tergugat menderita lemah syahwatserta kurang mampu melakukan hubungan badan dan tergugat telahberusaha untuk berobat namun tidak berhasil disembuhkan kemudian padabulan Mei 2011, tergugat meninggalkan penggugat lalu kembali ke rumahorang tua tergugat.Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, penggugat dan tergugat telah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah 2 tahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tanggal 28 Desember 2010.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama lima bulan.Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat tidak pernahrukun dan harmonis disebabkan kerena Tergugat lemah syahwat.Bahwa sudah menjadi pengetahuan umum masyarakat di daerahtersebut bahwa Tergugat lemah syahwat.Bahwa tergugat sudah sering pergi berobat

Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat tidak pernahrukun dan harmonis disebabkan kerena Tergugat lemah syahwat. Bahwa sudah menjadi pengetahuan umum masyarakat di daerahtersebut bahwa Tergugat lemah syahwat. Bahwa tergugat sudah sering pergi berobat ke dukun, namun tidakberhasil disembuhkan. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2011 karena Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa ..............

cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, saksi 1 dan saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan belumpernah bercerai;Bahwa Penggugat dengan tergugat pernah tinggal bersama selama limabulan di rumah orang tua PenggugatBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pernah rukundan harmonis, disebabkan karena Tergugat lemah

tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak ada harta yangditinggalkan sebagai jaminan hidup Penggugat;Bahwa usaha untuk merukunkan telah dilakukan, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan dan belum pernah bercerai;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pernahrukun dan harmonis karena Tergugat Menderita lemah

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah harmonis disebabkan karena Tergugat menderita lemah syahwatserta tidak mampu melakukan hubungan badan dan Tergugat telahberusaha untuk berobat namun tidak berhasil disembuhkan kemudian padabulan Januari 2014, Tergugat meninggalkan Penggugat lalu kembali kerumah orang tua Tergugat..

No.617/Pdt.G/2014/PA Wip.e Bahwa untuk membuktikan bahwa Tergugat tidak lemah syahwat danmampu untuk melakukan hubungan suami istri, Tergugat minta agardiberikan kesempatan untuk melakukan hal itu.e Bahwa Tergugat mengaku pernah pergi berobat karena merasa tidakenak sama mertua yang selalu memandang sinis kepada Tergugat;e Bahwa Tergugat benar telah pergi meninggalkan Penggugat, karenaPenggugat tidak mau rukun dengan Tergugat dan karena itu jugasehingga Tergugat tidak memberikan jaminan nafkah;e

Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis disebabkan karena Tergugat lemah syahwat,sehingga Tergugat tidak mampu memberikan nafkah batin kepadaPenggugat. Bahwa saksi ketahui hal itu karena disampaikan oleh saudaraPenggugat yang bernama Ahmad yang pernah mengantar Tergugatpergi berobat. Bahwa Tergugat sudah berusaha untuk berobat, kadang Tergugatyang mendatangi dukun dan kadang juga dukun yang datang kerumah Tergugat, namun tidak berhasil sembuh.

Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis disebabkan karena tidak saling mencintai Bahwa saksi menyatakan bahwa Tergugat tidak lemah syahwatkarena tidak ada keturunannya yang lemah syahwat, hanyaPenggugat sendiri yang tidak mau rukun dengan Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,sudah lima bulan lebih lamanya.

Anmad Jakar, M.H., namunupaya tersebut tetap tidak berhasil karena Penggugat tetap berkeras hati maumelanjutkan perkaranya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangmenyatakan bahwa sejak awal pernikahannya tidak pernah harmonisdisebabkan karena Tergugat menderita lemah syahwat serta tidak mampumelakukan hubungan suami istri dan Tergugat telah berusaha untuk berobat,namun tidak berhasil disembuhkan dan pada bulan Januari 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kembali ke rumah

PUTUSANNOMOR : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara Pidana yangdiperiksa secara biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasnama Terdakwa sebagai berikut:Nama lengkap : BAYU ANDHIKA LESMANA.Tempat lahir : Surabaya.Umur / Tanggal lahir : 29 Tahun / 07 Juni 1985.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Taman Pinang Indah Blok F6 No.Kelurahan Lemah Putro Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten

Lemah Putro Kec. SidoarjoKab.

membuktikan dalil dakwaannya Jaksa penuntut Umummengajukan barang bukti sebagai berikut :Halaman 3 dari 11 halaman putusan No.728/Pid.B/2014/PN.Sda.Sebilah pedang yang terbuat dari besi dengan permukaan depan tajam ukuran panjangkurang lebih satu meter dan bergagang kayu;dan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:ASTINA DWI SAPUTRI:Bahwa Kejadiannya pada hari Minggu tanggal 21 September 2014 sekitar pukul 21.30Wib dalam rumah di Perum Taman Pinang Indah Blok F No.121 Kel Lemah

keluar rumah karenaketakutan saksi menghubungi Sat pam Perumahan tapi tidak berani memegangselanjutnya menghubungi Polsek Sidoarjo kemudian Bayu dan barang bukti senjatatajamnya diamankan di Polsek Sidoarjo;Bahwa benar barang bukti yang diajukan adalah barang bukti yang waktu itu yangdibawa Terdakwa;Bahwa atas keterangan saksi Terdakwa membenarkannya;TARMUJI :Bahwa Kejadiannya pada hari Minggu tanggal 21 September 2014 sekitar pukul 21.30Wib dalam rumah di Perum Taman Pinang Indah Blok F No.121 Kel Lemah

/Pid.B/2014/PN.Sda.Bahwa Terdakwa tidak ada hubungan apaapa dengan Astinah hanya berada di rumahsaja karena Astinah punya hutang sama Terdakwa dan Terdakwa sifatnya hanyamenolong sementara selama kurang lebih 4 hari;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa dihubungkandengan Barang bukti maka terdapatlah faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa pada hari Minggu tanggal 21 September 2014 sekitar pukul21.30 Wib dalam rumah di Perum Taman Pinang Indah Blok F No.121 Kel Lemah

Bahwa gugatan Penggugat angka 3 benar, namun hal itu disebabkan bukankarena Tergugat tidak mampu melakukan hubungan layaknya pasangansuami istri (lemah syahwat), melainkan Penggugat sendiri yang tidak maumelayani Tergugat sebagai suami, karena Penggugat selalu menghindar,Tergugat tidak pernah berobat, karena Tergugat tidak sakit;Hal 3 dari 20 hal, Putusan Nomor 14/Padt.G/2019/PA Sj3. Bahwa gugatan Penggugat angka 4 tidak benar, Tergugat tidak pernahmenyakiti dan mencakar badan Penggugat;4.

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena kemenakan sepupusaksi ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah saksi dan di rumah orang tua Tergugat, selama 3 (tiga)bulan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah karena dijodohkan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dari awal tidak rukundan harmonis; Bahwa penyebab karena Tergugat tidak mampu melakukan hubunganlayaknya pasangan suami istri (lemah

;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dari awal tidak rukundan harmonis;Bahwa penyebabnya karena setiap Tergugat mendekati Penggugat daningin melakukan hubungan layaknya pasangan suami istri, Penggugatselalu menolak dan bahkan Penggugat salalu menggigit Tergugat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diberi tahu Tergugat ;Bahwa Tergugat tidak pernah pergi berobat, karena menurut pengakuanTergugat kepada saksi, Tergugat tidak lemah

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama selama 3 (tiga)bulan, belum dikaruniai keturunan karena dari awal rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan harmonis disebabkan karena Tergugat tidakmampu melakukan hubungan layaknya pasangan suami istri (lemah syahwat)dan Tergugat sering menyakiti/mencakar badan Penggugat, ketika inginmelakukan hubungan intim, saksi mengetahui hal tersebut karena diberi tahuPenggugat,

(alMughni, 7/604);Adanya masa tunggu ini berlaku jika penyakit impoten (lemah syahwat) yangdiderita sang suami, memungkinkan untuk disembuhkan.

Tergugat menderita penyakit lemah syahwat;b. Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat dengan mengucapkankata " Anjing !" pada Penggugat;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan April 2019. Saat itu Tergugat meninggalkan Penggugatdan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri.

saksi diDesa Malaha, Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun sejakawal pernikahan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun tetaptidur dalam satu kamar selama 3 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat dijodohkan tetapi Penggugat tidakkeberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat menderita penyakit lemah

syahwat; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tahu Tergugat menderita lemah syahwat setelah 1 tahun usiapernikahan Penggugat dan Tergugat atas pengakuan Tergugat sendiri; Bahwa saksi bersama dengan Penggugat pernah mengantar Tergugatuntuk berobat di dokter dan dukun kampung, namun tidak ada perubahansampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2019 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah orangtua

Penggugat adalah sepupu 2 kali dengan saksi sedangkan Tergugatadalah ipar sepupu saksi; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat Kabupaten Kolaka; Bahwa saksi sering berkunjung ke tempat tinggal Penggugat dan Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun sejakawal pernikahan karena Tergugat menderita penyakit lemah

Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan kedua saksiPenggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sejak awalkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat menderita penyakit lemah syahwat; Bahwa antara Penggugat dan

Lemah Ireng, Kec.

Lemah ireng Kec.

Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak pernah harmonisdisebabkan karena tergugat menderita lemah syahwat serta tidak mampu melakukan hubungan badan dantergugat telah berusaha untuk berobat namun tidak berhasil sehingga tergugat tidak mampu memberikanjaminan nafkah batin kepada penggugat dan terakhir tergugat meninggalkan penggugat tanpasepengetahuan penggugat lalu kembali ke rumah orang tua tergugat di Desa Pacubbe;6.

Bahwa tergugat tidak pergaul sebagai suami istri dengan penggugat, karena bila didekati penggugatmengamuk dan berteriak, dan tergugat tidak lemah syahwat hanya saja penggugat tidak mau didekati;4. Bahwa tergugat tidak tinggal bersama lagi dengan penggugat karena tergugat tidak sabar lagi danmeninggalkan tempat kediaman bersama;5. Bahwa tergugat pisah tempat dengan penggugat sejak bulan Januari 2011 sampai sekarang sudah 2tahun lamanya;6.

Bahwa penyebab pisah tempat adalah tergugat lemah syahwat dan tidak mampu melaksanakankewajibannya sebagai suami, penggugat tidak pernah berteriak dan menolak bila tergugat samasama tidurhanya tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannya;3.

tergugat menikah pada bulan Nopember 2005; Bahwa saksi hadir pada saat penggugat dan tergugat menikah dan mendengar tergugatmengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orang tua penggugat diDesa Pacubbe, kecamatan , Kabupaten Bone selama 5 tahun;e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih karena tergugatlemah syahwat sehingga mengakibatkan rumah tangga tidak harmonis;e Bahwa saksi mengetahui tergugat lemah

syahwat, dan tergugat telah meninggalkanpenggugat sejak bulan Januari 2013 hingga sekarang tanpa nafkah sehingga penggugat dan tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa tergugat dalam jawabannya menyatakan bahwa benar penggugat dan tergugattelah hidup bersama selama 5 tahun dan tidak pernah melakukan hubungan suami istri karena penggugatyang tidak mau didekati, selalu berontak dan berteriak, tergugat tidak lemah syahwat, daqn benarpenggugat dan tergugat telah pisah tempat

SUPAR,lahir di Grobogan, 11121959, Jenis Kelamin Laki laki,Tempat Tinggal Dusun MlakasRt 003 Rw 002 Desa Lemah Putih,Kecamatan Barti, Kabupaten Grobogan. Pekerjaan Petani atauPekebun.2. Tarti, Lahir di Grobogan, 31121965, Jenis Kelamin Perempuan,Tempat TinggalDusun Mlakas Rt 003 Rw 002 Desa Lemah Putih,Kecamatan Barti, Kabupaten Grobogan. PekerjaanWiraswasta.Selanjutnya disebut Sebagal ...............

Untuk menjamin pelunasan hutang tersebut, Para Tergugatmenyerahkan agunan berupa tanah dan / atau tanah berikutbangunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik (SHM)No.682/Desa Lemah Putih, Kecamatan Brati, KabupatenGrobogan, atas nama Sutarti binti Sutardjo, dengan luas 3,72 m?berdasarkan Surat Ukur No.590/II/1984 tanggal 29021984 yangdisimpan pada Penggugat sampai dengan hutang Para Tergugatlunas.2.

sebesarRp.56.385.600 , yang terdiri dari :Tunggakan pokok sebesar Rp.50.0000.000,Tunggakan bunga sebesar Rp. 6.385.600,;Bahwa apabila para Tergugat tetap tidak melunasi seluruh sisahutangnya tersebut, maka penggugat mohon Ketua PengadilanNegeri Purwodadi memerintahkan penjualan agunan yang telahdiserahkan para tergugat melalui lelang dengan perantaraan KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Semarang, yaitutanah dan / atau tanah berikut bangunan dengan bukti kepemilikanSHM No. 682/Desa Lemah

Memerintahkan penjualan agunan yang diserahkan kepada Penggugatapabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa hutangnya kepadaPenggugat secara seketika dan sekaligus lunas, yaitu tanah dan / atautanah berikut bangunan yang terletak di Desa Lemah Putih,Kecamatan Brati, Kabupaten Grobogan, dengan bukti kepemilikanSHM No. 682/Lemah Putih, Kecamatan Brati, Kabupaten Grobogan,atas nama Sutarti Binti Sutardjo, dengan luas 3.720 m?

Copy dari Asli Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 682/ Desa Lemah Putih,Kecamatan Brati, Kabupaten Grobogan, atas nama Sutarti bintiSutardjo, dengan luas 3720 m? berdasarkan Surat Ukur No. 590/II/1984 tanggal 2921984 diberi tanda P 5;6. Copy dari asli Surat Pernyataan Penyerahan Agunan yangditandatangani oleh Pemilik Jaminan diberi tanda P 6;7. Copy dari asli Surat Kuasa Menjual Agunan yang ditandatangani ParaTergugat diberi tanda P 7;8. Copy dari Surat Peringatan 1 No.

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama delapan belas hari di rumah orang tuaPenggugat di Barru dan di rumah orang tua Tergugat di Barru serta tidakpernah melakukan hubungan layaknya suami isteri disebabkan karenaTergugat menderita penyakit lemah syahwat.3.

Bahwa saksi kenal Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Barru dan di rumah orang tua Tergugat di Barru ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama kurang darisatu bulan dan belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugattidakharmonis lag ;Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Tergugat menderita lemah

1.2.Bahwa saksi kenal Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Barru dan di rumah orang tua Tergugat di Barru ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama kurang darisatu bulan dan belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugattidakharmonis lagi ;Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Tergugat menderita lemah

hinggasekarang sudah 11 (sebelas) bulan lamanya tanpa saling menghiraukan lagidan selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, serta Penggugatdan Tergugat tidak ada harapan lagi untuk rukun.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat tersebut,maka yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakahbenar Penggugat dan Tergugat tidak saling mencintai karena dijodohkan olehorang tuanya dan tidak pernah melakukan hubungan suami istri karenaTergugat lemah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat perkawinan sah sejaktanggal 1 Agustus 2015 pernah serumah selama 18 hari tetapi tidakpernah melakukan hubungan layaknya suami istri karena Tergugatmenderita lemah syahwat ;2. BahwaPenggugatdan Tergugat sering bertengkar ;3.

No.536/Pdt.G/2015/PA.WspTergugat sering tidak ada keharmonisan akibat terjadi perselisihnanpaham yang mangarah pada pertengkaran mulut disebabkan :e Tergugat tidak mampu memberikan keturunan, akibat adanya suatupenyakit (lemah sahwat);e Tergugat sudah tidak memberikan perhatian kepada Penggugat;e Tergugat sekarang sudah tidak mencintai lagi penggugat, karena sejakterpisah dengan Penggugat, tidak ada penafkaan selama 3 tahun 10bulan, bahkan tidak pernah lagi menemui Penggugat;4.Bahwa, puncak perselisihan

No.536/Pdt.G/2015/PA.Wspe Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat secara bergantian;e Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat lemah syahwat dan sudah tidak ada perhatianserta sudah tidak mencintai Penggugat, lalu pergi meninggalkanPenggugat sejak Desember 2011 sampai sekarang;e Bahwa saksi ketahui puncak perselisinan Penggugat dan Tergugat terjadisekitar lebih 3 tahun yang lalu;e

dengan agama yang dianuitnya,telah memberikan kesaksian, yang menerangkan pada pokoknya, sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dansaksi ayah Penggugat dan Tergugat adalah menantu saksi dan belumdikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat secara bergantianselama lebih setahu lamanya;e Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat lemah

No.536/Pdt.G/2015/PA.WspMenimbang, bahwa pokok permasalahan Penggugat, apakah benarPenggugat dan tergugat sering bertengkar karena Tergugat lemah syahwat dansudah tidak perduli lagi kepada Penggugat ?

sebagai saksi, yangmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan demikianPenggugat tetap dibebani bukti saksi, berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Penggugat dalam materi pokok surat gugatannyamenerangkan, bahwa pada awal perkawinannya dalam keadaan rukun, setelahitu. sudah sering terlibat dalam pertengkaran, penyebabnya karena Tergugattidak dapat memberikan keturunan, karena lemah

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun lagi diebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat terhadap siapasaja yang diajak bicara oleh Penggugat, disamping itu, Tergugat jugamempunyai penyakit lemah syahwat (impoten). Bahwa Penggugat dan Tergugat' telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun lebih dan Tergugat yang meninggalkan Penggugat .

Penyebabnya karena Tergugat sering marah tanpa alas an yang jelas,Tergugat sering cemburu buta kepada siapa saja yang diajakPenggugat bicara, Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat(impoten). Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah menemaniTergugat berobat di kampung Bila, Kabupaten Sidrap, dukunmengatakan susah disembuhkan karena sejak lahir. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakdua tahun lebih tanpa ada nafkah.

Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahantidak pernah harmonis, karena Tergugat sangat pecemburu berlebihanlagi pula Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat (impoten) sehinggakeduanya tidak pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami istri. Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak dua tahun lebih yang lalu.

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majelis hakimberkesimpulan bahwa Penggugat dan Tergugat telah cekcok terusmenerus karena Tergugat sangat pecemburu berlebihan lagi pulaTergugat mengidap penyakit lemah syahwat (impoten) sehinggakeduanya tidak pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami istri akhirnya Tergugat meninggalkan Penggugat selama 2 (dua)tahun lebih tanpa saling memperdulikan lagi, dan keduanya tidak bisa lagidirukunkan.Menimbang bahwa pada dasarnya di dalam perkawinan

Skgbiologis terpenuhi dan harapan untuk memperoleh keturunan sangatmemungkinkan.Menimbang, bahwa namun demikian berdasarkan fakta daripengakuan Penggugat didepan persidangan juga keterangan saksisaksibahwa sejak nikah sampai sekarang belum pernah terjadi persetubuhanmeskipun telah serumah selama tiga bulan karena Tergugat mengidappenyakit lemah syahwat (impoten).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta pula antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal dan pihak keluarga sudah tidakmampu

Lemah PutroKec. Sidoarjo Kab.

Lemah Putro Kec. SidoarjoKab. Sidoarjo ;Bahwa benar terdakwa mencuri 2 (dua) buah Citra Body Lotion dan(satu) Facial Scrub merk Ponds dengan cara terdakwa masuk ke dalamtoko INDOMART dan berpurapura memilin barang.

Lemah Putro Kec. SidoarjoKab. Sidoarjo ;Bahwa benar terdakwa mencuri 2 (dua) buah Citra Body Lotion dan 1(satu) Facial Scrub merk Ponds dengan cara terdakwa masuk ke dalamToko INDOMART dan berpurapura memilih barang.

Lemah Putro Kec. SidoarjoKab. Sidoarjo ;Bahwa benar terdakwa mencuri 2 (dua) buah Citra Body Lotion dan1 (satu) Facial Scrub merk Ponds dengan cara terdakwa masuk kedalam toko INDOMART dan berpurapura memilih barang.

Lemah Putro Kec. Sidoarjo Kab. Sidoarjo;e Bahwa terdakwa masuk ke dalam Toko 1NDOMART dan berpurapuramemilin barang.

Bahwa selanjutnya terdakwa menghubungi Rudi (DPO) dan menanyakanapakah ada Narkotika jenis Sabu, kemudian terdakwa dan Rudi sepakatbertemu di Kampung Lemah Burbana Kecamatan Bebesen KabupatenAceh Tengah.

JhalilSantiago beserta Anggota Kepolisian Sat Narkoba Polres Aceh TengahHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN Tknmelakukan pemantauan terhadap terdakwa yang sedang berjualan diKampung Lemah Burbana Kecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengah,kemudian saksi Wahyudi Arianto Bin Suherianto dan saksi M.

Lemah Burbana, Kec. Bebesen, Kab.

Lemah Burbana, Kec. Bebesen, Kab. Aceh Tengahkarena diduga melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa awalnya Saksi mendapat informasi dari masyarakat tentangTerdakwa yang memiliki ataupun menyalahgunakan narkotika jenis shabushabu, lalu pada hari Rabu tanggal 7 Agustus 2019 pukul 15.00 WIB, Saksidan rekan saksi dari sat narkoba Polres Aceh Tengah melakukanpemantauan dan mendapati Terdakwa sedang berjualan es krim upin ipin diKp. Lemah Burbana, Kec. Bebesen, Kab.

Lemah Burbana Kec. Bebesen, Kab.