PLG.14.15.16.yang diatur dalam pasal 1365 KUHPerdata yang menimbulkan kerugianbaik moriel maupun materiel bagi Penggugat;Bahwa kerugian materiel yang dialami oleh Penggugat akibat perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugatl, Il, Ill NM, V dan VIadalah, Penggugat tidak dapat memanfaatkan lahan objek sengketa,yang mana apabila dinilai harga pasaran tanah tersebut sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per meter x luas tanah 8.621 M2 =2.586.300.000,(dua milyar lima ratus delapan puluh

enam juta tiga ratusribu rupiah) dan kerugian immaterial yang dialami Penggugat adalahnama baik Penggugat dimata masyarakat sehingga harus berhubungandengan penegak hukum dalam sengketa ini yang mana apabila dinilaidengan uang adalah wajar apabila Penggugat mohon supaya ditetapkansebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh miliar rupiah);Kerugian materiel maupun moriel yang dialami Penggugat tersebutharuslah dibayar oleh Tergugatl, Il, Ill M dan V secara tanggungrenteng, tunai dan sekaligus paling lambat

dilakukanTergugatll dan Ill kepada TergugatIV atau siapapun yang mendapat hakdari padanya adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;Menghukum Tergugatl, Tergugatll, Tergugatlll TergugatlV, V atausiapapun yang mendapatkan hak dari padanya untuk mengosongkan danmenyerahkan objek sengketa dalam keadaan aman dan tanpa bebanapapun kepada Penggugat, paling lambat 7 (tujuh) hari setelah putusanperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugatl, Il, Ill M, dan V untuk membayar kerugianmateriel dan moriel

Kerugian Imateriel: Bahwa selain kerugian materiel Pembanding (Semula PenggugatKONVENSI / Tergugat Rekonvensi) juga mengalami kerugianImmateriel / moriel yaitu timbulnya kegelisahan dan kegaduhan wargamasyarakat Desa Gunungsari akibat adanya sengketa ini sehinggakeadaan Desa Gunungsari menjadi tidak kondusif, atas perbuatanTerbanding (Semula Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi) yangtelah menimbulkan kerugian Imateriel tersebut, pantaslah apabilaTerbanding (Semula Tergugat Konvensi / Penggugat

Nomor850/2008 Gambar Situasi Nomor 20/Srimulya /2008 /tanggal 24 Juni 2008dari daftar buku tanah yang disediakan pada Kantor Badan PertanahanNasional Kota Palembang;Bahwa perbuatan Tergugat I sampai dengan Tergugat V yang menguasaitanpa hak tanah milik Penggugat menurut hukum dikategorikan sebagaiPerbuatan Melanggar Hukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1365KUHPerdata , dimana akibat perbuatan Tergugat I sampai denganTergugat V tersebut menimbulkan kerugian bagi Penggugat baik materielmaupun moriel

, bahwa kerugian materiel yang dialami Penggugat adalahPenggugat tidak dapat memanfaatkan, menanami atau mengusahakan tanahtersebut yang nilainya dikalkulasikan dengan nilai tanah saat ini yaitusebesar Rp.800.000.000, (Delapan Ratus Juta Rupiah), sedangkankerugian moriel yang Penggugat alami adalah terbuang waktu untukmengurus permasalahan mengenai perkara ini yang apabila dinilai dengan12131415uang tidak kurang dari Rp.500.000.000, (Lima Ratus Juta Rupiah), bahwakerugian Materiel dan Moriel yang

AlRasyiddan sekarang tanah Arifin;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Yamin/sekarang Jalan KePerumahan Griya Srimulya;e Sebelah Barat berbatasan dengan Parit sekarang Jalan Padat Karya;e Sebelah timur dahulunya berbatasan dengan tanah PT.Adigunasekarang tanah PT.Grand Persada (Perumahan Griya Srimulya);Menghukum Tergugat I sampai dengan Tergugat V untuk tanggungrenteng mengganti kerugian materiel yang dialami oleh Penggugat sebesarRp. 800.000.000, (Delapan ratus juta rupiah) dan kerugian Moriel

2008 adalah cacat Yuridis sehingga tidakmempunyai kekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya danmemerintahkan agar Tergugat V mencoret / menghapus SHM Nomor850/2008 Gambar Situasi Nomor 20/Srimulya /2008 /tanggal 24 Juni 2008dari daftar buku tanah yang disediakan pada Kantor Badan PertanahanNasional Kota Palembang;Menghukum Tergugat I sampai dengan Tergugat V untuk tanggungrenteng mengganti kerugian materiel yang dialami oleh Penggugat sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan kerugian Moriel

Sehingga mengganggu prosesbelajar mengajar di Universitas Pancasakti Tegal serta merusak nama baikYayasan Pendidikan Pancasakti Tegal, dengan kepengurusan yang tidakkredibel serta mengabaikan Penggugat sebagai pendiri adalah merupakanperbuatan melawan hukum, yang sangat merugikan Penggugat khususnyasenat Universitas Pancasakti Tegal pada umumnya, baik moriel maupunmateriel ;bahwa oleh karenanya untuk mencegah kemelut ditubuh YayasanPendidikan Pancasakti dan Universitas Pancasakti Tegal yang berkepanjangandan

yang akan dibentuk oleh para Tergugatdikemudian hari dinyatakan bubar dan tidak berlaku lagi ;Menyatakan bahwa tindakan para Tergugat selaku Pengurus YayasanPendidikan Pancasakti Tegal yang telah melakukan penyelewenganpenyelewengan, menyalahgunakan hak dan wewenangnya untukkepentingan dan mendapatkan keuntungan pribadinya sehinggamengakibatkan terpuruknya kondisi Yayasan Pendidikan Pancasakti Tegal,adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan bagidiri penggugat khususnya baik Moriel

EVI SARTIKA DEWI selaku Pihak TergugatI/Pembanding dalam kasus aquo,baik secara Materiel maupun Moriel, seperti berikutBahwa Pembanding salah dan keliru menjelaskan dan atau mengungkapkankerugian Materiel maupun Moriel dalam Memori banding ini, sebabpermasalahan kerugian Materiel maupun Moriel telah diuraikan pada awalpersidangan dan jawabjinawab bukan pada saat mengajukan permohonanbanding, sehingga keberatan Pembanding tersebut merupakan sifatpengulangan yang tidak perlu dipertimbangkan ;.

Medanyang telah diputus tanggal 28 Agustus 1996 dan dalam putusan tersebut suratTergugat No. 540/3924 tanggal 20 Nopember 1995 tersebut batal, dan karenapara pihak tidak ada mengajukan upaya hukum maka putusan tersebut adalahsudah berkekuatan hukum tetap (inkracht) ;Bahwa oleh karena dasar hukum Tergugat melakukan pembongkarantersebut telah dinyatakan batal, maka segala perbuatan pembongkaran yangdilakukan oleh Tergugat secara hukum adalah tidak sah dan melawan hukumserta merugikan Penggugat baik moriel

Bahwa selain kerugian bersipat meteriel tersebut pihak PenggugatRekonpensi juga merasa terganggu ketenangan kehidupan seharihari, Karena mengurus dan memperjuangkan hakhak perdataPenggugat Rekonpensi untuk itu. mohon Majelis Hakimmempertimbangkannya dan menghukum Tergugat Rekonpensi untukmembayar ganti rugi moriel sebesar Rp. 1 000..000.000, (satu miliarrupiah) ;2.5.

(limapuluh juta rupiah ) dan ganti rugi moriel sebesar Rp. 1.000.000.000,(satumiliar rupiah);Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang paksa(dwangsoom), sebesar Rp.2.000.000. (dua juta rupiah ) / hari terhitungsejak putusan hakim mempunya kekuatan hukum tetap dan pasti ;Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslaag) dalam perkara ini adalahHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 167/PDT/2019/PT.PBRsah dan berharga;.

perdata,karena itu. patut dimohonkan agar Tergugat dR dinyatakan telahmelakukan Perbuatan Melawan hukum ;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 415/Pdt/2019/PT MDN15.16.17.18.Bahwa, akibat Perbuatan Melawan hukum yang dilakukan Tergugat dR,sehingga pada akhirnya terhitung sejak tanggal 11 Februari 2017Penggugat dR sampai sekarang tidak dapat lagi melakukan kegiatanpenambangan sirtu dilokasi yang telah diperjanjikan, jelas dan nyataakibatnya telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat dR baik matrielmaupun moriel

Gaji para Pekerja, makanminum dll dari pertanggal 472016 s/dpertanggal 1122017 Subtotal = Rp. 363.305.500, (+)Jumlah keseluruhan =Rp. 822.110.500,Bahwa, selain itu, Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan TergugatdR tersebut dapat mencemarkan nama baik, harkat dan martabatPenggugat dR dikalangan masyarakat dan relasi/rekanan bisnisPenggugat dR sehingga dapat menghilangkan kepercayaan terhadapPenggugat dR, karena itu Penggugat dR patut menuntut agar Tergugat dRdihukum untuk membayar ganti kerugian moriel

danpemagaran objek terperkara dengan kawatduri telah menimbulkan kerugianterhadap Penggugatberupa:Kerugian Materiel.Berupa Harga tanah objek terperkara sesuai Akta Jual Beli Nomor 06/2011yang di buat oleh Mauliddin Shati, SH, selaku PPAT, di Medan, sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) ditambah dengan hilangnyakeuntungan yang diharapkan sebesar 5 % setiap bulan, terhitung sejaktanggal 03 Mei 2011 sampai Tergugatl, II dan Ill membayar kerugian materieltersebut secara tunai dan lunas ;Kerugian Moriel

:Berupa rasa malu yang sangat mendalam yang diderita oleh Penggugatterhadap masyarakat sekitar tanah objek terperkara terlebih lagi kepada paracalon konsumen yang hendak membeli tanah objek terperkara dankredibilitas Penggugat selaku pengusaha yang bergerak dibidang propertidikalangan dunia bisnis menjadi rusak dan tercemar ;Bahwa kerugian Moriel yang diderita Penggugat dalam hal ini sesungguhnyatidak dapat dinilai dengan uang, akan tetapi dalam perkara ini diperhitungkansebesar Rp. 5.000.000.000

(lima milyar rupiah) ; Bahwa karena itu patut dan berdasar hukum jika Tergugat, Il, dan Ill secaratanggung renteng dihukum untuk membayar kepada Penggugat, kerugianMateriel sebesar Rp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) ditambah denganhilangnya keuntungan yang diharapkan sebesar 5 % setiap bulan, terhitungsejak tanggal 03 Mei 2011 sampai Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Illmembayar kerugian materiel tersebut dan kerugian Moriel sebesarRp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) secara tunai dan lunas

peralihan hak danmemagar dengan kawat duri tanah objek terperkara adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) ;Menghukum Tergugat I, Il dan Ill secara tanggung renteng membayarganti kerugian kepada Penggugat berupa kerugian materiel sebesarRp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) ditambah dengan hilangnyakeuntungan yang diharapkan sebesar 5 % setiap bulan, terhitung sejaktanggal 03 Mei 2011 sampai Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Illmembayar kerugian materiel tersebut dan kerugian Moriel

Kerugian (materiil dan moriel).Kerugian materiil sebagaimana diutarakan dalam gugatan posita angka 5dan petitum angka 4, sedangkan kerugian moriil sebagaimana diutarakandalam gugatan posita angka 5 dan petitum angka 5.d. Kausalitas (sebab akibat).Dalam perkara ini sangat jelas berlaku teori hubungan sebabakibatberdasarkan faktual, hanyalah merupakan masalah fakta atau yangsecara faktual telah terjadi. Penyebab faktual yang menimbulkan kerugian.Termasuk teori conditio sine quanon dari Von Buri.

Bahwa dalil gugatan Para penggugat pada poin No.15 yang pada intinya,Para Penggugat menderita kerugian Materiel dan Moriel adalah tidak benar,tanggapan/bantahan yang benar, Para Penggugat tidak ada kerugian baikmateriel maupun moriel, Karena obyek sengketa dalam perkara a quo bukanmilik para penggugat, tetapi milik Tergugat 1, bersama istrinya yang tidakdijadikan pihak dalam perkara a quo;8.

Adanya kausal antara Perbuatan dan kerugian.Dari rumusan pasal tersebut : lelang adalah suatu perbuatan Kesemenamenaan yang berlindung dibalik ketentuan ketentuan ; yang pada prinsipitu Sangat melanggar : Norma , etika, Moral agama, dan jelas sangatmerugikan Debitur secara ; Moriel dam immaterial, dengan menerapkanharga dibawah harga yang riel, dan ini polemic dalam masyarakat kecilyang tidak bisa berteriak.2.

Bahwa dalil gugatan Para penggugat pada poin No.15 yang pada intinya,Para Penggugat menderita kerugian Materiel dan Moriel adalah tidak benar,tanggapan/bantahan yang benar, Para Penggugat tidak ada kerugian baikmateriel maupun moriel, karena obyek sengketa dalam perkara a quo bukanmilik para penggugat, tetapi milik Tergugat 1, bersama istrinya yang tidakdijadikan pihak dalam perkara a quo;8.

Karena tindakan Para Tergugat tersebuttanpa hak dan tidak berdasarkan hukum telah merugikan PENGGUGATsecara moriel maupun materiel;19.Bahwa oleh karena Para Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum, maka Para Tergugat harus dihukum untuk mengosongkan danmenyerahkan obyek sengketa a quo kepada PENGGUGAT secara sukarela tanpa syarat;20.Bahwa mengingat gugatan ini didasarkan pada bukti hukum yangautentik dan sah serta juga telah ada putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap, maka mohon

membayarbunga sebesar 5 % maka bunga yang harus dibayar Tergugat kepadaPenggugat adalah 5 % X Rp.14.900.000 = 745.000 X 12 bulan = Rp8.940.000, (delapan juta sembilan ratus empat puluh ribu rupiah);Bahwa akibat gugatan Penggugat d.k / Tergugat d.r ke Pengadilan NegeriMedan / Pengadilan Negeri Hubungan Industrial yang menimbukanpertikaian antara kedua belah pihak , sehinga Penggugat d.r / Tergugat d.kdipermalukan ditengahtengah masyarakat Kecamatan Air Batu khususnyadesa Desa Sei Alim Hulu;Bahwa kerugian moriel

Penggugat d.r / Tergugat d.k tidak dapat dihitungdengan material, akan tetapi hukum meminta kerugian harus dihitungdengan nilai mata uang, maka dari itu secara moriel Penggugat d.r /Tergugat d.k meminta ganti rugi sebesar Rp. 500.000.000 (lima ratus jutarupiah);Bahwa untuk menjamin dipatuhinya isi putusan dalam perkara a quo, makaadalah patut bilamana Tergugat d.r / Penggugat d.k dihukum untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp 100.000, ( seratus riburupiah) untuk setiap hari keterlambatan

Bahkan, sesuaifaktanya kondisi dari salah seorang TERGUGAT justru adalah seorangpengusaha yang maju dan sukses di Kota Batam ini;.Bahwa, tentu saja akibat dari Ingkar Janji yang dilakukan oleh PARATERGUGAT terhadap PENGGUGAT yang hingga saat Gugatan inidimajukan belum juga memenuhi kewajiban berupa kekuranganpembayaran seperti yang telah ditentukan dan disepakati dalam suratPerjanjian Perdamaian (DADING), membuat kerugian yang tidak sedikitbagi PENGGUGAT naik materi dan Moriel;12.Bahwa, kerugian

Dan untukHalaman 5 dari halaman 41 Putusan No.142/PDT/G/2016/PT.PBR.mempermudah perhitungan kerugian Moriel PENGGUGAT dimaksud,maka dalam gugatan ini PENGGUGAT mengajukan tuntutan ganti rugiMoriel sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta Rupiah) untukdibayarkan oleh PARA TERGUGAT secara tunai dan seketika dengantanggung renteng;14.Bahwa, agar PARA TERGUGAT dapat dipaksa supaya tunduk sertapatuh untuk melaksanakan isi putusan dalam perkara ini, maka masihsesuail halnya dengan ketentuan hukum yang

Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar kerugian MorielPENGGUGAT yang diakibatkan oleh beban pikiran yang sangatmempengaruhi dan menggangu kehidupan ekonomi Rumahtanggadan matapencaharian PENGGUGAT, termasuk juga segala bebandan jerih payah transportasi dan komunikasi yang harus ditanggungoleh PENGGUGAT guna mengurus penyelesaian perkara a quo yangsudah berjalan selama lebih dari 1 (satu) tahun, yang dalam gugatanin) PENGGUGAT mengajukan tuntutan ganti rugi Moriel sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus

tersebut adalah milikPenggugat dan Perbuatan Tergugat Il yang telah mengakui tanahtersebut adalah miliknya dapatlah dikategorikan sebagai perbuatanmelanggar hukum, sebagaimana yang diatur didalam pasal 1365KUHPerdata, dimana akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat Iltersebut menimbulkan kerugian bagi Penggugat baik Materiel maupunMoriel, yang mana kerugian Materiel yang dialami Penggugat adalahPenggugat tidak dapat menguasai, memanfaatkan, menanami ataumengusahakan tanah tersebut, sedangkan kerugian Moriel

Put.No.72/PDT/2017/PT.PLG.14.15.16.17.mengenai perkara ini, bahwa kerugian materiel dan moriel yang dialamiPenggugat tersebut diperhitungkan sejumlah Rp. 1.000.000.000, (satuMiliyar Rupiah) harus dibayarkan secara tunai seketika dan sekaligussecara tanggung renteng oleh Tergugat dan Tergugat II paling lambat7 (Tujuh) hari setelah putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap ;Bahwa dikarenakan secara hukum Penggugat adalah pemilik dari tanahtersebut dan saat ini sebagian tanah milik Penggugat

Bangunan Nomor 2563 tertanggal 30 Desember2002 dan Surat Ukur Nomor 128/15 Ulu/2002 yang terletak diKelurahan Seberang Ulu Kecamatan 15 Ulu Palembang (yangdahulunya jalan Jepang atau sekarang dikenal dengan jalan PangeranRatu Jakabaring Palembang) tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan baik, kosong, aman dan tanpa beban paling lambat 7 (tujuh)hari setelah putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentenguntuk membayar kerugian Materiel dan Moriel

sebelumnyaTerdakwa tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka menurut ketentuan dalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwaharusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamdiktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwamaka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan kerugian moriel

(lima ratus tujuh belas meter persegi) tersebutadalah merupakan perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukumyang timbul dari padanya yang sifatnya sangat merugikan Penggugat baiksecara materiel maupun secara moriel, dengan perincian kerugian sebagaiberikut:7.1. Kerugian Materiel:Apabila tanah Penggugat seluas + 517,5 M?

(lima ratus tujun belaskoma lima meter persegi) tanpa hak dan mengajukan Permohonan IMTNkepada Turut Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum danmenanggung segala akibat hukum yang timbul dari padanya yang sifatnyaHalaman 5 dari 39 Putusan Nomor 132/PDT/2020/PT SMRsangat merugikan Penggugat baik secara materiel maupun moriel, denganperincian kerugian sebagai berikut :3.1. Kerugian Materiel:Apabila tanah Penggugat seluas + 517,5 M?

Bahwa dalil Pengugat mengenai sita jaminan dalam perkara ini tidak perludipertimbangkan karena dalil tersebut dipandang hanya sebagai variasigugatan saja karena bagaimana mungkin Penggugat melakukan penyitaansedangkan pada saat mediasi di Kantor Kelurahan Lok Bahu, Penggugattidak mampu menunjukkan letak tanahnya sehingga wajar dalil Penggugattersebut harus dikesampingkan;Bahwa selain itu pula permintaan Penggugat mengenai kerugian materieldan moriel haruslah ditolak karena tidak ada suatu rumusan

komulatif sehingga dengan dipenuhinya salah satucriteria itu secara alternative telah terpenuhi pula syarat untuk suatuperbuatan Melawan Hukum.Maka Para Tergugat dan Turut Tergugat dan Turut Tergugat II sudahmemenuhi unsur PERBUATAN MELAWAN HUKUM sehingga sudahselayaknya dan sepatutnya apa bila Para Tergugat dan Turut Tergugat dan Turut Tergugat II dinyatakan telah melakukan PERBUATANMELAWAN HUKUM.12.Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat mengakibatkan Penggugatmengalami kerugian yang sangat besar baik Moriel

Menyatakan Demi Hukum /Menghukum Para Tergugat secaratanmggung renteng untuk membayar kerugian yang diderita oleh Penggugatberupa Moriel dan Materiel sebesar Rp 100.183.000.000,. ( seratus milyardserataus delapan puluh tiga juta rupiah ) langsung dan seketika, denganrincian kerugian Moriel Rp 25.000.000.000,. dan Materiel Rp75.183.000.000,.9.