Nyeri pada penekanan bagian pelipis kiri.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki berumur enam puluh satu tahun. Padapemeriksaan ditemukan bekas luka lecet pada bawah alis kiri ujung kir!

dan nyeri pada penekanan pelipis kiri koroban akibat kekerasan bendatumpul dan tidak mengakibatkan halangan pada korban untukmelakukan pekerjaan seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganPasal 351 Ayat (I) KUHP;Telah membaca, surat tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum Reg.PerkNomor : 64/STANG/EOH.2/08/2020, tertanggal 15 September 2020 yang telahmenuntut sebagai berikut:1.

Ditha Kurnia Sani sebagai Dokterpemeriksa pada Puskesmas Rasabou yang hasil pemeriksaan pada intinya :HASIL PEMERIKSAAN : Terdapat sebuah luka terobuka pada daerah lutut kanan, luka tersebutberukuran lebih kurang 3,5 (tiga koma lima) cm, luka berbentuk bulatagak sedikit kotor dan tertutupi oleh darah namun tidak aktif serta tepiluka tampak tidak rata, terdapat nyeri pada penekanan; Terdapat luka tertutup didaerah wajah sekitar mata sebelah kananbagian pinggir mata daerah tulang pipi berwarna kebiruan

Ditha Kurnia Sani sebagai Dokter pemeriksa padaPuskesmas Rasabou yang hasil pemeriksaan pada intinya :HASIL PEMERIKSAAN :Putusan No. 52/Pid.Sus/2018/PN Dpu hal. 11 dari 14 hal Terdapat sebuah luka terobuka pada daerah lutut kanan, luka tersebutberukuran lebih kurang 3,5 (tiga koma lima) cm, luka berbentuk bulatagak sedikit kotor dan tertutupi oleh darah namun tidak aktif serta tepiluka tampak tidak rata, terdapat nyeri pada penekanan; Terdapat luka tertutup didaerah wajah sekitar mata sebelah kananbagian

memakai, efeknyaapabila orang sudah ketergantungan, antara lain apabila tidak makai orang tersebutgelisah dan keringat dingin.11 Bahwa pada saat Terdakwa positif menggunakan shabushabu pada tahun 2010 dan2011 Terdakwa sudah dikumplin sebanyak dua kali masingmasing selama 21 hari disel Kodim 0108/Agara dan ternyata Terdakwa tidak jerah.12 Bahwa Saksi maupun Terdakwa sudah sering mendengar arahan dari Komandankesatuan untuk tidak mendekati apalagi terlibat dalam penyalah gunaan narkobanamun semua penekanan

ribu rupiah).Bahwa Terdakwa selama kenal dengan shabushabu dan sudah seringmenggunakan, Terdakwa pernah dijatuhi hukuman disiplin pada tahun2010 dan 2011 masingmasing 21 hari, ditahan di sel Kodim 0108/Agara.Bahwa efek yang Terdakwa rasakan setelah selesai mengkonsumsishabushabu, pikiran menjadi tenang, bergairah dan semangat kerjatinggi.Bahwa Terdakwa sudah sering mendengar pengarahan oleh Komandansatuannya baik waktu apel pagi maupun di dalam jam komandansesuai dengan ST Panglima TNI tentang penekanan

Bahwa benar efek yang Terdakwa rasakan setelah selesaimengkonsumsi shabushabu, pikiran menjadi tenang, bergairah dansemangat kerja tinggi.24 Bahwa benar Terdakwa sudah sering mendengar pengarahan olehKomandan satuannya baik waktu apel pagi maupun di dalam jamkomandan sesuai dengan ST Panglima TNI tentang penekanan agaranggota tidak boleh mendekati apalagi terlibat dalam penyalagunaannarkotika karena hukumannya pecat namun Terdakwa masih tergiurtetap memakai.25 Bahwa benar Terdakwa mengetahui dari

komandan kesatuannya yang sudahseringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.6 Terdakwa sudah dua kali dijatuhi hukuman disiplin dalam perkara yang sama.26MenimbangMenimbangMenimbang26: Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak

tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa

yang macet tersebut, TERGUGAT tidak melakukan penangananyang sesuai dengan Pasal 1 Angka 25 Peraturan Bank Indonesia NO.7/2/PBI/2005tentang PENILAIAN KUALITAS AKTIVA BANK UMUM, yang telah diubah denganPeraturan Bank Indonesia No.8/2/PBI/2006 Walaupun telah diberikan Restrukturisasikredit, namun tidak sesuai dengan yang diatur dalam Peraturan Bank Indonesia No.No.7/2/PBI/2005 Jo Peraturan Bank Indonesia No. 8/2/PBI/2006;4 Bahwa dikarenakan Pinjaman dari PENGGUGAT mengalami kemacetan, telahdilakukan penekanan

MUHAMMAD DJUMHANA, SH hal 559 )Bahwa dengan demikian tidak dibenarkan melakukan Intimidasi, penekanan dan pemaksaanterhadap PENGGUGAT, karena Restrukturisasi yang diberikan disamping tidak sesuaidengan aturan hukum, juga belum ada satu tahun sejak penetapan Kualitas Kredit;7 Bahwa Surat Kuasa untuk menjual /mengalihkan hak atas jaminan No. 7000872SKJ73790610 adalah merupakan KUASA MUTLAK yang tidak dapat dibatalkan,Bahwa penggunaan KUASA MUTLAK untuk memindahkan Hak atas Tanah dalam bentukmenjual

melaksanakan isi putusan Pengadilan dalam Perkara ini hinggaTERGUGAT melaksanakan isi putusan dalam perkara ini dengan baik dansemputna;9 Bahwa oleh karena itu Gugatan PENGGUGAT didasarkan pada bukti bukti yangmempunyai daya pembuktian yang cukup kuat dihubungkan satu sama lainnya, makaberalasanlah apabila putusan ini dapat diperintahkan untuk dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada verzet, banding dan kasasi;10 Bahwa karena PENGGUGAT merasa tidak mampu untuk menghadapi intimidasi,ancaman dan penekanan

GUGATAN PARA PENGGUGAT KONPENSI / PARA TERGUGAT REKONPENSI TIDAK TERANG ATAU KABUR (OBSCUUR LIBEL) Kualifikasi Perlawanan dari PARA PENGGUGAT KONPENSI / PARA TERGUGATREKONPENSI TIDAK JELAS/KABUR1 Bahwa, sebagaimana dalil PARA PENGGUGAT KONPENSI / PARATERGUGAT REKONPENSI dalam Posita poin 9 dan 10, yang menyatakanbahwa TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum yaitu TERGUGAT KONPENSI /PENGGUGAT REKONPENSI melakukan intimidasi, penekanan danpemaksaan terhadap PARA

BTPN melalui cabangnya di KCP UMKBTPN ploso Kabupaten Jombang dan oleh karena hingga saat 1 usahanya Penggugatsedang tidak berkembang, sehingga belum bisa mengangsur pinjaman tersebut danselama Penggugat belum dapat mengangsur pinjaman tersebut, penggugat mengalamiintimidasi, penekanan dan pemaksaaan yang dilakukan oleh pihak Tergugat.

Pembelaan/Permohonan para Terdakwa yangdibacakan di persidangan pada pokoknya menyatakanbahwa ia tidak sependapat dengan dakwaan OditurMiliter karena semua perintah sudah dilaksanakannamun demikian sebagai manusia biasa yang tidaksempurna kemungkinan ada kesalahan secara tidaksengaja yang para Terdakwa lakukan yaitu tidakmenggunakan alat sinar ultra violet dan kacapembesar yang selama ini tidak dilakukan karenaselain ketidak tahuan para Terdakwa juga tidakpernah diperintahkan ataupun penekanan tentangpenggunaan

bahwa Saksi 2 selakuKaajenrem 101/Ant saat ituberdasarkan Surat PerintahDanrem 101/Ant yang seharusnyasebagai Ketua Timrikmin selalumengontro dan memberikanpenekanan tentang apa yangseharusnya dilakukan oleh timMenimbangMenimbang40pemeriksa administrasi termasukdalam penggunaan alat sinarultra violet dan kaca pembesarnamun hal itu tidak pernahdilakukan oleh Saksi 2, inidikuatkan juga dengan keteranganpara Saksi yang tain bahwaSaksi 2 selama menjabat sebagaiKaajenrem101/Ant tidak pernahmemberikan penekanan

HeriSuryanto.Bahwa benar Terdakwa sebagaiketua panitia tidak pernahdifungsikan sebagai ketua timdimana hasil pemeriksaan anggotatim secara langsung diserahkanke Sekretaris dan setelahdirekap oleh Sekretaris langsungdiserahkan kepada Kaajen sebagaipenanggung jawab.Bahwa benar Saksi 2 Mayor CajMulyadi sebagai Ketua Rikminmerangkap Sekretaris sejakmenjabat sebagai Kaajenrem101/Ant tidak pernah memberikanpengarahan dan penekanan tentangpenggunaan alat sinar ultraviolet dan kaca pembesar sertatidak ada

Bahwa benar Saksi 2 Mayor CajMulyadi sebagai Ketua Rikminmerangkap Sekretaris sejakmenjabat sebagai Kaajenrem101/Ant tidak pernah memberikanpengarahan dan penekanan tentangpenggunaan alat sinar ultraviolet dan kaca pembesar sertatidak ada protap tertulis dikantor Ajenrem 101/Ant tentangpenggunaan alat alat tersebutdalam pelaksanaan rikmin kepada54seluruh anggota yang terlibatdalam pelaksanaan rikmin,demikian pula Saksi 2 tidakpernah menegur kepada anggotayang tidak menggunakan alat alattersebut dan

Militer tidak terpenuhi maka dakwaanOditur Militer tidak terbukti secara sah danmeyakinkan oleh karenanya para Terdakwaharusdibebaskan dari segala dakwaan Oditur Militer.Bahwa oleh karena Terdakwa sejak berdinasbaru terlibat dalam pemeriksaan administrasiseleksi Casis sejak Saksi 2 Mayor Caj Mulyadimenjabat sebagai Kaajenrem 101/Ant dan belumpernah mengetahui tentang penggunaan alat sinarultra violet dan kaca pembesar dalam pelaksanaanRikmin dan Saksi 2 juga tidak pernah memberikanarahan ataupun penekanan

(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan); Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, S.H., menyatakan :"Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidakperlu. bukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi HakTanggungan, tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dariPengadilan setempat."(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan)10.

(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan); Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskan bahwa :"Lelang objek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 Undang UndangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela..."(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan) Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan) Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran Nomor SE23/PN/2000 bahwa:"Pelaksanaan Lelang Hak Tanggungan sebagaimana dimaksud dalamPasal 6 Undang Undang Hak Tanggungan tidak diperlukan persetujuandebitur (in casu Penggugat) untuk pelaksanaan lelangnya."

(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan);Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuat lagidengan terbitnya Peraturan Menteri keuangan Nomor 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23 April 2010, yang Pasal12 menyatakan bahwa:"Kepala KPKNU Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonanlelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelangsudah lengkap dan telah memenuhi /egalitas formal subjek dan objeklelang."

(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan);12. Untuk diketahui oleh Yang Terhormat Majelis Hakim, Pengadilan NegeriMakale dalam memeriksa perkara serupa telah memperkuat pelaksanaanPasal 6 Undang Undang Hak Tanggungan (parate executie), hal ini dapatdilihat dalam bagian tentang pertimbangan hukum paragraf pertamaHalaman 22 dari 44 hal Put.

Penekanan dari keluarga Tergugat terjadi terusmenerus. Pernah juga waktu Penggugat dan Tergugat pulang kampung kerumah orangtua Penggugat, lalu datang dua saudari Tergugat mengamuk dirumah orangtua Penggugat tersebut, mereka berdua menyuruh agarTergugat menceraikan Penggugat. Penekanan yang dilakukan oleh saudaradan saudari Tergugat tersebut membuat Penggugat sakit hati danmenyebabkan pertengkaran hebat dengan Tergugat.4.

keberadaanteman Terdakwa yaitu korban ANDI FIKRI alias BOBY, namun Terdakwatidak memberitahukan kepada saksi MUSTAFA yang menghampiriTerdakwa bahwa korban ANDI FIKRI alias BOBY tercebur ke dalamkolam air dan membiarkan korban ANDI FIKRI alias BOBY tenggelam didalam kolam air, sehingga pada esok harinya korban ANDI FIKRI aliasBOBY ditemukan terapung di kolam air dalam keadaan sudah meninggaldunia.Akibat perbuatan Terdakwa, korban ANDI FIKRI alias BOBY meninggaldunia akibat kegagalan pernafasan oleh karena penekanan

No. 361 K/Pid/2012Akibat perbuatan Terdakwa, korban ANDI FIKRI alias BOBY meninggaldunia akibat kegagalan pernafasan oleh karena penekanan pusat pernafasandi batang otak akibat pendarahan yang luas di bawah selaput lunak otakyang disebabkan oleh kekerasan tumpul pada kepala, sesuai dengan VisumEt Repertum No. KS.11/VER/2011 Tanggal 4 Juli 2011 yang ditandatanganioleh dr.

menggunakan belakang telapak tangan kanan danmengenai pada kepala sebelah kanan korban ANDI FIKRI alias BOBYsebanyak 1 (satu) kali hingga korban ANDI FIKRI alias BOBY terjatuh kelantai paving block mengenai wajahnya lalu tercebur ke dalam kolam air,sehingga akhirnya pada esok harinya korban ANDI FIKRI alias BOBYditemukan mengapung di permukaan kolam air dalam keadaan sudahmeninggal dunia.Akibat perbuatan Terdakwa, korban ANDI FIKRI alias BOBY meninggaldunia akibat kegagalan pernafasan oleh karena penekanan

Bahwa pada hari selasa tanggal 29 Juli 2014 Terdakwa beserta 36 personel Kipan CYonif 113/JS melaksanakan apel pengecekan pemberangkatan cuti hari raya Idul Fitri 1435 HGel INT TMT 29 Juli Sampai dengan 3 Agustus 2014 dilapangan apel Kipan C yang diambiloleh Danton Il C Yonif 113/JS Letda Inf Nasrudin untuk memberikan penekanan dan arahankepada anggota yang melaksanakan cuti hari raya Idul Fitri H agar tidak melakukanpelanggaran sekecil apapun.c.

dengan Terdakwa pada bulan Juli tahun 2010 di Kipan CYonif 113/JS dalam hubungan alasan dengan bawahan dan tidak ada hubungankeluarga/famili.Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Juli 2014 Terdakwa beserta 36 personel Kipan CYonif 113/JS mengikuti apel pengecekan pemberangkatan cuti hari raya Idul FitriGel Ill TMT 29 Juli sampai dengan tanggal 3 Agustus 2014 di Lapangan apel KipanC yang diambil oleh Letda Inf Nasrudin Danton Il C Yonif 113/JS.Bahwa Letda Inf Nasrudin Danton Il C Yonif 113/JS memberikan penekanan

hukum sebagai berikut :1 Bahwa benar Terdakwa Praka Muharram NRP 31030442220482 adalah prajurit TNI ADyang pada waktu terjadinya perkara ini Terdakwa berdinas di Yonif 113/JS.2 Bahwa benar pada hari selasa tanggal 29 Juli 2014 Terdakwa beserta 36 personel KipanC Yonif 113/JS melaksanakan apel pengecekan pemberangkatan cuti hari raya IdulFitri 1435 H Gel II TMT 29 Juli Sampai dengan 3 Agustus 2014 dilapangan apelKipan C yang diambil oleh Letda Inf Nasrudin Danton ll C Yonif 113/JS untukmemberikan penekanan

yang berwenang baik secara lisan / maupun tertulis.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah dan alat bukti lainnya di persidangandiperoleh faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa benar pada hari selasa tanggal 29 Juli 2014 Terdakwa beserta 36 personel KipanC Yonif 113/JS melaksanakan apel pengecekan pemberangkatan cuti hari raya IdulFitri 1435 H Gel II TMT 29 Juli Sampai dengan 3 Agustus 2014 dilapangan apelKipan C yang diambil oleh Letda Inf Nasrudin Danton Il C Yonif 113/JS untukmemberikan penekanan

Aleksandria Bangun,M.M terdapat nyeri pada penekanan pada dada kanandapat disebabkan oleh kekerasan tumpul, Saksi MuhamadNginget Sembiring tidak ditemukan tanda tandakekerasan terdapat nyeri penekanan pada pipi kiri dankanan dapat disebabkan oleh kekerasan tumpulsedangkan Saksi Tenaga Sembiring tidak ditemukantandatanda kekerasan sesuai Visum Et Repertum dariRumah = Sakit Dr .

Aleksandria Bangun,M.M terdapat nyeri pada penekanan pada dada kanandapat disebabkan oleh kekerasan tumpul, Saksi MuhamadNginget Sembiring tidak ditemukan tanda tandakekerasan terdapat nyeri penekanan pada pipi kiri dankanan dapat disebabkan oleh kekerasan tumpulsedangkan Saksi Tenaga Sembiring tidak ditemukantandatanda kekerasan sesuai Visum Et Repertum dariRumah = Sakit Dr : Cipto Mangunkusumo Nomor444/TU.FK/IV/2007 tanggal 02 Mei 2007, Nomor485/TU.FK/IV/2007 tanggal 2 Mei 2007, Nomor486/TU.FK/

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi temanPemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2006 dan selama pernikahan merekabelum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadaan harmonis, namun sejak bulan 2006rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis bahkan Pemohondengan Termohon sudah pisah ranjang, penyebabnya karena anakanak tiriPemohon selaku melakukan penekanan

Putusan No.1651/Pdt.G/2019/PA.CbdPemohon selaku melakukan penekanan terhadap Pemohon, Termohontidak mau mengurus Pemohon, dan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi; Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon mencukupkan alat buktinya dan mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Termohon dan mohon putusan

M IHSAN WAHYUDI Sp,F Dengan kesimpulan bahwa Pada pemeriksaanmayat ditemukan lukaluka akibat kekerasan tumpul pada daerah kepala, wajah,anggota gerak, atas dan bawah serta tubuh, ditemukan perdarahan diruang antara tulangtengkorak dengan selaput keras otak didaerah pelipis kanan serta dibawah selaput lunakotak sisi kiri, sembab otak besar penekanan pada otak kecil dan retak tulang pelipiskanan.

Sebab kematian akibat kekerasan tumpul pada kepala yang menimbulkanperdarahan diruang antara tulang tengkorak dengan selaput keras otak kanan daerahpelipis , diruang bawa selaput lunak otak sisi kiri, sembab otak dan penekanan otakkecil.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) ke 3KUHP.Subsidair ;e 4 Bahwa terdakwaHERMAN SIAGIAN Bin SAIDI SIAGIAN bersamasama denganPANJAITAN als JAIT (dpo), FRANKI PAKPAHAN (dpo), ARITONANG (dpo),NANDO (dpo), DARWIS (dpo), danIRAS HUTASOIT

M IHSAN WAHYUDI Sp,F Dengan kesimpulan bahwa lukaluka akibatkekerasan tumpul pada daerah kepala, wajah, anggota gerak, atas dan bawah sertatubuh, ditemukane 5 perdarahan diruang antara tulang tengkorak dengan selaput keras otak didaerah pelipiskanan serta dibawah selaput lunak otak sisi kiri, sembab otak besar penekanan padaotak kecil dan retak tulang pelipis kanan.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut

bagian leher dengan ukuran 10 x 3 x 4 cm dengan tigaperempat tepi kiri rata dan sepertiga rata dan sepertiga tepi kanan tidak rata,kerongkongan terpotong + 270, tampak bekuan darahdarah di dalam dansekitar leher sampai daerah dada, pada orifisium uretra ekstemum keluar cairanberwarna kening, pada kedua telapak dan kedua tungkai terdapat bekuanbekuan darah, pada kedua anggota gerak atas dan bawah terdapat kaku mayat,pada daerah punggung sampai bokong terdapat lebam mayat, yang tidak hilangdengan penekanan

hadir pada waktu pemeriksaan di tingkatpenyidik dan hanya hadir pada waktu penandatanganan Berita AcaraPemeriksaan oleh para Terdakwa, dan hal ini pula telah dibenarkan olehPenyidik Kepolisian yang telah diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum di mukapersidangan ;Bahwa pula pada keterangan kami para Terdakwa di muka persidangantelah menerangkan bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan oleh penyidik,kami para Terdakwa di siksa lebih dahulu oleh Buser Polres Limboto danselama pemeriksaan penyidik mengalami penekanan

Lebam mayat terdapat pada seluruh tubuh bagianbelakang, warna merah keunguan dan tidak hilang pada penekanan. Saatkematian diperkirakan sudah lebih dari dua belas jam sebelumpemeriksaan luar.

Lebam mayat terdapat padaseluruh tubuh bagian belakang, warna merah keunguan dan tidak hilangpada penekanan. Saat kematian diperkirakan sudah lebih dari dua belasjam sebelum pemeriksaan luar.

Permukaan paru berwarna merah muda pucat, padaperabaan spon kenyal, pada irisan paruparu berwarna merah mudaHal 6 dari 37 Halaman Putusan Nomor 1298/Pid.B/2018/PN Dpspucat, pada penekanan keluar sedikit darah, berat dua ratus empatpuluh gram.Paru kiri : terdiri dari dua baga, pada baga atas terdapat bercakkehitaman.

Permukaan paruberwarna merah muda pucat, pada perabaan spon kenyal, pada irisanparuparu berwarna merah muda pucat, pada penekanan keluarsedikit darah, berat seratus tujuh puluh gram.2.

Permukaan paru berwarna merah muda pucat, padaperabaan spon kenyal, pada irisan paruparu berwarna merah mudapucat, pada penekanan keluar sedikit darah, berat dua ratus empatpuluh gram.e Paru kiri : terdiri dari dua baga, pada baga atas terdapat bercakkehitaman.

Permukaan paruberwarna merah muda pucat, pada perabaan spon kenyal, pada irisanparuparu berwarna merah muda pucat, pada penekanan keluarsedikit darah, berat seratus tujuh puluh gram.2. Jantung :e Besarnya satu kali genggaman tangan kanan jenazah, warnakecokelatan, mengandung cukup lemak.e Lingkar katup jantung antara serambi kanan dan bilik kanan dua belassentimeter.

Luka memar pada leher dapat diakibatkankekerasan tumpul atau penekanan pada leher.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354ayat (2) KUHP.SubsidairBahwa terdakwa WIHARSONO LAMBOT MARTUA LUMBANBATU als ALEXMARBUN bin JUBER LUMBANBATU, pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2015pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2015bertempat di Gg.

Luka memar pada leher dapat diakibatkankekerasan tumpul atau penekanan pada leher.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (3) KUHP.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan 6 (enam) orangsaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi 1.

Luka memar pada leher dapat diakibatkankekerasan tumpul atau penekanan pada leher.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan barang bukti dipersidangan berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warna warna putih No.Pol : B3963HKH,16e 2(dua) lembar fotocopy Daftar Catatan Utang,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan,maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada

Luka memar pada leher dapat diakibatkankekerasan tumpul atau penekanan pada leher.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanSubsidaritas, yaitu Primair melanggar pasal 354 ayat (2) KUHP dan Subsidairmelanggar pasal 351 ayat (8) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentukSubsidaritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akan membuktikan dakwaanPrimair, yaitu melanggar pasal 354 ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa pasal 354 ayat (2) KUHP unsurunsurnya

Luka memar pada leher dapat diakibatkan kekerasan tumpulatau penekanan pada leher.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsurMengakibatkan kematian telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,oleh karena semua unsur dalam pasal 354 ayat (2) KUHP telah terpenuhi, makaTerdakwa dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalampasal 354 ayat (2) KUHP, sebagaimana dalam Dakwaan Primair;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan

Iskandar.Bahwa benar Terdakwa mengetahui tentang larangan menggunakannarkotika dan akibatnya sejak masuk menjadi tentara dari penyuluhantentang narkotika dan penekanan komandan kesatuan baik pada saatpelaksanaan apel maupun jam komandan dan hal tersebut termasukdalam 7 (tujuh) pelanggaran berat namun Terdakwatetapmelakukannya.Bahwa benar Terdakwa telah mengakui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis shabushabu hanya untuk kesenangan dankenikmatannya sendiri, Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginyalagi

jalannya persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.BoneHalhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dapat menyuburkan peredaran Narkotika di dalam masyarakat.Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya.Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.5 Terdakwa mengabaikan penekanan

komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang18: Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan NarkobaMenimbangMenimbang19dapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran

.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya

ataskebawah berbentuk bulat tidak beraturan karena batasbatas kurangjelas.Kesimpulan : nn nnn nn nonin nn nnn nn nn nnn nnnnnnse Luka diindentifikasi pada point 1 (satu) diatas adalah luka yangdisebabkan persentuhan dengan benda tajam yang dalam hal inidapat disebabkan oleh benda tajam berupa kuku manusia.e Jejas yang diindentifikasi pada point 2 adalah bukan jenis lukamelainkan pelebaran pembuluh dalam yang dalam penyakitbiasanya disebabkan oleh Alergi dan jika kasus pidana dapatdiakibatkan oleh jepitan/penekanan

sebanyak 5 (lima) baris dari ataskebawah berbentuk bulat tidak beraturan karena batasbatas kurangjelas.Kesimpulan : 0000Luka diindentifikasi pada point 1 (satu) diatas adalah luka yangdisebabkan persentuhan dengan benda tajam yang dalam hal inidapat disebabkan oleh benda tajam berupa kuku manusia.Jejas yang diindentifikasi pada point 2 adalah bukan jenis lukamelainkan pelebaran pembuluh dalam yang dalam penyakitbiasanya disebabkan oleh Alergi dan jika kasus pidana dapatdiakibatkan oleh jepitan/penekanan

dan dipenuhi lumpur; Mayat lakilaki memakai pakaian terluar bermotig garis melintang coklathitam dan pakaian dalam bermotif macan warna coklat muda; Mayat menggunakan celana dalam warna abu abu; Mayat menggunakan stocking warna coklat; Mayat menggunakan cincin berwarna kuning emas dan silver di jari tengahtangan kiri; Mayat menggunakan 2 (dua) buah gelang berwarna hitam dengan motofbintang warna silver; Ditemukan lebam mayat di daerah perut dan dada, lutu kanan dan kiri yangtidak hilang dengan penekanan

dan tendon,1 cm dari luka terbuka tersebut terdapat Iluka terouka dengan panjang 3cm,lebar 1,5 cm, kedalaman 0,5 cm dengan tepi rata dan tampak otot;Kesimpulan : Telah diperiksa jenazah seorang lakilaki atas nama NANANG NORMANIDRIS , menurut penyidik umur + 28 tahun, didapatkan : Luka gorok pada leher yang memotong saluran pernapasan dan pembuluhnadi leher; Luka terbuka multiple di pipi kanan, di bawah telinga kiri, di leher, di telapaktangan kanan dan kiri; Lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan

dan dipenuhi lumpur; Mayat lakilaki memakai pakaian terluar bermotig garis melintang coklathitam dan pakaian dalam bermotif macan warna coklat muda; Mayat menggunakan celana dalam warna abu abu; Mayat menggunakan stocking warna coklat; Mayat menggunakan cincin berwarna kuning emas dan silver di jari tengahtangan kiri; Mayat menggunakan 2 (dua) buah gelang berwarna hitam dengan motofbintang warna silver;14 Ditemukan lebam mayat di daerah perut dan dada, lutu kanan dan kiri yangtidak hilang dengan penekanan

dan tendon,1 cm dari luka terbuka tersebut terdapat Iluka terouka dengan panjang 3cm,lebar 1,5 cm, kedalaman 0,5 cm dengan tepi rata dan tampak otot;Kesimpulan : Telah diperiksa jenazah seorang lakilaki atas nama NANANG NORMANIDRIS , menurutpenyidik umur + 28 tahun, didapatkan : Luka gorok pada leher yang memotong saluran pernapasan dan pembuluhnadi leher; Luka terbuka multiple di pipi kanan, di bawah telinga kiri, di leher, di telapaktangan kanan dan kiri; Lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan2 : ' Dr. Herawati Poesoko, SH., MH., Parate Eksekusi Obyek Hak Tanggungan(Inkonsistensi, Konflik Norma, dan Kesesatan dalam UUHT), (Yogyakarta: LaksBang, 2007),hal.248.halaman 29 putusan Nomor. 49/Pdt/2017/PTBNAUntuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidak perlubukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi Hak Tanggungan,tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dari Pengadilan setempat.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)33. Terkait dengan pelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan, juga telahditerbitkan Surat Edaran dari Badan Urusan Piutang dan Lelang Negarayaitu Surat Edaran Nomor : SE21/PN/1998 tentang Petunjuk PelaksanaanPasal 6 UU Hak Tanggungan dan Surat Edaran Nomor : SE23/PN/2000,dengan penjelasan sebagai berikut :e Dalam angka 1 Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskan bahwa:Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 UndangundangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela...(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No. SE23/PN/2000 bahwa : 2 Prof. Dr. St.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuat lagidengan terbitnya Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23 April 2010, yang Pasal 12menyatakan bahwa :Kepala KPKNL/Peyjabat Lelang Kelas I! tidak boleh menolak permohonanlelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelangsudah lengkap dan telah memenuhi legalitas formal subjek dan objeklelang.