memakai, efeknyaapabila orang sudah ketergantungan, antara lain apabila tidak makai orang tersebutgelisah dan keringat dingin.11 Bahwa pada saat Terdakwa positif menggunakan shabushabu pada tahun 2010 dan2011 Terdakwa sudah dikumplin sebanyak dua kali masingmasing selama 21 hari disel Kodim 0108/Agara dan ternyata Terdakwa tidak jerah.12 Bahwa Saksi maupun Terdakwa sudah sering mendengar arahan dari Komandankesatuan untuk tidak mendekati apalagi terlibat dalam penyalah gunaan narkobanamun semua penekanan

ribu rupiah).Bahwa Terdakwa selama kenal dengan shabushabu dan sudah seringmenggunakan, Terdakwa pernah dijatuhi hukuman disiplin pada tahun2010 dan 2011 masingmasing 21 hari, ditahan di sel Kodim 0108/Agara.Bahwa efek yang Terdakwa rasakan setelah selesai mengkonsumsishabushabu, pikiran menjadi tenang, bergairah dan semangat kerjatinggi.Bahwa Terdakwa sudah sering mendengar pengarahan oleh Komandansatuannya baik waktu apel pagi maupun di dalam jam komandansesuai dengan ST Panglima TNI tentang penekanan

Bahwa benar efek yang Terdakwa rasakan setelah selesaimengkonsumsi shabushabu, pikiran menjadi tenang, bergairah dansemangat kerja tinggi.24 Bahwa benar Terdakwa sudah sering mendengar pengarahan olehKomandan satuannya baik waktu apel pagi maupun di dalam jamkomandan sesuai dengan ST Panglima TNI tentang penekanan agaranggota tidak boleh mendekati apalagi terlibat dalam penyalagunaannarkotika karena hukumannya pecat namun Terdakwa masih tergiurtetap memakai.25 Bahwa benar Terdakwa mengetahui dari

komandan kesatuannya yang sudahseringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.6 Terdakwa sudah dua kali dijatuhi hukuman disiplin dalam perkara yang sama.26MenimbangMenimbangMenimbang26: Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak

tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa

Pembelaan/Permohonan para Terdakwa yangdibacakan di persidangan pada pokoknya menyatakanbahwa ia tidak sependapat dengan dakwaan OditurMiliter karena semua perintah sudah dilaksanakannamun demikian sebagai manusia biasa yang tidaksempurna kemungkinan ada kesalahan secara tidaksengaja yang para Terdakwa lakukan yaitu tidakmenggunakan alat sinar ultra violet dan kacapembesar yang selama ini tidak dilakukan karenaselain ketidak tahuan para Terdakwa juga tidakpernah diperintahkan ataupun penekanan tentangpenggunaan

bahwa Saksi 2 selakuKaajenrem 101/Ant saat ituberdasarkan Surat PerintahDanrem 101/Ant yang seharusnyasebagai Ketua Timrikmin selalumengontro dan memberikanpenekanan tentang apa yangseharusnya dilakukan oleh timMenimbangMenimbang40pemeriksa administrasi termasukdalam penggunaan alat sinarultra violet dan kaca pembesarnamun hal itu tidak pernahdilakukan oleh Saksi 2, inidikuatkan juga dengan keteranganpara Saksi yang tain bahwaSaksi 2 selama menjabat sebagaiKaajenrem101/Ant tidak pernahmemberikan penekanan

HeriSuryanto.Bahwa benar Terdakwa sebagaiketua panitia tidak pernahdifungsikan sebagai ketua timdimana hasil pemeriksaan anggotatim secara langsung diserahkanke Sekretaris dan setelahdirekap oleh Sekretaris langsungdiserahkan kepada Kaajen sebagaipenanggung jawab.Bahwa benar Saksi 2 Mayor CajMulyadi sebagai Ketua Rikminmerangkap Sekretaris sejakmenjabat sebagai Kaajenrem101/Ant tidak pernah memberikanpengarahan dan penekanan tentangpenggunaan alat sinar ultraviolet dan kaca pembesar sertatidak ada

Bahwa benar Saksi 2 Mayor CajMulyadi sebagai Ketua Rikminmerangkap Sekretaris sejakmenjabat sebagai Kaajenrem101/Ant tidak pernah memberikanpengarahan dan penekanan tentangpenggunaan alat sinar ultraviolet dan kaca pembesar sertatidak ada protap tertulis dikantor Ajenrem 101/Ant tentangpenggunaan alat alat tersebutdalam pelaksanaan rikmin kepada54seluruh anggota yang terlibatdalam pelaksanaan rikmin,demikian pula Saksi 2 tidakpernah menegur kepada anggotayang tidak menggunakan alat alattersebut dan

Militer tidak terpenuhi maka dakwaanOditur Militer tidak terbukti secara sah danmeyakinkan oleh karenanya para Terdakwaharusdibebaskan dari segala dakwaan Oditur Militer.Bahwa oleh karena Terdakwa sejak berdinasbaru terlibat dalam pemeriksaan administrasiseleksi Casis sejak Saksi 2 Mayor Caj Mulyadimenjabat sebagai Kaajenrem 101/Ant dan belumpernah mengetahui tentang penggunaan alat sinarultra violet dan kaca pembesar dalam pelaksanaanRikmin dan Saksi 2 juga tidak pernah memberikanarahan ataupun penekanan

Ditha Kurnia Sani sebagai Dokterpemeriksa pada Puskesmas Rasabou yang hasil pemeriksaan pada intinya :HASIL PEMERIKSAAN : Terdapat sebuah luka terobuka pada daerah lutut kanan, luka tersebutberukuran lebih kurang 3,5 (tiga koma lima) cm, luka berbentuk bulatagak sedikit kotor dan tertutupi oleh darah namun tidak aktif serta tepiluka tampak tidak rata, terdapat nyeri pada penekanan; Terdapat luka tertutup didaerah wajah sekitar mata sebelah kananbagian pinggir mata daerah tulang pipi berwarna kebiruan

Ditha Kurnia Sani sebagai Dokter pemeriksa padaPuskesmas Rasabou yang hasil pemeriksaan pada intinya :HASIL PEMERIKSAAN :Putusan No. 52/Pid.Sus/2018/PN Dpu hal. 11 dari 14 hal Terdapat sebuah luka terobuka pada daerah lutut kanan, luka tersebutberukuran lebih kurang 3,5 (tiga koma lima) cm, luka berbentuk bulatagak sedikit kotor dan tertutupi oleh darah namun tidak aktif serta tepiluka tampak tidak rata, terdapat nyeri pada penekanan; Terdapat luka tertutup didaerah wajah sekitar mata sebelah kananbagian

(dicetak tebaluntuk penekanan);3. Merujuk pada ketentuan Pasal 10.1, 10.2, 10.8 ASPA sebagaimana dukutipsecara lengkap di atas, maka Penggugat dan Tergugat secara tegas telahsamasama setuju dan sepakat bahwa setiap sengketa yang timbul diantaraPenggugat dan Tergugat yang bersumber dari ASPA akan diselesaikanmelalui forum arbitrase di Singapura berdasarkan aturan S/AC.

untukpenegasan);Pasal 11 ayat 1 dan 2 Undangundang Nomor 30 tahun 1999 dengan jelasmengatur:(1) Adanya suatu perjanjian arbitrase tertulis meniadakan hak para pihakuntuk mengajukan penyelesaian sengketa atau beda pendapat yangtermuat dalam perjanjiannya ke Pengadilan Negeri;(2) Pengadilan Negeri wajib menolak dan tidak akan campur tangan di dalamsuatu penyelesaian sengketa yang telah ditetapkan melalui arbitrase,kecuali dalam halhal tertentu yang ditetapkan dalam undangundang ini,(dicetak tebal untuk penekanan

(dicetak tebal untuk penekanan);8. Sehubungan dengan penerapan atau implementasi Pasal 136 HIR,Mahkamah Agung RI telah membuat putusan yang juga dijadikan sebagaiYurispudensi tetap, yaitu Putusan Mahkamah Agung RI Reg. Nomor 22K/Sip/1974 tanggal 11 Desember 1975.

Putusan Mahkamah Agung tersebutmemberikan kaidah hukum sebagai berikut:Karena eksepesi yang diajukan oleh Terbantah dianggap benar,pemeriksaan tidak perlu diteruskan dengan memeriksa pokok perkara danbantahan Pembantah karena tidak jelas setidaktidaknya kurang sempurna,harus dinyatakan tidak dapat diterima (dicetak tebal untuk penekanan);9.

Terdapat luka lecetdipelipis kiri, luka berada satu sentimeter dari alis mata bagian luar sebelah kiri.Luka berbentuk garis panjang dengan ukuran panjang 3 cm, luka tertutupdengan bekas darah yang membeku berwarna merah kehitaman, dimana lukatersebut sesuai dengan permukaan yang diakibtakan oleh benda tajam.Terdapat memar diprgelangan tangan kanan, permukaan kulit tampak berwarnaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 14/Pid.B/2020/PN Olmmerah keunguan, benjolan teraba lunak terdapat nyeri pada penekanan

Terdapat luka lecetdipelipis kiri, luka berada satu sentimeter dari alis mata bagian luar sebelah kiri.Luka berbentuk garis panjang dengan ukuran panjang 3 cm, luka tertutupdengan bekas darah yang membeku berwarna merah kehitaman, dimana lukatersebut Sesuai dengan permukaan yang diakibtakan oleh benda tajam.Terdapat memar diprgelangan tangan kanan, permukaan kulit tampak berwarnamerah keunguan, benjolan teraba lunak terdapat nyeri pada penekanan, tidakditemukan adanya krepitasi, gerakan pergelangan

Terdapat luka lecetdipelipis kiri, luka berada satu sentimeter dari alis mata bagian luar sebelah kiri.Luka berbentuk garis panjang dengan ukuran panjang 3 cm, luka tertutupdengan bekas darah yang membeku berwarna merah kehitaman, dimana lukatersebut sesuai dengan permukaan yang diakibtakan oleh benda tajam.Terdapat memar diprgelangan tangan kanan, permukaan kulit tampak berwarnamerah keunguan, benjolan teraba lunak terdapat nyeri pada penekanan, tidakditemukan adanya krepitasi, gerakan pergelangan

Hal ini dapat mengakibatkankematian karena terjadi penekanan pada sistem saraf pusat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (3)Bahwa ia Terdakwa Hartoyo Als Joko pada hari Jumat tanggal 20 Januari2012 sekitar pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2012, bertempat di Kampung Salabenda Got Rt. 003 Rw. 009 KelurahanCurug Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan

Hal ini dapat mengakibatkankematian karena terjadi penekanan pada sistem saraf pusat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal3511 ayatt (2) KUHP.xnannrescasssennernenenner snnnnscnneine nenansetnsennnerineninnnennernsnatLebih Subsidair:212Bahwa ia Terdakwa Hartoyo Als Joko pada hari Jumat tanggal 20 Januari2012 sekitar pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2012, bertempat di Kampung Salabenda Got Rt. 003 Rw. 009 KelurahanCurug Kecamatan Bogor

Hal ini dapat mengakibatkankematian karena terjadi penekanan pada sistem saraf pusat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP. 222222 2222 none nen n ennMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkanbahwa ia sudah mengerti akan isi dari surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumdan baik Terdakwa maupun Penasehat Hukum Terdakwa tidak mengajukankeberatan atas surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, JaksaPenuntut

(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan); Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, S.H., menyatakan :"Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidakperlu. bukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi HakTanggungan, tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dariPengadilan setempat."(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan)10.

(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan); Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskan bahwa :"Lelang objek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 Undang UndangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela..."(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan) Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan) Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran Nomor SE23/PN/2000 bahwa:"Pelaksanaan Lelang Hak Tanggungan sebagaimana dimaksud dalamPasal 6 Undang Undang Hak Tanggungan tidak diperlukan persetujuandebitur (in casu Penggugat) untuk pelaksanaan lelangnya."

(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan);Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuat lagidengan terbitnya Peraturan Menteri keuangan Nomor 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23 April 2010, yang Pasal12 menyatakan bahwa:"Kepala KPKNU Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonanlelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelangsudah lengkap dan telah memenuhi /egalitas formal subjek dan objeklelang."

(Cetak tebal oleh Pemohon untuk penekanan);12. Untuk diketahui oleh Yang Terhormat Majelis Hakim, Pengadilan NegeriMakale dalam memeriksa perkara serupa telah memperkuat pelaksanaanPasal 6 Undang Undang Hak Tanggungan (parate executie), hal ini dapatdilihat dalam bagian tentang pertimbangan hukum paragraf pertamaHalaman 22 dari 44 hal Put.

Bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa tindakannya menyalahgunakan narkotika jenis sabusabu tersebut salah dan bertentangan dengan aturanhukum, Terdakwa juga sudah sering mendengar penekanan Komandan satuan disetiapkesempatan baik sesudah apel maupun dalam jam Komandan tentang larangan setiapprajurit menyalahgunakan narkoba berdasarkan ST Panglima TNI, Terdakwa menyesaliperobuatan dan berjanji tidak mengulangi, mohon pertimbangan keringanan hukumankarena Terdakwa sudah dipidana dan dipecat

Bahwa benar para Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa tindakannyamenyalah gunakan narkotika jenis sabusabu tersebut salah dan bertentangan denganaturan hukum, para Terdakwa juga sudah sering mendengar penekanan Komandansatuan disetiap kesempatan baik sesudah apel maupun dalam jam Komandan tentanglarangan setiap prajurit menyalahgunakan narkoba berdasarkan ST Panglima TNI.18.

Bahwa benar para Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa tindakannya20menyalah gunakan narkotika jenis sabusabu tersebut salah dan bertentangan denganaturan hukum, para Terdakwa juga sudah sering mendengar penekanan Komandansatuan disetiap kesempatan baik sesudah apel maupun dalam jam Komandan tentanglarangan setiap prajurit menyalahgunakan narkoba berdasarkan ST Panglima TNI.Bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke duaTanpa hak dan melawan hukum menggunakan Narkotika

Terdakwa mengabaikan penekanan komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwal dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwal, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwal sendiri di persidangan telah mengakui suda seringmendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justru terlibat di dalamnyapadahal Terdakwal selaku anggota INI

No.835 K/Pid/2010Dijumpai lebam mayat pada leher bagian belakang, punggung sertabokong yang tidak hilang pada penekanan;Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas sertaanggota gerak bawah yang sulit dilawan;Dijumpai luka memar yang menyeluruh pada puncak kepala yangditumbuhi rambut;Dijumpai luka robek pada daerah kepala belakang, dahi sisi sebelahkanan, alis mata sisi bagian dalam dan telinga;Dijumpai luka lecet pada daerah dahi, pipi, sudut mata kiri, hidungbibir atas, dada, punggung

Dan HENDRASIPAYUNG alias ALENG mengalami luka memar, luka lecet di Sekujurtubuh dengan pemeriksaan bagian luar:Dijumpai lebam mayat pada leher bagian belakang, punggung sertabokong yang tidak hilang pada penekanan;Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas sertaanggota gerak bawah yang sulit dilawan ;Dijumpai luka memar pada bagian kepala, dahi, kelopak mata, telinga,bibir, dagu, leher, dada, perut, punggung, anggota gerak atas sertaanggota gerak bawah;Dijumpai luka lecet pada daerah

identitasnya, PontuaSitumorang dan beberapa orang masyarakat yang tidak diketahulidentitasnya dengan posisi jongkok meninju dan menendang bagiantubuh INDRA KUSUMA POHAN Alias UCOK dengan berulang kali atausetidaktidaknya dengan cara dan atau keadaan seperti semacam ituyang mengakibatkan INDRA KUSUMA POHAN Alias UCOK mengalamiluka memar, luka lecet dan luka robek di sekujur tubuh denganpemeriksaan bagian luar: Dijumpai lebam mayat pada leher bagian belakang, punggung sertabokong yang tidak hilang pada penekanan

Dan HENDRASIPAYUNG alias ALENG mengalami luka memar, luka lecet di Sekujurtubuh dengan Pemeriksaan bagian luar:Dijumpai lebam mayat pada leher bagian belakang, punggung sertabokong yang tidak hilang pada penekanan;Hal. 13 dari 29 hal. Put.

Dan HENDRA SIPAYUNG alias ALENG mengalami luka memar,luka lecet di Sekujur tubuh dengan pemeriksaan bagian luar: Dijumpai lebam mayat pada leher bagian belakang, punggung sertabokong yang tidak hilang pada penekanan; Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas sertaanggota gerak bawah yang sulit dilawan;Hal. 20 dari 29 hal. Put.

Penekanan dari keluarga Tergugat terjadi terusmenerus. Pernah juga waktu Penggugat dan Tergugat pulang kampung kerumah orangtua Penggugat, lalu datang dua saudari Tergugat mengamuk dirumah orangtua Penggugat tersebut, mereka berdua menyuruh agarTergugat menceraikan Penggugat. Penekanan yang dilakukan oleh saudaradan saudari Tergugat tersebut membuat Penggugat sakit hati danmenyebabkan pertengkaran hebat dengan Tergugat.4.

Lebammayat terdapat pada punggung atas dan pinggang berwarna kecoklatandan tidak hilang pada penekanan.7.

Tbh.persendian dan lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan,perkiraan waktu kematian adalah sekitar delapan sampai dua belas jam.Sebab matinya mayat ini tidak dapat ditentukan, karena tidak dilakukanpemeriksaan bedah mayat.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Sunarto Alias Yanto Alias Juhelmi AliasEmi Bin Samsuar bersamasama dengan saudari Khatijah Alias ljah Binti Rajali(dilakukan penuntutan secara terpisah), terhadap korban atau mayat atas namaHj.

Lebammayat terdapat pada punggung atas dan pinggang berwarnakecoklatan dan tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, berumur sekitar limapuluh lima sampai enam puluh tahun, kulit berwarna sawo matang ,gizi baik, pajang tubuh seratus lima puluh sembilan sentimeter, zakardisunat.8. ldentitas Khusus tidak ada.9.

Lebammayat terdapat pada dada, perut dam pinggang kanan, berwarnakemerahan dan daun telinga kanan berwarna merah kebiruan tidakhilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang Perempuan, ras mongoloid, berumur sekitarlima puluh sampai lima puluh lima tahun, kulit berwarna kuninglangsat, gizi baik, pajang tubuh seratus enam puluh sembilansentimeter.ooldentitas Khusus tidak ada.Halaman 30 dari 72 halaman Putusan Nomor 138/Pid.B/2015/PN.

HARUN telah meninggal dunia yang ditemukanjejas jerat di leher mayat, adanya memar di kepala akibat kekerasan tumpul,adanya kaku mayat pada seluruh persendian dan lebam mayat yang tidakhilang dengan penekanan, perkiraan wakitu kematian adalah sekitar delapansampai dua belas jam. Dan hasil Visum Et Repertum Nomor: 190/445/2015,Tanggal 31 Maret 2015, terhadap korban Hj.

saksi ANTONETA NICHE langsung menghadangsaksi koroban NATALIA TONDO, setelah itu Terdakwa MELINA CAROLINAWONATOREI alias MELINA datang dan langsung melakukan penganiayaanterhadap saksi korban NATALIA TONDO dengan menggunakan tangan kiri dantangan kanan pada bagian kepala, bagian punggung dan menendang padabagian kepala belakang;Akibat perbuatan tersebut, korban mengeluh sakit kepala, pada bagianbelakang ditemukan kulit merah kebiruan ukuran 2 x 2 cm yang mengalamipembengkakan dan terasa sakit pada penekanan

sebagaimana yang diuraikandalam surat Visum Et Repertum dari Puskesmas Urei Faisei Nomor:08/VR/2009 tanggal 6 November 2009 yang ditandatangani oleh YUSFIN DEHAAN, dokter pada Puskesmas Urei Faisei, dengan hasil pemeriksaan dankesimpulan sebagai berikut:Dengan keluhan/ciri:Mengeluh sakit kepala, pada kepala bagian belakang ditemukan kulit merahkebiruan ukuran 2 x 2 cm yang mengalami pembengkakan dan terasa sakitpada penekanan;Hal. 2 dari 7 hal.

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang. Kalau secara nyatanya PENGGUGATdinyatakan wan prestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebihdahulu. melakukan Gugatan Wanprestasi kepada PENGGUGAT melaluipengadilan negeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.5.

Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlakuTERGUGAT telah wanprestasi, karena dan atas dasar TERGUGAT telahselalu melakukan pengancaman dan penekanan untuk melakukan penjualanagunan dimana PENGGUGAT masih bertanggung jawab dengan hutang hutangnya meskipun sebatas dengan kemampuan, PENGGUGAT masihsanggup mengangsur semampunya tetapi TERGUGAT menolak.9. Bahwa berdasarkan demi hukum TERGUGAT seharusnya tidak pantasmelakukan pengancaman penjualan agunan SHM No. 01060.

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan Penekanan, Intimidasi.Pengeplangan, dan PengancamanLelang. Kalau secara nyatanyaPenggugat dinyatakan Wanprestasi atau ingkar Janji, seharusnya Tergugatterlebih dahulu melakukan Gugatan Wanprestasi kepada PENGGUGATHalaman 8 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 268/Pat.G/2018/PN Tab melalui Pengadilan Negeri Setempat atas Dasar Negara Indonesia NegaraHukum;Terhadap dalil Penggugat tersebut diatas, dapat ditanggapi sebagai berikut:a.

Bahwa tidak benar ada Penekanan, Intimidasi, Pengeplangan, danPengancaman Lelang oleh Tergugat terhadap Penggugat, hal itu wajibdibuktikan oleh Penggugat pada tahap pembuktian sebagaimanaketentuan Pasal 283 R.Bg/163 H.I.R, dan Tuduhan Penggugat itumerupakan fitnah kepada Tergugat yang sewaktuwaktu dapatdilaporkan kepada Pihak Kepolisian untuk diproses lebih lanjut;d.

seperti dalil Penggugat,karena hal itu merupakan Perbuatan Pidana, jika itu memang benarterjadi dan dilakukan oleh Tergugat, seharusnya Penggugatmelaporkannya kepada pihak Kepolisian bukan mengajukan gugatanwanprestasi kepada Tergugat, sebaliknya jika Penggugat tidak bisamembuktikan adanya Pengancaman dan Penekanan dari Tergugattersebut, maka Penggugat telah melakukan fitnah kepada Tergugatyang sewaktuwaktu dapat dilaporkan kepada Pihak Kepolisianuntuk diproses lebih lanjut;C) Bahwa terhadap dalil

Bahwa Terdakwa mengetahui Narkotika jenis shabushabudilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa :1.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis shabushabudilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim sehubungan tuntutan Oditur Militer tentangterbuktinya Terdakwa bersalah melakukan

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis shabushabudilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Dari Uraian dan fakta tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatTerdakwa dapat bertanggung jawab secara pidana atas perbuatanyang dilakukannya, dan mengingat Terdakwa seorang Prajurit yangmasih aktif maka masuk dalam Yustisiabel Peradilan Militer, dengandemikian Majelis

Halhal yang mempengaruhi perbuatan Terdakwa karenaTerdakwa tidak memperdulikan penekanan dari pimpinan danTerdakwa tergiur oleh ajakan teman untuk mengkonsumsi narkotikajenis shabushabu.Bahwa oleh karena Oditur Militer menuntut Terdakwa denganPidana Pokok Penjara selama 1 (satu) tahun , 6 (enam) dikurangkanselurunnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara sertaPidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cq. TNI AD.

Bahwa dilihat dari latar belakang sehingga Terdakwamelakukan perbuatan mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu karena Terdakwa salah dalam memilih teman dankeinginan Terdakwa merasakan narkotika jenis shabu shabutanpa mengindahkan penekanan dari pemerintah maupunPanglima TNI yang melarang prajurit terlibat dalampenyalahgunaan narkotika seharusnya Terdakwa menjaga jatidiri Terdakwa sebagai prajurit TNI namun justru Terdakwamenjerumuskan diri dalam penyalahgunaan = narkotika yangdapat berpengaruh buruk

Aleksandria Bangun,M.M terdapat nyeri pada penekanan pada dada kanandapat disebabkan oleh kekerasan tumpul, Saksi MuhamadNginget Sembiring tidak ditemukan tanda tandakekerasan terdapat nyeri penekanan pada pipi kiri dankanan dapat disebabkan oleh kekerasan tumpulsedangkan Saksi Tenaga Sembiring tidak ditemukantandatanda kekerasan sesuai Visum Et Repertum dariRumah = Sakit Dr .

Aleksandria Bangun,M.M terdapat nyeri pada penekanan pada dada kanandapat disebabkan oleh kekerasan tumpul, Saksi MuhamadNginget Sembiring tidak ditemukan tanda tandakekerasan terdapat nyeri penekanan pada pipi kiri dankanan dapat disebabkan oleh kekerasan tumpulsedangkan Saksi Tenaga Sembiring tidak ditemukantandatanda kekerasan sesuai Visum Et Repertum dariRumah = Sakit Dr : Cipto Mangunkusumo Nomor444/TU.FK/IV/2007 tanggal 02 Mei 2007, Nomor485/TU.FK/IV/2007 tanggal 2 Mei 2007, Nomor486/TU.FK/

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan). Bahwa dalam Perjanjian Kredit juga diatur mengenai hak yang dimiliki olehTergugat ketika terdapat kejadian ingkar janji dari Penggugat, sebagaimanadiatur dalam Pasal 3 ayat (1) huruf a dan ayat (2) huruf a Perjanjian Kredit,sebagai berikut :Pasal 3 ayat (1) huruf a Perjanjian Kredit"1. Yang disebut Kejadian Kelalaian adalah sebagai berikut :a.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Pasal 3 ayat (2) huruf a Perjanjian Kredit2. Jika terjadi salah satu kejadian kelalaian sebagaimana diatur pada ayat7 pasal ini, maka Bank berhaka.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)5. Berkaitan dengan hal tersebut di atas, maka Undangundang, AktaPengikatan Hak Tanggungan dan Perjanjian Kredit telah secara jelasmenjamin hak Tergugat untuk mengambil pelunasan kredit dari hasilpenjualan obyek Agunan dan karenanya Tergugat layak mendapatperlindungan hukum.6.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)3. Bahwa Penggugat telah menunjukkan itikad tidak baik dengan menunggakpembayaran utangnya selama 18 (delapan belas) bulan, sehingga utangPenggugat dikenakan denda dan bunga keterlambatan sesuai denganketentuan yang diatur dalam Perjanjian Kredit aquo, yang akhirnyamempengaruhi jumlah nilai utang Penggugat aquo. Hingga saat ini utangPenggugat tersebut adalah sebesar : a. Utang Pokok : Rp83.904.121,00b.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)4. Berdasarkan uraian di atas, maka telah jelas bahwa tuntutan Penggugatagar putusan dalam perkara agquo dapat dilaksanakan lebih dahulusekalipun ada upaya hukum banding, kasasi maupun verzet telahbertentangan dengan SEMA Nomor 3 tahun 2000 tanggal 21 Juli 2000 jo.SEMA Nomor 4 Tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 jo. Pasal 54 Rv.

nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne== Akibat perbuatan Terdakwa tersebut YULIUS DENDO Alias SAM meninggaldunia Sebagaimana Visum Et Repertum Mayat Nomor : 445/05/RSUD/VER/11/2011 tanggal 16 Februari 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.SUDJIANOKO PANGESTU, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Umbu RaraMeha Waingapu dengan hasil pemeriksaan sebagaia Pemeriksaan LuarPada Kepala :e Tulang kepala bagian samping kiri (kurang lebih limam sentimeter disampingtelinga kiri) terdapat kompresi (Penekanan

Terdapat luka robek di bibir atas bagian dalam panjang satu sentimeter, lebarsatu sentimeter, dalam satu sentimeter ;e Terdapate Terdapat luka robek di bawah dagu sebelah kanan panjang lima sentimeter,lebar satu sentimeter dalam tembus sampai gigi;e Terdapat patah tulang rahang bawah dari gigi premolar satu kiri sampai gigipremolar satu kanan dengan panjang kurang lebih tujuh sentimeter ;e Keluar darah dari kedua lubang telinga ;KESIMPULAN:a Tulang kepala bagian samping kiri terdapat kompresi (penekanan

perbuatan Terdakwa tersebut YULIUS DENDO Alias SAM meninggaldunia Sebagaimana Visum Et Repertum Mayat Nomor : 445/05/RSUD/VER/11/2011 tanggal 16 Februari 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.SUDJIANOKO PANGESTU, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Umbu RaraMeha Waingapu dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : 772222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn enna neeb Pemeriksaan LuarPada Kepala :Tulang kepala bagian samping kiri (kurang lebih limam sentimeter disampingtelinga kiri) terdapat kompresi (Penekanan

nnn nnn nnn nnn nneAkibat perbuatan Terdakwa tersebut YULIUS DENDO Alias SAM meninggaldunia Sebagaimana Visum Et Repertum Mayat Nomor : 445/05/RSUD/VER/11/2011 tanggal 16 Februari 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.SUDJIANOKO PANGESTU, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Umbu RaraMeha Waingapu dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :c. pemeriksaanc Pemeriksaan LuarPada Kepala :e Tulang kepala bagian samping kiri (kurang lebih limam sentimeter disampingtelinga kiri) terdapat kompresi (Penekanan

SUDJIANOKO PANGESTU,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Umbu Rara Meha Waingapu denganKesimpulan:~Tulang kepala bagian samping kiri terdapat kompresi (penekanan)tulang berupa cekungan disebabkan bendaeras ; 2922222 nneTerdapat luka robek di bibir atas bagiandalam ;c.terdapatTerdapat luka robek di bawah dagu sebelah kanan disebabkan bendakeras dantajam. ; === ===Terdapat patah tulang rahang bawah dari gigi premolar satu kirisampai gigi premolar satu kanan disebabkan bendaeras ;Keluar darah dari kedua

Nyeri pada penekanan bagian pelipis kiri.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki berumur enam puluh satu tahun. Padapemeriksaan ditemukan bekas luka lecet pada bawah alis kiri ujung kir!

dan nyeri pada penekanan pelipis kiri koroban akibat kekerasan bendatumpul dan tidak mengakibatkan halangan pada korban untukmelakukan pekerjaan seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganPasal 351 Ayat (I) KUHP;Telah membaca, surat tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum Reg.PerkNomor : 64/STANG/EOH.2/08/2020, tertanggal 15 September 2020 yang telahmenuntut sebagai berikut:1.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan? : ' Dr. Herawati Poesoko, SH., MH., Parate Eksekusi Obyek Hak Tanggungan(Inkonsistensi, Konflik Norma, dan Kesesatan dalam UUHT), (Yogyakarta: LaksBang, 2007),hal. 248.halaman 29 putusan Nomor. 49/Pdt/2017/PTBNAUntuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidak perlubukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi Hak Tanggungan,tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dari Pengadilan setempat.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)33. Terkait dengan pelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan, juga telahditerbitkan Surat Edaran dari Badan Urusan Piutang dan Lelang Negarayaitu Surat Edaran Nomor : SE21/PN/1998 tentang Petunjuk PelaksanaanPasal 6 UU Hak Tanggungan dan Surat Edaran Nomor : SE23/PN/2000,dengan penjelasan sebagai berikut :e Dalam angka 1 Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan) Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskan bahwa:Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 UndangundangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela...(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No. SE23/PN/2000 bahwa : * Prof. Dr. St. Remy Sjahdeini, SH., Hak Tanggungan, Asasasas, KetentuanketentuanPokok dan Masalah yang Dihadapi oleh PerbankanSatu Kajian Mengenai Undangundang HakTanggungan, (Bandung: Alumni, 1999), hal. 46.halaman 30 putusan Nomor. 49/Pdt/2017/PTBNA34.35.36.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuat lagidengan terbitnya Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23 April 2010, yang Pasal 12menyatakan bahwa :Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonanlelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelangsudah lengkap dan telah memenuhi legalitas formal subjek dan objeklelang.

karenanasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkan padaketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan