Ditemukan 8690 data
45 — 22
- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/ Pembanding dapat diterima;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 53/Pdt.G/ 2019/PA Smd., tanggal 9 April 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Syakban 1440 Hijriah;
- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon Putusan yangseadiladilnya.Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Samarinda telahmenjatuhkan putusan Nomor 53/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 9 April 2019Masehi. yang bertepatan dengan tanggal 3 Syakban 1440 Hijriah, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Pengadilan Tinggi Agama Samarinda melaluiPengadilan Agama Samarinda, sesuai akta permohonan banding Nomor53/Pdt.G/2019/PA.Smd, tanggal 22 April 2019, dan permohonan bandingtersebut telah disampaikan kepada Penggugat/Terbanding pada hari Jumattanggal 26 April 2019;Bahwa, Tergugat/Pembanding telah menyerahkan memori bandingPts.26/Pdt.G/2019/PTA.Smd 2pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2019, sebagaimana Surat Keterangan TandaTerima Memori Banding dari Panitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor53/Pdt.G/2019/PA Smd
Membebankan beaya perkara ini Sesuai aturan yang berlaku.Bahwa terhadap Memori Banding, Penggugat/Terbanding telahmenyerahkan Kontra Memori Banding, sebagaimana Surat Keterangan TandaTerima Kontra Memori Banding dari Panitera Pengadilan Agama Samarinda,Nomor 53/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 13 Mei 2019, dimana Penggugat/Terbanding memberikan tanggapan sebagai berikut;1. Bahwa Terbanding/Penggugat tidak sependapat dengan keberatan keberatan yang diajukan olen Pembanding/Tergugat ;2.
G/2019 /PA Smd., patut di pertahankan karena telahmempunyai alasan hukum yang benar dan Penggugat / Terbandingmemohon agar Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur diSamarinda, berkenan memutus perkara ini ditingkat Banding sebagai berikut; Menolak permohonan Banding Pembanding / Tergugat tersebut. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda tanggal 9April 2019 Nomor 53/Pdt.
Ilham Mushaddagq, S.H., M.H., sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaKalimantan Timur Nomor 26/Pdt.G/2019/PTA Smd., tanggal 29 Mei 2019,dengan dibantu oleh Drs. H. Rusliani, sebagai Panitera PenggantiPengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur, tanpa dihadiri oleh pihakpihakyang berperkara.Hakim Anggota Ketua Majelisttd. ttd.H. Helminizami, S.H., M.H. Drs. Sudarmadi,S.H.,M.H.Hakim AnggotaPts.26/Pdt.G/2019/PTA.Smd 1tid.Drs. H. Ilham Mushaddaq ,S.H.
76 — 34
Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 09/G/2016/PTUN-Smd.;
29 — 16
Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 22/G/2015/PTUN-SMD.;
Usri
Tergugat:
1.1. Gubernur Provinsi Jawa Barat, Cq. Bupati Kepala Daerah TK.II Kabupaten Sumedang
2.Tim Pelaksana Pembebasan Tanah (P2T) dahulu Panitia Sembilan ( terdiri dari BPN, PU, dan Instansi terkait ) Kabupaten Sumedang
3.Badan Pengawas Keuangan dan Pembangunan ( BPKP ) Provinsi Jawa Barat
4.Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
68 — 37
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat;
- Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Smd yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara perdata Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Smd dalam register yang disediakan untuk itu;
- Membebankan biaya Pencabutan perkara ini kepada Penggugat sejumlah
42/Pdt.G/2021/PN Smd
Eem
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
10 — 5
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 303/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 303/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
- Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp 345.000,00- ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah
303/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Rohdia
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
21 — 6
M E N E T A P K A N
- Mengabulkanpermohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 97/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 97/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
- Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yanghingga kini ditaksirsebesar Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu
97/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Nuraeni
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
71 — 0
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 305/Pdt.GS/2021/PN Smd ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 305/Pdt.GS/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
- Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp 345.000,00- ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah
305/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Dindin
Tergugat:
1.PT. BANK MEGA Tbk Regional Bandung KCP Achmad Yani
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Bandung,
3.IR. RICKY DARWIS
4.NINA KURAESIN
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kabupaten Sumedang
2.RR. Dewi Setyo Anggraini, SH., M.Kn., APHT PPAT
32 — 0
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan Permohonan Pelawan terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 21/Pdt.Bth/2023/PN Smd
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 21/Pdt.Bth/2023/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
- Membebankan biaya perkara kepada Pelawan sebesar Rp.867.000,00 (delapan ratus enam puluh tujuh ribu rupiah).
21/Pdt.Bth/2023/PN Smd
69 — 15
Smd. halamanPengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaTarakan Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.Trk, tanggal 19 Mei 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Syakban 1437 Hijriyah, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :A. Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon.B. Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Smd. halamanputusan Pengadilan Agama Tarakan dan mengadili sendiri yaitu menolakpermohonan Pemohon.
Smd. halaman PeUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan pasal 143 Kompilasi HukumIslam, dalam pemeriksaan a quo, Majelis Hakim Tingkat Pertama telah berusahamaksimal untuk mendamaikan kedua belah pihak dan bahkan telah melaluiproses mediasi dengan mediator Elvin Nailana,S.H.,M.H. sesuai PeraturanMahkamah Agung RI. Nomor 1 Tahun 2008, namun tidak berhasil.
Smd. halamanPemohon dan Termohon serta kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama tempat perkawinan Pemohon dan Termohondilangsungkan untuk dicatat dan didaftarkan dalam register yangdisediakan untuk itu;5.
Smd. halamanHj. Siti Umi Habibah Maryam,S.H.l.Perincian Biaya :Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Biaya Proses Penyelesaian Perkara : Rp. 139.000.Jumlah : Rp. 150.000.(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 14 Oktober 2016Disalin sesuai aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H., M.H. Putusan Nomor 37/Pdt.G/2016/PTA. Smd. halaman
131 — 46
9/G/2011/PTUN-SMD
,M.Phil., Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Anggota / Kordinator DivisiHukum, Komisi Pemilihan Umum (KPU) PUT. 09/ G/ 2011/PTUN SMD. him2 dari 103 ....... Propinsi Kalimantan Timur, Alamat diJalan Basuki Rahmat No. 2, KotaSamarinda ; 4.
IV, Gedung TII Jakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 16 Maret 2011 ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IT PUT. 09/ G 2011/ PTUN SMD. hlm3 dari 103 .......
PU. 09/ G 2011/ PTUN SMD. hlm58 dari 103 ....... .. 96 Basri dan Hj. Asmah Gani serta Drs. H.M.
Basri sebelum terpilih (ditetapkansebagai calon terpilih) terbukti sudah tidak lagi sebagaiAnggota Tentare Sesto Lateef CENT)PUP. 09/ G 2011/ PTUN SMD. him88 dari 103 ....... bi oe Menimbang, bahwa oleh karena ODrs.
Thomas Alfa Edison, M.M., dan Ruman Tumbo, S.H., olehPimpinan Partai Politik Koalisi Rakyat Bersatu (KRB)158 PUI. 09/ G/ 2011/ PTUN SMD. hl m97 dari 103 ....... ..
Terbanding/Penggugat : Drs. YULIUS GUN, MM
109 — 34
SMD,beserta seluruh lampiran yang terdapat didalamnya)3. Isi Berkas (Bundel B) Perkara Nomor : 130/B/2020/PT. TUN. JKT.beserta seluruh lampiran yang terdapat di dalamnya;TENTANG DUDUKNYA PERKARA/SENGKETAMajelis Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta dengan memperhatikan dan menerima segala kejadian dankeadaan mengenai duduknya sengketa/perkara dalam perkara PutusanNomor : 55/G/2019/PTUN. SMD.
SMD. Tanggal 28 Januari 2020 sesuaiAkta Banding Nomor : 55/G/2019/PTUN. SMD. Tanggal 10 Pebruari 2020,permohonan banding dari Pembanding/Tergugat tersebut telah diberitahukankepada Terbanding/Penggugat sesuai Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor : 55/G/2019/PTUN. SMD.
SMD. Tanggal4 Maret 2020;Menimbang bahwa Memori Banding tersebut oleh Majelis HakimTingkat Banding telah dibaca, dipelajari, dan telah dianalisis denganseksama, yang pada bagian akhir dari Memori BandingPembanding/Tergugat memohon untuk diberikan Putusan sebagai berikut :1. Menerima permohonan banding Tergugat/Pembanding.2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor : 55/G/2019/PTUN. SMD. Tanggal 28 JanuariHal 4 dari 12 hal Put. No. 130/B/2020/PT.TUNJKT3.
SMD. tanggal 20 Maret 2020;Menimbang bahwa Kontra Memori Banding tersebut oleh MajelisHakim Tingkat Banding telah dibaca, dipelajari, dan telah dianalisis denganseksama, yang pada bagian akhir dari Kontra Memori BandingTerbanding/Penggugat memohon untuk diberikan Putusan sebagai berikut:1. Menolak Permohonan BandingPembanding/Tergugat:2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor : 55/G/2019/PTUN. SMD.
SMD. tanggal 28Januari 2020 yang menyatakan tidak dapat menerima eksepsieksepsiPembanding/Tergugat dan telah mengabulkan gugatanTerbanding/Penggugat untuk seluruhnya tidak dapat dipertahankan lagi danHal 9 dari 12 hal Put.
Oman
Tergugat:
1.1. Kementerian Agraria RI/Badan Pertanahan Nasional ( BPN ), Cq Kanwil BPN Propinsi Jawa Barat Cq. BPN Kabupaten Sumedang
2.2. Kementrian Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat RI, Cq. Direktur Jenderal (Dirjen) Bina Marga, Cq. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN Proyek Pengadaan Tanah dan Pembebasan Bangunan Pembangunan Jalan Tol CISUMDAWU
3.3. Pemerintah Kabupaten Sumedan, Cq. Dinas Perumahan Kawasan Pemukiman Dan Pertanahan
4.4.KJJP Nanang Rahayu Sigit Paryanto dan Rekan, ( NSR )
5.5. YAYAN TRISNA
72 — 27
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Smd;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
- Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.2.320.000,-(dua juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah)
49/Pdt.G/2021/PN Smd
Entin Hartini
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
22 — 4
638/Pdt.G.S/2021/PN Smd
;Berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 638 /SK/At/4/V/2021 tertanggal Juli 2021;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidanganterhadap buktibukti dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatmaupun Tergugat, dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 638/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 1 dari 12Bahwa, Penggugat dalam dalil surat gugatannya tertanggal 14 Juni2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang dibawah register Nomor 638/Pdt.G.S
Desa Jemah Kecamatan (Cadasngampar)sekarang Kecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang, yang terdaftardalam data proyek Waduk Jatigede Gambar Situasi RincikanPembebasan Tanah Desa Jemah Kecamatan (Cadasngampar)Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 638/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 3 dari 12sekarang Kecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang, dengan LembarPeta No. 259 Peta Bidang No. 483 dahulu tahun 1984 diberi ganti rug!
Apakah benar, Tergugat yang tidak memberikan ganti rugi atasbangunan Rumah Tinggal milik Penggugat dan tidak memberikan IDPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 638/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 4 dari 12mengakibatkan Penggugat tidak bisa menerima uang tunai penggantirumah tinggal pada Tahun 2015, dikualifikasikan sebagai PerbuatanMelawan Hukum?
Bertentangan dengan kewajiban hukum pelaku,Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 638/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 7 dari 12c. Bertentangan dengan kaedah kesusilaan,d.
Dengan demikian pokok permasalahan angka 3 telah terjawab;Menimbang, bahwa oleh karena telah dinyatakan bahwa PerbuatanTergugat telah memenuhi syarat kualifikasi Perbuatan Melawan HukumPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 638/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 8 dari 12maka berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata bahwa tiap pebuatanmelanggar hukum yang membawa kerugian kepada seorang lain,mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut (R.
91 — 34
- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/ Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1415/ Pdt.G/ 2017/ PA Smd., tanggal 7 Maret 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Jumadilakhir 1439 Hijriah;- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar - biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
xxxxx Kota Samarinda berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 30 Agustus 2017, dan terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Samarindadengan Nomor: W.17Al/161/HK.05/IX/2017, tanggal 01September 2017 selanjutnya disebut sebagai Penggugat/Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubunganPts.26/Pdt.G/2018/PTA.Smddengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 1415/Pdt.G/2017/PA Smd
permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarindamelalui Pengadilan Agama Samarinda, sesuai akta permohonan bandingNomor 1415/Pdt.G/ 2017/PA.Smd, tanggal 13 Maret 2018, dan permohonanbanding tersebut telah disampaikan kepada Penggugat/ Terbanding pada hariSelasa tanggal 20 Maret 2018;Bahwa, Tergugat/Pembanding telah meyerahkan memori banding padahari Senin Tanggal 16 April 2018, sebagaimana Surat Keterangan TandaTerima Memori Banding dari Panitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor1415/Pdt.G/2017/PA Smd
faktanyaantara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding jarangbertemu karena Tergugat/Pembanding bekerja di Kabupaten Mahakam Uluitupun belum tentu setiap minggu bisa pulang ke Samarinda; Bahwa Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama kurang cukuppertimbangan ( Onvoldoende Gemotiveerd ) seperti Kurang memberikanpertimbangan dalam mencermati dalildalil eksepsi Tergugat/ Pembandingdengan menolak eksepsi Tergugat/pembanding, padahal perkara a quonebis in idem denganperkara Nomor 1010/Pdt.G/2017/PA Smd
, maka oleh karena itu putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamaharus dibatalkan, dan Majelis Hakim Tingkat Banding mengadili sendiri;Dalam Eksepsi;Menerima eksepsi Tergugat/Pembanding seluruhnya;Dalam Pokok Perkara;Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara iniBahwa, Penggugat/Terbanding tidak menyerahkan Kontra MemoriBanding, sebagaimana Surat Keterangan Tidak Menyerahkan Kontra Memori1415/Pdt.G/2017/PA Smd
,M.H., sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPts.26/Pdt.G/2018/PTA.Smd Surat penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor28/Pdt.G/2017/PTA Smd., tanggal 23 Mei 2017, dengan dibantu oleh Drs. H.Rusliani, sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Agama Samarinda,tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Hakim AnggotattdDrs. H. AAhmad Syamhudi,S.H.,M.H.Hakim Anggotattd.H.
52 — 24
,pada hari Selasa tanggal 15November 2016, yang menyatakan bahwa pihak Tergugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Tarakan tersebut,dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingpada hari Senin tanggal 28 November 2017.Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 2Bahwa Tergugat/Pembanding telah memberikan kuasa kepadaSalahuddin, S.H.
Bahwa hubungan suami isteri memang dilakukan beberapa kali, tetapibukan tanggal 21 Mei 2016, tetapi tanggal 27 April 2015, dan bukan tahun2016, tetapi tahun 2015, karena setiap kali kejadian Penggugat/Terbandingselalu mencatat dibuku catatan Penggugat/Terbanding;Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 79.
Oleh karena itu rumah tangga yang sudahPutusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 10sedemikian itu tidak perlu dipertahankan dan dalam rumah tangga yang sudahpecah tidak priu dicari siapa yang salah dan siapa yang benar. Hal ituberdasarkan kaidah hukum dalam yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungR.I.
dle SI Tera Cay cheDd) ogy UG lb blag gol rel gery jlArtinya: /slam memilih lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian, dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruhPutusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 11(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu suami istri dengan penjara yang berkepanjangan.
,M.Ag.Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 13Drs. H. AKhmad Syamhudi SH, M.H.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,H.Helminizami , S.H., M.H. Drs. H. Ibrahim.Perincian biaya perkara:1. Biayapemberkasan : Rp. 139.000,2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smdhalaman14
11 — 3
Smd.
Smd. tanggal 9 Agustus 2011. 1Saksi nikahnya masing masing bernama H. Siur danRani;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 5.000, (limaribu) rupiah) dibayar tunai. Sesudah akad nikahPemohon I tidak membaca dan menandatangani ta'liktalak ;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusjejaka dalam usia 22 tahun, sedangkan Pemohonberstatus perawan dalam usia 35 tahun ;4.
Smd. tanggal 9 Agustus 2011.keterangan kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ilir, Kota Samarinda Nomor: xxxxxxxxxxtanggal 06 Juli 2011;Oleh karenanya Pemohon I dan Pemohon II membutuhkanPenetapan Nikah dari Pengadilan Agama Samarinda ,guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurusakta kelahiran anak;8.
Smd. tanggal 9 Agustus 2011. 8Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 9Agustus 2011 Masehi bertepatan dengan ittanggal 9Ramadan 1432 His oleh Hakim Pengadilan AgamaSamarinda yang terdiri dari Drs. Syakhrani sebagaiKetua Majelis dan Drs. Muh.
Smd. tanggal 9 Agustus 2011. 9 2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp.1 80.000, 4. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 271.000, Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada parapemohon sebesar Rp. 271.000, (dua ratus tujuhpuluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 9Agustus 2011 Masehi bertepatan dengan ittanggal 9Ramadan 1432 H., oleh Hakim Pengadilan AgamaSamarinda yang terdiri dari Drs.
Smd. tanggal 9 Agustus 2011. 10Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya PerkaranABRWN Re Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,Biaya panggilan Rp.1 80.000, Biaya redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 271.000,apan ini sesuai dengan aslinyaSamarinda, 18 Agustus 2011PANI TERA,Drs. MUKHLIS.Penetapan No. 206/Pdt.P/20 11/PA. Smd. tanggal 9 Agustus 2011.Penet11
5 — 4
Smd: 1 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sewaan di Jalan Pelita 4, Kota Samarinda selama 4tahun 6 bulan, dan terakhir pindah ke rumah orangitua Tergugat di JalanGunung Pasir, Kota Samarinda selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut belumdikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 mulai tidak rukun, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan
Smd: 2 Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Smd: 7 Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu melengkapi dengan dalilsyara dalam kitab Kitab Iqna Juz Il halaman 133 sebagai berikut:dalb ll ads glb Lemay A> 93) Ls) ets Jit!
Smd: 8 Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Badak,Kabupaten Kutai Kartanegara dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Smd: 9 Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000., Proses Rp. 50.000., Pemanggilan Rp. 195.000, HHK lainnya Rp. 15.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 301.000,Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1610/Padt.G/2016/PA. Smd: 10
94 — 45
38/G/2010/PTUN-SMD
Kutai Barat tertanggal 28 = April 2008 ;P11P12P 13P14 46PUT. 38/ G/ 2010/ PTUN SMD. hl m27 dari 93 .......
Perekonomian Pemda, dan Kantor Pertanahan KabupatenKutai Barat ;86 bahwa int RYT BBS G29 L0/ GRU SMD, BY m 42) dat 593 tersebut pada pokoknya bahwa PT.
Dinas Pertanian Kabupaten Kutai129 PUT. 38/ G/ 2010/ PTUN SMD. hlm74 dari 93 ....... Barat ............6.5.
Ijin berlaku dari tanggal 7 April 2008 sampai138 PUT. 38/ G/ 2010/ PTUN SMD. hlm79 dari 93 .......
Sawit Murni Sejahtera yangberlaku dari tanggal 7 April 2008 sampai dengan 7 April2009 PUT. 38/ G 2010/ PTUN SMD. hi m80 dari 93. .......
9 — 4
tahun,agama Islam, pekerjaan tidak diketahul, pendidikan SD, empatkediaman dahulu di, wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di depansidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 09 Juli 2019bermaksud mengajukan gugatan perceraian yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda di bawah Register Perkara Gugatan Nomor1278/Pdt.G/2019/PA Smd
Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;Putusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA Smd 23. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Bahyudin bin Sam), terhadapPenggugat (Lilik Parida binti Rahmad), dengan iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);4.
Surat:Berupa fotokopi Akta Nikah Nomor: K/6/DN/01/I/2006 tanggal 04Januari 2006, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiPutusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA Smd 3Kunjang, Kota Samarinda, fotokopi bukti tersebut bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, (bukti P.1) dan Asli Surat Keterangan Nomor :471.1/0751/400.06.004, TanggalO8 Juli 2019, (bukti P.2);B. Saksi:1.
Yamin Kota Samarinda dan merekamempunyai satu orang anak;Putusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA Smd 4 Bahwa saksi melihat Tergugat sejak tahun 2006 telah pergi tanpaizin meninggalkan Penggugat dan anaknya dan hingga sekarangtidak diketahui alamatnya; Bahwa Tergugat sejak pergi meninggalkan pernah member!
,M.H.Putusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA Smd 9Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp285.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp401.000,00Putusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA SmdPanitera Pengganti,Hj. Siti Asmah, S.Ag.10
8 — 3
tahun,agama Islam, pekerjaan tidak diketahul, pendidikan SD, empatkediaman dahulu di, wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di depansidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 09 Juli 2019bermaksud mengajukan gugatan perceraian yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda di bawah Register Perkara Gugatan Nomor1278/Pdt.G/2019/PA Smd
Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;Putusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA Smd 23. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Bahyudin bin Sam), terhadapPenggugat (Lilik Parida binti Rahmad), dengan iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);4.
Surat:Berupa fotokopi Akta Nikah Nomor: K/6/DN/01/I/2006 tanggal 04Januari 2006, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiPutusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA Smd 3Kunjang, Kota Samarinda, fotokopi bukti tersebut bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, (bukti P.1) dan Asli Surat Keterangan Nomor :471.1/0751/400.06.004, TanggalO8 Juli 2019, (bukti P.2);B. Saksi:1.
Yamin Kota Samarinda dan merekamempunyai satu orang anak;Putusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA Smd 4 Bahwa saksi melihat Tergugat sejak tahun 2006 telah pergi tanpaizin meninggalkan Penggugat dan anaknya dan hingga sekarangtidak diketahui alamatnya; Bahwa Tergugat sejak pergi meninggalkan pernah member!
,M.H.Putusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA Smd 9Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp285.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp401.000,00Putusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA SmdPanitera Pengganti,Hj. Siti Asmah, S.Ag.10