414/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2021/PA.SdnZN EN zSesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpedagang, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Timur,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan supir,tempat kediaman

di Kabupaten Lampung Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Februari 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 414/Pdt.G/2021/PA.Sdn, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Timur pada tanggal 16 NovemberHalaman 1 dari 15, Putusan Nomor 414/Pdt.G/2021/PA.Sdn2008, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Sribawono,Nomor.xxx Tertanggal 17 November 2008;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan suka sama suka;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figin Anmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab AhkamulQur'an Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya At Turats, Beirut tahun 1984Masehi yang berbunyi:Halaman 9 dari 15, Putusan Nomor 414/Pdt.G/2021/PA.Sdn va o a o a?

Ahyaril Nurin Gausia, S.H.Panitera PenggantiAsep Supriadi, S.H.I.Perincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 1.000.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 1.120.000,00Halaman 14 dari 15, Putusan Nomor 414/Pdt.G/2021/PA.Sdn(satu juta Seratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 414/Pdt.G/2021/PA.Sdn

414/Pdt.G/2020/PA.Tgr

Saksi:SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman di XXXXX XXXXXXX, XXXXX, XXXXXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX,Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 414/Pat.G/2020/PA.

/Pdt.G/2020/PA Tgr. yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahHalaman 5 dari 10 putusan Nomor 414/Pat.G/2020/PA.

Kaidah Fighiyyah yang berbuny) :Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 414/Pat.G/2020/PA. Tgrlac! Lu> ule prio swlaslls 5Artinya :menghindari kerusakan lebih didahulukan daripada mengambilkemaslahatan;2.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, oleh karena itu gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat telah cukup alasan dan tidak melawan hukum,karenanya dapat dikabulkan dengan verstek (Pasal 149 R.Bg);Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 414/Pat.G/2020/PA.

Taufikurrahman, M.AgHakim Anggota,Muhammad Hasbi, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Fasry Heldha Dwisuryati, S.H.1.Perincian Biaya Perkara:ORWNPPendaftaran dan PNBP Rp. 50.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 1.050.000,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.166.000,Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 414/Pat.G/2020/PA. Tgr

414/Pdt.G/2018/PA.Plp

Putusan No.414/Pdt.G/2018/PA.PlpNikah Nomor 301/40/VIII/2009, tanpa tanggal pada tahun 2009, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Wara, KotaPalopo ;2.

Putusan No.414/Pdt.G/2018/PA.PlpBahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat, berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Wara, Kota Palopo, Nomor301/40/VIII/20091. Tanggal 27 Juli 2009, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1.B.

Putusan No.414/Pdt.G/2018/PA.Plpyang menelpon kepada Penggugat bahwa ia sudah menikahdengan Tergugat, lalu Tergugat komfirmasi kepada Tergugatdan ternyata Tergugat mengakuinya. Bahwa sejak bulan Agustus 2014 hingga sekarang sudahempat tahun lamanya. Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat. Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar.

Putusan No.414/Pdt.G/2018/PA.PlpMengingat segala ketentuan hukum syari sertaperundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT).4.

Putusan No.414/Pdt.G/2018/PA.PlpJumlah :Rp 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.414/Pdt.G/2018/PA.Plp

414/Pdt.G/2021/PA.Sim

PUTUSANNomor 414/Pat.G/2021/PA.Sim.y 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majels Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir 21 Oktober 1985, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Simalungun, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tahun lahir 1981, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

keberadaannya baik di dalammaupun di luar Negara Kesatuan Republik Indonesia (ghoib),sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti tertulis dan SaksiSaksi Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 April 2021 yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun di bawahregister nomor 414

Bahwa pada tanggal 09 Maret 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 414/Pdt.G/2021/PA.Sim.Kantor Urusan Agama Kecamatan Bosar Maligas, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 13 Maret 2007;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan selama 3 tahun;3.

Surat:Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 414/Pdt.G/2021/PA.Sim.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bosar Maligas, Kabupaten Simalungun,Provinsi Sumatera Utara pada tanggal 13 Maret 2007, bermeterai cukupdan bercap pos (nazagelen), telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, bukti P;B.

Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 414/Padt.G/202 1/PA.Sim.5. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp495.000,00(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 414/Padt.G/2021/PA.Sim.

414/Pdt.G/2017/PA.Tgr

PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2017/PA.TgrledoeDEM!

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal xx/xx/xxxx, terdaftar pada Kantor UrusanPutusan Nomor 414/Pdt.G/2017/PA Tar.Agama Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara,dengan Kutipan Akta Nikah xxx/xx/x/xxxx tanggal xx/xx/xxxx;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan bertempat tinggal rumah bersama di Kabupaten KutaiKartanegara selama 19 tahun 6 bulan;3.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada 03 April 2017, yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat kediaman karena Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan seijin danPutusan Nomor 414/Pdt.G/2017/PA Tar.sepengetahuan Tergugat dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;8.

Zulkifli Reny Hidayati, S.Ag., S.H., M.H.1.ene ne ARO AAI LLY LIE REESE ERE YEE EE EEE EAE a 10Putusan Nomor 414/Pdt.G/2017/PA Tar.Panitera Pengganti,tid.Dra. Hj.

Ummu KulsumPerincian Biaya Perkara: BiayaPendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 BiayaPemanggilan : Rp 1.050.000,00 Biaya Redaksi : Rp 5.000,00 Biaya Meterai : Rp 6.000,00,Jumlah Rp 1.141.000,00Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 6 Juni 2017Panitera,Rumaidi, S.Ag.LLL OOO LLL OL OL LLL OL OL LOLOL OL OD LOLOL OL OD DDD OD OD DDD DD DDD DD DDD DD ddPutusan Nomor 414/Pdt.G/2017/PA Tar.

414/Pid.Sus/2019/PN Gpr

PUTUSANNomor 414/Pid.Sus/2019/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusanseOonRWNF7.8.Te1.bagai berikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : Amir Hamzah Bin Riyadi. Tempat lahir : Kediri. Umur/Tanggal lahir : 29 tahun/7 November 1989. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dsn/Ds.

RI Nomor 36 tahun 2009 tentang Kesehatan dalam SuratDakwaan Pertama kami;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2019/PN Gpr2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMIR HAMZAH BIN RIYADI berupapidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan,dengan perintah terdakwaditahan denda sebesar . Rp. 5.000.000. (limajuta rupiah) Subsidiair selama 3 (tiga) bulan kurungan;3.

Kediri dengan harga Rp180.000,00 (seratus delapanpuluh ribu rupiah);Bahwa pil jenis LL milik terdakwa tersebut tersisa sebanyak 100 (seratus)butir lalu terdakwa masukan ke dalam plastik klip;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2019/PN Gpr Bahwa pada hari Kamis, tanggal 15 Agustus 2019, sekitar jam 21.00 wibpada waktu terdakwa berada di lapangan Ds. Bogo Kidul, Kec. Plemahan,Kab.

Terdakwa belum pernah dihukum.Memperhatikan, ketentuan Pasal 196 Undang Undang RI Nomor: 36Tahun 2009 tentang Kesehatan dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2019/PN Gprtentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2019/PN GprM. Fahmi Hary N, S.H., M.Hum.,Panitera Pengganti,Sukri Safar, SH.,Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2019/PN Gpr

Menyatakan perkara nomor 414/Pdt.G/2013/PA.Kis. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

414/Pdt.G/2013/PA.Kis

PENETAPANNomor 414/Pdt.G/2013/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, Dalam halini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 Juli 2013,diwakili serta memilih

S.Parman No. 109 A Kelurahan Bunut Barat, Kecamatan KotaKisaran Barat, Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpengrajin gula merah, tempat tinggal di Kabupaten Asahan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYAPenetapan Nomor 414 /Pdt.G/2013/PA.Kis.

Bahwa atas permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut diatas telah pula didamaikan oleh pihak keluarga namun haltersebut tidak membuahkan hasil.Penetapan Nomor 414 /Pdt.G/2013/PA.Kis.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan untuk Mengabulkan GugatanCerai Penggugat Untuk SeluruhnyaBerdasarkan halhal tersebut diatas ,maka penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kisaran Cq, Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menentukan suatu hari persidangan danmemanggil para pihak dalam perkara ini untuk hadir pada hari dan tempatPenetapan Nomor 414 /Pdt.G/2013/PA.Kis.

Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 251.000,00( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah )Penetapan Nomor 414 /Pdt.G/2013/PA.Kis. Halaman. 9 dari 9 halaman

414/PDT.P/2015/PN.JKT.BRT

PENETAPANNOMOR : 414/PDT.P/2015/PN.JKT.BRT.

Nomor : 414/Pdt.P/2015/PN.Jkt. Brt.Berdasarkan halhal tersebut di atas, selanjutnya Pemohon memohon agarPengadilan Negeri Jakarta Barat berkenan untuk menetapkan :1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon tersebut ;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama belakang dari ;PEMOHON menjadi PEMOHON;3.

Nomor : 414/Pdt.P/2015/PN.Jkt.

Nomor : 414/Pdt.P/2015/PN.Jkt. Brt.MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut di atas ;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon darinama : PEMOHON ditambah dengan nama PEMOHON dan selanjutnyaakan menyebut dirinya menjadi PEMOHON ;3.

Nomor : 414/Pdt.P/2015/PN.Jkt. Brt.Hal. 6 dari 6 hal. Pen. Nomor : 414/Pdt.P/2015/PN.Jkt. Brt.

414 K/Pdt.Sus-PHI/2019

PUTUSANNomor 414 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT. MAYANGKARA TANAMAN INDUSTRI, yang diwakili olehRoesman Nilam selaku Direktur, berkedudukan di Jalan AdiSucipto Km 5,3 Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya,Kalimantan Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1.Jemi Anderson, HRD Manager PT.

Nomor 414 K/Padt.SusPHI/2019mangkir karena tidak masuk kerja selama lebih dari 5 (lima) hari kerjaberturutturut, terhitung sejak tanggal 04 Maret 2017s/d 15 Maret 2017;d. Membebankan Penggugat Rekonvensi untuk membayar uang pisah danuang penggantian hak Tergugat Rekonvensi dengan nilai total sebesarRp3.618.657,00 (tiga juta enam ratus delapan belas ribu enam ratus limapuluh tujuh rupiah);e.

Nomor 414 K/Pdt.SusPHI/20192. Membebankan Penggugat Rekonvensi (Pemohon Kasasi) untukmembayar hakhak Tergugat Rekonvensi (Termohon Kasasi)berdasarkan Pasal 168 ayat (3) Juncto Pasal 156 ayat (4) UU Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebesar Rp3.618.657,00(tiga juta enam ratus delapan belas ribu enam ratus lima puluh tujuh)dengan perincian sebagai berikut:a. Uang cuti tahunan yang belum gugur > Rp1.292.382,00b.

Nomor 414 K/Padt.SusPHI/20192. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat terhitung sejak tanggal 26 Maret 2017;3.

Nomor 414 K/Padt.SusPHI/2019Panitera Pengganti,Ttd./Arief Sapto Nugroho, S.H., M.H.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, S.H., M.H.,NIP.19591207 198512 2 002Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 414 K/Padt.SusPHI/2019

414/Pid.Sus/2020/PN Gns

PUTUSANNomor 414/Pid.Sus/2020/PN GnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OF Ol.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih, sejak tanggal 02Oktober 2020 sampai dengan tanggal 30 Desember 2020;Terdakwa di Persidangan menolak untuk didampingi oleh PenasehatHukum meski haknya untuk itu sudah ditawarkan kepada diri Terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih tertanggal 02September 2020 Nomor : 414/Pen.Pid.Sus/2020/PN Gns tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara Terdakwa tersebut; Penetapan Ketua Majelis

Hakim tanggal 02 September 2020 Nomor :414/Pen.Pid.Sus/2020/PN Gns tentang Penentuan Hari sidang; Telah membaca berkasa perkara beserta suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Berbekal informasi tersebut selanjutnya saksi, saksi AnggaYude serta beberapa rekan saksi lainnya Sat Res Narkoba ResorPutusan Nomor 414/Pid.Sus/2020/PN Gns. hal 5 dari 15 halLampung Tengah mendatangi wilayah tersebut melakukan penyelidikan ditempat tersebut.

Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2020/PN Gns. hal 15 dari 15 hal

414/PDT/2019/PT SMG

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 31 Juli2019 Nomor 414/PDT/2019/PT SMG tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihaktersebut di atas;2.

Bahwa Tergugat I, Ill menolak dengan tegas seluruh dalil dalilgugatan Penggugat, kecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugat , III;Halaman 10 Putusan No. 414/PDT/2019/PT SMG2. Bahwa sebenarnya gugatan Penggugat ini adalah sudah yangkedua kali diajukan oleh Penggugat.

Itupun Tergugat II tahu dari Ketua RT setempat, tempat obyek sengketatersebut berada ketika hendak berkenalan dan meminta ijin untukmerenovasi rumah yang sekarang menjadi obyek sengketa tersebut;Halaman 15 Putusan No. 414/PDT/2019/PT SMG3.

Putusan Mahkamah Agung RI No. 639 K/Sip/1975, tanggalHalaman 22 Putusan No. 414/PDT/2019/PT SMG28 Mei 1977menyatakan bahwa :Bila salah satu pihak dalam suatu perkara tidak adahubungan hukum dengan objek perkara, maka gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima;3.

Arifin, S.H., M.M.ttdHalaman 30 Putusan No. 414/PDT/2019/PT SMGDharma E. Damanik, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,ttd.Andriani Tri Wismintarti, S.H., M.H.Biayabiaya perkara : Materai PutuSan.............:::ceeeeeee RP6.000,00 Redaksi PUutuS@N...........ccccceeeeee RP10.000,00 PemberkaSal.............ccc0esccceesseeeeeeeeeRp134.000,00 +Jumlah......: Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 31 Putusan No. 414/PDT/2019/PT SMG

414/Pdt.P/2017/PN. MLG

PENETAPANNOMOR : 414/Pdt.P/2017/PN.

Permohonan untuk menunjuk seorang atau beberapa orang wasit oleh karenapara pihak tidak bisa atau tidak bersedia untuk menunjuk wasit dalam perkaraarbitrase.10.Permohonan agar seseorang dinyatakan dalam keadaan tidak hadir ataudinyatakan meninggal dunia.11.Permohonan agar ditetapkan sebagai wali/kuasa untuk menjual harta warisan.Halaman 5 Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2017/PN MlgSedangkan permohonan yang dilarang adalah :a.

Hakim Pengadilan Negeri Malang sebagai hakimtunggal, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MalangNomor 414/Pdt.P/2017/PN Mig tertanggal 16 JUNI 2017 Penetapan tersebut diucapkanHalaman 8 Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2017/PN Mlgdalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu oleh hakim tersebut dengandibantu ANANG WIDODO, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIM tersebutANANG WIDODO, S.H.,M.H. DR.

ATK : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 9 Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2017/PN MlgCATATAN :Bahwa pada hari ini : RABU tanggal 21 JUNI 2017 Penetapan PengadilanNegeri Malang Nomor : 414 / Pdt.P / 2017 / PN.Mlg, tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetap.PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005Bahwa pada hari ini : RABU tanggal 21 JUNI 2017 salinan resmi dariPenetapan tersebut telah diberikan kepada Pemohon

atas permintaannya .PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005PERINCIAN BIAYA : MeteraiPenetapan. .......cccceeeeeceeceeteeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,ie ee Rp. 6.000,DWF DA WL Ae Fall nase saioncoe serene naemsmnsam amsomes xotasoneane o8 Rp. 12.000,Halaman 10 Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2017/PN Mlg

luas +60.000 M2;Sertipikat Hak Milik Nomor 414 hingga saat ini tercatat masih atas namaMochammad Idrus tidak ada nama Dulpiah di dalam Sertipikat Hak MilikNomor 414/Desa Kampung Km.13 (sekarang Desa Pondok Meja), sehinggaDulpiah sebagai Penggugat tidak memiliki Kewenangan bertindak menurutHukum untuk menuntut dinyatakannya Sertipikat Hak Milik Nomor 510, 512,dan Sertipikat Hak Milik Nomor 513 sebagai Sertipikat yang tidak sah dandinyatakan untuk dicabut;Halaman 14 dari 48 halaman.

Ismet Kahar; Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan/bangunan water boom;Bahwa pada gambar tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 414 Tahun 1974 atasnama Mochammad Idrus memanjang Timur Barat, sedangkan di lapanganPenggugat mengukur Sertipikat Hak Milik Nomor 414 Tahun 1974 atasnama Mochammad lIdrus tersebut memanjang menjadi Utara Selatan.Pengukuran yang telah salah tersebut menjadi tidak sesuai lagi denganHalaman 17 dari 48 halaman.

nama saya sebagai pemilik asli;Dalam surat tersebut Mochammad lIdrus juga menyebut batas tanahnyaadalah seperti dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 414 Tahun 1974 Tahun1974 atas nama Mochammad Idrus;Berdasarkan hal tersebut di atas jelas terlihat Penggugat tidak mengetahuiletak tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 414 Tahun 1974 atas namaMochammad Idrus tersebut secara pasti, demikian juga dengan pemegangSertipikat Hak Milik Nomor 414 Tahun 1974 Mochammad Idrus juga tidakmengetahui pasti dimana letak tanah

Terbanding/dahulu Penggugatberupa Kwitansi (vide bukti P6) merupakan alat bukti pembayaran jualbeli dibawah tangan yang hanya mengikat kedua belah pihak atasbidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 414, Sertipikat Hak MilikNomor 414/Desa Kampung Km.13 sekarang Desa Pondok Meja atasnama Mochammad Idrus, namun jualbeli antara Mochammad lIdrusdengan Dulpiah secara administrasi pertanahan belumtercatatHalaman 37 dari 48 halaman.

Sertipikat Hak Milik Nomor 414/Desa Kampung KM. 13 TidakTumpang Tindih dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 510, 512,dan 513/Desa Kampung KM. 13.Bahwa hingga saat ini Kantor Pertanahan Kabupaten MuaroJambi, tidak pernah menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 414/Desa Kampung KM. 13 tumpang tindih dengan Sertipikat HakMilik Nomor 510, 512, dan 513 Desa Kampung KM. 13;Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 414/Desa KM. 13 dalamGambar Tanah sebelah timur berbatas dengan tanah Jalaluddindan hasil Pemeriksaan Setempat

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor414/Pdt.G/2021/PA.Ckr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

414/Pdt.G/2021/PA.Ckr

Putusan Nomor 414/Padt.G/2021/PA.CkrBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama 4 tahun 3 bulan.

Putusan Nomor 414/Padt.G/2021/PA.Ckr2. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;3. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan halhal dan alasan tersebut di atas, maka gugatancerai Penggugat ini telan sesuai dan memenuhi ketentuan hukum danmempunyai alasanalasan yang cukup.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 414/Pdt.G/2021/PA.Ckr dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalamregister perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 420.000, (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Hal. 5 dari 7 Hal.

Putusan Nomor 414/Padt.G/2021/PA.CkrDemikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 2 Sya'ban 1442 Hijriah oleh Siti Khadijah, S.H.1. sebagai KetuaMajelis, Maryam, S.Ag.,M.H. dan Dendi Abdurrosyid, S.H.I.

Putusan Nomor 414/Padt.G/2021/PA.Ckr4. Biaya Panggilan : Rp 300.000,00 5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00JUMLAH :>Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Putusan Nomor 414/Padt.G/2021/PA.Ckr

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 414/Pdt.G/ 2022/PA.Pkp, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.255000,- (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

414/Pdt.G/2022/PA.Pkp

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari pihak Pembanding VIII,X, I,II,III,VI,VII,IX semula Tergugat VIII,X, I,,II,III,VI,VII,IX ;Dalam Eksepsi ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja,tanggal 18 April 2017 Nomor : 414/Pdt.G/2016/PN.Sgr, yang dimohonkan banding tersebut ; Dalam Pokok Perkara;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja,tanggal 18 April 2017 Nomor : 414/Pdt.G/2016/PN.Sgr, yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum pihak Pembanding VIII,X, I,II,III,VI,VII,

Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.6.016.000,00 (Enam juta enam belas ribu rupiah );Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Singaraja, yang menyatakan bahwapada tanggal 25,26 April 2017 dan tanggal 2 Mei 2017, Kuasa HukumPara Pembanding semula Para Tergugat telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriSingaraja, tanggal 18 April 2017, Nomor : 414/Pdt.G/2016/PN.Sgr,untuk diperiksa dan diputus

Bahwa alasan banding dalam perkara ini oleh karena putusanperkara perdata nomor : 414/Pdt.G/2016/PN.Sgr. tidak tepat dansalah dalam penerapan hukum, dan pertimbangan hukumnyabertentangan dengan fakta persidangan yang ada, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Singaraja nomor414/Pdt.G/2016/PN. Sgr dimaksud patulah untuk dibatalkanseluruhnya ;I.

Bahwa adapun amar putusan Pengadilan Negeri Singaraja, putusannomor : 414/Pdt.G/2016/PN.Sgr yang dimohonkan banding adalahsebagai berikut :MENGADILI.Dalam eksepsi. Menolak eksepsi Para Tergugat ;Dalam pokok perkara.1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;Hal : 16 Dari 33 Hal, Perkara No : 116/PDT/2017/PT.DPS.

Bahwa Pembanding IX/Tergugat IX tidak sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriSingaraja dalam Putusan Perkara Perdata NO.414/PDT.G/2016/PN.SGR pada halaman 31 alinea 4 yangmenolak eksepsi Pembanding IX/Tergugat IX mengenai EksepsiGugatan Penggugat yang Prematur (Exceptio Dilatoris).

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja No.414/PDT.G/2016/PN.SGR seluruhnya ;MENGADILI SENDIRIDALAM KONVENSI:A. DALAM EKSEPSI: Menerima dan mengabulkan Eksepsi dari PembandingX/Tergugat IX untuk seluruhnya;B.

414/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 414/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKecamatan Wonotunggal, Kabupaten Batang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam

Bahwa pada tanggal 21 November 2018 antara Penggugat denganTergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonotunggal, Kabupaten Batang, sesuai dengan BukuKutipan Akta Nikah Nomor 0300/017/XI/2018 tertanggal 21 November2018, dan Tergugat telah membaca sighot taklik talak setelah akad nikahsebagaimana tercatat dalam buku kutipan Akta Nikah;Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1Salinan2.

Bahwa Penggugat bersedia untuk membayar biaya yang timbul akibatperkara inl;Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2Salinan8. Bahwa atas dasar uraian di atas gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana di ataur dalam Undangundang No.1 tahun1974 Jo.

Ag., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukaPutusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 10Salinanuntuk umum pada hari Senin tanggal 15 April 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 9 Syaban 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh AMIN, S.H., sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisTtd. Tid.Drs. MUBISI, M.H. Drs. H.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 396.000,00Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 11

414/Pdt/2019/PT MDN

Surat Penetapan Penunjukan Panitera Pengganti oleh Wakil Panitera PengadilanTinggi Medan tanggal 17 September 2019 Nomor 414/Pdt/2019/PT MDN;3. Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 18 September 2019Nomor 414/Pdt/2019/PT MDN tentang Penetapan Hari Sidang Perkara tersebut;4.

PP No.10 tahun 1961Halaman 22 dari 65 halaman Putusan Nomor 414/Pdt/2019/PT MDNjo.

BPN Kota) yang telah menerbitkan kelima (5) SHM obyek sengketaHalaman 32 dari 65 halaman Putusan Nomor 414/Pdt/2019/PT MDNaquo dan Tergugat Ill (ic.

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 55 dari 65 halaman Putusan Nomor 414/Pdt/2019/PT MDN2.

Redaksi Rp. 10.000,Halaman 65 dari 65 halaman Putusan Nomor 414/Pdt/2019/PT MDN3. Pemberkasan Rp 134.000.Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 66 dari 65 halaman Putusan Nomor 414/Pdt/2019/PT MDN

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 414/Pdt.G/2018/PA.Tgr pendaftaran dalam register perkara;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tenggarong untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini ;

sejumlah Rp 1.031.000,00 (satu juta tiga puluh satu ribu rupiah);

414/Pdt.G/2018/PA.Tgr

PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2018/PA.TgrSESS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:s,s, 03 Varet1993, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediana) (iEE Kabupaten Kutai Barat sebagaiPenggugat;melawanEn, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 09Agustus 1986, agama Islam

, pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Ien, KotaSamarinda sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 20 Maret 2018telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tenggarong, dengan Nomor 414/Pdt.G/2018/PA.Togr,tanggal 20 Maret 2018

/Pdt.G/2018/PA.Tgrtanggal 31 Mei 2018 yang isinya Penggugat sampai dengan batas waktu yangditetapkan tidak menambah lagi panjar biaya perkaranya;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini, merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 414/Padt.G/2018/PA.

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 414/Pdt.G/2018/PA.Tgr daripendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tenggarong untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 1.031.000,00 ( satu juta tiga puluh satu ribu rupiah )Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 414/Padt.G/2018/PA.

Anmad Fanani, M.H.Panitera Pengganti,Mahyani,S.AgRp30.000,00Rp50.000,00Rp940.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00~ Rp1.031.000,00Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 414/Padt.G/2018/PA. TgrHalaman 6 dari 6 putusan Nomor 414/Padt.G/2018/PA. Tgr

414/Pdt.G/2019/PA.Jpr

Hj.Sitti Amirah) tanggal 10 Desember 2019, ternyata mediasi tidak berhasil;halaman 3 Putusan Nomor 414/Padt.G/2019/PA.

Pasal 66 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamahalaman 9 Putusan Nomor 414/Padt.G/2019/PA.

Bahwa para Saksi pernah menasihati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas,perlu. dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut ini:halaman 13 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaituhalaman 15 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PA.

Syarifuddin S.halaman 20 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PA. JprHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Warni, M.H. Abdul Rahman, S.H.I.Panitera Pengganti,Agus Gumbira, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 600.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah); .halaman 21 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PA. Jpr