Ditemukan 1471 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-07-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA PADANG Nomor 614/Pdt.G/2012/PA.Pdg Tanggal 12 September 2012 —
6 — 1
6 — 1
Menimbang, bahwa dengan pisahnya Pemohon dan Termohon 6 bulan yangmerupakan rentang waktu yang panjang dan selama dalam waktu tersebut tidak adakomunikasi antara Pemohon dan Termohon bahkan saling menghindar untuk tidakbertemu padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damai dengan adanyaterbangun rasa kasih sayang dan saling mencintai antara Pemohon dan Termohon bahkandari yang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanyanamun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 02-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
/PA.Ckr. hal 2 dari 1210.sejak bulan Juni 2015 sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak menjalankan kewajiban sebagai suami isteri ;Bahwa, Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan cara bersabar dan bermusyawarah mencari jalankeluarnya dengan harapan akan adanya perubahan keadaan sehinggarumah tangga dapat dipertahankan, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, sikap dan perangai buruk Termohon yang demikian telahmenyebabkan rasa cinta Pemohon terhadap Termohon pupus
Register : 17-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1159/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
., Advokat yang berkantor di Jalan Pupus No 8 AdikarsoKebumen berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Mei2019, sebagai Penggugat;melawan;XxXxxx, UMur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kelurahan Xxxxx Rt016 RW 04, Kecamatan Xxxxx, Xxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat
Register : 04-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 01-10-2011
Putusan MS BIREUEN Nomor 64/Pdt.G/2011/MS-Bir Tanggal 29 Maret 2011 — FITRIANI Binti ZAKARIA vs SYAHIRMAN SAMARQANDI Bin MUHAMMAD AMIN
19 — 8
19 — 8
Jeumpa dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberikan lagi nafkahnya secaramaruf kepada Penggugat, dan dalam hal ini Tergugattelah secara nyata melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sedemikian rapuhnya, sangat sulit bagi Penggugatuntuk mempertahankan keutuhan bahtera rumah tanggatersebut, karena tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia mawaddah dan rahmah telah sirnadan pupus dalam mahligai rumah tangga Penggugat
Putus : 12-02-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1364 K/Pdt/2013 Tanggal 12 Februari 2014 — THOMAS NIKOLAY VS NIA YULIANA DEWI
14 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
bisahidup dengan suami (Tergugat) seperti ini, Tergugat tidak bisa berubah, setiap hariantara Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar, membuat Penggugat cemas,tertekan dan ketakutan, maka sekitar bulan Mei Penggugat mengemasi barangbarang dengan tekad bulat pergi dari rumah, dan untuk sementara tinggal bersamaorang tua Penggugat, hal tersebut sudah Penggugat pikirkan sangatlah panjang,Penggugat berketetapan hati untuk pergi dan mengakhiri semuanya, kesabaran dancinta Penggugat terhadap Tergugat sudah pupus
Register : 02-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 0600/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 1 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam suatu rumah tangga.Adalah telah terpenuhi;Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini, dansetelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudah tidakHal. 3 dari 12 Put.No. 0600/Pdt.G/2014/PA.Btl.mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugat dalam suaturumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal telah pupus
Register : 27-03-2008 — Putus : 05-05-2008 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 4/Pdt.G/2008/PN.Kbm Tanggal 5 Mei 2008 — AGUSTINA REKSI MALABONE (Penggugat) vs TAN HWAY LIAM (Tergugat)
52 — 3
52 — 3
Akibatnya kasih sayang diantara mereka sudah pupus, dan menurut saksi mereka sudah tidak bisahidup rukun kembali; Bahwa yang saksi tahu sudah sejak sekitar akhir tahun 2007 Tergugat sudahtidak pernah memberi nafkah lahir (memberi uang makan) kepadaPenggugat, dan untuk kebutuhan seharihari Penggugat ditanggungPenggugat sendiri dengan bekerja pada kakak WILLIAM (Tergugat) yangbernama CikIn; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut belum dikaruniaianak, namun WILLIAM (Tergugat) sudah mempunyai
Register : 25-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1808/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 28 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pdt.G/2015/PA.Komwe DMPA eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh Xxxx RT.02 RW.06 Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen dalam hal inimemberikan kuasa kepada MARWITO, S.H, Advokat, yangberalamat di Jalan Pupus
Register : 09-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 204/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Yk14.15.membentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus.
Register : 28-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2149/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;SARTYAH binti SAMIN MINARDI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh Tlogo Rt.02 Rw.01 DesaTlogosari, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, dalam hal inimemberikan kuasa kepada MARWITO, SH, Pengacara, yang beralamatdi Jalan Pupus
Register : 19-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 703/Pdt.G/2015/PA.PAL Tanggal 14 Desember 2015 — PENGGUGAT
15 — 4
15 — 4
Hal tersebut disebabkan oleh factor ekonomi/biaya rumah tangga, Tergugat malas kerja lagi suka mabukmabukan, mengumbaralo dan kejelekan Penggugat sampai sering memukul dan mengusirPenggugat, hal tersebut adalah fakta konkrik yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari fakta konkrik tersebut di atas dapat ditarik suatugambaran positif bahwa sendisendi atau norma dan etika kerumah tanggaandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rapuh dan pupus, dan sullitditegakkan
Register : 23-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA PALU Nomor 70/Pdt.G/2014/PA.PAL Tanggal 26 Februari 2014 — pemohon vs termohon
7 — 5
7 — 5
karena Termohon tidak mampumelayani keluarga / penuh dengan kesibukan, bahwa sebenarnyaTermohon yang akan mengajukan gugatan cerai, namun posisi Termohonsebagai Pegawai Negeri Sipil dan tidak ada alasan untuk menggugatPemohon, maka Termohon mempersilahkan pada Pemohon mengajukanPermohonan talak ke Pengadilan Agama Palu;13.Bahwa dari harikehari potret kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon tambah suram, awan kelabu semakin tebal menyelimutikehidupan rumah tangga, dan kesabaran Pemohon sudah pupus
Putus : 21-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 467 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 21 Agustus 2013 — SYAHRIAL Pgl. ZAL
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Justrupenjatuhan hukuman berat bagi Terdakwa tentu akan menimbulkan Iuka dandendam bagi Terdakwa sehingga niat untuk rujuk dan memperbaikikehidupan keluarganya akan menjadi pupus, sehingga kelangsungan hidupanakanak Terdakwa tidak jelas.
Register : 06-12-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 2102/Pdt.G/2018/PA.Po Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 9
81 — 9
., angka8 dan angka9Q di atas, harapanPenggugat untuk menjadikan Tergugat sebagai pelindung, pengayomdan pembimbing pupus / tidak bisa diharapkan lagi, mengingat bahwaketika Penggugat menikah dengan Tergugat, kedua orang tuaPenggugat telah meninggal dunia.11. Bahwa, sejak akhir tahun 2015 sebagaimana tersebut pada angka 9 diatas (+ 3 tahun 6 bulan) antara Penggugatdan Tergugat hingga gugatanini diajukan sudah tidak ada komunikasi lagi.12.
Register : 15-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1212/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
itu pula mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidak saling berkomunikasi; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugatopun sudah tidak diketahui lagikeberadaannya, meskipun pihak keluarga sudah mencari dan juga tidakada kabar berita sama sekali; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabarmenunggu Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi;Saksi 2, Saksi II, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun Pupus
Register : 17-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PN MAGETAN Nomor 234/Pid.B/2012/PN.Mgt Tanggal 6 Agustus 2012 — Terdakwa ANDRIAN KRISDIANTO
19 — 2
19 — 2
PUTUSANNomor: 234/Pid.B/2012/PN.Met.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara biasa menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Nama Lengkap : ANDRIAN KRISDIANTO.Tempat lahir : Magetan.Umur/tanggal lahir =: 25 tahun/ 08 Mei 1987.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Dea Pupus, Rt.02, Rw.07, Kec. Lembeyan, Kab.
Register : 19-07-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 325/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 5 Oktober 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Hampir tidak adakehidupan yang normal layaknya orang berumahtangga, sehingga tujuan perkawinan untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah semakin pupus;Hal. 3 dari 15 hal.Put. No.325/Pdt.G/2010/PA.Kdr.8. Bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak tahan tinggal dirumah orang tua angkat Tergugat, maka pada bulan Maret2010 Penggugat memutuskan untuk pulang ke rumahkontrakan Penggugat di Perum Jenggolo Indah.
Register : 14-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 2
28 — 2
tinggal menetap dirumah kontrakan selama tiga tahun, pada tahun 2013 penggugat danTergugat pindah ke rumah sendiri di Semaki Gede Umbulharjo;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini masih tinggal bersamanamun menurut informasi dari Penggugat mereka suidah 2 tahunpisah ranjang dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan badan layaknya suami istri;Bahwa menurut informasi dari Penggugat bahwa Penggugat sudahtidak cinta lagi dengan Tergugat, rasa cinta Penggugat terhadapTergugat sudah pupus
Register : 04-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PALU Nomor 929/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 18
32 — 18
Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 10-07-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 415/PDT.G/2013/PN.JKT.BAR. Tanggal 16 Desember 2013 — 1.JENNY ZAINUL alias NY Hj Jd JENNY AZWAR TAMIN; 2.CHAIRANI INAJATI SE; 3.JUSUF SALMAN TAMIN ; 4.DEASY CHAIRUNNISA SH; PT.RAHMAN TAMIN
38 — 12
38 — 12
Kepala Direktorat Agraria tanggal 28 Maret 1998 No.593.52/526/SK/320/1988 maka diterbitkanlah Sertifikat Hak Guna Bangunan No.443, SuratUkur No.246 tahun 1978 yang masa berlakunya sampai dengan tanggal 29 April2008;Bahwa seiring dengan berjalannya waktu dimana satu persatu dari pendiri PTRAHMAN TAMIN, Tergugat meninggat dunia harapan usaha Tergugat semakinmaju dan besar menjadi pupus karena tidak ada lagi dari pendiri, pengurus danpemegang saham yang peduli atas hidup mati usaha Tergugat.Bahwa oleh