Ditemukan 5550 data
10 — 5
bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuaidengan firman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
142 — 90
diminutasi dan dalam tenggang waktu 14 (empat belas) harikerja berturutturut terhitung mulai tanggal tersebut di atas diberi kesempatan untukmembaca dan mempelajari berkas perkara (inzage );eonneesnncnneosnesmasesncsens TENTANG PERTIMBANGANHUKUM.Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Terlawantelah diajukan dalam tenggang waktu dan sesuai caracara yang ditentukan dalamundangundang dan permohonan banding tersebut telah pula diberitahukan kepada pihaklawannya, oleh karenanya permohonan ttersebut
19 — 15
danpuncak perselisihan tepatnya terjadi pada awal tahun 2010 kemudiantermohon pergi meninggalkan pemohon sampai sekarang.Menimbang, pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanyatermohon tidak pemah hadir di persidangan, olehnya itu perkara ini tidakdimediasi sebagaimana maksud Pasal I PERMA Nomor I Tahun 2008;Menimbang, bahwatermohon meskipun telah dipanggil dengan patut,tidak datang menghadap dan pula tidak temyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, serta permohonan ttersebut
21 — 1
.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri di Gampengrejo, yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut terhadap permohonan daria Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ttersebut ;o Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan olehwonn Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Nopember 2012 , yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KabupatenKediri
10 — 1
dikeluarkanoleh KUA KABUPATEN SUMEDANGBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diKABUPATEN SUMEDANG dari permikahan tersebut belum dikaruniaiketrurunan ;.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2011 kedaan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, Pemohon dan termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga seharihari kurangtercukupi serta Termohon tidak menerima keadaan ttersebut
13 — 2
tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini merupakan relativekompetensi Pengadilan Agama Jakarta Barat Kelas IA;Menimbang, bahwa Pemohon yang telah dipanggil oleh JurusitaPengadilan Agama Jakarta Selatan tanggal 22 Januari 2014, namun tidak bertemudengan Pemohon perkara aquo karena Pemohon tidak dikenal di alamattersebut;Menimbang, bahwa pada relaas Pemohon ttersebut
40 — 6
maka Pengadilan Negeri Batang berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukPenetapan nama OEY SIANG LUN, OEI SIANG LOEN dan SITI AMINAH adalahorang yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangan tersebut diatasbahwa Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya dengan beralasanhukum, kepatutan dan tidak bertentangan dengan hukum = ;Menimbang, bahwa pada dasarnya perkara perdata permohonan adalah tundukpada yurisdiksi voluntair, sehingga sepanjang yang dimohonkan ttersebut
7 — 0
Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama JakartaBarat Kelas IA;Hal 3 dari 5 hal Pent.Nomor 181/Pdt.P/2013/PA.JBMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mencabutperkaranya secara lisan didepan persidangan, dengan alasan karena Pemohon Idan Pemohon II telah sepakat untuk mencari prosedur lain dalam melegalkanpernikahan mereka, maka Majelis Hakim dengan memperhatikan ketentuan Pasal271 RV, berpendapat bahwa, permohonan Pemohon ttersebut
37 — 17
Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NomorLab : 2392/NNF/2017 tanggal 29 Maret 2017 yang dibuat dan ditandatanganiatas sumpah jabatan oleh ARIF ANDI SETIAWAN, S.Si, MT, LULUKMULJANI dan FILANTARI CAHYANI, A.Md, masingmasing selakupemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang Surabaya menerangkan bahwa1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,011gram dan (satu) botol plastik berisikan urine + 65 ml milik terdakwa AHMADZAUHARI alias BOY bin RADIUN JAMIL ttersebut
13 — 0
terhadap permohonan dari SRI WINARSIH, lahir di Kediri, tanggal : 05 Juli 1975, jenis kelamin perempuan, wana nnn nnn nen n= == agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggalwenn n nnn n enna nnn ne di Dusun Sanding, Rt/Rw 003/001, Desa Babadan, Kacamatan wenn nnn anna nn = === == Ngancar, Kabupaten Kediri;wenn nen nnn nnn nnn == Selanjutnya disebut sebagai ......... ee eeeeeeeeeeeeeeeee PEMOHON; Sseeeeeeee Pengadilan Negeri tersebut ;wonnn Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ttersebut
16 — 3
harus ada Penetapan yang dibuat olehPengadilan.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahirantersebut;e Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandung dari JUNAIDI;e Bahwa, JUNAIDI adalah anak Perempuan yang sah yang ke4 (empat) daripasangan suami istri ANSYORI HS dengan SITI NORA yang lahir di Palembangpada hari Rabu tanggal 25 Juni 1997;e Bahwa benar tentang kelahiran anak Pemohon ttersebut
19 — 6
Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan pernohonyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan AktaKelahiran tersebut; Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandung dari RARA PASTIKASALSABILA; Bahwa saksi mengetahui bahwa RARA PASTIKA SALSABILA adalah anakperempuan sah yang ke2 (dua) dari pasangan suami istri MUHAMADSAIPUL dan NANIK ALFIATUN KHASANAH yang lahir diYOGYAKARTA pada tanggal 05 FEBRUARI 2007; Bahwa benar tentang kelahiran anak Pemohon ttersebut
22 — 3
AktaKelahiran harus ada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganpemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahirantersebut;e Bahwa benar Pemohon adalah Ayah kandung dari IRMA WATI;e Bahwa IRMA WATI adalah anak Perempuan yang sah yang ke3(Tiga) dari pasangan suami istri WARSO (Alm) dan SUMINAHyang lahir di Musi Banyuasin tanggal 07 Februari 2003;e Bahwa benar tentang kelahiran anak Pemohon ttersebut
20 — 4
Sumatera Selatan, Nomor : 173/1985;e Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak lakilaki yangke 4 (empat) bernama BERLIANSYAH, lahir di BUMIAYU, pada hari SENINtanggal 23 JUNI 1994, sebagaimana Surat Keterangan Kelahiran yangdikeluarkan oleh Poskesdes Bumiayu, ISMIYANTI, Nomor : ;e Bahwa anak pemohon yang bernama BERLIANSYAH ttersebut belummempunyai akte kelahiran ;e Bahwa oleh karena waktu pembuatan akte kelahiran anak Pemohon telah lewatwaktu satu tahun lebih, maka berdasarkan
19 — 23
Akte Kelahiran;Heriban : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah pasangan suami istri; Bahwa saksi tahu dengan anak perempuan Pemohon yang bernama DeviZuros; Bahwa Devi Zuros merupakan anak pertama yang lahir di Tembilahan tanggal14 Desember 1997; Bahwa setahu saksi anak Pemohon bernama Devi Zuros belum memiliki AktaKelahiran;dikaruniai anak perempuan yang merupakan anak pertama bernama DEVI ZUROS,lahir di Tembilahan tanggal 14 Desember 1997;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
51 — 7
Hakim tunggalpada Pengadilan Negeri Purwodadi tersebut, penetapan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim ttersebut dengandibantu oleh SUTIMAN Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Purwodadi dengandihadiri oleh pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,SUTIMAN.
26 — 7
semula Tergugat serta kontra memori banding dari Terbanding/semulaPenggugat, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan Hakimtingkat pertama tersebut, oleh karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnyatelah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalamputusan ditingkat banding ;Menimbang, bahwa oleh karena demikian, maka pertimbangan pertimbanganhukum Hakim tingkat pertama ttersebut
AYU ALIFIANDRI ZAINAL, SH
Terdakwa:
MUKHSIN Alias ICAL Bin SISE
58 — 29
Kolaka,Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit Yamaha MIO S warna hijau putihNo Pol DD 6841 UT No Rak MH3SEE410JJO8655 No Mesin:E3R2E2175972 dimana awalnya Terdakwa berada di Pasar RayaMekongga dan sepeda motor tersebut sedang terparkir didepan jalanmasuk pasar kemudian Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut lalumengambil kunci berbentuk T milik Terdakwa lalu memasukkan kunci Ttersebut kedalam kunci kontak sepeda motor kemudian memutar kunci Ttersebut.
77 — 16
Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Kamistanggal 6 Desember 2012sekitar pukul 05.15 Wibsaksi pergi ke pasarHarjamukti Kota Cirebondan memarkir sepedamotor kaisar dihalamanparkir pasar tepatdisamping sepeda motorYamaha Vega R Nopol :E3540YT = milik saksiASIKIN, ketika Saksihendak memasukkanbarang belanjaan berupakerupuk kedalam motorsaksi melihat terdakwamemasukkan kunci leter Tkedalam lubang kuncikontak sepeda motorkorban, hingga sepedamotor tersebut berhasilhidup, namun kunci leter Ttersebut
Saksi SUPARIYADI Bin SUMARDI,Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Kamistanggal 6 Desember 2012sekitar pukul 05.15 Wibketika saksi sedang tertidurditoko dekat parkiran pasarHarjamukti Kota Cirebontibatiba terbangun karenaada SMS masuk ke HPsaksi, lalu saksi melihatterdakwa sedangmemasukkan kunci leter Tkedalam lubang kuncikontak sepeda motorYamaha Vega R Nopol :E3540YT = milik saksiASIKIN yang sedangdiparkir, hingga sepedamotor tersebut berhasilhidup, namun kunci leter Ttersebut terjatuh
22 — 3
Administrasisekolah anak anaknya tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahirantersebut;Bahwa benar pemohon adalah ayah kandung dari NOVITA FARIHAINI;Bahwa benar NOVITA FARIHAINI adalah anak Perempuan yang ke 6(Enam) dari pasangan suami istri NUR IMAN WIDODO dengan ISTIQOMAHyang lahir di Senawar Jaya pada hari Kamis, tanggal 19 Nopember 2006;Bahwa benar tentang kelahiran anak pemohon ttersebut