No. 1317 K/PID/201117.18.19.20.21.Be23.24.20.26.27.28.20;30.31.32.33.34.No. 8234 tanggal 21 Februari 2008 senilai Rp. 8.461.875,00 (delapan jutaempat ratus enam puluh satu ribu delapan ratus tujun puluh lima rupiah) ;No. 8235 tanggal 21 Februari 2008 senilai Ro. 19.100.000,00 (sembilanbelas juta seratus ribu rupiah) ;No. 8244 tanggal 23 Februari 2008 senilai Rp. 710.000,00 (tuuh ratussepuluh ribu rupiah) ;No. 8261 tanggal 26 Februari 2008 senilai Rp. 3.900.000,00 (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah

;No. 8221 tanggal 19 Februari 2008 senilai Rp. 11.860.000,00 (sebelas jutatiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;No. 8233 tanggal 20 Februari 2008 senilai Rp. 15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah) ;No. 8234 tanggal 21 Februari 2008 senilai Rp. 8.461.875,00 (delapan jutaempat ratus enam puluh satu ribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah) ;No. 8235 tanggal 21 Februari 2008 senilai Rp. 19.100.000,00 (sembilanbelas juta seratus ribu rupiah) ;No. 8244 tanggal 23 Februari 2008 senilai Rp. 710.000,00 (tuuh

usaha merukunkan sudah dilakukan tetapi tidakberhasil sehingga Para Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan keteranganPara Saksi yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim dapatmenemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, Tergugat sejak akhir tahun 2011 pergi meninggalkankediaman bersama dan sampai sekarang tidak lagi pernah datang dan tidakmenafkahi Penggugat, setidaktidaknya sudah berlangsung lebih kurang 7(tuuh

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumah Rp. 791.000, (tuuh ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 11. hal. Putusan Nomor @@@Pdt. G/2016/PA. Moo.Demikian diputus dalam sidang musyawarah MajelisPengadilan Agama Muara Tebo pada hari Senin tanggal 01 Agustus 2bertepatan dengan tanggal 27 Syawal 1437 H, oleh Drs. H.

Tergugat Il sebesarRp.5.448.530.000,00 (lima milyar empat ratus empat puluh delapan juta lima ratus tigapulunribu rupiah);Hasil penjualan 216 kios Rp. 12.960.000.000,00 (dua belas milyar sembilan ratusenam puluh juta rupiah);Dari keuntungan Tergugat dan Tergugat Il dari penjualan 216 kios yang dipasarkanoleh Penggugat sebesar Rp.7.511.470.000,00 (tujun milyar lima ratus sebelas jutaempat ratus tujun puluh ribu rupiah) dimana Penggugat harus mendapat 15 % (limabelas persen) dari Rp.7.511.470.000,00 (tuuh

hukum, bahkan atas kejadian ditahannyaPenggugat karena tersangkut perkara pidana dengan orang lain, maka pada akhimyaTergugat yang harus turun tangan mengurus sendin segala persyaratan administratifyang menyangkut pembangunan pasar Hiplii Baru Semanan termasuk didalamnyamenemui pejabat pemerintahan terkait;Bahwa berdasarkan fakta diatas, dalil Penggugat yang menyatakan bahwaberdasarkan hasil keuntungan Tergugat dan M dan penjualan 216 kios yangdipasarkan oleh Penggugat sebesar Rp. 7.511.470.000, (Tuuh

milyar limaratussebelas juta empatratus tujunoulun ribu rupiah) maka Penggugat mendapat bagian15% (limabelas persen) yaitu sebesar Rp. 1.126.780.500, (satu milyar seratusduapuluh enam juta tujuhratus delapan puluh ribu limaratus rupiah) ADALAH TDAKBENAR, karena sampai saat ini masih tersisa 7 (tuuh) unit kios yang belum terjualyaitu di Blok E = 4 unit, Blok D220 = 1 unit Blok E43/44 = 2 unit dan Blok A380 = 1unit.

nikah (adik kandung ayahPemohon Il karena ayahnya sudah meninggal dunia, dihadiri 2 orangsaksi dengan maskawin berupa uang Rp 150.000 dibayar tunai;bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il beragama Islam;bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus perjaka, dan Pemohonll berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawin menurut hukumIslam maupun peraturan perundangundangan;bahwa pernikahan tersebut ternyata tidak tercatat pada PPN/KUA setempat;bahwa setelah pernikahan tersebut telah dikaruniai 7 (tuuh

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 376.000,00 (tiga ratus tuuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 02 September 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 02 Muharam 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. M. Hamdani,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Miftakhul Hadi, S.H., M.H. serta Drs.H.

RP. 5.000,Jumlah Rp.471.000,(empat ratus tuuh puluh satu ribu rupiah),Hal 10 dari 10 Penetapan Itsbat Nikah No ../Pdt.P/2019/PA.Rtg

Menyatakan barang bukti berupa:1. 507 (lima ratus tuuh) ekor kepiting betina dalam kondisi bertelur;Dilepasliarkan ke laut2. 1 (satu) unit mobil Pickuo Daihatsu Grandmax BP. 8145 DH wamahitam; Dikembalikan kepada pemilik melalui terdakwa WAHYU ADITYAAlias WAHYU.3. 16 (enam belas) kotak keraniang buah yang dipakai untukpengangkutan kepiting; Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebosarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Y Industrial/20176/PN.Tpgkan putusan

SitiRochayah, diberi tanda vide bukti P 5 ;Bahwa benar, pada tanggal 1 Maret 1965 Pemohon telah menikahsecara sah dengan seorang lakilaki bernama : Ruddy dan namaPemohon tertulis Njoman Misni, diberi tanda vide bukti P6;Bahwa benar, dari perkawinan Pemohon dengan Ruddy dikaruniai 7(tuuh) orang anak, yaitu DADANG SUHERMAN, WAWANGHalaman 8 dari 11 Penetapan No.65/Pdt.P/2017/PN SbyDJUWANGSIH, IMAS KOMARNUAH, NOER ROCHAYATI, NURRUSNIAWATY, NENENG DJULAEHA dan NUR ROCHMAH dannama Pemohon pada Akte Kelahiran

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon sudah berusaha keras memberikannafkah kepada Termohon sebesar Rp 600.000, (enam ratus riburupiah) sampai Rp 700.000, (tuuh ratus ribu rupiah) per minggu,namun Termohon selalu mengeluh kurang dengan nafkahtersebut;;5.

(lima ratus tuuh puluh enam ribu rupiah).Halaman 11 Putusan Nomor 1319/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

Bahwa Terdakwa setelah diketahui yang mengambil uangSaksi4 selanjutnya Terdakwa membuat surat pernyataanyang isinya bahwa Terdakwa telah mengambil uang yang daridompet maupun ATM Saksi4 menyatakan tidak akanmenuntut lagi kasus pencurian yang Terdakwa lakukan, surattersebut dibuat intern antara Terdakwa dengan Saksi4 sajayang ditandatangani bersama di atas materai dan Terdakwatelah mengembalikan uang sebagai uang pengganti sebesarRp. 7.800.000, (tuuh juta delapan ratus ribu rupiah) yangdititipkan

Bahwa benar Terdakwa telah mengembalikan uang kepadaSaksi4 sebesar Rp. 7.800.000, (tuuh juta delapan ratus riburupiah) yang dititipbkan melalui Dankelas Kapten Inf Suhirman(Saksi2) dan telah diterima oleh Saksi4 kemudian pada saatmau penutupan pendidikan Combat Intel Terdakwamemberikan uang tunai kepada Saksi4 sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk ongkos perjalanan pulangsebagai bentuk permohonan maaf Terdakwa kepada Saksi4sehingga jumlah keseluruhan uang yang telah Terdakwaserahkan kepada

Menimbang, bahwa Terdakwa didepan persidangan tidak mengajukan Saksiyang meringankan (saksi a de charge) untuk kepentingan pembelaannya walaupounhak tersebut telah ditawarkan kepadanya sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa telah diajukan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mesin penggiling (pabrik) merk Chang Dong; 51 (lima pulun satu) karung (zak) pembenah tanah Kapur Pertanian KAPTANORGANK; 19 (Sembilan belas) karung pembenah tanah Kapur Pertanian KAPTAN ORGANIKkemasan belum dijahit; 207 (dua ratus tuuh

pupuknya secara sah atau legal,oleh karena dan keterangan saksisaksi dan Terdakwa sendin bahwa pupuk yangdiproduksi Terdakwa tersebut cukuo baik dan tidak merusak tanaman mereka, makaditetaobkan agar dikembalikan kepada yang berhak yakni Terdakwa Wahyudi aliasYudi Bin Umar;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 51 (lima puluh satu) karung (zak) pembenah tanah Kapur Pertanian KAPTANORGANK; 19 (Sembilan belas) karung pembenah tanah Kapur Pertanian KAPTAN ORGANIKkemasan belum dijahit; 207 (dua ratus tuuh

(Seratus tiga pulun tuuh milyar dua ratus dua belas juta enam ratussepulun ribu dua ratus dua puluh delapan rupiah) dari Tergugat kepada Penggugat tersebut telah mulai diwajibkan (vide : Pasal 1243 BW);6.

(seratus tiga pulun tuuh milyar dua ratus dua belas juta enam ratus sepuluh ribu dua ratus dua puluh delapan rupiah);4. Menghukum Tergugat menurut hukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp. 10.000.000,. (Sepulun juta rupiah) untuk setiap harinya apabila Tergugat lalai memenuhi isi putusan ini;5. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun ada upaya hukum verzet, banding, maupun kasasi (uitvoerbaarb# voorraad);6.

Jadi Jumlah keseluruhan adalah Rp.64.738.180.526, (enam puluh empat milyar tuuh ratustiga pulun delapan juta seratus delapan puuh ribu lima ratus dua puluh enam rupiah),sedangkan komponen lainnya sebagaimana diuraikan pada bukti P22 tidak dapat dibebankankepada Tergugat dalam gugatan perkara ini, karena setoran hasil usaha termin ke 15 dan 16telah ada putusan Akta van Dading yang mengikat kedua belah pihak.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.766.000, ( tuuh ratus enam puluh enam ribu rupiah );Demikian, putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Kamis, tanggal 30 Nopember2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Rabiulawal 1439 Hijriyah, oleh kamiMoehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I., sebagai Ketua Majelis, Dr. Sugeng, M.Hum.dan Drs. H.

Bahwa dasar pendaftaran sebagai asa/ hak penerbitan sertifikattersebut adalah Pengakuan Hak yaitu Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah tanggal 5 Maret 2010 yang ditanda tangani dan dicap jempol oleh 7(tuuh) Kepala Suku di Lape termasuk Tergugat .

dari Penggugat II:Utara : Jalan;Selatan : Jalan;Timur : Tanah dari Gabriel Watu Ngada;Barat : Tanah Penggugat ;Bahwa Penggugat 1 dan Penggugat 2 adalah saudara kandung;Bahwa Saksi merupakan Ketua Suku Naka Zale wawo menggantikanalmarhum Karolus Kewa;Bahwa tanah sengketa Netepara tersebut awalnya merupakan tanahsuku yang kemudian karena terusmenerus digarap oleh Kakek dari paraPenggugat yang bernama Rudolfus Ru, sehingga kemudian beralih jadiHak miliknya dari pelepasan tanah 7 suku;Bahwa ada 7 (tuuh

membagibagikan tanahnyakepada 4 orang anaknya tersebut;Bahwa saat itu tahun 2010 hibah dari Petrus Remi ke anakanaknya dibuatkanSurat Hibah tanah, dan Saksi ikut tandatangan sebagai Saksi (bukti P39);Bahwa yang saat ini menjadi sengketa merupakan yang berada dibagian paraPenggugat;Bahwa tahun 2008, tanah Netepara dahulu pemah akan dibangun gedungDPRD oleh Pemda Nagekeo dan saat itu mereka menawar ke Penggugat ;Bahwa atas tawaran tersebut kemudian dari 7 Suku kemudian membuat SuratPemyataan sikap oleh tuuh

BPNmelakukan pengukuran ditanan sengketa yang kemudian bersertifikat atasnama Tergugat IBahwa tanah sengketa Netepara tersebut setahu Saksi milik paraPenggugat atas dasar kepemilikan secara turun temurun dan bukti pelunasanpajak atas nama Ayah para Penggugat yaitu Petrus Ru Remi;Halaman 33 dari 50 Putusan Nomor: 11/Pdt.G/2016/PN BjwBahwa Saksi pemah menandatangani Surat Pelepasan hak atas tanah diAnakeke (Bukti T.1) yang berisi mengenai pelepasan tanah dari 7 Sukukepada Silvester Sura;Bahwa ada 7 (tuuh

kejadian dipersidangan sebagai berikut:> bahwa, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tanggal 10 April 1970 menurut agama Islam di Pulau Rinca, DesaPasir Panjang, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;> bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il;> bahwa, mas kawin pernikahannya adalah uang Rp.15.000, tunai;> bahwa, yang menjadi saksi pernikahan adalah Muhamad Nur bin Hasandan Muhamad Saleh Bin Lakamis Mantuana;> bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir tuuh

cara terdakwa masuk kerumah SAKSI I lewat pintu depan yang dalam keadaan tidak terkunci kemudianterdakwa masuk ke dapur dan melepas selang atau regulator yang ada pada tabunggas dengan menggunakan tangan kanannya sedangkan tangan kiri digunakan untukmenekan tabung, setelah lepas kemudian tabung gas terdakwa bawa keluar rumahlewat pintu belakang;e Bahwa selanjutnya terdakwa berjalan kaki membawa tabung gas tersebut kepadaseorang warga Dk Mlilir yang berjualan sayur/bumbon dengan harga Rp 70.000,(tuuh

KASANWIRADI alias REBI ;SOMOKARSOaUaskKLIWON ;HADIMARTOYO alias PARDI ;HADISUPRAPTO alias SALM ;HADISETYOATMOUJO Alias WAKDI ;HADISSWANTO alias GNO ;~ 9 209 5KASDO ;Bahwa almarhum KARYODINOMO alias TUKIYO selain merninggakan ahiwaris 7 (tuuh) orang anak kandung juga meninggalkan harta waris berupa Sebidangtanah pekarangan seluas + 12.969 m? yang teretak di Dusun Gunung Gordang,Hal. 1 dari 9 hal. Put.

melihat adapintu rumah yang letakknya dibelakang rumah Terdakwa yang pintunya tidakdikunci, kemudian timbul niat Terdakwa untuk mengambil barang dirumahtersebut, kemudian Terdakwa masuk kedalam rumah sesampai didapurTerdakwa melihat sebuah kamar yang tidak dikunci, kemudian Terdakwalangsung masuk kedalam kamar dan Terdakwa melihat ada sebuah dompethitam yang tergeletak diatas ranjang , selanjutnya Terdakwa mengambil dompetyang berisi uang tunai sejumlah Rp. 2.667.000, (dua juta enam ratus enampuluh tuuh