1. Menyatakan gugatan Pemohon Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Jbg gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.195.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

735/Pdt.G/2022/PA.Jbg

Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Badg843/Pdt.G/2019/PA.Badg, tanggal 08 Februari 2019, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa tanggal 13 April 2018 telah terjadi pernikahan antaraPEMOHON dengan TERMOHON, yang dilangsungkan di WilayahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bandung Kulon, KotaBandung, dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 346/53/IV/2018, tanggal 13 April2018;.

Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Badg7. Bahwa PEMOHON telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama TERMOHON bahkan PEMOHON telah memintabantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa dengan faktafakta tersebut di atas, gugatan PEMOHON telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 PPNo. 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.BadgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk, atas nama Pemohon NIK:3217022710960001, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaBandung, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda (bukti P1);.

Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Badg1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Roy Oktawijaya bin Wimple AgusBasari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MelindaWidaningsih binti Gunawan Senjaya) di depan sidang PengadilanAgama Bandung setelah putusan berkekuatan hukum yang tetap;4.

Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Badg

735/PDT/2020/PT DKI

Indah RizkiHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt/2020/PT.DKI.Restunintias, S.H., 9. Rubian Ariviani, S.H., dan Indra Chakti AdityaDharma, S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum dari KantorHukum JANIS & ASSOCIATES, beralamat di Jalan Royal PalaceBlok C. 11, Jalan Prof. Dr.

Menara CiptaAgung No. 71 tanggal 22 Februari 1984 yang dibuat dihadapan NotarisHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt/2020/PT.DKI.M.M.1I. Wiardi, SH., Pendiri dan Pemilik PT. Menara Cipta Agung adalahPembantah / PT. Berdikari Insurance; Bahwa sejak tanggal 05 Agustus 1995 PT. Menara Cipta Agung sudahtidak aktif lagi berdasarkan Surat Keputusan Nomor: 047/DIR/VIII/91Tentang Pembekuan Kegiatan PT.

Berdikari Insurance yang terletak diJalan Medan Merdeka Barat No. 1 Kelurahan Gambir, Kecamatan Gambir,Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt/2020/PT. DKI.Jakarta Pusat 10110, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : JI. Raya Abdul Muis Sebelah Utara : JI. Merdeka Barat Sebelah Timur : JI.

Berdikari Insurance sesuaiHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt/2020/PT.DKI.10.dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 096/2009.EKStanggal 11 Maret 2010 yaitu sebagai berikut : Pemblokiran dana PT. Berdikari Insurance pada Bank Central Asia(BCA) Cabang Suryopranoto dengan Nomor Rekening : 6550300018atas nama PT. Berdikari Insurance; Tanah Dan Bangunan PT.

Rp130.000,00Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt/2020/PT.DKI.

735 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:HENRY SOEGENG, S.H., M.Hum., bertempat tinggal di JalanManyar Jaya VII.

Nomor 735 K/Pat.SusPHI/2018. Menyatakan Penggugat adalah Tenaga Kerja Tetap Tergugatsebagaimana dimaksud dalam Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;. Menyatakan sah masa kerja Penggugat terhadap Tergugat selama 18(delapan belas) tahun;. Menyatakan Tergugat telah melakukan pemutusan hubungan kerjasecara sepihak kepada Penggugat;. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat;5.

Nomor 735 K/Pat.SusPHI/2018 Bahwa Gugatan Penggugat Error in Persona;Bahwa, terhadap gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya telah memberikan putusanNomor 39/Pdt.SusPHI/2017/PN Sby., tanggal 25 Juli 2017;Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 735 K/Pat.SusPHI/20183.

Nomor 735 K/Pat.SusPHI/2018Panitera Pengganti,Ttd.Ayumi Susriani., S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl.....e Rp 6.000,002.Redak S i... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ..............0085 Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. Rahmi Mulyati, S.H.,M.H.,NIP: 19591207 1985 12 2002Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 735 K/Pat.SusPHI/2018

VIII/99/2013Jenis Pajak iTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut Penggugat :Pendapat MajelisGugatan: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenerbitan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1027/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentang Pembatalan Surat TagihanPajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STPPPN Nomor : 00007/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak April2008;: bahwa Surat Tagihan Pajak Pertambahan Nilai

Masa Pajak April 2008Nomor: 00007/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 diterbitkan oleh KantorPelayanan Pajak Pratama Tanjung;bahwa atas STP a quo Penggugat mengajukan Permohonan Pembatalan SuratTagihan Pajak dengan Surat Nomor : 346/BTPTJG/SU/IV/12 tanggal 12April 2012 dan dengan Keputusan Tergugat Nomor: KEP1027/WPJ.29/2012tanggal 05 Oktober 2012 permohonan Penggugat tersebut ditolak sehinggadengan Surat Nomor : 004/BTPGT/X/2012 tanggal 29 Oktober 2012,Penggugat mengajukan gugatan;Pemenuhan Ketentuan

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atasBarang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 18 Tahun 2000.bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yangdigunakan Tergugat sudah tepat.bahwa yang diajyukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1027/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00007/107/08/735

/11 tanggal 08Maret 2011 Masa Pajak April 2008 yang tidak disetujui oleh Penggugat.bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah mengajukanpermohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benaratas SKPKB PPN Barang dan Jasa Nomor : 00009/207/08/735/11 tanggal 8Maret 2011, dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor :KEP564/WPJ.29/2011 tanggal 4 Oktober 2011 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)b UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum Tata CaraPerpajakan

Ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yangberlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini.: Menyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP1027/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud DalamPasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00007/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak April 2008, tidak dapat diterima.

735/PID.B/2015/PN Rap

PUTUSANNomor 735/Pid.B/2015/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana yangbersidang di Kota Pinang dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MUHAMMAD IDRIS HASIBUANALIAS DIRISTempat Lahir : RantauprapatUmur/ Tanggal Lahir : 20 Tahun/ 10 Agustus 1995Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Padang Bulan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 17Oktober 2015 s/d tanggal 15 Desember 2015 ;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan dan tidak didampingi olehPenasehat Hukum, meskipun hakhaknya telah diberikan di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor735/Pid.B/2015/PN Rap tanggal 17 September 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN RAP Penetapan Majelis Hakim dan

Panitera Pengganti Nomor 735/Pid.B/2015/PNRap tanggal 17 September 2015 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan Saksisaksi,keterangan Terdakwa serta buktibukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Pembacaan Surat Tuntutan (Requisitoir) dari JaksaPenuntut Umum hari Selasa tertanggal 24 Nopember 2015 No.Reg.Perk.PDM150/RP.RAP/09/2015, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis HakimPengadilan Negeri

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD IDRIS HASIBUAN ALIAS DIRIStelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan Primair ;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN RAP2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD IDRISHASIBUAN ALIAS DIRIS oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan ;3.

MHRinaldi, SHPanitera Pengganti,Bolo SianturiHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN RAP

735/Pdt.P/2020/PA.Trk

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.

735/Pid.B/2018/PN Mtr

Penyidik sejak tanggal 30 September 2018 sampai dengan tanggal 19Oktober 2018 ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtr2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Oktober 2018sampai dengan tanggal 28 November 2018 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 27 November 2018 sampai dengan tanggal 16Desember 2018 ;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 November 2018 sampai dengantanggal 29 Desember 2018 ;5.

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtr= 1 (satu) unit mobil merk Suzuki ST120 jenis carry pick updengan Nopol. DR 1710 KD tahun 2014 warna hitam, no rangka :MHYESL415EJ305057, no mesin : G15AID942400."= 1 (Satu) buah buku service dan jaringan nasional nomor : BS222226 atas nama pemilik kendaraan Dede Sujono.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Syamsul Arifin.4.

Bahwa terdakwa mengajak terdakwa II untuk melakukan tukar gadaiHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtratau pelunasan hutangnya kepada saksi Anmad Karzani. Bahwa terdakwa II mengetahui terdakwa membeli satu unit mobilSuzuki carry pick up dari sdr. Andi dengan total harga Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) tanpa dilengkapi dengan suratsurat kepemilikan.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Jarman alias Peceh aliasAmag Rico pidana penjara selama tahun , bulan dan TerdakwaI Ujianto alias Uji pidana penjara selama tahun;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtr3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

,MMPanitera Pengganti,Nining Mustihari, S.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtr

735/Pid.B/2016/PN SDA

PUTUSANNomor 735/Pid.B/2016/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Morobi als Kaji Rudi2. Tempat lahir : Sampang3. Umur/Tanggal lahir : 30/1 Juli 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Dsn.Tengginah, Rt. 00 Rw. 00 Ds. Tambalan Kec.Camplong Kab. Sampang7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 2 Desember 2016 sampai dengan tanggal 30 Januari 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 735/Pid.B/2016/PNSDA tanggal 2 Nopember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2016/PN SDA tanggal 3Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN SDASetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Dengan demikian terbukti bahwa barangbarang tersebut telahdiambil dan dimiliki oleh terdakwa secara melawan hukum;Bahwa berdasarkan uaraian pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,Majelis berkesimpulan unsur ini telah terpenuhi;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN SDAAd. 4.

M.Hum.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN SDA

735/Pdt.P/2017/PN.Sby

PENETAPANNomor : 735/Pdt.P/2017/PN.SbyDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan atas permohonanyang diajukan oleh :1.

Bahwa Para Pemohon menikah di Surabaya, di Gereja Pantekosta di IndonesiaNafiri Allan Surabaya, pada tanggal tiga puluh Juni dua ribu tiga, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 827/WNV2008, tertanggal tiga puluh Juni dua ribuHal 1 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.Sbytiga, tertulis nama Pemohon : Hans Stanley dan nama Pemohon Il tertulis LisdaIskandar : 2.

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon :Hal 2 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.Sby2.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk Dan Pencatatan SipilKota Surabaya, yang sekarang Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaHal 6 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.SbySurabaya untuk melakukan Pencatatan Pinggir tentang penambahan nama AnakPara Pemohon seperti tersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu oo4.

Rp. 85.000,Pendaftaran Rp. 30.000,Proses/ATK Rp. 50.000.PNBP Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 181.000, ( Seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal 7 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.SbyHal 8 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.Sby

735 B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 735/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada:1.CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali danEvaluasi, Direktorat Keberatan Banding;FARCHAN ILYAS, Kepala

Pengujian yang dilakukan dengan menjumlahkanpemerimaan kas dan bank sebagai omzet peredaran usahajelas tidak bisa diterima karena didukung dengan buktiHalaman 18 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/2017bahwa jumlah tersebut adalah hasil danpendapatan/peredaran usaha Tahun 2007 yang telahTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)laporkan sebagian Tahun 2006, di mana pemeriksaseharusnya menelusuri jumlah yang dikoreksi dengan datayang telah disiapkan;c.

MS dan PT.JUA yang tidak dilaporkan dan didukung dengan bukti penjualanoleh Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding);Halaman 21 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/20173.3.

Sebab Piutang adalah Termohon Peninjauan KembaliHalaman 22 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/20173.4.

Ashadi, S.H.NIP. 19540827 198303 1 002 Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/2017

735/Pdt.G/2021/PA.Pbr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbromg yaastinl bs NWN mnDEM!

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbrsebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbrmaksud ketentuan 39 ayat (2) huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbr

735/Pid.B/2018/PN Dps

FARIDBanyuwangi.45 tahun / 05 Mei 1974LakilakiIndonesiaDsn.Pegundangan, RT/RW 004/003,Kec.Glenmore, Kab.Banyuwangi, Jawa TimurDs.Karangharjo,IslamWiraswastaHal 1 dari 26 hal Putusan Nomor : 735/Pid.

Saksi IRMA SURYANI, dibawah sumpah pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Hal 4 dari 26 hal Putusan Nomor : 735/Pid.

FARIDHal 10 dari 26 hal Putusan Nomor : 735/Pid.

FARID.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pemilik dari senjata tersebutadalah terdakwa HERMAN GANI alias DANNI.Hal 17 dari 26 hal Putusan Nomor : 735/Pid.

EDI mendapatkan bagianRp.1.000.000( satu juta rupiah) dan 1 (satu) HP VIVO warna Gold.Hal 20 dari 26 hal Putusan Nomor : 735/Pid.

735/Pdt.G/2020/PA.ME

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.ME.5 am 2%, pe ~BN FagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:SUAMI, NIK ..., lahir di A, tanggal 26 Maret 1990, agama Islam, pendidikanterakhir Diploma IV, pekerjaan berdagang, tempat kediaman diJalan B, Kelurahan C, Kecamatan Talang Ubi, Kabupaten PenukalAbab Lematang Ilir (PALI),

Diploma IV, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Jalan E, Kelurahan F, Kecamatan Talang Ubi,Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir (PALI), sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 2 Oktober2020 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enimdengan Register Perkara Nomor 735

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2020/PA.ME.b. Memberi izin kepada Pemohon (SUAMI) untuk menjatuhkan talak 1 (Satu)raj'i terhadap Termohon (ISTRI) di depan sidang Pengadilan Agama MuaraEnim;c.

SAKSI 1, sebagai ayah kandung Pemohon, saksi di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sahdan saksi hadir pada saat mereka menikah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa yang saksi tahu, selama ini Pemohon dan Termohontinggal bersama sebagai suami istri di rumah kontrakan di PALI;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2020/PA.ME.

Isrizal Anwar, S.Ag., M.Hum.Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2020/PA.ME.Hakim AnggotaWeri Siswanto BAD, S.H.lI.Panitera Pengganti Rendy A., S.H.I.Rincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya Panggilan Rp 450.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2020/PA.ME.

735/Pdt.G/2020/PA.Wsb

No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsbmemenuhi kewajiban nafkah lahir kepada Termohon dan anakannakPemohon dan Termohon sesuai kemampuan Pemohon' sampaisekarang;6.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb Bahwa saksi sudah berupaya memamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;2.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb3.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.WsbBiaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Meterai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 191.000, Hal. 28 dari 28 Hal. Put. No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb

735/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Termohon

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.BppBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya...MENGADILI Putusan Teranonimisasi Nomor 735

FauziePanitera Pengganti,ttd.Hesty Lestari, S.H.Perincian biaya : Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.BppPendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 500.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 30 Mei 2018Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.Bpp

735/Pid.Sus/2020/PN Tjk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 23 Juli 2020 sampai dengan tanggal 20 September2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor735/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 23 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal23 Juni 2020 tentang penetapan hari sidang;

INDRA SETIAWAN,SH dan saksi Heri Istiyvana pada hari Senin tanggal 03 Februari 2020sekira jam 13.00 wib telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkFANI CIP Bin ADLIYONO bertempat di rumahnya di JI. Anmad YaniRT.001 Rw.001 Desa Gedung Tataan Kec. Gedung Tataan KabupatenPeswaran. Bahwa saksi , bersamasama dengan saksi M.

Unsur Tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan,Terdakwa di rumahnya di JI. Anmad Yani RT.001 Rw.001 Desa GedungTataan Kec. Gedung Tataan Kabupaten Peswaran pada hari Minggu tanggal02 Februari 2020 sekira jam 21.00 wib.

Menyatakan Terdakwa Fani Cip Bin Adliyono terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana PenyalahgunaanHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana didalam dakwaanAlternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Fani Cip Bin Adliyono olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun ;3.

,M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Tjk

VIII/99/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak GugatanTahun Pajak 2008Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Pembatalan SuratTagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPNNomor : 00012/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak September 2008;Menurut Tegugat bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanoleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.

1983 tentang Pajak'Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP1022/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor;00012/107/08/735

sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapanpajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Nomor: 00012/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa PajakSeptember 2008 berdasarkan

Pasal 36 ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan KeputusanTergugat Nomor : KEP1022/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi ataspermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00012/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak September 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dan dokumen yang diserahkan Penggugat

di persidangan, diketahui bahwa Penggugatmengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00012/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak September 2008 berdasarkan Pasal36 ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1022WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan

735/Pid.B/2019/PN Bpp

PUTUSANNomor : 735/Pid.B/2019/PN.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa;Nama lengkap > Jimi Benu Anak dari Filipus;Tempat lahir : KupangUmur/Tgl.

Wakil Ketua PN sejak tanggal 16 Nopember 2019 sampai dengan tanggal 14Januari 2020;Terdakwa dalam perkara ini tidak bersedia didampingi oleh PenasehatPwHukum dan terdakwa menyatakan menghadapi sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor : 735/Pid/B/2019/PN.Bpptanggal 17 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 735/Pid.B/2019/PN.Bpp tanggal 17 Oktober 2019tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

suratsurat lain yang bersangkutan;Hal. 1 dari 16 Putusan NO. 735/Pid.B/2019/PN.BppSetelan mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan buktibukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Saat itu saksi sedang jaga malam dan mendapatkanHal. 6 dari 16 Putusan NO. 735/Pid.B/2019/PN.Bpplaporan dari PT. Adi Prana yang melaporkan jika ada kabel listrik yangsudah terpasng hilang dipotong oleh pencuri dari informasi tersebut saksimenyelidiki bersama management perusahaan PT.

,M.H.ARIF WISAKSONO, S.H.Panitera PenggantiABDUL HALIM, S.H.Hal. 16 dari 16 Putusan NO. 735/Pid.B/2019/PN.Bpp

735/Pdt.G/2020/PA.Btm

No.735/Padt.G/2020/PA.BtmDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Juni 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Btm, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

No.735/Padt.G/2020/PA.Btmberjumlah 8 (delapan) orang, empat saudara kandung dan empatsaudara tiri, dari Bapak dua orang dan dari ibu dua orang;b. Bahwa ada harta yang diperebutkan yaitu rumah orang tua Termohondari Warisan Nenek Termohon terjadi lah pertengkaran antarasaudarasaudara Termohon;c.

No.735/Pat.G/2020/PA.Bim6. Bahwa Pemohon bersedia untuk membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Batam cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Pemohon2.

No.735/Padt.G/2020/PA.Bimmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.

No.735/Padt.G/2020/PA.BimPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanPenggandaan BerkasRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00: Rp400.000,00Rp 20.000,00Rp 7.000,00Rp 10.000,00 Rp 6.000,00: Rp523.000,00Hal. 16 dari 16 Put. No.735/Padt.G/2020/PA.Bim